Переход человечества на качественно новый виток развития в социальном, духовном, культурном отношениях — на сегодняшний день лишь реальная возможность выхода его из глобального кризиса, но далеко еще нереализованное состояние. Трудности и опасности в осуществлении этой задачи проистекают в основном от самого человека: невысокого уровня сознания, непонимания обществом причин и механизмов функционирования природных, антропологических и социальных явлений в их взаимодействии как специфически особых элементов единого мирового бытия. Человечество должно овладеть в полном объеме достижениями духовной культуры, наукой разумного управления и регулирования мировыми процессами. Эта задача не может быть решена вне современного философского знания о мире.
Зарождение философии, с одной стороны, явилось могучим стимулом развития человека как социального субъекта, осознающего свое место в мире, отношение к нему и к самому себе, а с другой — человеческая история в своем поступательном развитии постоянно требовала все большего проникновения философского знания в тайны бытия и осознания смысла жизни. Особенно роль философии возрастала в кризисные периоды общественного развития, на переломных этапах, когда экономические, социально-политические и духовные потрясения каждый раз с новой остротой поднимали вопросы о сущности человека” смысле его бытия, принципах связи с миром, с обществом, его призвании, долге, перспективах и возможностях, ценностях, на которые следует ориентироваться в своей деятельности, и путях достижения своих целей. Уже а Древнем мире были четко сформулированы основные задачи философии, определена ее социальная роль. В представлении древних философия — это, прежде всего, учение о человеке, путях и средствах достижения им счастья или блага. Каждая философская школа предлагала свои варианты как понимания блага, так и путей достижения его, что объективно свидетельствует об исключительной многогранности, разнообразии человеческого существования, богатстве связей человека с миром.
В своем единстве философские учения в целом все глубже проникали в сущность человеческого бытия, все полнее, многостороннее отражали его смысл, все четче определяли пути и средства достижения конечных целей.
Философия во все времена выполняла в обществе триединую задачу: 1) познание окружающей среды и осознание себя через связи с иным, т.е. достижение самосознания; 2) целеполагание актов жизнедеятельности по осуществлению осознанных целей; 3) поиск адекватных средств для реализации намеченных целей. Это только три стороны единого процесса жизнедеятельности.
Стратегия устойчивого развития: перспективы реализации в России
... природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений. Правительством РФ утвержден План действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития на ... людей без лишения будущих поколений такой возможности), а также предпринята попытка наметить общие контуры новой модели международного сотрудничества - «глобального партнерства в целях ...
Если жизнь человека — нечто значимое в мировом целом — тогда, конечно, стоит, а если это причуда случайного стечения обстоятельств в неодушевленной природе — то зачем? А если жить, то как? На какие идеалы ориентироваться, к каким целям надо стремиться, какими средствами их достигать?
Человечество задает себе эти вопросы постоянно. В своей совокупности и в единстве ответов они составляют ядро мировоззрения и служат ориентиром человеку в его жизнедеятельности. Осознав свое место в мире, смысл своего бытия, человек определяет конкретные цели своей повседневной жизни, формирует определенную жизнесмысловую установку и ведет соответствующий образ жизни.
Задача философской мудрости в том и состоит, чтобы не только помочь человеку развить самосознание, сформулировать жизнесмысловые цели, а и указать наиболее подходящий путь движения к цели, средство ее осуществления. Правда, среди самих философов нет единого мнения по всем этим вопросам, начиная с древнейших времен и по сей день. Если, например, К.Маркс смыслом жизни считает борьбу за счастье трудящихся, за превращение человека в самоцель общественного развития, обеспечение свободного развития каждого члена общества, то Ф.Ницше не признает даже саму постановку вопроса о смысле жизни. Смысл разрушает саму жизнь. Она несовместима с разумом. Он гордо называет себя «последним учеником философа Дионисия», имея ввиду, празднества в честь бога Диониса, где участники руководствовались только своими инстинктивными влечениями и желаниями, отбрасывая всякую нравственность и рассудительность. Поэтому якобы в человеческой жизни подлинной ценностью является лишь иррациональное начало, инстинктивное хотение как таковое. Разум только уродует эту первозданную цельность жизни. Фактически суть этой концепции сводится к тому, что человек может быть счастлив только в том случае, если он… не будет человеком, превратится (или изначально останется) в иррациональное существо, повинующееся исключительно зову природы, свободно осуществляющее свое хотение, свою волю к власти над всем и всеми.
Такое существо, стоящее по ту сторону добра и зла, вне всяких условностей морали, рассудка, здравого смысла, Ф.Ницше называет «сверхчеловеком» и провозглашает его самаценностью и самоцелью развития природы и общества. Здесь нет возможности хотя бы в общих чертах описать даже самые оригинальные или широко распространенные концепции о смысле бытия человека, средствах достижения им конечных целей своей жизни. Их очень много. Мы преднамеренно привели в качестве примера две полярные позиции: К.Маркса и Ф.Ницше. Они представляют собой интерес прежде всего потому, что каждая из концепций послужила практически одновременно основанием для возникновения одной из двух непримиримо враждебных идеологий: фашизма и коммунизма. Интересно, что при всей полярности выводов, марксистская и ницшеанская позиции в своем основании имеют много общих идей. Оба мыслителя отталкиваются от идеи антропоцентризма, ставящего в центр мира человека как венец развития, как самоценность. Оба отрицают Бога и какое бы то ни было трансцендентное начало. Оба ратуют за свободу личности, призывают к сверхактивности, полному раскрепощению природы человека, осознанию условий для его самореализации. Принципиальное различие этих двух учений состоит в том, что Маркс полагается на общественную сущность человека, на его разум, духовность.
«Важность законов в жизни человека»
... люди равны перед законом. Одна из главных обязанностей каждого человека и всего общества в целом - это соблюдение законов. Все законы ... казни волновал людей всегда. И сейчас продолжаются ... что важность законов в жизни человека и государства довольно трудно переоценить. ... законов был бы хаос.Представьте сами,человека,пытающегося ограбить магазин поймали и сказали,что он нарушает законы,а он в ответ «Я ...
Ницше провозглашает самоценность природного начала, общественное — лишь мусор, засоряющий чистоту инстинктов. В результате Маркс призывает к единению, разумной коллективности людей, построению их отношений на гуманистических началах. Ницше — к гордому одиночеству, сверхэгоизму, к неомифологическому сознанию, которое в собственном смысле уже и не есть сознание, а некий иррациональный порыв. Позиции оказываются диаметрально противоположными: у Маркса — забота о рядовых тружениках, которые составляют подавляющее большинство населения; у Ницше — ставка на какого-то мифического субъекта, сверхчеловека, резко противостоящего всем остальным членам общества, и всей истории цивилизации. Один видит смысл человеческой жизни в свободном всестороннем развитии в обществе равных, другой — в выходе за пределами человеческого общежития, культурного достояния человечества, в абсолютизации своей воли. Особо ожесточенные споры о смысле человеческого бытия, высших целях и ценностях жизни, средствах их достижения разгорелись в конце XIX — первой половины XX века, в период, когда крайне обострились межгосударственные и классовые противоречия, что привело к разрушительным войнам, революциям, репрессиям, невиданным ранее потрясениям и испытаниям, обрушившимся на человечество.
Жестокое разочарование постигло передовые умы человечества, возлагавшие надежды на практическое осуществление гуманистических идеалов в первой социалистической стране. Уже с первых лет ее существования стало ясно, что быстро построить на развалинах старого общества ожидаемое справедливое социальное устройство невозможно, казавшиеся почти осуществленными идеалы и чаяния гуманистической традиции не получили своей реализации. Опять возник вопрос, который встал еще перед Платоном в связи с казнью Сократа: если общество убивает лучшие проявления правды, справедливости, человеколюбия, то стоит ли вообще жить, работать, бороться? И какие ценности являются неистребимыми, выступают вечным ориентиром деятельности людей в любых, даже самых страшных социальных условиях, не подвергаясь девальвации ни при каких изломах истории? Такой абсолютной ценностью, красной нитью проходящей через всю историю философии, оказалась идея свободы, воодушевлявшая передовые умы даже в самые мрачные периоды развития общества. От Сократа и до наших дней проблема свободы присутствует практически во всех развитых системах философского знания, выполняя чаще всего роль констатирующего, смыслообразующего начала.
Так что в определенном смысле философию можно назвать учением о свободе. С тех пор, как существует философия, представители ее ведут спор о содержании понятия «свобода», о возможности или невозможности ее достижения, о путях и средствах, ведущих в ее царство. Различные идейные течения, философские школы и отдельные мыслители с ожесточением отстаивают позитивное или, напротив, негативное толкование свободы. Для одних — это смысл и цель человеческого существования (как, например, для Эзопа или Сократа, Кратета или Диогена, Эпикура или Сене-ки), для других — ересь, тягчайшее преступление (Августин, Лютер и др.), для третьих — пустая выдумка, фикция (Демокрит, Гоббс, Гольбах, Лаплас и др.), для четвертых — путь к божественному благу, спасению души (Пелагий); для пятых — средство восстановления человеческого достоинства (Эразм Роттердамский); для шестых — естественное состояние человека, путь к социальному равенству и справедливости (Гельвеций, Руссо, Дидро и др.), для седьмых — единственная абсолютная реальность (Шопенгауэр, Фихте и др.), для восьмых — интеллегибельная сущность человека (Кант), или самодовлеющая внутренняя природа индивида (экзистенциализм, персонализм).
Что такое человек
... считает, что то, что происходит здесь, на Земле, судьбоносно, а это адресует нас к тайному предначертанию на челе человека. Человек - еще не завершен, это лишь набросок. Ницше, например, считал, что он есть ... влиятельных метанарративов, которые в случае Истории являются Текстами, претендующими на новый тип жизнеустройства. Я вижу, что реальность плоха (и идет к катастрофе), я понимаю, что в ней ...
Для Гегеля свобода — понятие многоплановое, однако во всех своих проявлениях она — марионетка абсолютного духа и т.д. Марксизм в своей концепции свободы как высшей ценности человеческого бытия исходит из того, что важнейшей предпосылкой существования свободы человека, ее диалектической взаимосвязи с необходимостью выступает многогранность потребностей и интересов личности, а также многокачественность вещей и процессов действительности, в овладении которыми человек заинтересован в целях обеспечения своей жизнедеятельности. В ходе развития эти качества находятся между собой в сложной взаимосвязи, имеют разную степень зрелости. Поэтому в процессах общественного развития постоянно присутствует борьба, взаимовлияние и взаимопроникновение различных, порой исключающих друг друга явлений. В силу данного обстоятельства развитие общества не может быть жестко запрограммированным, однонаправленным, наперед заданным процессом. Оно обязательно заключает в себе возможность многовариантности, а значит — и возможность выбора одного из вариантов, одной из альтернатив в качестве основного направления своего генезиса, что и является объективным основанием свободы как феномена человеческой жизни. Известно, что любой прогресс представляет собой противоречивое явление, поскольку закрепляет определенное направление развития и тем самым исключает возможность множества других.
Отсюда следует, что выбор всегда сопряжен с огромной ответственностью за последствия и не может быть плодом чисто субъективных устремлений личности. Поэтому подлинный выбор отличается от произвола тем, что он есть результат сложного синтеза объективных возможностей внешней действительности и субъективного богатства внутреннего мира человека, накопленного им социального опыта. В процессе выбора раскрывается подлинное содержание, духовное и нравственное богатство личности, стойкость или аморфность его идеалов и убеждений. Именно свободный выбор является пробой на прочность таких компонентов духовности человека, как совесть, достоинство, честь, ответственность, гражданственность и т.д. Понятие свободы связывает в единый узел все важнейшие социальные параметры личности. Какое бы то ни было качество человека можно адекватно понять только через призму его свободного волеизъявления, выраженного в соответствующем действии или намерении. Поскольку свободный выбор всегда есть единство имманентного воления и внешней действительности, которая является царством необходимости, свобода реализуется только через конкретно-историческую связь с объективными законами, т.е. сопряжена с несвободой. Не менее важно учесть и то, что свобода каждой конкретной личности может быть ущемлена, деформирована или же совсем уничтожена не только объективно необходимыми обстоятельствами, но и случайным произволом других индивидов. Сложность для человека здесь заключается в том, чтобы правильно сориентироваться в обстановке, понять, какие препятствия являются объективно необходимыми, не подлежащими игнорированию или ухищрениям в обход их, а какие — плодом субъективного произвола или случайного стечения обстоятельств, допускающие возможность преодоления их.
Человек как объект изучения экономической науки
... как они сами понимают свои интересы. Экономическая теория утверждает, что, действуя в своих собственных интересах, люди создают возможности выбора для других и что общественная ... самых устойчивых стимулов в хозяйственной жизни позволило экономической науке далеко опередить все другие науки, исследующие человека. Но экономическую науку нельзя приравнять к точным естественным наукам, ибо она ...
Конечно, философия, изученная в качестве учебного курса и усвоенная, например, студентом, не определяет автоматически его мировоззренческих установок. Но и знание помогает ему осмыслить свое отношение к миру, к другим людям, к себе, выработать мировоззренческие ориентиры, так необходимые для осознания смысла своего бытия.
Рефлексия, осознание смысла и внутреннего содержания нынешней творческой эпохи, поиск средств выхода общества из критического состояния, формулировка мировоззренческих идеалов — прерогатива философского знания и никакая другая область знаний справиться с этой задачей не в состоянии.
Заключение
Философия, как тип духовной деятельности существует, как уже сказано, около трех тысячелетий. И во все времена не было недостатка в людях, отрицавших ее общественную значимость. Обвиняли философов по разному, но суть обвинений была неизменна: они не приносят прямой пользы обществу. Отчасти такие обвинения следует признать справедливыми. «Потребляет философские знания сравнительно малый круг людей, обладающих высоким образованием и причастных к принятию решений. Иными словами, философия обращается к интеллектуальной и политической элите. Или, как ядовито сказал Вольтер: «Филосовия – это не для сапожников».3
Ясно, что философии принадлежит особая роль в жизни общества. Хоть и опосредованно, но философия обычно подключена к процессу принятия глобальных проблем, стратегических решений, определяющих направленность человеческой деятельности. Отсюда и главная функция философии – исследование предельных оснований человеческой деяельности.
Если человечество вдруг лишится философии, ее утрата приведет к непоправимым последствиям. Развивая философию, люди не просто шлифуют свой разум. Они мобилизуют свои интеллектуальные ресурсы для понимания судеб человечества, и у них нет другого более надежного, чем философия, средства кристаллизации знаний, метода сомнений и поиска наиболее продуманных и универсальных ответов на те вопросы, которые ставит человечество. В XX веке философы сделали множество открытий, которые, безусловно, отразятся на судьбе человечества. Это касается не только различных сфер философии — теории познания или логики, философской антропологии или эстетики, этики или истории философии. Именно в XX столетии философы проникли в глубины сознания и научились распознавать многие протекающие в нем процессы, осознали неисчерпаемость потенциала человеческой психики. Они буквально вчувствовались в безбрежный опыт человеческого бытия, выразив его в формах прежнего и тревожного человеческого самосознания. Человек сказался осмысленным по — новому, чему содействовали философская антропология, психоанализ. Наука, история культура, человек подверглись неожиданному и глубинному постижению.
«Философия и религия»
... ни в науке, ни во многих других сферах человеческой деятельности; философская вера Вывод. Итак, мы видим, что философия и религия, обладая рядом общих свойств, имеет также существенные различия ... Богу, а каждая религия это вариант пути [4]. По мнению многих исследователей, религия выполняет следующие функции: Мировоззренческую: религия представляет собой совокупность взглядов на мир, на место в нё ...
Библиографический список
1.Несмеенов Е.Е. «Основы философии в вопросах и ответах», М.:, 1997 г.
2. «Философия». Под ред. Л.Г.Кононовича, Г.И.Медведева, Р-н/Д, «Феникс» 1996 г.
