Формирование эффективной рыночной системы хозяйствования в России требует выполнения многих сложных задач. Значительная роль в этом принадлежит институциональным факторам, которые формируются в процессе институционализации экономических отношений – органической составляющей общественного развития.
Опыт разных стран мира показывает, что наиболее успешно экономика развивается в тех странах, которые смогли построить институциональную структуру рыночной экономики на основе традиционных ценностей, норм и правил общественной жизни, что ярко проявилось на примерах модернизации Германии, Японии, Южной Кореи, Китая и т.д.
Актуализация и приоритетность проблемы институционализации экономического развития обусловлены тем, что конкурентоспособность национальных экономик и компаний все больше определяется качеством институциональной среды и уровнем развития ее институтов, процессом трансформации формальных и неформальных правил, способностью к инноваций и т.д.
И все же проблема институционализации экономического развития требует дополнительных исследований. Это обусловлено появлением новых методологических подходов, которые позволяют включить в анализ экономического развития большое количество неэкономических факторов. На первый план выдвигаются факторы этики, культуры, морали, доверия, общественной психологии, то есть те движущие силы, которые определяют характер современного экономического развития и особенности институционализации экономических и экономико-неэкономичных взаимодействий.
Проведенный анализ уровня развития формальных и неформальных институтов в России позволяет утверждать, что данная тема является актуальной как в теоретическом, так и практическом плане. В теоретическом плане развитию и обоснованию подлежат взгляды на природу и особенности формальных и неформальных правил, их взаимодействие и влияние на процессы социально-экономического развития. Практическую актуальность подтверждают данные об уровне развития социальных и экономических институтов по сравнению с зарубежными странами. Условно оценивать уровень развития экономических институтов по докладу Всемирного банка «Ведение бизнеса в 2013 году», в рамках которого можно выделить формальные правила (регистрация предприятий и собственности, налогообложение) и неформальные правила (обеспечение исполнения контрактов)1. Анализ показателей данного доклада позволяет утверждать, что Россия в 2013 году находится на 112 месте. При этом индекс обеспечение исполнения контрактов составляет 12, по сравнению с другими странами (Сингапур – 12, Гонконг – 10, США — 6), что свидетельствует о достаточно высоком уровне развития неформальных институтов. Однако показатели формального обеспечения правил ниже указанных стран. Авторы исследования отмечают, что в системах с прозрачными и эффективными нормами и правилами регулирования предпринимательской деятельности доступ к деловым возможностям в меньшей степени обусловлен личными связями или специальными привилегиями, а бóльшая часть экономической деятельности осуществляется в формальном секторе экономики, где она может пользоваться надлежащим регулированием и налогообложением.
История развития института несостоятельности (банкротства) в России
... института банкротства в постсоветское и в современное время. Сущность и история развития института банкротства до 90-х гг. риск вероятность предпринимательский банкротство Банкротство ... корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово «банкротство» появилось уже в Русской ... в экономическом и политическом плане стран без учета российской действительности. В ...
Институциональный подход позволяет исследовать институциональные условия и факторы эволюции экономических систем, движущие силы трансформационных процессов, их особенности в контексте глобальных сдвигов и тенденций развития.
- Подходы к пониманию правил в институциональной экономике и их эволюция
Современное и прошлое в развитии теоретико-методологических постулатов экономической науки свидетельствует о ее инновационной направленности. Однако, динамизм тенденций в развитии экономической теории с последующей адаптацией теоретических достижений в практической действительности требует от ученого новейших разработок. Справедливо характеризует результаты современного этапа развития институционализма Тарасевич В.Н. [6] который полагает, что родившаяся институциональная деятельность сегодня активно интегрируется с протоинституциональной составляющей человеческого поведения и образует институциональную жизнедеятельность. Именно поэтому внимание обращается на институционализм как новейшую методологию междисциплинарного поиска. Актуальность обозначенной проблемы раскрывается путем определения сущности базовых категорий и положений.
Проведенный анализ развития институциональной теории показывает, что в рамках старого и нового институционализма категория «институт» являлась основной. При этом анализ эволюции взглядов на «институт» показывает, что единых подходов так и не существует. Однако, все же правила являются основополагающими категориями институционализма.
Раскрывая выбранную проблему предметно, необходимо определить этапность развития институциональной теории, и взглядов представителей на категории «институт» (рис. 1).
Анализ историко-теоретических рамок развития институциональных концепций показывает, что развитие взглядов институты происходило в рамках многих школ и направлений. В наиболее общем виде их можно разделить на старый институционализм и неоинституционализм, при этом последний в условиях развития современных научных теорий и практики деятельности расширяется в рамках различных направлений, школ и течений. При этом проведенный анализ показывает, что одним из отличительных признаков старого и нового институционализма является понимание природы институтов. Так, в рамках старого институционализма роль институтов рассматривают как таких, которые формируют предпочтения самих индивидуумов, то в рамках нового институционализма роль институтов рассматривается как те, которые дают внешние ограничения для индивидуумов (условия выбора, ограничения и информация) [5].
Использование корреляционно-регрессионного анализа для обработки ...
В экономических исследованиях часто решают задачу выявления факторов, определяющих уровень и динамику экономического процесса. Такая задача чаще всего решается методами корреляционного и регрессионного анализа. Для достоверного отображения объективно существующих ...
Рис. 1. Классификация институциональных концепций [5, с. 22]
Впервые теоретическое обоснование роли институтов в экономической деятельности общества было сделано Т. Вебленом в работе «Теория праздного класса»2, в которой под институтами понимается комплекс привычных способов мышления относительно отношений между человеком и обществом. Инстинкты как подсознательная движущая сила и институты как факторы, направляют сознание в своей совокупности мотивируют экономических агентов, побуждающих и ограничивают возможный выбор их действий в обществе. Базисом теоретических выводов Т. Веблена была гипотеза о «кумулятивной причинности», согласно которой эволюция экономического развития проходит под воздействием различных экономических феноменов, которые усиливают друг друга [3].
Проведенный анализ показывает, что ранние институционалисты Т. Веблен, В. Гамильтон, Дж. Коммонс, Митчелл под институтами понимали совокупность устойчивых обычаев, традиций, способов мышления и стереотипов индивидов как членов социальных групп и общества в целом.
Эта точка зрения имеет ограниченный характер, ведь трактует институт как производные признаки человеческого бытия. Таким образом, в “раннем институционализме“ институты рассматривается исключительно в ракурсе поведенческих признаков развития человека.
Новая институциональная теория сформирована исследованиями Дж. Ходжсона, Ф. Холиска, Д. Норта, Э. де Сото, рассматривая институты и институты миновала вниманием на индивида как экономическую субстанцию, концентрируясь также на поведенческих аспектах, но их исследовали уже с точки зрения экономики, что имеет большое значение. Как отмечал Дж. Ходжсон, институты — устойчивые системы общественных правил и обычаев, которые структурируют социальные взаимодействия. Речь, деньги, закон, системы мер и весов, этикет, фирмы и другие организации — все это институты, которые представляют собой тип структуры, наиболее значимой в социальной сфере, им присуще свойство создавать и формировать качества и поведение агентов на фундаментальном уровне. В структуре неоинституциональной теории выделяют отдельные направления научного поиска: трансакционных издержек; прав собственности, контрактов; экономической организации; общественного выбора; соглашений; новой экономической истории. Кроме индивидуальных признаков институты получили научную поддержку организационной природы их развития, что вполне обоснованно. Такая позиция нашла отражение в трудах Д. Норта, О. Уильямсона, Г. Коуза.
Показательно, что в современных текстах западных авторов четко разграничивается „institution” и „institute”, хотя полного согласия относительно определения сущности „института” и „институты” среди них не существует [3].
Несмотря на это, руководствуясь именно этими терминами, все гуманитарные науки проводят исследования институциональных образований в разных плоскостях. Однако, следует согласиться с мнением М. Нуреева о том, что самое главное из новых идей, предложенных в развитие первоначальных идей является то, что первостепенными и важными становятся именно нормы и правила.
Проведенный анализ исследований российских ученых касающихся формальных и неформальных правил показывает, что в большинстве своих случаев под неформальными правилами понимается определенные нормы, традиции, обычаи, уровень культуры и т.д., а под формальными такие, которые закреплены в нормативно-правовой базе и других актах и положениях.
Социальные институты в экономической сфере
... институты, а предметом - социальные институты в экономической сфере. Цель данного исследования изучение социальных институтов в сфере экономики. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: Определение понятия социальный институт в сфере экономики; -Изучение института собственности; -Определение института рынка; -Выявление института производства 1. Экономические институты в ...
Приведенные определения сущности категории «институт» в полной мере раскрывают ее содержание и функциональное назначение, ведь она имеет всеобъемлющий методологический характер познания. Следует дополнить, что институты формируются общественной формацией, на основе идеологической и политико-управленческой базы, которую она производит. Поэтому институты отечественной трансформационной экономики являются отличными от институтов стабильных постиндустриальных обществ. Таким образом, под институтами следует понимать правила игры, формирующие систему ограничений, которые исполняют функцию регулирования социально-экономических отношений. Институты формируются и функционируют на благо благосостояния индивида, организаций (производственные и непроизводственные) и общества. Можно сделать вывод, что институты в процессе трансформационных преобразований приобретают формальные (правила, принципы, традиции, ментальность) и неформальные (собственность, закон, организация, учреждение, конкуренция, регулирование и т.п.) формы.
2. Классификация формальных и неформальных правил
Под институтами в современной теории понимается «правила игры» в обществе или «созданные человеком» ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающих их выполнение. Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.
Институты делятся на формальные и неформальные [2].
Под неформальными правилами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это – обычаи, «законы», привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.
