Кризис образования и проблема определения идентичности в обществе позднего модерна
Рюмина Марина Сергеевна
Аннотация. В статье рассматривается проблема кризиса идентичности как следствие кризисного состояния образования, связанного с глубокими изменениями, переживаемыми обществами в эпоху постмодерна.
Автор отмечает, что в условиях глобализации, индивидуализации общества, ослабления роли национальных государств и размывания национальных культур, мировоззренческой и ценностной неопределенности, характерных для общества постмодерна, образование теряет для человека смысл, поскольку не способно удовлетворить потребности личности в самореализации, определении четкой идентичности.
Ключевые слова: образование, кризис образования, идентичность, кризис идентичности, личность, модерн, общество постмодерна, глобализация, массовое общество, национальное государство, национальная культура, потребительское общество.
Annotation. In article the author considers a problem of identity crisis as a result of a crisis of the education wish is connected with the profound changes of societies during a postmodern era.
The author notes that in the conditions of globalization, individualization of society, weakening of a role of the national states and national cultures, the world outlook and valuable uncertainty characted for society of a postmodern era, education loses for the person meaning as it is not capable to satisfy needs of the personality for self-realization, determination of clear identity.
Keywords: education, education crisis, identity, identity crisis, personality, modernist era, postmodern society, globalization, mass society, national state, national culture, consumer society.
Новое состояние общества, к которому должен адаптироваться индивид, обозначается в современной социологической теории разными терминами — «текучая современность», «индивидуализированное общество», «общество риска», «постсовременное общество» и др. Для него характерны размывание четких иерархий, неустойчивость и непредсказуемость во всех сферах социального бытия. Нормой становится не умение встраиваться в существующий порядок, чему учила традиционная модель образования, а постоянно нарушать устоявшиеся правила, придумывать новые модели поведения. Соответственно, образовательная система, наверное впервые в истории, сталкивается с необходимостью не передать опыт, а научить отказываться от имеющегося опыта и конструировать собственные гибкие поведенческие модели. В условиях «текучести» и «гибкости» в норму превращаются качества, противоположные тем, что должна формировать традиционная модель образования, а именно — умение постоянно меняться, переключаться с одной сферы деятельности на другую, стремиться к изменению, а не к стабильности, не планировать надолго, а эффективно действовать в конкретных жизненных ситуациях, не создавать прочные стабильные связи, а умение налаживать необходимые контакты и т.д. В современном постмодерном обществе теряют свое значение общефундаментальные ценности, т.е. общества позднего модерна лишены того, что Д. Белл называл «трансцендентальной этикой». Происходит размывание мировоззренческих и ценностных ориентиров, что влечет за собой проблему формирования идентичности личности, поскольку идентичность в значительной степени зависит от определенного набора ценностей, которые формируют образ идеальной жизни. В этих условиях официальное образование обессмысливается, т.к. оказывается неспособным удовлетворить экзистенциальные потребности личности, наиболее важными из которых являются потребности в смысле, в самоопределении, самоидентичности. кризис идентичность образование самореализация
Образование в условиях кризиса: проблемы ,пути решения ,перспективы развития
... стоит задача формирования системы образования, которая воспроизводила бы культурный и интеллектуальный потенциал, способный вывести общество из кризиса и придать ему ... на "уход" государства из образования, что коммерциализирует образование, закрепляет нищенское положение педагогических работников; реструктуризация сельской школы; переход на 12-летнее школьное обучение, хотя ученые, педагоги ...
Кризис образования связан с общим кризисом идеологии модерна, в частности, идеологии национального государства и кризисом оснований национальных культур [1].
Современные системы образования складывались одновременно с формированием современных национальных государств, и одной из важнейших функций этих систем было воспроизводство национальной культуры как основы национальной и политической идентичности, как фундамента мировоззренческого, ценностного, нормативного единства современных обществ.
Разрушается модель взаимозависимости образования и государства, сложившаяся в эпоху раннего модерна и существовавшая еще в первой половине ХХ века. В эпоху постмодерна, потребительского общества и глобализации, когда само национальное государство в какой-то степени ослабевает, понятие «нации» утрачивает прежнюю мобилизующую силу в результате утверждения индивидуализма как способа жизни, понятие «гражданин» сводится лишь к рутинным практикам участия в ритуале выборов, а национальная культура становится все более размытой. В условиях глобализации, когда ослабевает принцип национального суверенитета, когда все институты в той или иной степени глобализируются, становятся частью транснациональных, а не национальных связей, образование начинает утрачивать свою национально-культурную составляющую, оно становится универсальным. Но, в таком случае, что должно стать его мировоззренческим фундаментом, какие ценности оно должно воспроизводить и прививать обучающимся? [2].
Кризис идеологии национального государства и национальных культур делает затруднительным выполнение одной из важнейших функций образования эпохи модерна — передачи культурного наследия и формирование лояльного гражданина. В массовых обществах эта функция жизненно необходима. Массовое общество (буржуазное, индустриальное) обладает специфической социальной структурой, предполагающей открытость социальной стратификации и связанную с этим достижительную модель получения социальных статусов. Поскольку статусы не наследуются, необходим другой механизм их получения, каким и становится образование. Но массовое общество обладает и другими особенностями, подразумевающими необходимость массового стандартного образования. В этом обществе, политически оформленном как национальное государство, необходимо формирование общей модели культуры, преодолевающей этнические, региональные, групповые различия. Необходима общая система культурных ценностей и норм, позволяющих атомизированным индивидам эффективно взаимодействовать, следовать общим правилам, соответствовать ожиданиям друг друга, даже не зная лично партнеров по взаимодействию. Массовое образование — не единственный институт, создающий подобные возможности, но один из важнейших. Поэтому стандартизация — важнейшая черта современной модели образования. И именно эта стандартизация в условиях постсовременности перестает соответствовать веяниям времени.
«Качество образования – качество жизни» материал
... социального заказа современной школе. Качество образования и качество жизни – взаимосвязанные понятия, главные акценты национальной идеи России XXI века ... повышаем лишь уровень его жизни. Не качество. Чтобы изменить данную ситуацию современному обществу необходимы, образованные, культурные, ... образование сегодня – это наше будущее завтра. И каким будет это будущее, зависит от многих факторов. ...
Глобализация затрагивает, прежде всего, институты высшего образования, школа пока еще остается каналом трансляции национальных культур и ценностей. Но в условиях усиления миграционных процессов, притока в развитые страны инокультурного населения, школы также начинают испытывать определенные трудности, поскольку им необходимо не только осуществлять аккультурацию новых членов общества, но и учитывать их культурные особенности, в соответствии с принципами толерантности. Это ведет к определенным проблемам в трансляции культурных ценностей. Национальные культуры утрачивают свою культурную замкнутость, общества становятся все более открытыми инокультурным влияниям — что, с одной стороны, расширяет мировоззренческие перспективы, с другой же — усиливает мировоззренческую, ценностную и нормативную неопределенность, подрывает национальные идентичности как сложные, многоуровневые образования, базирующиеся на осознании «общих ценностей» [3].
Таким образом, единство национальных культур оказывается в условиях глобализации под вопросом и из-за роста культурной гетерогенности. Современная модель образования оказывается зажата между необходимостью поддерживать культурное единство и учитывать культурное многообразие.
В ситуации мировоззренческой и ценностной неопределенности кризис образования постоянно усиливается, он усугубляется высокой динамичностью современных обществ, подвижностью их социальной структуры, размыванием четких социальных идентичностей. Описывая трудности, с которыми сталкиваются современные системы образования, британский социальный философ З. Бауман отмечает, что «непреодолимое ощущение кризиса, в большей или меньшей степени распространившееся среди философов, теоретиков и практиков образования, — это нынешнее воплощение «жизни на распутье», порождающей лихорадочный поиск нового самоопределения, а в идеальном случае и новой идентичности… оно происходит из всеобщего разложения личности, из дерегулирования и приватизации процесса её формирования, из отрицания авторитетов, полифонии провозглашаемых ценностей и связанной с этим фрагментарности жизни, характеризующей наш мир… Кризисом эпохи постмодернити поражены все устоявшиеся образовательные институты сверху донизу» [4].
Дает наглядное представление о том, какое ведущее место в жизни ...
... окружающей среды; гибкость архитектуры, обеспечивающая ее адаптивность к разнообразным применениям в сфере управления, науки, образования, в быту; "дружественность" операционной системы и прочего программного ... человеке, его гении, который нашел способ преобразовывать разнообразную информацию, поступающую из реального мира, в последовательность нулей и единиц двоичного кода, т.е. записывать ее на ...
В высокодинамичном обществе позднего модерна или постмодерного общества, идентичность личности уже не предписывается ей обществом, достаточно трудно рассчитывать на «удержание» одной и той же идентичности на протяжении достаточно длительного времени. Теряют значение прежние устойчивые идентичности вроде национальной и классовой, профессиональные идентичности редко могут служит устойчивым основанием личностной идентификации, поскольку, во-первых, не затрагивают личность целиком, вовторых, все чаще меняются на протяжении жизни человека. Еще менее основ для стабильной идентичности дает в нынешних условиях образование, которое является лишь предварительным этапом для профессиональной карьеры, а карьера эта отличается непредсказуемостью. З. Бауман пишет: «Утрата четкого места в обществе становится ныне опытом, который может сколько угодно повторяться в жизни каждого человека, в то время как лишь немногие, а то и никакие из возможных статусов оказываются достаточно надежными, чтобы можно было говорить о длительном пребывании в них» [5].
В такой ситуации получение специализированного высшего образования во многом обессмысливается.
Отсутствие определенности относительно собственной социальной идентичности означает дезориентацию, отсутствие четких представлений о том, какую линию поведения выбрать, чтобы достичь успеха и поставленных целей, какие вообще цели нужно ставить, чтобы «жить правильно».
Любой индивид должен знать ответ на вопрос «кто я»? В архаичных и традиционных обществах ответ на этот вопрос давался индивиду обществом и культурой. Но общества позднего модерна не только не предписывают идентичностей. Они отказываются и от целенаправленного формирования личности, что проявляется и в почти полной утрате институтом образования воспитательной функции. Это связано с тем, что в аномичных, культурно гетерогенных обществах отсутствует четкое представления о модели человека, которая могла бы быть положена в основу образовательного процесса. То, на что ориентируется современное образование — это открытость, незаданность, креативность и т.д. Но эти полезные в современном мире качества никак не могут сформировать устойчивую идентичность, напротив, противоположны этой задаче. Они определяют качества человека, но не его сущность, проблемы смысла человеческой жизни и проблемы личностной идентичности остаются открытыми. Такая ситуация заставляет индивида искать «самореализации» вне системы устоявшихся социальных ролей, тем более что в эпоху позднего модерна, «текучей современности», сами эти системы крайне подвижны и не дают возможности индивиду зафиксироваться в них надолго и сделать их основой для прочной идентичности.
Личность эпохи позднего модерна представляет собой, по выражению Э. Гидденса [6], рефлексивный проект, за который отвечает только сам человек (соответственно, никакие институты, в том числе и институт образования, за этот проект не отвечают).
«Я» разрабатывает траекторию своего развития, рефлексивно связывая прошлое и будущее в некую непрерывность (изменчивость социальной траектории индивида уже не создает единой непрерывной биографии, основанной, например, на постоянном месте проживания, постоянной карьере, постоянных связях — все это может меняться, в результате только рефлексивность индивида способна поддерживать единство биографии, поддерживать идентичность «Я» в условиях смены социальных ролей и ситуаций).
Что такое человек
... понимаем широко известные Премодерн (включая так называемый "манифестационизм" и креационизм), Модерн и Постмодерн. Разумеется, я не утверждаю, что представление о человеке полностью исчерпывает фундаментальные коды исторической парадигмы. Это ... субъекта, который мог бы взять на себя исторический проект, потому что общество без тоталитаризма традиции или тоталитаризма рациональности Модерна распалось ...
Формирование идентичности становится полностью задачей самой личности. Однако, решая в одиночку задачи конструирования собственного «Я», индивид все же остается социальным существом. Для поддержания идентичности, даже сконструированной самостоятельно, он нуждается хотя бы в минимальном признании со стороны других — это становится побудительным мотивом для поиска новых сообществ, основанных не на принудительной необходимости, а на общности интересов или проблем. С другой стороны, даже самое самостоятельное «Я» нуждается в каких-то ориентирах. Некоторые из способов решения проблем определения своей идентичности и собственной самоактуализации — психотренинги, семинары по расширению сознания и др. Но есть и более простые способы — ориентация на авторитеты, точнее — ориентация на позитивные примеры, которые в изобилии поставляют современные медиа.
Как отмечал известный аналитик современного общества М. Кастельс [7], огромная роль современных СМИ заключается в том, что они формируют повестку дня современных людей, определяют то, о чем они думают и что считают важным. В самом деле, то, что знает о мире современный человек, в огромной степени определяется именно СМИ, а не системой образования, содержание же образования всё чаще воспринимается как нечто мертвое и оторванное от реальной жизни. В школе ребенку предлагают традиционную модель освоения, к примеру, национальной литературы, но отобранные классики и поднятые ими проблемы уже не вызывают у современных подростков ни малейшего сопереживания, им гораздо ближе и интереснее мир современного кино и сериалов.
Бауман [8] отмечает, что место традиционных авторитетов в мире позднего модерна или постмодерна занимают знаменитости. Знаменитости не учат и не наставляют, они показывают на собственном примере, чего они достигли. Примеры могут быть как позитивными, так и негативными.
Наблюдая за знаменитостями, индивид может выстраивать собственную стратегию поведения, выбирать ориентиры для созидания своего Я. Механизмом конструирования знаменитостей и каналом трансляции их идей являются медиа и массовая культура, их влияние на массовое сознание огромно [9].
В обществе позднего модерна традиционные авторитеты, в числе которых и учителя, практически утратили свое значение.
Проблема определения идентичности в эпоху позднего модерна актуализируется также в связи с реализуемой через массовую культуру и рекламу идеологией потребления. Людям прививается стремление покупать все больше и чаще. «При таком положении… кажется, что сущность бытия заключается именно в обладании, что человек — ничто, если он ничего не имеет» [10].
Потребительская идеология стимулирует гедонизм, её лозунг «бери от жизни все», «ты этого достоин». Идеология потребления неявно прививает людям убеждение, что смысл жизни заключается, в конечном итоге, в потреблении все большего числа товаров и благ, успех равнозначен достижению высокого уровня потребления. Общество потребления учит индивида быть внимательным и чутким к своим желаниям и склонностям и не ограничивать их.
Информационное общество: понятие и тенденции
... постиндустриальному обществу, но я в своей курсовой работе выбрал, на мой взгляд, наиболее полное и точное определение. Итак, между постиндустриальным обществом и информационным можно ... достаточных информационных ресурсов. Это в первую очередь система образования и наука. Происходит перераспределение ресурсов в пользу науки и образования. В США так называемый накопленный человеческий капитал в три ...
Для человека потребительского общества характерны игра с идентичностями (стало чрезвычайно модным экспериментировать с образами собственного Я), апатия, безразличие и опустошенность, характерные для индивидуального самочувствия в экономически комфортных странах, отсутствие устойчивого личностного ядра, что связано с неопределенностью идентичностей.
«В мире, пронизанном глобальными потоками богатств, власти, образов, поиск идентичности, коллективной или индивидуальной, приписанной или сконструированной, становится фундаментальным источником социальных значений» [11].
Д. Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество» писал: «В постиндустриальном обществе разделенность культуры и социальной структуры способны усугубиться. … технократическое общество не является обществом, облагораживающим человека. Материальные блага дают только мимолетное удовлетворение или порождают примитивное чувство превосходства по отношению к тем, у которых их нет. Однако одной из наиболее глубинных движущих сил человека является стремление освятить социальные институты и системы верований, что сообщает смысл жизни и позволяет отрицать бессмысленность смерти. Постиндустриальное общество не в состоянии обеспечить трансцендентальную этику… Антиномичные же настроения приводят к радикальному отрешению от всего земного, которое в конечном счете разрушает узы, связующие общество, и чувство сопричастности с себе подобными. Отсутствие прочно укорененной системы моральных устоев является культурным противоречием этого общества, самым сильным бросаемым ему вызовом» [12].
Современные образование не в состоянии преодолеть негативные тенденции в социальной, духовной, нравственной сферах, дать человеку позитивные жизненные ориентиры [13].
Идеология и практика образования классического модерна уже не соответствуют в полной мере новым структурным характеристикам социума и не удовлетворяет запросы общества и личности, в частности, существующие модели образования не способны удовлетворить экзистенциальные потребности человека в самореализации, смысле существования, четкой идентичности, хотя в современных обществах проблема кризиса идентичности выходит на первый план.
Литература
1. Верещагина А.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Ценностный кризис современного образования в исторической проекции и динамике модернизации его парадигмальных оснований в условиях вызовов информационной эпохи // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2016. № 2. С. 74-91
2. Самыгин С.И. Проблема образования в контексте национальной безопасности / В.Н. Нечипуренко // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe. 2015. №2. С.136-139.
3. Скворцов Н.Г., Верещагина А.В., Самыгин С.И. «Русский мир» в социологическом дискурсе о цивилизационной безопасности и национальной идентичности в России // Гуманитарные, социально-экономические и
общественные науки. 2016. № 6-7 // http://onlinescience.ru/m/products/social_sciense/gid3702/pg0/
4. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. С. 159-161.
5. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. С. 184.
ВЗАИМОСВЯЗЬ ГРАЖДАНСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ...
... взаимосвязи гражданской и религиозной идентичности в структуре личности с экономическими установками и представлениями позволит прогнозировать успешность социально-экономического развития России в современном мире. Какова психологическая природа взаимосвязи между ростом религиозной идентичности и компонентами экономического сознания личности? Как характеристики гражданской идентичности ...
6. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in Late Modern Age. UK: Polity Press, 1991
7. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Под ред. О.И. Шкарутина. М.: ГУ ВШЭ, 2000
8. Бауман З. Текучая современность. — СПб.: Питер, 2008.
9. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Белов М.Т.
Угрозы национальной идентичности в информационном пространстве современного социума и риски информационной безопасности //
Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2015. № 4. С. 78-85.
10. Фромм, Э. Иметь или быть? М.: АСТ, 2000. С. 44.
11. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Под ред. О.И. Шкарутина. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
12. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.:ACADEMIA, 1999. С. 651-652.
13. Верещагина А. В., Самыгин С. И., Имгрунт С. И. Интеллектуальная безопасность России в условиях кризиса научно-образовательной сферы и роста социального неравенства // Гуманитарий Юга России. 2016. № 2. С. 5265.
Literature:
1. Vereshchaginа A.V., Nechipurenko V.N. Samygin S.I. Value Crisis of Modern Education in the historical projection and dynamics of modernization of its paradigmatic bases in a call information era // Context and reflection: the philosophy of the world and human being. 2016. № 2. S. 74-91.
2. Sumygin S.I. The problem of education in the national security context /
V.N. Nechipurenko // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe. 2015. №2. P. 136-139.
3. Skvortsov N.G., Vereshchaginа A.V., Samygin S.I. «The Russian world» in a sociological discourse about civilization safety and national identity in Russia // Humanitarian, social and economic and social sciences. 2016. № 6-7 // http://onlinescience.ru/m/products/social_sciense/gid3702/pg0/
4. Bauman Z. Liquid Modernity. SPb.: Piter, 2008. Р. 159-161.
5. Bauman Z. Liquid Modernity. SPb.: Piter, 2008. Р. 184.
6. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in Late Modern Age. UK: Polity Press, 1991
7. Castells M. Information Age: Economy, Society and Culture. М.: SU
HSE, 2000
8. Bauman Z. Liquid Modernity. SPb.: Piter, 2008.
9. Samygin S.I., Vereshchaginа A.V., Belov M.T. The threats to national identity in the information space of modern society and the information security risks // Economic and humanitarian research of the regions. 2015. № 4. Р. 78-85.
10. Fromm E. // To Have Or to Be? М.: АСТ, 2000. Р. 44.
11. Castells M. Information Age: Economy, Society and Culture. М.: SU HSE, 2000.
12. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. М.: ACADEMIA, 1999. Р. 651-652.
13. Vereshchaginа A.V., Samygin S.I., Imgrunt S.I. Intelligent safety of Russia in the conditions of crisis of scientific and educational sphere and the growth of social inequality in the humanities // Humanitarians of the South of Russia. 2016. № 2. Р. 52-65.
Модели корпоративной социальной ответственности
... экономическая концепция ответственности, глобальное корпоративное гражданство, управление заинтересованными сторонами. М.Марревийк в работе «Концепции и определения корпоративной социальной ответственности и корпоративной устойчивости» (КУ) ... и зарубежных авторов. В ходе настоящего исследования рассматриваются модели, представленные в работах А.Керолла, М.Шварца, Н.Налбанда, С.Келаби, П.Хонена, ...
