еблагоприятных изменений цен на любые товарно-материальные ценности. Контракт на страхование называется хедж. Существуют две операции хеджирования: на повышение, на понижение Гвозденко А.А. Страхование рисков. — М.: Финансы и статистика, 2000, стр. 79.
Хеджирование на повышение, или хеджирование покупкой, представ-ляет собой биржевую операцию по покупке срочных контрактов или опционов. Хедж на повышение применяется в тех случаях, когда необходимо застраховаться от возможного повышения цен (курсов) в будущем. Он позволяет установить по-купную цену намного раньше, чем был приобретен реальный товар.
Хеджирование на понижение, или хеджирование продажей — это биржевая операция с продажей срочного контракта. Хеджер, осуществляющий хеджирование на понижение, предполагает осуществить в бу-дущем продажу товара, и поэтому, продавая на бирже срочный контракт или оп-цион, он страхует себя от возможного снижения цен в будущем.
Опцион и срочный контракт отличаются тем, что при опционе инвестор может реализовать или не реализовать свое право в зависимости от своего желания, которое определяется обстоятельствами. Если продажная цена снизится вопреки ожиданиям, инвестор не будет реализовать свое право. В этом случае он, правда, потеряет ту часть, которую заплатил в виде гонорара маклеру при заключении с ним контракта. Опционный контракт более безопасный (менее рискованный) способ спекуляции по сравнению со срочным контрактом, потому что проигрыш может быть равен лишь гонорару маклеру.
Мы знаем, что риск имеет две стороны: благоприятную и неблагоприятную. В связи с этим необходимость в хеджировании возникает в двух случаях:
- когда риск неблагоприятных изменений больше риска благоприятных изменений;
- когда неблагоприятные изменения окажут сильное воздействие на доходы компании.
Вместо хеджирования своих рисков компания может «играть» на будущих изменениях процентных ставок. С помощью спекулятивных займов и вложений она может получить более высокую прибыль в связи с изменением процентных ставок.
Существует два основных метода хеджирования процентного риска. Это структурное хеджирование и казначейские рыночные инструменты.
Структурное хеджирование представляет собой снижение или устранение процентных рисков с помощью приведения в соответствие процентных доходов активов компании с расходами по выплате процентов. Многие компании в одно и то же время делают вложения и берут займы на большие суммы. Такая политика чужда структурному хеджированию. Структурное хеджирование является самым простым и дешевым средством страхования процентных рисков путем благоразумных займов и кредитов на денежных рынках. Методы структурного хеджирования могут помочь компаниям с крупными займами снизить, но не устранить процентные риски.
Система управления процентным риском в коммерческих банках
... процентными ставками, сокращать сроки инвестиций, привлекать долгосрочные займы, закрывать кредитные линии. Рассмотрим, какие способы управления процентным риском имеются в распоряжении коммерческих банков. Среди них: а) иммунизация процентной маржи; б) проведение активной политики хеджирования; в) ...
Методы хеджирования с помощью казначейских рыночных инструментов включают продукты денежного рынка (займы, фьючерсы, опционы и др.).
Хеджирование помогает снизить риск от неблагоприятного изменения цены, но не дает возможности воспользоваться благоприятным изменением цены.
2. Зарубежный опыт управления рисками на примере
фирмы АВС
2.1 Описание
Рассмотрим пример управления рисками фирмы АВС, отраженного в книге Г.Я. Гольдштейна «Экономический инструментарий принятия управленческих решений».
Фирма АВС, чьи проблемы управления рисками анализируются ниже, представляют собой малую фирму по производству автомобильных деталей и сборок. Президент фирмы владеет 60% акций, вице-президент — 20%, а казначей — 20%.
Фирма владеет одним кирпичным зданием, содержащим цехи и управленческие подразделения. Здание построено 12 лет назад и стоит 540 тыс. долл. плюс стоимость земли. Оно имеет три этажа и подвал. Общая производственная площадь в здании — 60 тыс. кв. фут. (примерно 5600 кв. м.).
Здание не имеет системы автоматизированного пожаротушения. По оценке фирмы его восстановительная стоимость 900 тыс. долл., но с учетом амортизации здание сегодня стоит по текущим ценам 270 тыс. долл. Ветка железной дороги подходит к восточной стороне здания. Фирма несет ответственность за нее по типовому транспортному соглашению. Стоянка для 100 автомобилей расположена с западной стороны здания. Остальные два акра земли, принадлежащей фирме, отведены под зеленые насаждения. Фирма также арендует кирпичное строение вдоль улицы, используя его как склад готовой продукции и гараж для парка из 10 легковых автомобилей и 10 грузовых. Действительная настоящая стоимость здания 360 тыс. долл. Стоимость по рыночным ценам легкового автомобиля 9 тыс. долл., а грузового — 21 тыс. долл. Аналогичные новые автомобили стоили бы соответственно 15 тыс. и 30 тыс. долл.
Фирма продает свою продукцию только оптовым покупателям и производителям. Объем продаж стабилен из года в год и не подвержен серьезным флюктуациям. Около 80% поставок производится потребителям в радиусе 50 миль (около 80 км) обычно транспортом фирмы. Доставка в другие регионы производится железнодорожным и автотранспортом общего назначения. Поставки морским транспортом за пределы США отсутствуют.
Оборудование завода при замене его новым оценивается в 360 тыс. долл., стоимость его с учетом износа 290 тыс. долл. Оснастка при замене ее на новую стоит 75 тыс. долл., а с учетом износа ее цена составляет только 40 тыс. долл. Стоимость сырья, незавершенного производства, готовой продукции отражена в балансе фирмы (табл.1).
Фирма имеет 60 служащих, 30 из которых занято в процессе производства. Остальные включают управляющих, рабочих склада и торговый персонал.
Один из служащих — ключевой инженер в возрасте 40 лет, чья деятельность сильно влияет на успех фирмы. Управление транспортом фирмы входит в обязанности торгового персонала. Годовой фонд заработной платы составляет 1800 тыс. долл., выплаты производятся чеками еженедельно. Ввиду нехватки рабочих в этой местности фирма продолжает выплачивать заработную плату служащим при прекращениях деятельности до двух месяцев. В противном случае она вынуждена была бы оставлять лишь половину служащих с годовым фондом заработной платы 630 тыс. долл. Баланс фирмы и данные по выручке представлены в табл. 1. и 2.
Таблица 1
Баланс фирмы АВС (тыс. долл.)
|
Активы |
||||
|
Текущие активы: |
||||
|
Денежные средства |
30 |
|||
|
Дебиторская задолженность |
340 |
|||
|
Резерв по сомнительным долгам |
30 |
310 |
||
|
Материально-производственные запасы: |
||||
|
Готовая продукция |
180 |
|||
|
НЗП |
150 |
|||
|
Сырье и основные материалы |
60 |
390 |
||
|
Снабжение в процессе поставки (подотчетные суммы) |
20 |
750 |
||
|
Сооружения и оборудование: |
||||
|
Здания |
540 |
|||
|
Амортизационный фонд (15,0/год) |
180 |
360 |
||
|
Оборудование и устройства |
180 |
|||
|
Амортизационный фонд (15,0/год) |
30 |
150 |
||
|
Оснастка и приспособления |
60 |
|||
|
Амортизационный фонд (6,0/год) |
30 |
30 |
||
|
Транспорт |
300 |
|||
|
Амортизационный фонд (30,0/год) |
120 |
180 |
||
|
Гудвилл |
30 |
750 |
||
|
Итого активов |
1500 |
|||
|
Пассивы |
||||
|
Текущие пассивы: |
||||
|
Счета к оплате |
300 |
|||
|
Закладная на здание |
210 |
510 |
||
|
Имущество акционеров |
||||
|
Акционерный капитал |
360 |
|||
|
Нераспределенная прибыль |
630 |
990 |
||
|
Итого пассивы и имущество |
1500 |
|||
Таблица 2
Данные по выручке фирмы АВС (тыс. долл.)
|
Продажи Потери из-за возвратов и денежная помощь Чистые продажи Стоимость материалов Заработная плата Другие издержки Чистая производственная прибыль Налоги Чистая прибыль |
4100 200 3900 840 1800 1050 210 60 150 |
|
2.2 Анализ рисков фирмы
На основе финансовой и другой информации по деятельности фирмы необходимо в качестве первого этапа составить перечень возможных потенциальных потерь фирмы и определить методы их оценки. Максимальные потери на этом этапе принимаются как составляющие полных потерь, если что-либо иное не предусмотрено. Возможные случаи потерь и их вероятности представлены в табл. 3.
Таблица 3
Возможные потери фирмы АВС
|
Тип потерь |
Максимально возможные потери (тыс. долл.) |
||
|
Действительная текущая стоимость |
Стоимость замены на новое |
||
|
Потери в имуществе: |
|||
|
Главное здание |
720 |
900 |
|
|
Сырье, материалы |
60 |
60 |
|
|
НЗП |
150 |
150 |
|
|
Готовая продукция |
|||
|
в главном здании или на складе |
90 |
90 |
|
|
в пути |
90 |
90 |
|
|
Оборудование |
290 |
360 |
|
|
Приспособления и оснастка |
40 |
75 |
|
|
Снабжение |
15 |
15 |
|
|
Транспортные средства |
|||
|
Легковой автотранспорт |
45 |
75 |
|
|
Грузовой автотранспорт |
210 |
300 |
|
|
Денежные средства |
30 |
30 |
|
|
Стоимость расчистки развалин |
30 |
30 |
|
|
Воспроизводство документации |
15 |
15 |
|
|
Потери в чистой прибыли и продолжающихся издержках из-за прерывания производственного процесса |
Принимаем 6 месяцев как максимально возможный перерыв. Оценка потерь равна половине годовой производственной прибыли (210 тыс.долл.) плюс продолжающиеся издержки, оцениваемые в 90 тыс. долл. |
||
|
Потери покупателей в процессе возобновления после простоя |
Трудно оценить, предполагаются малыми |
||
|
Интересы арендодателя |
1,8 тыс. долл. в месяц в течение 5 лет начиная с даты потери |
||
|
Неспособность собрать дебиторскую задолженность |
310 |
||
|
Потери из-за ответственности: |
|||
|
Ответственность за разрушение склада и гаража |
360 плюс 3,6 в месяц арендная плата в течение максимального времени переноса |
||
|
Помещение-операции Главное здание Склад и гараж Операции вне и внутри помещений Контракты — по транспорту, — по продукции, — другие |
неограничены |
||
|
Автотранспорт |
|||
|
Собственный автотранспорт Наемный автотранспорт Транспорт служащих, используемый в бизнесе фирмы |
|||
|
Работодатель |
|||
|
Потери персонала: |
Пособие, выраженное в компенсационных выплатах рабочим |
||
|
Потери служащих по трудоспособности и в заработке из-за |
|||
|
Смерти Заболевания Старости безработицы |
Трудно оценить, но фирма несет только часть ответственности. Размеры компенсации обычно определены соглашением с профсоюзом |
||
|
Потери фирмы в прибыли или стоимости замены из-за смерти или нетрудоспособности ключевого инженера |
Половина годовой прибыли после уплаты налогов или 75 тыс. долл. в течение 3 лет до полной квалифицированной замены |
||
|
Ликвидационные потери, если акционер умрет или станет нетрудоспособен в течение длительного периода |
Трудно оценить, но следует форсировать продажу активов по их половинной бухгалтерской стоимости |
||
Наиболее важными являются:
- денежные средства в кассе (30 тыс. долл.);
- способность фирмы обеспечить необходимый оборотный капитал (денежные средства + дебиторская задолженность + производственно-мате-риальные затраты — счета к оплате, то есть );
- чистые высоколиквидные активы (денежные средства + дебиторская звдолженность — счета к оплате );
- чистый капитал (990 тыс. долл.);
- чистая прибыль (150 тыс. долл);
- годовой денежный поток (чистая прибыль + амортизационные отчисления 150+66=216 тыс.
долл.).
Важность каждого из этих показателей зависит от целей управления потерями. Например, если целью фирмы является выживание, она не может себе позволить потерять сумму, близкую или равную капиталу (990 тыс. долл.).
В самом деле, потери в сумме, равной чистому оборотному капиталу в 540 тыс. долл., могут так сказаться на ликвидности, что фирму придется закрыть. Если целью является ограничение флюктуаций годовой прибыли в 10%, то потери, превосходящие , будут серьезными, но не катастрофическими.
После того, как определены проблемы, необходимо решить, какой метод или группу методов следует использовать: уход, управление издержками, комбинацию или разделение, передачи или предохранение. При обращении к страхованию должен быть составлен перечень контрактов по трем группам: существенные, желательные, полезные. Каждый контракт затем должен быть рассмотрен относительно применяемого метода защиты, оптимального в данном случае.
Первоначальный перечень существенных страховых контрактов должен включать покрытия, которые требуют партнеры со стороны или защищают от потерь, угрожающих самому существованию фирмы. Эти покрытия включают следующее:
1. Компенсационное страхование рабочих. Оно предусмотрено законом.
2. Выплаты по медстрахованию и пенсиям. Они требуются по контракту с профсоюзами.
3. Покрытия коммерциализованного имущества (здания, находящиеся в качестве обеспечения кредита в закладной).
Договор предоставления кредита обычно требует страховки закладываемого имущества.
4. Страхование от землетрясения. Резонным является такое страхование ввиду тяжести последствий.
5. Страхование перерывов в бизнесе. Это страхование будет оплачивать потери в выручке ввиду повреждения собственного имущества. По соглашению 50% персонала не обеспечиваются в этот период заработной платой. Страхуемая сумма должна составлять половину от чистой прибыли до уплаты налогов плюс все издержки согласно табл. 2. кроме материальных затрат, то есть
6. Покрытие котлов и оборудования. Предположим, что взрыв котла или бойлера уменьшает на более чем на четверть стоимость главного здания и не влияет на другие помещения. Предел страховой оценки потерь в 600 тыс. долл. должен быть достаточным для покрытия прямых потерь в имуществе.
7. Страхование от потерь из-за уголовных преступлений нечестного персонала. Точный лимит таких потерь труден для определения. Для оценки можно воспользоваться рекомендациями Американской ассоциации поручителей. Эта оценка состоит в следующем: берется 5% от минимальных затрат плюс 20% от остальных текущих активов плюс 10% от чистых продаж. В нашем случае это Рекомендованный лимит оценивается по таблице, составленной ассоциацией и составляет в нашем случае 100 тыс. долл.
8. Страхование общей ответственности фирмы. Потери из-за ответственности фирмы потенциально неограничены. Фирма имеет всегда ряд известных источников ответственности и может разработать другие.
9. Страхование соглашения по фондовой купле-продаже в случае смерти одного из собственников проводится по выработанной фирмой политике.
Желательные покрытия включают управление теми потерями, которые серьезно отражаются на экономическом положении фирмы, но не заставляют собственников прекратить ее деятельность. В эту категорию входят:
1. Страхование прямых потерь, вызванных частными случаями и не носящих широкий характер.
2. Страхование внутренних морских перевозок.
3. Страхование автомобильных аварий коммерчески используемого транспорта.
4. Страхование последствий уголовных преступлений.
5. Страхование переноса деятельности на другую площадку.
6. Страхование интересов арендодателя.
7. Страхование от огня по законодательству арендуемого помещения. Обычно верхний предел страхуемой суммы — стоимость строения (360 тыс. долл.).
8. Страхование фондовой купли-продажи в случае устойчивой нетрудоспособности одного из собственников.
9. Страхование жизни ключевого инженера, его полной или долгой трудоспособности.
Полезные покрытия должны включать:
1. Общее страхование имущества в более широком смысле, чем имеющего чисто коммерческое значение.
2. Страхование частных перерывов в бизнесе по частным причинам.
3. Страхование документации.
4. Страхование сверхнормативных издержек.
5. Страхование кредитов.
6. Покрытие подлогов вкладчиков из выручки.
После составления перечня потенциальных потерь в качестве второй ступени анализа необходимо определить те потери, которые должны управляться методами, отличными от страхования. Если принять, что уход невозможен, то другие более обычные методы уклонения могут применяться по отношению к рискам. Комбинация может также игнорироваться, если принять, что слияния не предполагаются и размеры фирмы относительно стабильны. Остаются, следовательно, управление потерями, передачи без применения страхования и предохранение.
По отношению к существенным покрытиям могут иметь место определенные возможности применения управления потерями. Очень сомнительно, чтобы эти действия снижали тяжесть страхуемых потерь так, чтобы существенно изменить классификацию страхования. Однако меры по снижению тяжести потерь могут существенно снизить страховые выплаты или потери при предохранении.
Возможности передачи любых страхуемых потерь в категории “существенные” нестраховыми методами кажутся исчезающе малыми, но все-таки такая возможность должна быть исследована.
Классификация покрытий, как существенных, выражается в том, что не является мудрым действием для фирмы предохранения от этого типа потерь за исключением определенных обстоятельств. Во-первых, политика может быть такой, что устанавливаются лимиты меньшие, чем максимально возможные потери, так как более высокие лимиты или бесполезны, или их цены кажутся чрезмерными для фирмы. В случае фирмы АВС нелимитированное страхование ответственности принимается бесполезным. Во-вторых, несмотря на тяжесть потенциальных потерь, страховые взносы при использовании учета опасений могут быть много больше, чем страхуемый готов заплатить. Например, фирма АВС расположена в местности, где наводнение или землетрясение маловероятно, но страховой взнос может не отражать адекватно такой предельно малой вероятности.
В-третьих, некоторые существенные покрытия могут попасть в эту категорию субъективно, так как этого требует какой-либо партнер, даже если потенциальные потери малы или предсказуемы.
Наконец, фирма должна серьезно рассмотреть использование отбрасывания при предохранении от малых потерь.
В частности отбрасывание может использоваться более продуктивно по отношению к покрытию части имущества. Так как фирма не имеет достаточного материала для предсказания этих потерь в достаточно узком диапазоне точности, отбрасываемая сумма должна быть малой, скажем 2 тыс. долл. Точная сумма зависит от анализа страховых взносов, опасений менеджмента по отношению к рискам и решения вопроса отбрасывать ли каждую из потерь или полную сумму потерь в году.
Нестраховые методы более широко применяются к желательным покрытиям. Частной иллюстрацией мер по управлению потерями, которые фирма АВС должна выполнить, является создание и накопление альтернативных мест хранения дубликатов записей бухгалтерского учета. По крайней мере одно действие по передаче риска было бы полезным. Фирма должна договориться с собственником склада и гаража об исключении из договора об аренде любой ответственности за повреждение здания в результате пожара или других специфических воздействий.
Предохранение возможно относительно всех потерь, включенных в категорию “полезные контракты”, но серьезные потери могут требовать страхования за исключением случаев необоснованно высоких взносов или когда целью менеджмента является выживание и фирма не опасается потерь, которые не угрожают ее выживанию. Фирма, конечно, предохраняется от потерь, превышающих установленные фирмой лимиты. Самострахование невозможно, так как число единиц бизнеса мало, однако необходимо иметь в виду малые суммы отбрасывания по дополнительным покрытиям специфических потерь. Страхование автомобильных аварий может быть определено предметом такого отбрасывания при суммах порядка 2 тыс. долл. на машину, так как экономится существенная сумма страховых взносов. Меньшие отбрасывания должны применяться к страхованию автотранспорта при пожаре, урагане, или других воздействиях, одновременно на несколько автомобилей, находящихся в гараже. Отбрасывание непригодно для другого имущества или страхования ответственности, но это также должно быть исследовано.
Страхование как метод покрытия потерь наименее пригодно для покрытий, отнесенных к “полезным контрактам”. Для рассматриваемой фирмы действия по управлению потерями могут быть более эффективными даже в тех областях, где обычно применяется предохранение, так как результирующие максимальные потери весьма малы. Это положение относится к частным потерям из-за прерывания бизнеса, страхования кредита и подлогов вкладчиков. Так как возможные потери в документации могут достичь 15 тыс. долл., предохранение в этом случае наиболее очевидно и желательно. Так как шансы, что фирма будет терпеть убытки из-за сверхнормативных издержек малы, эти потери должны покрываться предохранением.
Любые потери, для покрытия которых страхование обычно нежелательно, должны покрываться предохранением, хотя можно вероятно снизить ожидаемые потери при помощи мер управления потерями и нестраховыми передачами.
2.3 Программа управления рисками для фирмы АВС
В результате анализа получен следующий перечень методов управления рисками:
А. Метод управления потерями
Установка системы автоматического пожаротушения, более тщательное содержание помещений, управление учетом, дублирование и разделение хранилищ бухгалтерской документации, ночная охрана, инспекция безопасности транспорта, годовые физические обследования собственников и ключевых служащих и так далее.
Б. Предохранение
1. Потери, превышающие лимиты по страхованию.
2. Потери, ниже премий по страхованию.
3. Потери, выше отбрасываемых сумм по физическому повреждению автотранспорта, части имущества и другим источникам, установленным менеджментом.
4. Потери по землетрясению.
5. Потери из-за наводнения.
6. Стоимость замены документации.
7. Потери из-за войны.
8. Потери прибыли и продолжающихся издержек при прерывании бизнеса.
9. Потери потребителей из-за прерывания бизнеса в течение 30 дней после происшествия.
10. Потери в кредитах, в том числе и из-за повреждения и утраты бухгалтерской документации.
В. Нестраховые передачи
Отсутствуют.
Г. Страхование
Первый приоритет
1. Компенсации рабочим.
2. Медицинское страхование и пенсионное обеспечение.
3. Общее покрытие потерь по собственному зданию и содержание в обоих зданиях.
4. Страхование прерывания бизнеса по общим причинам.
5. Страхование от нечестности служащих.
6. Страхование котельных и оборудования.
7. Страхование общей коммерческой ответственности.
8. Страхование ответственности по автотранспорту.
9. Страхование жизни собственников.
Второй приоритет
1. Страхование здания от частных потерь.
2. Страхование аварий автотранспорта.
3. Страхование перевозок.
4. Страхование от воровства, исчезновения и повреждения денег, системы безопасности и другое.
5. Страхование стоимости перемещения бизнеса.
6. Страхование аренды.
7. Страхование от огня по законодательству.
8. Страхование нетрудоспособности собственников и фондового соглашения купли-продажи.
9. Страхование жизни и трудоспособности ключевого инженера.
Приведенный анализ управления рисками для фирмы АВС не должен рассматриваться как совершенный, законченный. Возможны другие альтернативные решения, лучшие, чем предлагаемые. Однако этот случай позволяет рассмотреть и обобщить ранее описанные концепции и проиллюстрировать их применение в реальной ситуации.
3. Государственное регулирование страхования в зарубежных странах
Индустриально развитыми странами накоплен богатый опыт государственного регулирования страхового рынка, который частично используется в отечественной практике.
Необходимость использования западного опыта обусловлена рядом причин. Во-первых, исторически страховая система России (и как следствие и Республики Беларусь) всегда формировалась с некоторым отставанием по сравнению с индустриально развитыми странами. Особенно усилился разрыв за период государственной страховой монополии 1918-1988 г. Сейчас мы делаем только первые шаги по преодолению этого отставания, эти шаги тормозятся внутренними негативными процессами отечественного страхового рынка.
Во-вторых, в современных условиях страхование в отдельной стране не может развиваться изолированно, без участия в международном перераспределении рисков через каналы перестрахования. Республика Беларусь, в силу ее исторических и географических особенностей обладающая крупными рисками, требующими адекватной перестраховочной защиты, все больше вовлекается в мировые процессы перераспределения рисков.
В-третьих, в современной страховой деятельности участвуют многочисленные международные страховые и перестраховочные организации, обладающие развитой сетью филиалов, дочерних компаний и представительств в разных странах мира. Именно эти организации являются признанными лидерами сегодняшнего рынка. В преддверии допуска иностранных компаний на отечественный страховой рынок и предстоящего соперничества между ними и отечественными страховщиками, зарубежный опыт организации страхового дела становится особенно ценным.
В-четвертых, на современном этапе, в связи с происходящими процессами глобализации рыночной экономики (и страхового рынка, в частности), государственное регулирование выходит за рамки национальных страховых систем. В значительной части регулирующие функции переносятся на межгосударственный уровень (в частности, в максимальной степени это реализовано в Европейском сообществе).
Республика Беларусь, по мере ее интеграции в международный страховой рынок, сталкивается с необходимостью внедрения международных стандартов страхового дела и его регулирования.
Из отечественных специалистов в области страхования исследованиям зарубежных рынков и систем их регулирования наибольшее внимание уделяли В.В. Шахов, К.Е. Турбина, Н.Ф. Галагуза, Л.Н. Клоченко, Р.Т. Юлдашев, Т.А. Федорова, Т.А. Плахова, А.П. Плешков, И.В. Орлова, А.Л.Мотылев, А.Н. Зубец и другие. В их исследованиях анализируется широкий спектр информации о рынках различных стран, организации работы страховых компаний и органов страхового надзора, нормативных актах, регулирующих страхование, проблемах глобализации страхового рынка и его регулирования.
Однако при всем обилии исследований в области зарубежного опыта государственного регулирования страхового рынка, комплексного сравнительного анализа систем регулирования различных стран и систематизированной классификации моделей регулирования представлено не было, тогда как необходимым условием для эффективного использования зарубежного опыта в отечественной практике является его систематизация и обобщение.
Мировая практика выработала два принципиальных подхода к государственному регулированию страхового рынка. Каждый из подходов реализуется в рамках определенной системы права — «континентальной» и «англо-американской».
Система «континентального» права («романо-германская» или «кодифицированная», существующая в Германии, Франции, Италии, Испании, Японии и других странах) основана на строгой законодательной регламентации деятельности субъектов рынка, при этом основными источниками права являются законы и кодексы. В рамках континентальной системы права действует модель жесткого регулирования страхового дела (континентальная модель), характеризующаяся детальной регламентацией всех сторон деятельности страховщиков и систематическим контролем за соблюдением законодательства при проведении страховых операций.
Для континентальной модели регулирования страхования, в особенности для ранних этапов ее развития, были характерны такие формы регулирования, как утверждение органами страхового надзора страховых тарифов или установление рамок колебания тарифов, утверждение содержания типовых форм договоров страхования, проверка исполнения бизнес-планов, надзор за текущими операциями, регулярные проверки страховых компаний и т.п. Забегая вперед, отметим, что именно эту модель регулирования при переходе к рынку в начале 90-х гг. стала развивать Республика Беларусь.
Основную черту «англо-американской» системы права (системы «общего» или «прецедентного» права, действующей в США, Великобритании, Австралии, Канаде и других странах) юристы видят в том, что в ней закон не является единственным преобладающим источником права, наряду с ним важную роль играет судебный прецедент. Большинство сторон хозяйственной жизни не кодифицировано. Законодательство определяет наиболее общие условия, правовые рамки экономической деятельности, без детальной регламентации. В рамках данной правовой системы строится либеральная модель регулирования страхования, в которой основное внимание уделяется контролю финансового состояния компаний на основе изучения их отчетности; отсутствует жесткая регламентация страховых операций, утверждение страховых тарифов и.п.
Либеральная модель имеет две разновидности — децентрализованную и централизованную. Различия в степени централизации государственного регулирования страхования обусловлены принципами государственного устройства страны (федеративное или унитарное государство).
Децентрализованная модель государственного регулирования (США) соответствует принципам экономического федерализма. Каждый штат имеет собственную, автономную страховую систему и, соответственно, собственный орган страхового надзора, устанавливающий нормативы страховой деятельности в штате и контролирующий отчетность функционирующих в штате страховщиков. Единого органа страхового надзора нет. На федеральном уровне регулируются лишь отдельные участки деятельности страховых компаний, основные же регулирующие действия осуществляются органами страхового надзора в штатах. Большая часть нормативов и требований к страховщикам не унифицирована. Децентрализованное регулирование приводит к тому, что в разных штатах страховщики поставлены в совершенно различные по некоторым позициям условия.
Централизованная модель (Великобритания) характеризуется единством системы регулирования. В британской системе действует единый орган страхового надзора. Все страховщики в стране подчиняются общим правилам и нормативам. Такая система удобнее как для целей государственного регулирования страхования, так и для самой страховой деятельности.
Британская модель внешне кажется наиболее либеральной по отношению к страховщикам. Важное значение в ней, наряду с государственным регулированием, имеют механизмы саморегулирования. Именно поэтому при анализе британской модели не следует забывать о том, что в рамках данной модели многие регулирующие функции переданы государством саморегулируемым организациям, а не исключены вообще. Операции по страхованию, как и в континентальной модели, подлежат лицензированию, но надзор за деятельностью страховщиков со стороны государственных органов сравнительно слабый и относится преимущественно к контролю финансового состояния страховщиков.
Британская модель регулирования страхования была принята за основу при создании унифицированной системы регулирования на уровне Европейского Союза.
На сегодняшний день европейские страны располагают развитой страховой системой, позволяющей предлагать клиентам около 400-500 видов страхования. Богатые страховые традиции каждой из стран Европы, а также активизировавшиеся после второй мировой войны процессы экономической интеграции создали предпосылки объединения национальных страховых систем в единый европейский страховой рынок, характеризующийся очень высоким уровнем развития страхования. Датой создания Единого страхового рынка сами европейцы называют 1 июля 1994 года, на нем функционируют около 5000 страховщиков, общая сумма активов которых на конец 1993 года — около 2000 миллиардов ЭКЮ, страховая премия — около 400 миллиардов ЭКЮ. Как отмечает руководитель ЕКС Ф.Лояк, «Европейский страховой рынок представляет собой уникальный пример интегрированного страхового пространства: около 5000 страховых компаний в настоящее время могут продавать свои продукты во всех европейских странах по разрешению, полученному от страны своего происхождения (принцип единственной лицензии); около 380 миллионов европейских потребителей теперь могут выбирать продукты, предлагаемые им страховщиками всего Союза и в наибольшей степени удовлетворяющие их потребностям».
Интернационализация страхового бизнеса, в свою очередь, потребовала унификации его регулирования. Европейские страны, раньше других включившиеся в глобальный страховой рынок, опередили все другие страны на пути интернационализации его регулирования. В этой связи представляется необходимым подробнее остановиться на понятии глобального страхового рынка.
Как отмечают западные специалисты, «глобальный страховой рынок формировался в течение последних 50 лет, Республика Беларусь начала входить в него последние 5 лет. Его сущность заключается в переплетении финансовых отношений, посредством которых национальные рынки влияют друг на друга и мировой рынок в целом». Признаками глобализации страхового рынка являются:
- ускорение концентрации страхового капитала, а также активный процесс покупки акций и слияния страховых компаний разных стран
- интернационализация и географическое перераспределение рисков, в которое включилась даже Япония (после крупнейшего землетрясения) по каналам международного перестрахования
- интернационализация финансовых операций страховщиков
В соответствии со сферой действия международных организаций, на наш взгляд, можно выделить два уровня интеграции страхового рынка: на уровне ВТО (это и есть собственно глобальный страховой рынок, объединяющий все страны мира) и на уровне ЕС (европейская интеграция), аналогично идет и глобализация его регулирования. В отличие от глобализации регулирования экономики в целом, глобализация регулирования страхового рынка характеризуется следующими особенностями:
1. В страховании, ввиду того, что оно представляет собой интернациональный бизнес, тесно связанный с финансовой сферой, а также с информационной системой общества, процессы глобализации идут крайне высокими темпами, наравне с финансовым и информационным сектором, и опережающими темпами по сравнению с большинством других отраслей народного хозяйства
2. В силу высокой «зарегулированности» страховой отрасли (на национальном уровне) глобализация регулирования страхования имеет определенную специфику: с одной стороны, это осложняет интеграцию, так как имеются дополнительные трудности в приведении к единству национальных законодательств, с другой, облегчает ситуацию, так как хорошо управляемая отрасль легче поддается разного рода государственным действиям, в том числе и на межгосударственном уровне
На европейском уровне межгосударственная система регулирования страхования сочетает саморегулирование и государственное регулирование. Саморегулирование осуществляется международными объединениями страховщиков. Главное из них в Европе — Европейский комитет по страхованию — ЕКС (Comite Europeen des Assurances, CEA), — созданный в 1953 году, за 5 лет до образования Европейского Сообщества, как консультационный и координационный центр, призванный способствовать развитию страхования в Европе и представлять интересы европейского страхового рынка в международном масштабе. Основная задача ЕКС — представлять интересы страховщиков стран-членов ЕКС в международных организациях, в первую очередь в ЕС. Направления работы ЕКС — это содействие формированию страховой культуры в обществе, организация конференций, издательская деятельность в области страхования, развитие информационного обеспечения страховщиков, участие в разработке международных норм права, защита экономических интересов участников национальных рынков во взаимоотношениях с их правительством и др.
Государственное регулирование страхования на уровне ЕС основывается на принятии и исполнении Директив, издаваемых отдельно по страхованию жизни и «общему» страхованию (то есть по иным видам).
Для вновь создаваемых компаний действует запрет совмещать страхование жизни с иными видами страхования, однако некоторым действующим компаниям в виде исключения разрешено продолжать их совмещать.
По мнению европейских специалистов, межгосударственная система регулирования в ЕС формировалась в три этапа Коваленко Н.Н. Правовое регулирование страхования в РБ: Учеб. пособие. — Мн.: РИВШ, 1999,
1 этап (1973-1987 гг.) — снятие ограничений на деятельность филиалов и дочерних организаций страховщиков из стран ЕС.
Первая Директива ЕС по страхованию 73/239/СЕЕ (24 июля 1973 г) относится к регулированию видов страхования иных, чем страхование жизни. Согласно этой Директиве страховые организации стран-членов ЕС смогли заключать договоры страхования по видам, иным чем страхование жизни во всех других странах Союза, в которых они имеют дочерние организации, филиалы или отделения. Директива значительно упрощала порядок лицензирования этих организаций и филиалов. Для отечественных страховщиков и компаний других стран-членов Союза уравнивались условия функционирования.
5 марта 1979 года была утверждена аналогичная Директива по страхованию жизни, однако по ней режим работы за пределами своей страны был более жестким, чем по общему страхованию.
2 этап (1987-1994 гг.) — переходный к унифицированному регулированию.
В 1987 году был подписан Договор (Соглашение) о Единой Европе, в соответствии с которым Европейским Союзом начали приниматься меры по созданию к 1992 году единого европейского рынка по широкому перечню товаров (услуг), попадающих в сферу унифицированного регулирования. В связи с этим вступила в действие еще одна Директива, процесс принятия которой начался еще в 1975 году и длился 12 лет — до момента окончательного оформления в июне 1987 г. Директива разрешила проведение операций по общему страхованию компаниями стран-членов Союза на территории любой страны ЕС без получения соответствующего разрешения в местных органах надзора. То есть фактически принятие этой Директивы означало взаимное признание всеми странами Союза систем лицензирования страховой деятельности. Кроме того, Директива содержала требование информировать органы страхового надзора о деятельности дочерних организаций и филиалов в странах, не входящих в ЕС (часть из ограничений на деятельность за пределами ЕС впоследствии была снята).
Надо отметить, что при этом процесс интеграции рынков страхования жизни шел медленнее, чем по другим видам страхования. В страховании «не жизни» интеграция шла опережающими темпами в силу того, что в ней были заинтересованы прежде всего крупнейшие европейские страховщики, специализирующиеся на имущественных и других рисковых видах страхования, которым был необходим доступ по прямому страхованию на соседние с национальным рынки.
Другие Директивы ЕС по страхованию касаются конкретных вопросов деятельности страховой организации (стандартов учета и отчетности, инвестиционной деятельности, организации страхового аудита и т.п.).
Большая часть этой группы директив носит не принудительный, а рекомендательный характер, и органы власти каждой страны сами определяют порядок их применения во внутринациональной системе регулирования. Кроме того, каждая страна вправе отложить на определенный срок введение какой-либо нормы. Тем не менее налицо общая тенденция к унификации всего страхового законодательства, включая регулирование частных вопросов функционирования страхового рынка.
3 этап — с 1994 г. — функционирование единого европейского страхового рынка с унифицированным регулированием.
Внутри ЕС открыты границы для взаимного предоставления страховых услуг без юридического оформления коммерческого присутствия на территории данной страны (регистрации филиалов или дочерних организаций).
Вследствие этого еще более усилилось сближение национальных систем регулирования страховых рынков.
В странах, которые в течение значительного времени использовали континентальную модель регулирования, по мере интеграции в ЕС все более проявляются черты, характерные для либеральной модели. Особенно показателен пример Франции, в которой долгое время развивалась континентальная модель, но сейчас происходит отказ от жесткого регулирования, его либерализация. В частности, в 1986 г. во Франции было отменено установление гос ………..
Страницы: | [2] | 3 |
