ограниченность ресурс товар издержка
Центральная проблема экономики — проблема выбора хозяйственных решений в условиях ограниченности ресурсов. Простейшая модель функционирования экономики — Граница производственных возможностей — позволяет проиллюстрировать решение основных задач выбора: что, как и для кого производить, а также ввести ряд фундаментальных экономических понятий.
Граница производственных возможностей показывает максимально возможный объем производства двух товаров при полном использовании всех имеющихся ресурсов.
Каждая точка на кривой (границе) производственных возможностей характеризует определенную комбинацию двух товаров.
Поскольку ресурсы ограничены и применяются целиком, экономика сталкивается с необходимостью выбора между альтернативами. Всякое увеличение объема производства одного товара потребует переключения части ресурсов с производства другого товара, т.е. влечет за собой сокращение его производства.
В экономических терминах все имеет альтернативную стоимость. Альтернативная стоимость товара или услуги — это стоимость, измеренная с точки зрения потерянной возможности заниматься наилучшим из доступных альтернативных видов деятельности, требующих того же самого времени или тех же ресурсов.
Возрастание альтернативной стоимости дополнительных единиц товара объясняется отсутствием абсолютной взаимозаменяемости (эластичности) ресурсов. В силу того, что ресурсы не обладают равной производительностью во всех возможных процессах их использования, возникает необходимость увеличения количества ресурсов, переключаемых с производства одного продукта на производство другого.
1. ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕННОСТИ РЕСУРСОВ
Под экономическими ресурсами понимаются все природные, людские и произведенные человеком ресурсы, которые могут использоваться для производства товаров и услуг, т.е. благ.
Все разнообразие ресурсов можно классифицировать в соответствии с различными подходами. Ресурсы подразделяются
1) материальные ресурсы — земля, или сырьевые материалы, и капитал;
2) людские ресурсы — труд и предпринимательская способность.
К понятию «земля» относятся все естественные ресурсы: пахотные земли, леса, месторождения полезных ископаемых, водные ресурсы (ресурсы рек, морей и океанов).
Понятие «капитал, или инвестиционные ресурсы» охватывает все произведенные средства, используемые в производстве товаров и услуг, и доставку их конечному потребителю (здания, оборудование и т.п.).
Обмен и деньги. Появление обмена товарами. Проблемы товарного ...
... проблемы экономики. Семья глазами экономиста. Хозяйственная деятельность семьи. Потребности человека и семьи. Почему и как люди занимаются хозяйством? Что такое собственность? Как люди зарабатывают деньги? Неограниченные потребности в условиях ограниченности ресурсов. Практическая ...
Процесс использования капитальных товаров (машин, оборудования, стройматериалов и т.п.) для расширения или совершенствования производства называют «инвестированием».
Термином «труд» обозначают все физические и умственные способности людей, применяемые в производстве товаров и услуг.
Под «предпринимательской способностью» или, проще, предприимчивостью, понимается особый вид человеческих ресурсов, заключающийся в способности наиболее эффективно использовать все факторы производства.
Все экономические ресурсы, факторы производства, обладают одним общим свойством: они имеются в ограниченном количестве. Эта ограниченность относительна и означает, что ресурсов, как правило, меньше, чем необходимо для удовлетворения всех потребностей при данном уровне экономического развития. Ограничены разнообразные пахотные земли, и полезные ископаемые, и капитальные товары, и рабочая сила (рабочее время).
Вследствие ограниченности ресурсов объем производства ограничен. Общественное производство не способно произвести весь объем товаров и услуг, который общество хотело бы получить. Ограниченность ресурсов относительна и потому, что исторически определенный уровень научно- технического прогресса (НТП) определяет границы использования того или иного ресурса, например глубину переработки нефти.
Поскольку наши потребности безграничны, а наши ресурсы ограничены, мы не в состоянии удовлетворить все потребности. Приходится решать, какие товары и услуги необходимо производить, а от каких в определенных условиях следует отказаться.
Обществу приходится выбирать — производить пушки или масло или производить и пушки, и масло в определенной пропорции. При этом возникает проблема рационального ведения общественного хозяйства. Эта проблема выбора всегда была и будет.
Проблема эффективности — основная проблема экономической теории, которая исследует пути наилучшего использования или применения ограниченных ресурсов с тем, чтобы достичь наибольшего или максимально возможного удовлетворения безграничных потребностей общества (цель производства).
Таким образом, экономическая наука — это наука об эффективном использовании ресурсов. Таково одно из ее определений.
Экономическая эффективность характеризует связь между количеством единиц ограниченных ресурсов, которые применяются в процессе производствами получаемым в результате этого процесса количеством какого-либо продукта, т.е. охватывает проблему «затраты-выпуск». Большее количество продуктов, получаемых от данного объема затрат, означает повышение эффективности. Меньший объем продукта от данного количества затрат указывает на снижение эффективности.
Любое общество, каждый экономический агент стремятся эффективно использовать ресурсы. Они стараются получить максимальное количество товаров и услуг, произведенных из ограниченных ресурсов. Чтобы добиться этой цели, общество должно полностью использовать (полностью занять) свои ресурсы и таким образом обеспечить получение наиболее возможного объема производства.
Полная занятость обеспечивается использованием всех пригодных для этого ресурсов. Экономика должна обеспечить работой всех желающих и способных трудиться, использовать все пахотные земли, все факторы производства. Поскольку использоваться должны только пригодные для этого ресурсы, следует иметь в виду те ограничения, которые накладывают общественная практика и обычаи на признание ресурсов пригодными для применения: законодательство или обычаи могут определять возрастные границы применения труда молодежи и престарелых; для сохранения плодородия земель их необходимо выводить из оборота (оставлять под паром).
Наиболее возможный объем производства обеспечивается эффективным распределением ресурсов по отдельным направлениям, с тем чтобы они вносили наибольший вклад в общий объем продукции. Очевидно, нецелесообразно направлять в сельское хозяйство боевого генерала, а кукурузой засевать земли от океана до океана. Каждый ресурс должен использоваться по назначению и в адекватных условиях.
Применение наилучших из имеющихся технологий также необходимое условие получения полного объема производства. Сегодня мы не должны выплавлять сталь в мартеновских печах, как не должны собирать урожай вручную. В то же время в силу косности ряда руководителей промышленности СССР удельный вес мартеновской стали у нас существенно выше, чем в индустриально развитых странах мира. Да и ручных работ предостаточно.
КРИВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Производственные возможности общества — это максимально возможный объем производства благ при полном и эффективном использовании имеющихся ресурсов.
Ограниченность ресурсов диктует необходимость выбора оптимума производственных ценностей и самого процесса производства, базируясь на принципах комбинации, замещения факторов с учетом эффекта масштаба производства и закона падающей производительности.
Воспользуемся для иллюстрации примером П. Самуэльсона. Допустим, необходимо произвести только два товара: пушки и масло, представляющие альтернативу гражданского и военного производства. Если абсолютно все ресурсы общества израсходовать на производство масла, то можно получить его максимальное количество — 5 млн кг; используя тот же ресурсно-технологический максимум, можно получить 15 тыс. пушек.
Однако общество может и должно производить и то, и другое одновременно. Для этого необходимо снизить производство и масла, и пушек до уровня, ниже максимального. Объемы производства масла и пушек не только альтернативны, но и взаимозаменяемы в рамках ограниченных ресурсов.
Значения альтернативных возможностей приведены в таблице 1.
Иллюстрация этой ситуации представлена на графике производственных возможностей национального хозяйства (рисунок 1), где по горизонтали отложено количество масла, по вертикали — количество пушек. Зафиксировав цифры таблицы на графике и соединив их, получим кривую производственных возможностей.
Таблица 1 — Альтернативные возможности производства масла и пушек
|
Возможности |
Пушки |
Масло |
|
А |
15 |
0 |
|
Б |
14 |
1 |
|
В |
12 |
2 |
|
Г |
9 |
3 |
|
Д |
5 |
4 |
|
Е |
0 |
5 |
Рисунок 1 — Кривая производственных возможностей национального хозяйства
Рассмотренный случай показывает, что экономика полной занятости всегда альтернативна, т.е. она должна выбирать между военным и гражданским производством путем перераспределения ресурсов.
Общество, находящееся на рассматриваемом (иллюстрируемом кривой) максимальном уровне производственных возможностей, ввиду отсутствия необходимых ресурсов, не в состоянии одновременно увеличить военное и гражданское производство и переместиться в точку S.
В варианте неполной загрузки производственных мощностей или безработицы различные комбинации производства пушек и масла находятся не на кривой, а, например, в точке Y. Эта точка показывает, что при использовании дополнительных ресурсов можно увеличить и гражданское, и военное производство.
Любое производство является эффективным, если оно обеспечивает полное использование ресурсов, т.е. если увеличение производства одного продукта приводит к сокращению производства другого продукта. Поэтому любая точка, лежащая на кривой производственных возможностей, является эффективной.
Предположим, что фирма располагает определенным станочным парком и определенным количеством работников и выпускает два продукта. Если станочный парк используется полностью, все работники загружены, то чтобы увеличить производство одного продукта, придется сократить производство другого. Если можно увеличить производство одного продукта, не сократив производства другого, это значит, что имеющиеся ресурсы недоиспользуются, т.е. производство неэффективно.
Кривая производственных возможностей может иллюстрировать и различия, существующие в области производственных возможностей в отдельных странах. Так, на рис. 2 изображены кривые производственных возможностей двух стран — Франции и США.
Рисунок 2 — Кривые производственных возможностей двух стран
Очевидно, что производственный потенциал США мощнее Франции. Если Франция решила полностью сосредоточиться на производстве автомобилей, ее потенциал позволил бы ей достичь максимума в точке А1. США, поставив аналогичную задачу, достигнут максимума производства автомобилей в точке А2, что объясняется превосходством ресурсов США в сфере автомобилестроения.
Данные графика, разумеется, являются лишь абстрактной моделью реально существующих различий производственного потенциала двух стран. Но для нас на данном этапе анализа важно доказать, что в каждый момент времени страна обладает ограниченными возможностями и не может вырваться за пределы границ производственных возможностей.
. ЗАКОН ВОЗРАСТАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИЗДЕРЖЕК
Кривая производственных возможностей, т.е. граница области производственных возможностей, характеризует одновременно и возможный, и желательный выпуск продукции. Из точек, лежащих на этой кривой и представляющих различные возможные сочетания выпуска альтернативных товаров, мы и должны (в силу гипотезы о номинальном поведении) выбрать ту, которая для нас наиболее предпочтительна. Сравним точки В и С (рис. 3).
Выбрав точку В, мы предпочтем производство меньшего количества предметов потребления (Хв) и большего количества капитальных товаров (YB), чем выбрав точку С (Хс, Yc).
Точнее, при переходе из точки В в точку С мы получим дополнительно X = ОХс — ОХв единиц предметов потребления, пожертвовав для этого Y= OYB — OYc единиц капитальных товаров.
Рисунок 3 — График производственных возможностей
Экономисты называют количество одного товара, которым необходимо пожертвовать для увеличения другого товара на единицу, «вмененными» («альтернативными») затратами, или затратами упущенных возможностей.
Экономист определяет вмененные издержки как потери других, альтернативных товаров и услуг, которые могли бы быть произведены с помощью тех же производственных ресурсов. Бухгалтер же регистрирует в качестве затрат расход самих ресурсов (или их стоимость).
Внимательное рассмотрение формы кривой, точнее, ее выпуклости вправо вверх дает основание сделать определенные выводы. Эта выпуклость объясняется тем, что одни ресурсы могут использоваться более производительно при производстве потребительских товаров, другие — при производстве капитальных товаров. Двигаясь по границе производственных возможностей вправо вниз и изменяя таким образом структуру производства в пользу увеличения выпуска потребительских товаров, нам придется все больше вовлекать в производство сравнительно малоэффективные для производства предметов потребления ресурсы.
Поэтому каждая дополнительная единица выпуска предметов потребления будет требовать все большего сокращения производства капитальных товаров. По мере приближения к любой из осей координат наклон кривой (к данной оси) будет увеличиваться, т.е. будут расти вмененные издержки (альтернативные затраты).
Отсутствие совершенной взаимозаменяемости ресурсов, а следовательно, увеличения расхода имеющихся ресурсов при переключении с производства одного продукта на производство другого обуславливает снижение общей доходности производства.
Таким образом, кривая производственных возможностей служит иллюстрацией четырех основных идей:
— ограниченность ресурсов подразумевает, что все комбинации выпуска продукции, расположенные с внешней стороны кривой производственных возможностей, неосуществимы;
— возможность выбора находит выражение в необходимости для общества проводить отбор из разных достижимых комбинаций продуктов, расположенных на (внутри) этой кривой;
— нисходящий наклон кривой подразумевает понятие о вмененных издержках (альтернативных затратах);
— вогнутость кривой показывает увеличение вмененных издержек и, как следствие, уменьшение доходности.
. ПРОБЛЕМА ВЫБОРА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Рассмотрим предпосылки современной теории применительно к проблемам выбора с субъективной стороны — стороны самого индивида.
Во-первых, человек в неоклассической модели от природы является эгоистом, стремящимся к достижению собственной выгоды. Он рассматривается как некий «атомизированный» индивид с независимыми субъективными предпочтениями, вне его конкретных социальных взаимосвязей.
В соответствии с методологическим принципом индивидуализма, все явления и процессы объясняются только как результат целенаправленных действий индивидов, а не классов, социальных групп, государства. В этой же связи такие субъекты экономического анализа, как домашние хозяйства и фирмы, по сути дела, также рассматриваются в качестве отдельных индивидов.
Однако необходимо иметь в виду, что этот базовый принцип был унаследован неоклассиками от английской политической экономии А. Смита, в которой безусловная ценность придавалась личной свободе. Исходя из этой посылки, социальные и политические факторы, культурные и морально-этические нормы выступают в качестве внешних условий, или ограничителей степени эгоизма, не позволяющих одним эгоистам извлекать свою выгоду за счет других.
Во-вторых, экономический человек находится в ситуации ограниченности доступных ему ресурсов. Поскольку он не может одновременно удовлетворить все свои неограниченные потребности, приходится делать выбор. Индивид, оценивая свою личную выгоду, выбирает цели и средства ее достижения, рассчитывает издержки, связанные с этим выбором. Причем проблема альтернативного выбора (выбора наиболее выгодного сочетания имеющихся у индивидов возможностей) является одним из центральных принципов микроэкономических исследований.
Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две группы: предпочтения и ограничения. Если первые характеризуют субъективные потребности и желания индивида, то вторые — его объективные возможности. При этом предполагается, что предпочтения экономического человека являются непротиворечивыми, а в качестве главных ограничений выступают цены благ и величина дохода.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что предпочтения экономического человека считаются менее изменчивыми, чем ограничения. Поэтому неоклассическая экономическая теория абстрагируется от изучения процесса их формирования и исследует реакцию на изменение ограничений.
В-третьих, предполагается, что человек рационален. Возможные варианты выбора он оценивает с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его личным предпочтениям, а не предпочтениям его контрагентов по сделке и не принятым в обществе нормам, традициям, морали и т. п.
Следовательно, рациональный выбор — это выбор, который в наибольшей степени отвечает предпочтениям индивида или, что то же самое, максимизирует его целевую функцию при существующих ограничениях.
Проблема альтернативного выбора, т. е. выбора наиболее выгодного сочетания имеющихся у экономических субъектов возможностей, является одним из центральных принципов микроэкономических исследований. Иррациональным, соответственно, считается поведение немаксимизирующее, т. е. либо несоответствующее интересам индивида, либо непоследовательное.
В связи с тем, что в неоклассической теории принято предпочтения считать постоянными, важно заметить, что критерий рациональности не затрагивает целей человека. Процесс формирования и изменения целей, вытекающий из изменения предпочтений, не входит в область изучаемых экономической наукой явлений, а рассматривается как экзогенный фактор. Иначе говоря, исследование происхождения потребностей, мотивов выводится, по существу, за рамки экономической науки.
В-четвертых, имеется в виду, что человек хорошо информирован, благодаря чему не только оценивает собственную полезность и выгоду, но и оптимизирует свои действия по критерию ее максимизации.
В ситуации несовершенной конкуренции информация, имеющаяся в распоряжении экономического человека, как правило, является ограниченной. В этой связи приобретение дополнительной информации рассматривается как дополнительные издержки, а время, в течение которого происходит ее поиск, является еще одним из ресурсных ограничений.
В-пятых, делается упор на количественном анализе, исследовании функциональных взаимосвязей в экономических явлениях и процессах. Модель экономического человека, таким образом, представляет собой максимально формализованную модель. Это, по мнению многих экономистов-неоклассиков, выступает большим ее достоинством, в отличие, к примеру, от психологического подхода к поведению, целью которого является объяснение внутренних мотивов действий индивидов и групп, а следовательно, и иррационального, непредсказуемого их поведения, обусловливающего невозможность построения математических моделей.
В-шестых, предполагается заданность множества технологических возможностей, т. е. осуществляется экономический анализ статичной, не подверженной качественным изменениям экономики. В производственной функции человек «уравнивается» с вещественными факторами, поэтому оба предстают как однородные взаимозаменяемые ресурсы.
В соответствии с такими критериями индивиды и фирмы рассматриваются как субъекты рыночной экономики, максимизирующие полезность в условиях внешнего окружения, а экономическая система в целом — как пребывающая в состоянии равновесия. Экономический рост в такой модели интерпретируется как достижение равновесного состояния экономики в результате увеличения предложения экономических ресурсов в рамках заданного множества технологических возможностей.
Неполное соответствие методологических принципов неоклассической теории хозяйственным реалиям было доказано уже в 50-е гг. ХХ в. в макроэкономических исследованиях проблем экономической динамики.
Несколько позднее несоответствие вышеописанных принципов было обнаружено и в самих микроэкономических исследованиях. В частности, была установлена ограниченная способность хозяйственных субъектов к проведению расчетов, необходимых для оптимального выбора; был признан факт неполной информации о рыночной конъюнктуре, доступной хозяйствующим субъектам; было показано, что мотивация экономических субъектов не ограничивается их стремлением к максимизации полезности (прибыли).
Критиками основ микроэкономики традиционно выступают институционалисты, которые подчеркивают роль обычаев, культуры, морали в функционировании экономики. Особой критике со стороны институционального направления, являющегося, по существу, альтернативой неоклассической теории, подвергся принцип максимизации полезности (прибыли) в качестве определяющего принципа человеческого поведения.
Все больше и больше аргументов выдвигается в пользу доказательства положения Т. Веблена о том, что человеческую жизнь нельзя формализовать различными математическими моделями.
Экономисты все более убеждаются в том, что представления об экономическом человеке, являющемся максимизатором полезности, молниеносно просчитывающим удовольствия и неприятности, маленьким шариком, катающимся под действием стимулов, которые швыряют его туда-сюда, не соответствуют действительности.
В реальной жизни люди руководствуются не только денежным интересом, мотивы их поведения гораздо разнообразнее и богаче. Причем они довольно сильно разнятся не только в различных социальных группах, но и изменяются по мере роста благосостояния индивидов внутри групп. «Парадокс денежного мотива, — отмечал Дж. Гелбрейт, — вообще говоря, состоит в том, что чем выше уровень оплаты, тем меньше его значение относительно других мотивов».
Поскольку неоклассическая теория ограничивается, по существу, изучением функциональных зависимостей, экономические категории в ней односторонне отображают действительность. Предельная математизация экономических исследований не позволяет учесть сложность и многогранность общественных отношений, отобразить процессы, связанные с современным экономическим развитием, раскрыть закономерности происходящих изменений.
В этой связи следует признать, что неоклассическая парадигма в современных условиях в значительной мере исчерпала свои возможности. «При современном состоянии наших знаний, — отмечал лауреат Нобелевской премии в области экономики 1988 г. М. Алле, — целые области экономики, а их большинство, могут прекрасно изучаться без помощи математики. В течение четырех десятилетий экономическая литература развивалась в ошибочном направлении: в сторону совершенно искусственных и оторванных от жизни математических моделей с преобладанием математического формализма, что представляет, по сути дела, большой шаг назад».
Отмеченные выше недостатки методологии неоклассической теории обусловили необходимость ее совершенствования, уточнения исходных базовых эконометрических моделей, которое, в основном, осуществляется по двум, существенно противоположным, направлениям.
. Повышение рациональности, супероптимизация процессов принятия решений путем введения дополнительных факторов, таких как поиск информации, ожидания субъектов, реакция на поведение контрагентов и т. п. Формальный учет этих факторов приводит к значительному усложнению экономических расчетов по оптимизации выбора, а обычный человек в такой модели должен обладать квалификацией профессора экономики.
В связи с введением ряда дополнительных факторов в процесс принятия решений, появились утверждения о том, что на смену рациональному человеку индустриального общества приходит гиперрациональный человек постиндустриальной информационной эпохи — «гомо электроникус» или «гомо информатикус», деятельность которого протекает в высокотехнологичной, предельно насыщенной информацией, среде. Надо отметить, что и в этих модифицированных моделях в значительной степени сохраняется стремление к возможно более точному формальному описанию экономической реальности.
. Поиск экономическими субъектами удовлетворительного для них варианта решения. В современных исследованиях признано, что человек в определенных жизненных ситуациях ведет себя не рационально, преследуя не эгоистические, а альтруистические цели. Поиск субъективно удовлетворительного варианта решения осуществляется в рамках многих концепций. Назовем лишь некоторые из них:
концепция «выделенных предпочтений» П. Самуэльсона, суть которой состоит в том, что человек осуществляет не оптимальный, а некий последовательно непротиворечивый выбор;
концепция «ограниченной рациональности» Г. Саймона, представляющая человека, который ищет приемлемый для него вариант экономического поведения;
концепция «переменной рациональности» Х. Лайбенстайна, основанная на анализе физиологических стремлений человека к экономии собственных усилий, и др.
В то же время развитие современной микроэкономики идет, на наш взгляд, не только «вглубь», но и «вширь». Расширение «поля» для микроэкономических исследований осуществляется путем утверждения экономического подхода в качестве общезначимого, определяющего подхода к человеческому поведению, действующего даже в сферах, ранее недоступных для него. «Экономический подход, — по выражению Г. Беккера, — является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению».
Распространение методологических принципов микроэкономики на различные области социальной сферы получило в литературе название «экономического империализма». Речь идет о тех научных направлениях, которые распространяют теорию рационального выбора на социальные сферы и явления — здравоохранение, образование, домашнее хозяйство, дискриминацию, брак, преступность и т. д., — ранее относящиеся к предмету изучения социологии.
Данные сферы трактуются как различные, относительно самостоятельные виды рынков, а аналитический аппарат микроэкономических исследований превращается в универсальное средство для описания человеческого поведения. Поведение человека при решении таких жизненно важных проблем, как, например, заключение брака, желание иметь детей, поступление в университет, возбуждение судебного иска и т. д., стало считаться аналогичным его поведению на потребительском рынке, в фирме, банке.
Распространение идей «экономического империализма» привело к появлению усовершенствованной модели экономического человека, получившей название: «Изобретательный, Испытывающий ограничения, Имеющий ожидания, Оценивающий, Максимизирующий человек» (RREEMM).
Ее суть раскрывает, на наш взгляд, теория человеческого капитала, которая играет все возрастающую роль в современном экономическом анализе.
Существует мнение о том, что внимание к социальным аспектам позволяет отнести данную теорию к социально-институциональному направлению экономической мысли. Представляется, что такая точка зрения ошибочна. Институционализм для объяснения экономических явлений и процессов традиционно привлекает разработки целого комплекса наук: историю, социологию, психологию, право, этику.
Иначе говоря, при исследовании экономических проблем интституционалисты учитывают факторы социальной среды, всю совокупность общественных отношений. Сторонники же теории человеческого капитала, напротив, распространяют традиционный аналитический аппарат микроэкономических исследований на область социальных явлений, расширяя тем самым сферу применения микроэкономического анализа. Следовательно, здесь имеет место расширение «поля» микроэкономики, объекта ее исследования.
С расширением сферы применения микроэкономического анализа комплекс его недостатков, отмеченных выше, на наш взгляд, дополняется еще целым рядом. Особое внимание следует обратить на четыре из них.
. Серьезным аргументом против экономического империализма выступает выдвигаемый историками и социологами тезис о том, что усовершенствованная модель рационального человека также имеет ограниченное историческое применение. Она реализуется в условиях рыночной экономики, а дорыночные и нерыночные формы социального обмена с ее помощью не могут быть объяснены.
В этой связи в качестве определенной компенсации указанного недостатка можно рассматривать усиление противоположного процесса — применения к решению экономических проблем социологического подхода, основанного на методологическом принципе коллективизма. Например, делаются попытки разработать расширенную модель человека, в которой образ экономического человека дополняется рядом характеристик, среди которых: моральные качества, определяющие поведение человека в долгосрочном аспекте, потребность в одобрении окружающих, социальный статус и т. д.
. Труд, в отличие от других факторов производства, обладает уникальными особенностями. Главная из них состоит в том, что он неотделим от человека, из чего вытекает необходимость учета социального и политического аспектов (у индивида имеются права, на защите которых стоит государство и профсоюзы).
В этой связи именно анализ рынка труда делает очевидным несовершенство аналитического аппарата неоклассической теории, стандартные концепции спроса и предложения которого не могут учесть уникальности этого фактора. В частности, в рамках неоклассической теории моделированию не поддаются качественные скачки, связанные с НТР, творчество, духовные мотивы человеческого поведения, стремление индивидов к саморазвитию и самореализации и т. д. Таким образом, неоклассическая теория входит в противоречие с современной инновационной экономикой, поскольку перечисленные моменты являются определяющими факторами ее динамичного развития.
. В инновационной экономике традиционные неоклассические способы изучения процессов производства и потребления становятся неприемлемыми уже хотя бы потому, что понятия труда и досуга, работы и развлечения здесь довольно размыты. В литературе все чаще начинают употребляться термины «потребитель» и «пользователь».
Поэтому первостепенной задачей экономической науки, вне всякого сомнения, является совершенствование существующих и разработка новых моделей рынка труда с целью создания целостной, логически стройной его концепции, отражающей тенденции развития современной инновационной экономики.
В первую очередь следует иметь в виду тот факт, что в связи с изменениями, происходящими в структуре общественных потребностей, а именно насыщением, в основном, материальных потребностей и выдвижением на первый план социальных потребностей и потребностей в самореализации, самовыражении личности; все большую роль начинают играть неденежные аспекты сделок на рынке труда. К ним относятся, прежде всего: содержание и условия труда, возможности профессионального роста, творческого самовыражения и самореализации работников в процессе производительной деятельности и т. д., — в комплексе свидетельствующие о существенных сдвигах, произошедших во второй половине XX в. как в трудовой мотивации, так и в производительных способностях работников. Следовательно, при разработке современной концепции рынка труда важнейшей проблемой является учет этих сдвигов.
. Существует довольно распространенное мнение о том, что в противовес дегуманизированной классической политической экономии, основанной на разделении труда и его отчуждении, в неоклассической парадигме, концентрирующей внимание на сфере потребления, человек раскрывается в большей степени. В таком утверждении подразумевается, что реализация человека происходит только в потреблении, а труд, деятельность — лишь предпосылка, средство для его реализации («отрицательная» полезность по терминологии маржиналистов или «проклятие рода человеческого»).
Отметим далее, что с середины 70-х гг. ХХ в. реакцией на все усиливающуюся критику «экономического империализма» стал значительный рост влияния альтернативных подходов к исследованию человеческого поведения.
Разрабатываемые модели человека отражают его свойства, не охваченные неоклассической теорией: далекая от оптимальности степень рациональности, меньшая общность и абстрактность, неустранимая неопределенность, использование определенных правил и привычек в принятии решений и т. д.
Модель экономического человека в современной экономической теории можно представить как матрицу, в которой строки отражают различные методологические подходы, а столбцы — экономические проблемы. Многие элементы матрицы являются нулями, поскольку не существует методологических подходов, позволяющих удовлетворительно объяснить все экономические проблемы.
Не останавливаясь на анализе этой матрицы, отметим два момента, представляющих интерес.
. В этих моделях внимание акцентируется не на рациональном выборе, который субъект совершает из имеющихся у него возможностей, а на его практической и познавательной деятельности, в ходе которой человек включается в окружающий мир и сталкивается с различными проблемами. Иначе говоря, выбор осуществляется не с точки зрения результата, а с точки зрения самого процесса выбора. Соответственно, предметом анализа является не достижение равновесия, а экономический процесс в целом (неоавстрийская школа).
. В альтернативных моделях обращается внимание на мотивационные элементы поведения человека, не используемые в неоклассической теории. В частности, к традиционным элементам мотивации (рост благосостояния, максимальное удовлетворение потребностей) добавляются совершенно новые мотивы: стремление к совершенству, обеспечение душевного комфорта, радость творчества и т. п.
В этой связи нельзя не отметить модель человека типа ADON («Альтернативный, Дезинтегрирующий, Порождающий, Благородный человек»), приходящую на смену экономическому (RREEMM) и социологическому (SRSM) человеку.
Этот человек постиндустриального общества обладает большими знаниями, высокой культурой производства и потребления; ставит долг выше личного интереса, что позволяет ему активно преобразовывать материальный и духовный мир. Он профессионал, активно осваивающий достижения мировой науки и культуры, а следовательно, непрерывно рискующий.
Однако необходимо признать, что становление такого человека делает свои первые шаги лишь в высокоразвитых странах, а для подавляющего большинства стран мира, в том числе и для России, — это дело будущего. Наиболее подходящей моделью поведения для них по-прежнему остается модель экономического человека.
. ГРАНИЦА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРЕДПРИЯТИЯ
Столь пристальное внимание к границе производственных возможностей определяется тем, что, фактически, она определяет производственную мощность предприятия. Конечно, граница производственных возможностей — это не единый количественный показатель, с помощью которого можно проводить анализ отдельных предприятий и сравнивать их, но ей не присущи многие из недостатков показателя производственной мощности, вычисленной в натуральных или денежных единицах. Действительно:
Граница производственных возможностей предприятия определяется однозначно: при определенных объемах производства всех продуктов, кроме одного, объем производства этого продукта может быть рассчитан исходя из того, что все свободные ресурсы будут употреблены для его производства.
Вид границы производственных возможностей не зависит от «посторонних» условий, таких, как цены продуктов и ресурсов. Он определяется исключительно возможностями предприятия производить продукцию на имеющемся оборудовании.
Граница производственных возможностей не только может быть, но и в принципе строится для случая производства нескольких видов продукции. Еще раз отметим, что использование границы производственных возможностей для анализа предприятия обладает следующими недостатками (при этом не учитываются сложности, связанные непосредственно с построением границы производственных возможностей):
сложность изображения для предприятий с большим количеством продуктов;
сложность сравнения предприятий с различными наборами выпускаемой продукции.
Тем не менее, существует возможность проведения анализа использования производственной мощности конкретным предприятием (и, следовательно, анализа динамики этого показателя).
Вернемся к примеру с двумя продуктами и предположим, что граница производственных возможностей построена, а также известен выпуск каждого из продуктов по итогам года. На рис. 4 показана точка A, соответствующая производству продукции. Из рисунка видно, что предприятие может увеличить выпуск любого из продуктов, а также всех продуктов одновременно, оказавшись в любой из точек на границе производственных возможностей между B и C. При этом, если предположить, что выпуск продуктов будет осуществляться пропорционально, то предприятие может перейти в точку D. Точка D — это точка, которая соответствует максимальной загрузке производственных мощностей при той же структуре продукции, что и в точке A. Если разделить выпуск любого из продуктов в точке A на выпуск в точке D, то полученное число можно считать долей загрузки производственных мощностей:
Доля загрузки мощностей = X1(A) / X1(D) = X2(A) / X2(D) (1)
Рисунок 4 — Анализ использования производственных возможностей
Используя данный показатель, необходимо помнить, что он рассчитывается исходя из предположения, что в ситуации с полной загрузкой мощностей структура продукции будет такой же, как и в текущий момент, что позволяет выбрать на границе производственных возможностей единственную точку, с которой сравнивается текущий выпуск. С помощью показателя загрузки производственных мощностей, или использования производственной мощности, можно сравнивать положение предприятия в различные периоды времени.
Остается ответить на вопрос, каким образом можно построить границу производственных возможностей, или как, не строя все точки (это может быть сложно при большом количестве выпускаемых продуктов), определить загрузку мощностей предприятия.
Для ответа на этот вопрос мы будем использовать
предприятие выпускает ограниченный набор продуктов;
для производства используется ограниченный набор станков — производственных мощностей, использование которых мы оцениваем;
каждая единица продукции должна быть обработана на всех станках, при этом время обработки на каждом из станков известно. Если предприятие выпускает столы и стулья, используя при этом два станка — распилочный и сверлильный, то мы считаем известными следующие цифры: сколько времени уходит на распилку досок для изготовления одного стола и одного стула, и сколько времени уходит на сверление.
зная затраты времени на выполнение операций, можно для каждого станка рассчитать, какое максимальное количество единиц каждого вида продукции можно обработать за некоторый анализируемый промежуток времени (смена, неделя, месяц, и так далее);
каждый станок может легко переключиться на обработку продукции другого вида, не требуя значительных затрат времени на переналадку.
Данные предположения позволяют построить границы производственных возможностей для каждого из станков. Утверждение о том, что станки практически не требуют времени на переналадку, означает, что граница производственных возможностей каждого из станков — это прямая линия (в случае двух продуктов; в случае большего количества продуктов — поверхность, задаваемая линейной формулой).
Действительно, любое понижение выпуска каждого из продуктов (точнее, количества обработанных единиц продукта) освобождает время, которое может использоваться для повышения выпуска другого вида продукции, причем понижение выпуска одного пропорционально повышению выпуска другого.
Рисунок 5 — Область производственных возможностей предприятия — пересечение областей производственных возможностей станков
Если стоит задача построить границу производственных возможностей для предприятия, то это можно сделать, зная границы производственных возможностей для всех станков. Можно ввести понятие область производственных возможностей — часть пространства (или, в случае двух продуктов, плоскости), ограниченная границей производственных возможностей и осями координат.
Тогда область производственных возможностей предприятия — это пересечение областей производственных возможностей станков, а граница производственных возможностей предприятия — это граница области производственных возможностей. Действительно, если предприятие может производить объемы продукции, соответствующие некоторой точке в пространстве, то каждый станок имеет возможность эти объемы обработать.
Область производственных возможностей предприятия, имеющего три станка, проиллюстрирована на рис. 5.3: область производственных возможностей для каждого станка заштрихована, граница производственных возможностей предприятия выделена.
Теперь покажем, каким образом можно определить загрузку производственных мощностей предприятия не строя границу производственных возможностей. Сначала необходимо вычислить загрузку мощностей для каждого станка. Мы можем описать границу производственных возможностей станка формулой:
/ MaxX1 + X2 / MaxX2 + … + XN / MaxXN = 1 (2)
Здесь N — количество выпускаемых продуктов, Xi — объем производства продукта i, а MaxXi — максимальный объем производства продукта i. Эта формула непосредственно следует из того, что формула границы производственных возможностей линейно зависит от объема выпуска каждого продукта. А из определения загрузки мощностей предприятия следует, что ее можно выразить по формуле:
Доля загрузки мощности станка:
Д = X1 / MaxX1 + X2 / MaxX2 + … + XN / MaxXN (3)
В случае, если станок полностью загружен, то значения показателей выпуска в формулах (3) и (2) будут совпадать, то есть точка, соответствующая этому выпуску, будет лежать на границе производственных возможностей.
Рассчитав долю загрузки каждого станка, можно рассчитать долю загрузки мощностей предприятия. Она будет равна максимальной из всех загрузок станков (это следует из того, что область производственных возможностей предприятия определяется как пересечение областей производственных возможностей станков, то есть, лежит внутри всех областей производственных возможностей).
Пример применения.
Вернемся к реальным предприятиям, анализ которых требует расчета производственной мощности. Исходные данные для анализа — это:
список станков и продуктов, производимых на них (при этом считается, что каждый продукт должен быть обработан на каждом станке);
максимальный объем каждого вида продукции, который может быть обработан на каждом станке в течение рассматриваемого промежутка времени;
текущий объем производства каждого вида продукции.
На основании этих данных рассчитываются:
загрузка каждого станка при текущих объемах производства — формула (3);
загрузка производственных мощностей предприятия — максимум из полученных чисел.
Эти данные удобно представлять в виде таблицы. Далее приведем пример такой таблицы.
Таблица 5.1
|
Исходные данные |
Максимальный выпуск станков |
Фактический выпуск |
||
|
Станок1 |
Станок2 |
Станок3 |
||
|
Продукт1 |
50 |
20 |
40 |
5 |
|
Продукт2 |
40 |
30 |
40 |
|
|
Продукт3 |
30 |
40 |
40 |
10 |
|
Расчет |
Загрузка станков |
Загрузка предприятия |
||
|
Станок1 |
Станок2 |
Станок3 |
||
|
Доля загрузки |
0,6583 |
0,8000 |
0,6000 |
0,8000 |
Из этого расчета видно, что предприятие использует свою производственную мощность на 80%. Если вернуться к вопросу о том, какова производственная мощность этого предприятия, то на этот вопрос также можно ответить. Предприятие может производить продукции в 1,25 раза больше, чем производит в настоящий момент (1,25 = 1 / 0,8).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ключевым соображением при принятии решения о том, как производить, является эффективность использования ресурсов. Эффективное использование ресурсов означает, что при данном их количестве и при имеющемся уровне знаний невозможно увеличить выпуск одного товара без уменьшения выпуска любого другого. Ситуацию эффективности отражает «граница производственных возможностей».
Общество работает эффективно, если находится в любой точке на этой кривой. Любая точка за границами производственных возможностей показывает недостаточность ресурсов. Любая точка внутри графика указывает, что ресурсы используются не полностью, не эффективно. Продвигаясь к полной их занятости и полному объему производства, общество может, как указывают стрелки, производить большее количество либо одного либо обоих продуктов.
Общество может выйти за границу своих производственных возможностей либо путем увеличения предложения производственных ресурсов, либо за счет технических и экономических нововведений.
Экономический рост — это способность производить больший объем продукции, что выражается в смещении границы производственных возможностей вправо. Выбор обществом структуры современного производства (т.е. выбор точки на кривой производственных возможностей) предопределяет будущее положение кривой производственных возможностей.
Если новые ресурсы и новые технологии будут внедряться одновременно и равномерно во всех отраслях, то возможности выпуска средств производства и предметов потребления увеличатся примерно в равной степени. Если же нововведения будут осуществляться преимущественно в отраслях, производящих средства производства, либо преимущественно в отраслях, производящих предметы потребления, увеличение области производственных возможностей будет соответственно скошено.
Поэтому весьма важно, кто и каким образом осуществляет выбор положения на границе производственных возможностей и, соответственно, предопределяет распределение ресурсов между конкурирующими альтернативными целями.
Приведенная в пятом параграфе курсовой работы методика анализа производственных возможностей предприятия, безусловно, не является идеальной, так как налагает ряд условий и ограничений на анализируемое производство.
В частности, для предприятия, на котором станки могут выполнять большой набор операций, имея возможность частично заменять друг друга, данный метод может быть применен лишь после значительных усложнений. В то же время, для анализа требуется большой объем информации, которая не всегда доступна (максимальный объем производства на каждом из станков).
Тем не менее, на настоящий момент, предложенный метод анализа производственных возможностей является едва ли не единственным методом, применение которого возможно и дает обоснованные результаты для предприятий, использующих большое количество станков для производства большого количества продукции.
Предложенный метод может быть каким-либо образом изменен для анализа конкретного предприятия, так как имеет своей основой классическую тщательно проработанную теорию производственных возможностей. Однако этот процесс может оказаться достаточно сложным. Для анализа же многих предприятий может быть достаточно расчетов, приведенных выше.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т.: Пер. с англ. — М.: Республика, 2002. — Т. 2.
. Мэнкью Н. Принципы экономикс: Учебник для вузов. — 2-е международное изд. — М., 2005.
. Основы экономической теории. / Под ред. Камаева В.Д. — М.: Изд. МГТУ, 2005.
. Самуэльсон П. Экономика.: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 2001.
. Симкина Л., Корнейчук Б. Микроэкономика: Учебное пособие. 2-е изд. — М., 2005.
. Фишер С. Экономика.: Пер. с англ. со 2-го изд. — М. : «Дело ЛТД», 2003.
. Хейне Пол. Экономический образ мышления.: Пер. с англ.- М.: Изд-во «Новости», 1991.
. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства).
/ Под ред. В.Д.Камаева. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003.
