Формирование доходов бюджета городского округа ‘г. Улан-Удэ’

метки: Бюджет, Местный, Поступление, Налог, Муниципальный, Доход, Земельный, Бюджетный

Местное самоуправление — обязательный компонент демократического государственного строя. Оно осуществляется самим населением через свободно избранные им представительные органы. Для выполнения функций, возложенных на местные представительные и исполнительные органы, они наделяются определенными имущественными и финансово-бюджетными правами.

Муниципальные финансы являются основой экономического процесса местного самоуправления и наряду с государственным имуществом, переданным в управление муниципальным органам власти, объектами муниципальной собственности; служат базой для решения проблем эффективного функционирования и развития объектов инфраструктуры муниципального образования.

Муниципальные финансы включают в себя средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, государственные и муниципальные ценные бумаги, принадлежащие органам местного самоуправления, другие денежные средства, находящиеся в муниципальной собственности. Они построены на принципах самостоятельности, прозрачности финансовых потоков, гласности, государственной финансовой поддержки.

Существующее государственное законодательство декларирует, что местные финансы не являются составной частью государственного бюджета. Они относительно (в рамках взаимоотношений между регионами и местными органами) самостоятельны. Необходимо отметить, что в странах с развитой рыночной экономикой, наблюдается устойчивая тенденция опережающего роста местных финансов в сравнении с финансами федеральных центров. Несмотря на более значимую роль государственного бюджета, доля местных финансов в финансовых государственных системах достаточна велика.

Финансовой базой местных органов власти являются их бюджеты. Бюджетные и имущественные права, предоставленные этим органам, дают им возможность составлять, рассматривать, утверждать и исполнять свои бюджеты, распоряжаться переданными в их ведение предприятиями и получать от них доходы.

Местные бюджеты — один из главных каналов доведения до населения конечных результатов производства. Через них общественные фонды потребления распределяются между отдельными группками населения. Из этих бюджетов в известной мере финансируется и развитие отраслей производственной сферы, в первую очередь местной и пищевой промышленности, коммунального хозяйства, объем продукции и услуги которых также являются важным компонентом обеспечения жизнедеятельности населения.

Этим и обусловлена актуальность темы данного дипломного проекта.

Местный бюджет и его роль в социально-экономическом развитии ...

... предмет и объект исследования. В первой главе бакалаврской работы изучены теоретические аспекты построения бюджетной системы и организации бюджетного процесса в Российской Федерации, а также специфика бюджетного процесса в муниципальных образованиях. Во второй главе бакалаврской работы проводится анализ и оценка ...

Цель данной работы — провести анализ формирования доходной части местного бюджета.

Основными задачами работы, исходя из ее цели являются:

• раскрыть экономического содержания и значения местных бюджетов;
• выявить особенности формирования доходной части местных бюджетов;
• проанализировать доходы местного бюджета на примере конкретного муниципального образования ГО г. Улан-Удэ, а также рассмотреть зарубежный опыт формирования доходов на уровне муниципальных образований;
• выявить проблемы формирования доходной части местных бюджетов и возможные пути решения данных проблем.

Предметом исследования является совокупность финансовых отношений, возникающих по поводу формирования доходной части местного бюджета.

Объектом исследования выступает доходная часть бюджета городского округа «г. Улан-Удэ».

Структура работы соответствует поставленным задачам. В первой главе освещены теоретические основы, понятия и содержание местного бюджета, а также его значение. Во второй главе дана краткая социально-экономическая характеристика муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ, а также проведен анализ доходов местного бюджета города. В третьей главе рассмотрена зарубежная практика формирования местных бюджетов и предложены возможные пути решения проблем, связанных с исполнением местных бюджетов. В заключении дипломной работы сделаны выводы и предложения.

Глава 1. Теоретические основы формирования доходов местных бюджетов

1.1 Экономическое содержание и значение местных бюджетов

Бюджетная система призвана играть важную роль в реализации финансовой политики государства, цели которой обусловливаются его экономической политикой. При этом значение государственного финансового регулирования через бюджетную систему трудно переоценить, хотя нельзя не учитывать происходящие в настоящее время изменения в практике перераспределения финансовых ресурсов.

Единство бюджетной системы в новых условиях реализуется через единую социально-экономическую политику и правовую базу, использование единых бюджетных классификаций и форм бюджетной документации, взаимодействие бюджетов всех уровней и согласование принципов бюджетного процесса.

Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджетах разных уровней позволяет органам государственной власти и управления иметь финансовую базу для реализации своих полномочий.

Федеральный бюджет РФ является основным финансовым планом государства, утверждаемым Федеральным собранием и имеющим статус федерального закона. Через федеральный бюджет мобилизуются финансовые ресурсы, необходимые для последующего их перераспределения и использования для целей государственного регулирования экономического развития страны и реализации социальной политики на территории всей России [20, c, 364].

Составление и исполнение бюджета базируется на бюджетной классификации, в которой выделяются целевые направления государственной деятельности, вытекающие из основных функций государства. В этой связи главной проблемой, вытекающей из структуры формирования доходов бюджета РФ, остается распределение налоговых доходов и неналоговых отчислений между местными и федеральным бюджетом.

Учет расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц

... учету налога на доходы физических лиц; 2) раскрытие принципов учета расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц в российских организациях; 3) выявление проблематики в трактовке нормативных актов, связанных с налогообложением физических лиц; 4) внесение предложений по устранению ошибок при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц. ...

Доходы бюджета — часть централизованных финансовых ресурсов государства, необходимых для выполнения его функций. Они выражают экономические отношения, возникающие в процессе формирования фондов денежных средств, и поступают в распоряжение органов власти.

Налоги являются главным методом перераспределения национального дохода; обеспечивают преобладающую долю доходов бюджета. Доля налогов в доходах членов федерации и местных бюджетов значительно меньше. Эти бюджеты формируются за счет закрепленных (собственных) и регулирующих доходов [31, c.12].

В XX веке во всём мире ускорился процесс развития демократических принципов в государственном устройстве и управлении. Во многих странах обязательным компонентом демократического государственного сектора является местное самоуправление, осуществляемое самим населением через свободно избранные им представительные органы. Для выполнения возложенных на них функций местные представительные и исполнительные органы наделяются определенными имущественными и финансово бюджетными правами. В условиях демократии одной из важнейших составных частей финансовой системы государства являются местные финансы, которые обеспечивают финансирование широкого круга мероприятий, связанных с социально-культурным и коммунально-сбытовым обслуживанием населения.

Понятие «местного бюджета» в различных источниках трактуется по-разному. К примеру А.М. Бабич определяет местный бюджет как централизованный фонд финансовых ресурсов отдельного муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение, а также контроль за исполнением котором осуществляются органом местного самоуправления самостоятельно.

А вот Г.Б. Поляк дает такое понятие местному бюджету. Местные бюджеты — один из главных каналов доведения до населения конечных результатов производства. Через них общественные фонды потребления распределяются между отдельными группами населения. Из этих бюджетов в известной мере финансируется и развитие отраслей производственной сферы, в первую очередь местной и пищевой промышленности, коммунального хозяйства, объем продукции и услуги которых также являются важным компонентом обеспечения жизнедеятельности населения. Также он определяет сущность, функции и значимость муниципальных бюджетов.

Экономическая сущность местных бюджетов проявляется в их назначении. Они выполняют следующие функции:

• формирование денежных фондов, являющихся финансовым обеспечением деятельности местных органов власти;
• распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства;
• контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций и учреждений, подведомственных этим органам власти.

Распределительная функция заключается в том, что благодаря ей происходит концентрация денежных средств в руках органов местного самоуправления и их использование с целью удовлетворения социально-экономических потребностей на подведомственной им территории. Кроме того, с помощью этой функции можно определить на сколько своевременно и полно финансовые ресурсы поступают в расположение органов местного самоуправления и каким образом фактически складываются пропорции в распределении местного бюджетного фонда. Содержание функции определяется процессами перераспределения финансовых ресурсов между разными подразделениями общественного производства. Ни одно из других звеньев финансовой системы не осуществляет такого разнообразия перераспределения финансовых ресурсов (межотраслевое, межтерриториальное, многоуровневое перераспределение финансовых ресурсов, т.е. между различными уровнями бюджетной системы) [21, c.243].

Бюджет муниципального образования

... обеспечения жизнедеятельности населения. Этим и обусловлена актуальность темы данного дипломного проекта. Цель данной работы - провести анализ доходов и расходов местного бюджета. Основными задачами работы, исходя из ее цели являются: раскрыть понятие и роль местных бюджетов; охарактеризовать структуру ...

Сфера деятельности этой функции определяется тем, что в отношение с местным бюджетом вступают все участники общественного производства, как юридические, так и физические лица (на подведомственной территории).

Контрольная функция заключается в том, что через формирование и использование фонда денежных средств органов местного самоуправления отображает экономические процессы, характеризующие экономику муниципального образования. Благодаря этой функции можно судить о том, как поступают в распоряжение органов местного самоуправления финансовые ресурсы от разных субъектов хозяйствования, а также соответствует ли размер централизуемых ресурсов потребностям муниципального образования. Основу этой функции составляет движение местных бюджетных ресурсов, которое находит отражение в соответствующих показателях местных бюджетных поступлений и расходных назначений.

Функции местного бюджета также объективны, как и сама эта категория.

Важное значение имеют местные бюджеты в осуществлении общегосударственных экономических и социальных задач — в первую очередь в распределении государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества. Осуществление государством социальной политики требует больших материальных и финансовых ресурсов. В основе распределения общегосударственных денежных ресурсов между звеньями бюджетной системы заложены принципы самостоятельности местных бюджетов, их государственной финансовой поддержки. Через местные бюджеты государство активно проводит социальную политику. На основе предоставления территориальным органам власти средств для их бюджетов осуществляется финансирование муниципального народного образование, здравоохранения, коммунального обслуживания населения, строительства и содержания дорог. При этом круг финансируемых мероприятий расширяется. За счет местных бюджетов стали финансироваться не только общеобразовательные школы, но и высшие и средние специальные учебные заведения (по нашему вузу этого не скажешь), крупные объекты здравоохранения, мероприятия по внутренней безопасности, правопорядку, охране окружающей среды.

Исходя из этих принципов доходы местных бюджетов формируются за счет собственных источников доходов и субвенций из бюджетов субъектов РФ.

Местный бюджет можно рассматривать как самостоятельную экономическую категорию. Он имеет свои особенности:

• местный бюджет является особой экономической формой перераспределительных отношений, связанной с обособлением части национального дохода в руках органов местного самоуправления и ее использованием с целью удовлетворения потребностей общества;
• с помощью местного бюджета происходит перераспределение национального дохода между отраслями народного хозяйства, территориями, сферами общественной деятельности;
• пропорции местного бюджетного перераспределения стоимости определяются потребностями воспроизводства, задачами, стоящими перед обществом на каждом историческом этапе.

Местный бюджет является важным инструментом воздействия на развитие экономики и социальной сферы. С его помощью государство может изменять структуру общественного производства, влиять на результаты хозяйствования, осуществлять социальные преобразования.

Планирование и прогнозирование доходов бюджетов органов местного самоуправления

... работы – исследовать особенности формирования доходов бюджетов местного самоуправления; оценить действующие методы планирования и прогнозирования доходов; исследовать современное состояние системы планирования и прогнозирования; определить основные направления совершенствования планирования и прогнозирования доходов бюджетов местного самоуправления; обосновать и предложить модель прогнозирования и ...

Органы местного самоуправления обеспечивают удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов, выполнение которых закреплено законодательно.

Формирование и исполнение местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования.

Органы государственной власти гарантируют:

• право представительных органов местного самоуправления самостоятельно определять направления использования средств местных бюджетов;
• право представительных органов местного самоуправления самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшимися в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов или уменьшения расходов;
• компенсацию увеличения расходов или уменьшения доходов местных бюджетов, возникших в результате принятия федеральных законов и законов субъектов РФ.

Органы государственной власти субъектов РФ в процессе осуществления бюджетного регулирования и органы местного самоуправления в ходе формирования местных бюджетов руководствуются государственными минимальными социальными стандартами, социальными нормами, нормативами минимальной бюджетной обеспеченности.

Представительные органы местного самоуправления наделены следующими правами:

• устанавливать местные налоги и сборы и предоставлять льготы по их уплате в соответствии с федеральными законами;
• в соответствии с законодательством РФ принимать решения об установлении или отмене местного налога и сбора, о внесении изменений в порядок его уплаты.

Органы местного самоуправления имеют право получать в местный бюджет предусмотренные законами РФ и субъектов РФ налоги с филиалов и представительств, головные предприятия которых расположены вне территории данного муниципального образования.

Формирование большего числа местных бюджетов, наделение органов власти местного самоуправления широкой самостоятельностью потребует решения вопроса о внешнем контроле за ходом бюджетного процесса на этом уровне.

1.2 Особенности формирования доходной части местных бюджетов РФ

Местные бюджеты (бюджеты муниципальных образований) — это третий уровень Бюджетной системы Российской Федерации. Местные бюджеты предназначены для финансового обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения органов местного самоуправления. В соответствии с ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусмотрено разделение местных бюджетов на бюджеты двух уровней (типов) — муниципальных районов (городских округов) и поселений.

Доходная часть местных бюджетов формируется в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством РФ. В настоящее время продолжается процесс реформирования Бюджетной системы РФ, который, несомненно, оказывает влияние на формирование доходов местных бюджетов.

Доходы и расходы бюджета субъекта Российской Федерации (на примере ...

... бюджетов, городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга, 10 окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области);– местные бюджеты (около 29 тысяч местных бюджетов: городских, районных, поселковых, сельских).Бюджеты нижестоящих органов самоуправления не входят своими доходами и расходами в бюджеты ...

До вступления в силу 131-ФЗ доходная часть местных бюджетов формировалась за счет собственных доходов, поступлений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, а также она могла включать финансовую помощь в различных формах (дотации, субвенции, средства фонда финансовой поддержки муниципальных образований), средства по взаимным расчетам. Общая схема доходов бюджетов органов местного самоуправления имела

К собственным доходам относились местные налоги и сборы, другие собственные доходы местных бюджетов, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов РФ, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе, а также безвозмездные перечисления.

Поскольку собственные доходы составляют меньшую часть доходов местных бюджетов, то для финансового обеспечения выполнения возложенных на местные органы власти функций из бюджетов вышестоящего уровня в порядке бюджетного регулирования передавались регулирующие доходы. К регулирующим доходам местных бюджетов относились федеральные и региональные налоги, по которым устанавливались нормативы отчислений (в процентах) в местные бюджеты сверх собственных доходов, дотации, субвенции, субсидии, средства, выделяемые из фонда финансовой поддержки муниципальных образований, средства, поступающие по взаимным расчетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ [15, c. 35].

Рис. 1.1. Доходы местных бюджетов

Проблема расширения собственной доходной базы бюджетов регионов и особенно местных органов самоуправления остается исключительно актуальной. За последние годы на местные бюджеты были переложены дополнительные расходы по финансированию социальной инфраструктуры и ряд других расходов. Однако их доходная база не была расширена, происходило неуклонное падение уровня их бюджетной обеспеченности. Доля доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете РФ с 1998 года постоянно сокращалась. Шла концентрация финансовых ресурсов на уровне Федерации и субъектов Федерации, которые уже затем перераспределяли их между муниципальными образованиями. По данным консолидированного бюджета России на 2004 год, доля налоговых доходов местных бюджетов составила 11,3%, основная доля которых формируется за счет отчислений от федеральных и региональных налогов. Местные налоги и сборы не превышают 2%. Неналоговые доходы формируются в основном за счет арендных платежей и продажи муниципального имущества, но муниципалитеты уже практически не имеют ликвидного имущества, и поэтому неналоговые доходы также невелики.

Объем доходной части местных бюджетов упал ниже объема минимально необходимых расходов. Это привело к возникновению кредиторской задолженности в крупных объемах, погашение которой в бюджете не планировалось, а также отрицательно отразилось на фактическом финансировании обновления и капитального ремонта жилищного фонда и объектов социальной сферы. В этот период органы местного самоуправления вынуждены были обращаться за коммерческими кредитами. При этом, улучшив положение в текущем году, на следующий год они несли потери из-за уплаты высоких процентов.

Курсовая — Общая характеристика доходов бюджета

... бюджетов. 4 Доходы бюджетов разных уровней К регулирующим доходам бюджета относятся федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты ... в Федеральном бюджете или в бюджетах субъектов Федерации. Методика расчета нормативно-долевой дотации направлена на осуществление горизонтального выравнивания бюджетных доходов территорий на ...

Сегодня наиболее остро стоит вопрос недостаточного обеспечения финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований, формирования муниципальной собственности на землю и средств местных бюджетов. Чтобы осуществить этап социально-экономического развития местного самоуправления и формирование его финансовой базы, необходимо реально обеспечить самостоятельность и сбалансированность местных бюджетов, являющихся фундаментом бюджетной системы страны.

Современная структура доходов местных бюджетов

В ст. 55 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и в БК РФ определяются источники доходов местных бюджетов. Их состав приведен на рис. 1.2.

Рис. 1.2. Доходы местных бюджетов

Как видно из приведенных схем, произошли существенные изменения в структуре доходов местных бюджетов. По новому законодательству понятие регулирующих доходов отменено, изменился и состав собственных доходов, в который входят налоговые, неналоговые доходы, доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций или региональных фондов компенсаций.

Рассмотрим подробнее источники доходов местных бюджетов. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации к собственным доходам местных бюджетов относятся:

1. доходы от местных налогов и сборов;

2. доходы от региональных налогов и сборов;

• доходы от федеральных налогов и сборов;
• средства самообложения граждан (Под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения.

Размер платежей устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, для которых размер платежей может быть уменьшен. Вопросы введения разовых платежей граждан решаются на местном референдуме);

• безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований;
• доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности;
• часть прибыли муниципальных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями платных услуг, остающихся после уплаты налогов и сборов;

— штрафы, установление которых в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции органов местного самоуправления (штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено БК РФ и иными законодательными актами РФ ).

• добровольные пожертвования;
• иные поступления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и решениями органов местного самоуправления.

В бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от:

Доходы местного бюджета

... являющихся муниципальными образованиями. В доходы местных бюджетов зачисляются местные налоги, сборы и штрафы, отчисления от федеральных налогов и налогов субъектов РФ в соответствии с нормативами, ... методическую помощь органам местного самоуправления в работе по формированию и исполнению местных бюджетов; 6) осуществляют контроль за соблюдением органами местного самоуправления налогового и ...

1. земельного налога — по нормативу 100 процентов;

2. налога на имущество физических лиц — по нормативу 100 процентов.

• налога на доходы физических лиц — по нормативу 10 процентов;
• единого сельскохозяйственного налога — по нормативу 30 процентов;
• государственной пошлины за совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами РФ на совершение нотариальных действий, — по нормативу 100 процентов.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от:

• земельного налога, взимаемого на межселенных территориях, — по нормативу 100 процентов;
• налога на имущество физических лиц, взимаемого на межселенных территориях, — по нормативу 100 процентов.
• налога на доходы физических лиц — по нормативу 20 процентов;
• налога на доходы физических лиц, взимаемого на межселенных территориях, — по нормативу 30 процентов;
• единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности — по нормативу 90 процентов;
• единого сельскохозяйственного налога — по нормативу 30 процентов;
• единого сельскохозяйственного налога, взимаемого на межселенных территориях, — по нормативу 60 процентов;
• государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) — по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ);
• за государственную регистрацию транспортных средств, за внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства, за выдачу или продление срока действия акта технического осмотра транспортного средства, за выдачу государственных регистрационных знаков транспортных средств «Транзит», свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, отличительного знака участника международного дорожного движения, талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортными средствами, справок, подтверждающих получение водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами;
• за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

В бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от:

1. земельного налога — по нормативу 100 процентов;

2. налога на имущество физических лиц — по нормативу 100 процентов.

• налога на доходы физических лиц — по нормативу 30 процентов;
• единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности — по нормативу 90 процентов;
• единого сельскохозяйственного налога — по нормативу 60 процентов;
• государственной пошлины — в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ.

Также в доходы местных бюджетов зачисляются субвенции, предоставляемые на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в соответствии со ст. 63 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06. 10. 2003 г.

Государственные доходы Российской Федерации

... Доходы от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности Главная роль принадлежит внутренним источникам: национальному богатству, валовому внутреннему продукту (ВВП), национальному доходу. Основной материальный источник доходов государства - ВВП. Государственные доходы ...

Неналоговые доходы местных бюджетов за счет:

• доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, — по нормативу 100 процентов;
• доходов от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале), находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, — по нормативу 100 процентов;
• доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями;

— части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, определяемых в порядке, установленном муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских округов подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 процентов.

В бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга подлежат зачислению сборы за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, выдаваемых органами местного самоуправления, по нормативу 100 процентов.

В бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают:

• доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков — по нормативу 80 процентов;
• доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, — по нормативу 80 процентов.

В бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают:

• доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков — по нормативу 50 процентов;
• доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенных территорий муниципальных районов, — по нормативу 100 процентов;
• доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, — по нормативу 50 процентов;

— доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков — по нормативу 100 процентов.

В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают:

• доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков — по нормативу 50 процентов;
• доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, — по нормативу 50 процентов.

В бюджеты поселений, муниципальных районов, городских округов подлежит зачислению плата за пользование водными объектами в зависимости от права собственности на водные объекты по нормативу 100 процентов.

В бюджеты городских округов поступают:

• доходы от продажи земельных участков, которые расположены в границах городских округов, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, — по нормативу не менее 50 процентов, если законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено иное;
• доходы от передачи в аренду земельных участков, которые расположены в границах городских округов, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также доходы от продажи прав на заключение договоров аренды таких земельных участков — по нормативу не менее 50 процентов, если законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено иное;

— доходы от продажи объектов недвижимого имущества одновременно с занятыми такими объектами недвижимого имущества земельными участками, которые расположены в границах городских округов, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, — по нормативу не менее 50 процентов, если законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В бюджеты муниципальных районов поступают:

• доходы от продажи земельных участков, которые расположены на межселенных территориях, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, — по нормативу не менее 50 процентов, если законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено иное;
• доходы от передачи в аренду земельных участков, которые расположены на межселенных территориях, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также доходы от продажи прав на заключение договоров аренды таких земельных участков — по нормативу не менее 50 процентов, если законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено иное;

— доходы от продажи объектов недвижимого имущества одновременно с занятыми такими объектами недвижимого имущества земельными участками, которые расположены на межселенных территориях, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, — по нормативу не менее 50 процентов, если законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В бюджеты поселений поступают:

• доходы от продажи земельных участков, которые расположены в границах поселений, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, — по нормативу не менее 50 процентов, если законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено иное;
• доходы от передачи в аренду земельных участков, которые расположены в границах поселений, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также доходы от продажи прав на заключение договоров аренды таких земельных участков — по нормативу не менее 50 процентов, если законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено иное;

— доходы от продажи объектов недвижимого имущества одновременно с занятыми такими объектами недвижимого имущества земельными участками, которые расположены в границах поселений, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, — по нормативу не менее 50 процентов, если законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено иное.

1.3 Перспективы развития местных финансов

В современных условиях развитие муниципальных финансов предопределяется новым форматом организации и функционирования местного самоуправления, особенностями формирования доходов и расходов местных бюджетов, новыми бюджетными процедурами, которые направлены на реализацию модели «управления результатами» на всех уровнях бюджетной системы и призваны повысить ответственность местных органов власти в бюджетной сфере.

По логике проводимой реформы каждому типу муниципальных образований на законодательной основе вменен перечень вопросов местного значения, которые определяют направления деятельности муниципальных властей. Кроме собственных вопросов ведения муниципальные образования должны исполнять отдельные государственные полномочия, а также в инициативном (добровольном) порядке принимать к исполнению иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов государственной власти и других органов местного самоуправления. В последнем случае обязательным условием является наличие собственных материальных и финансовых ресурсов, позволяющих выполнять принятые на себя обязательства. Однако незавершенность процесса разграничения расходных обязательств по уровням бюджетной системы ставит перед муниципалитетами новые проблемы. Развитие федерального законодательства, по сути, привело к размыванию четкости разграничения расходных обязательств по типам муниципальных образований.

Например, на уровень муниципальных районов добавились такие вопросы местного значения, как организация и осуществление мероприятий межпоселенческого характера по работе с детьми и молодежью, создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры. В большинстве этих вопросов местного значения четко разграничить полномочия между районом и поселением невозможно. Более того, на федеральном уровне установлено и право органов местного самоуправления на реализацию полномочий, которые напрямую не могут быть отнесены к вопросам местного значения (совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса и т.п.) [17, c.11].

Продолжающийся процесс разграничения полномочий практически превращает провозглашенный закрытый перечень этих вопросов в открытый. Это проявляется в том, что местные власти всех типов муниципальных образований могут и должны принимать к своему рассмотрению и решению вопросы, отнесенные к государственным полномочиям, прежде всего в социальной сфере. Иными словами, разные уровни публичной власти теперь могут решать неопределенный круг одних и тех же вопросов. Это означает девальвацию концепции четкого разграничения зон ответственности и финансирования, что повышает риски возврата к практике «нефинансируемых» федеральных мандатов. Единственным фактом, который не позволяет полностью провести параллели с прежней моделью делегирования ответственности без полномочий, является наличие в федеральном законодательстве института расходных и бюджетных обязательств.

Однако и здесь существуют проблемы: в условиях отсутствия выверенного сводного реестра расходных обязательств, которым четко детерминируются основания для бюджетных обязательств соответствующего уровня власти, органы местного самоуправления не могут использовать собственные доходы местных бюджетов для решения отдельных государственных полномочий, в осуществлении которых они могут принимать участие. Иными словами, самим законодательством закладываются внутренние противоречия, которые могут иметь в том числе и серьезные социальные последствия. В целом, эти институциональные изменения привели к увеличению полномочий органов местного самоуправления, но не как результат расширения автономии муниципалитетов, а как новое качество ранее существующей формы «квазигосударственного» управления.

Детального исследования требуют модели регионального регулирования вновь созданных муниципальных образований. В настоящее время проявился достаточно широкий набор возможных вариантов регламентации вопросов местного значения вновь созданных муниципальных образований (поселений).

Анализ различных моделей регионального регулирования вновь созданных муниципальных образований, проведенный Институтом экономики города и Институтом экономики переходного периода, показывает неоднозначные результаты. Во-первых, нет ни одного вопроса местного значения, который субъекты Федерации однозначно передали бы для решения на уровень поселений: в каждом регионе существует свой перечень передаваемых полномочий, который не повторяется нигде. Во-вторых, среди причин и факторов, определяющих выбор варианта регламентации вопросов местного значения вновь созданных поселений, не всегда доминирует объективный посыл — финансовая и организационная неготовность муниципальных образований выполнять весь комплекс полномочий. По экспертным оценкам, субъекты Федерации подчас подходят к проблемам наделения вновь созданных поселений необходимыми полномочиями очень практично, исходя из уже сформированных к началу реформы реалий в разграничении доходных источников и имущественного комплекса. Поддерживать сложившиеся «традиции» в переходный период позволяет практика частичного наделения поселений минимальным объемом вопросов местного значения. При этом любой подход, который избирает субъект Федерации в определении правил наделения вновь образованных поселений полномочиями по решению вопросов местного значения, потенциально несет в себе конфликтную ситуацию, а региональное законодательство и муниципальное нормотворчество определяют дополнительные методы регламентации вновь образованных муниципалитетов. Последнее проявляется, прежде всего, в практике делегирования полномочий с уровня поселений на уровень муниципального района. Складывающаяся тенденция одностороннего перераспределения полномочий в пользу муниципальных районов достаточно ярко проявляется во многих регионах, что равнозначно существованию одноуровневой модели местного самоуправления [29, c.23].

Следует сказать и о возможности формирования местных бюджетов. По Бюджетному кодексу РФ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку проекта местного бюджета, его утверждение, исполнение, утверждение отчета об исполнении бюджета и контроль за бюджетным процессом. Иными словами, формально все муниципальные образования должны иметь собственные бюджеты и вести эффективную работу по обеспечению бюджетного процесса. На практике ситуация обстоит много сложнее. Официальные цифры свидетельствуют, что 36% вновь образованных поселений продолжают оставаться на сметном финансировании, что позволяется действующим законодательством по переходному периоду и, следовательно, можно предположить, что к 2009 г. все муниципалитеты будут иметь самостоятельные местные бюджеты. Но законодательство определяет и возможность передачи полномочий по бюджетному процессу с уровня поселений на уровень муниципальных районов, оставляя за муниципальными образованиями поселенческого типа права на утверждение бюджета и отчета об исполнении бюджета. Такая институциональная норма уже привела к тому, что даже те муниципалитеты, которые юридически имеют местный бюджет, фактически продолжают финансироваться на принципах сметного финансирования, при чем в это число вошли не только вновь образованные сельские поселения, но и городские поселения с развитой экономической базой.

Особенностью формирования доходной базы местных бюджетов является высокая значимость финансовой помощи в финансировании основной массы муниципальных образований. Безвозмездные и безвозвратные перечисления от бюджетов других уровней по итогам 2006 г. составили в среднем 58% доходов местных бюджетов. В некоторых регионах местные бюджеты формировались практически только на основе финансовой помощи.

Проблемы доходов, полученных с самой территории муниципального образования, сводятся к тому, что налоговая база большинства налогов, закрепленных за муниципалитетами, нестабильна и имеет трудности в мобилизации. Незавершенность государственного нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с формированием налогооблагаемой базы местных налогов, приводит к серьезным проблемам в доходной части местных бюджетов. Так, наличие значительного числа федеральных льгот по земельному налогу, проблемы разграничения прав собственности на землю между государством и местным самоуправлением приводят к снижению арендной платы за землю, к выпадению из местных бюджетов до 60% поступлений от земельного налога. Исчисление земельного налога с использованием государственной кадастровой оценки земли в соответствии с федеральной методикой по рыночной стоимости привело к тому, что в 2006 г. доходы от этого налога снизились в ряде муниципальных образований более чем в 2 раза, а по отдельным муниципальным образованиям — в 5-10 раз [32, c. 10].

Поступления от налога на имущество физических лиц на протяжении ряда лет не являются серьезным источником доходов местного бюджета, что определяется рядом причин. С одной стороны, правовые механизмы формирования имущественных прав физических лиц требуют совершенствования и дальнейшего развития, а с другой — муниципалитеты имеют различный потенциал поступлений от данного налога, потому что собственность физических лиц, как и их доходы, дифференцирована по группам домохозяйств и неравномерны по территориям.

Закрепленные федеральным законодательством за муниципалитетами доходы от федеральных налогов и сборов, а также отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Федерации для зачисления их в местный бюджет (по региональному законодательству), по данным Минфина России, составляют около 88% в структуре налоговых доходов местных бюджетов. В целом закрепленные за муниципалитетами доходы не связаны с производственной деятельностью предприятий, находящихся на их территории, что исключает прямую заинтересованность местных органов управления в развитии экономики муниципальных образований с целью увеличения собственной налоговой базы. Положительные примеры были продемонстрированы в тех регионах, где в целях пополнения доходной части местных бюджетов на местный уровень региональным законодательством была передана часть налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет. Но необходимость закрепления передаваемых налоговых доходов по единым нормативам, делая систему регулирующих налогов более прозрачной, исключает возможность маневра и гибкости при использовании данного инструмента межбюджетного регулирования.

Использование единых нормативов приводит к еще большей дифференциации в бюджетной обеспеченности муниципалитетов, так как данная модель не позволяет учитывать особенности каждого муниципального образования (численность и структуру населения, степень развития промышленности, торговли, социальной инфраструктуры и т.п.).

Данные нормативы по-прежнему можно закреплять на ежегодной основе. При этом проявляются все ранее известные негативы регулирующих налогов: невозможность бюджетного планирования этих доходов на среднесрочную перспективу, высокая зависимость от политических решений региональных властей, использование доходов их этих источников только на текущее потребление в силу неясности перспектив из поступлений в будущих периодах [40, c. 25].

Межбюджетные трансферты, поступающие из региональных бюджетов в местные, подчиняются в своем распределении общим принципам, на которых строится в современных условиях вся система трансфертного механизма в межбюджетном регулировании. Однако конкретные модели создания и распределения средств из различных фондов финансовой помощи муниципальным бюджетам на региональном уровне только формируются. В ряде случаев в основу разработанных методик оказания финансовой помощи посредством дотаций закладывается расчетный дефицит территории без оценки бюджетной обеспеченности, или оценка бюджетной обеспеченности муниципальных образований осуществляется на основе фактических доходов и расходов местных бюджетов, что не позволяет объективно оценить финансовые потребности муниципалитетов в дополнительных средствах. Действующие методики достаточно сложные, непрозрачные.

Таким образом, развитие муниципальных финансов в условиях реформирования местного самоуправления можно охарактеризовать как достаточно противоречивое. С одной стороны, подавляющее большинство регионов активны в полномасштабном внедрении муниципальной реформы. Формально данный процесс идет достаточно успешно: к началу 2007 г. 57 субъектов Федерации реализуют муниципальную реформу в полном объеме. С другой стороны, ее первые итоги ставят под сомнение саму возможность самостоятельного выполнения всего комплекса прав и обязанностей по осуществлению бюджетного процесса со стороны органов местного самоуправления во всех муниципальных образованиях.

Перспективы развития муниципальных финансов в России определяются не только муниципальной реформой, но процессами реформирования бюджетной системы страны в целом. В частности, введены институциональные нормы по регламентации межбюджетных отношений для муниципалитетов, в которых доля межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) превышает установленные Бюджетным кодексом РФ.

Необходимо отметим, что ограничительные меры для территорий, получающих высокие объемы финансовой помощи, не должны доминировать в решении вопросов укрепления финансовой самостоятельности местных властей. Высокая доля финансовой помощи не означает априори неэффективного управления муниципальными финансами и может наблюдаться в муниципалитетах, проводящих разумную бюджетную политику. Размер финансовой помощи определяется различными факторами, в числе которых могут быть особенности методики распределения межбюджетных трансфертов, общий объем средств, выделяемых властями на цели межбюджетного выравнивания, прочие факторы, не зависящие от решений местных властей. Кроме того, возможность установления ограничений для территорий по причинам, не связанным с нарушениями бюджетного законодательства или неэффективным расходованием бюджетных средств, может привести к искажению соответствующих статистических данных и снижению прозрачности бюджетного процесса. В связи с этим очевидно, что система бюджетных ограничений должна строиться на критериях эффективного или неэффективного управления муниципальными финансами [38, c. 10].

Развитие финансовых взаимоотношений между органами власти всех уровней, реализация нового бюджетного законодательства (в том числе и по вопросам реформирования бюджетного процесса) требуют осуществления комплекса мероприятий, которые, согласуясь с Концепцией повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006 — 2008 гг. для муниципалитетов предусматривают:

• повышение результативности бюджетных расходов, достоверности и объективности среднесрочного бюджетного планирования. Данное направление предусматривает внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, целевых индикаторов для планирования и оценки работы главных распорядителей (распорядителей) средств местных бюджетов, создание систем управления качеством муниципальных услуг, текущего мониторинга их предоставления и контроля за результатами;
• совершенствование механизмов распределения инвестиционной финансовой помощи местным бюджетам путем формализации принципов и условий ее предоставления;
• усиление ответственности органов местного самоуправления за исполнение делегируемых полномочий, в том числе и через развитие системы мониторинга и контроля за реализацией переданных полномочий;
• установление различных условий осуществления бюджетного процесса для муниципалитетов в зависимости от их дотационности в целях стимулирования органов власти к увеличению поступлений доходов в местные бюджеты. Инструментами данного направления призваны стать дополнительные требования по контролю за эффективностью использования бюджетных средств;
• проведение работы по профилактике неплатежеспособности муниципальных образований посредством введения регулярного мониторинга оценки платежеспособности и качества управления муниципальными финансами, разработки регламента действий временной финансовой администрации;

— повышение прозрачности муниципальных финансов, включая обязательные публичные ежегодные отчеты муниципальных органов власти о планах, условиях и результатах своей деятельности, а также развитие института независимой экспертизы деятельности органов местного самоуправления и др.

Развитие муниципальных финансов является составной частью реформы общественных финансов и должно проходить в рамках общих усилий государства по реформированию бюджетной сферы. При этом основной целью реформирования муниципальных финансов должно стать стимулирование экономического роста в муниципальных образованиях, усиление роли органов местного самоуправления в общественных процессах.

Глава 2. Анализ формирования доходной части бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за период 2007-2009 гг.

2.1 Социально-экономическая характеристика ГО «г. Улан-Удэ»

Социально-экономическое развитие Республики Бурятия характеризуется тенденцией относительного роста практически по всем основным макроэкономическим показателям. По уровню экономического развития Бурятия находится между «середняками» и наиболее слабыми регионами. Город Улан-Удэ стягивает на себя основной экономический потенциал Республики Бурятия. Именно в городе сосредоточен ее образовательный и технологический потенциал, формируется налоговая база. Поэтому успех экономического развития г. Улан-Удэ имеет пространственное измерение. В целях повышения уровня и качества жизни горожан Администрация г. Улан-Удэ сконцентрирует свои усилия на трех приоритетных направлениях социально-экономической политике:

• рост экономического потенциала;
• повышение уровня и качества жизни населения;
• развитие инфраструктуры.

В развитии экономики можно выделить:

положительные стороны:

• стабильность экономического роста России;
• политическая стабильность в государстве;
• формирование эффективной государственной правовой базы в части налогового, таможенного, внешнеэкономического, имущественного, земельного и муниципального и природоохранного законодательства;
• развитие новых энергосберегающих технологий и технологий производства энергии из альтернативных источников;
• увеличение российского рынка туристических услуг, включая международное позиционирование бренда «Байкал»;
• увеличение объемов перевозок в связи с ускоренным экономическим развитием стран Азиатско-Тихоокеанского региона

отрицательные стороны:

• жесткая конкуренция на мировых рынках технологий, обусловливающая трудности выхода с продукцией местных предприятий на мировой рынок;
• конъюнктурный спад спроса на продукцию местного производства;
• дальнейший отток капитала в сырьевые отрасли;
• быстро растущая конкуренция в сфере туризма со стороны соседей.

Рассматривая социально-экономическую ситуацию ГО «г.Улан-Удэ» можно выделить следующие особенности:

Таблица 2.1 Особенности социально-экономического положения ГО «г. Улан-Удэ»

Сильные стороны	— выгодное географическое положение — мощная ресурсная база — минеральных, лесных и водных ресурсов — наличие транзитной транспортной сети автомобильных и железных дорог — разнообразный ландшафт — наличие земельных участков, доступных для инвестиций — высокий уровень предприимчивости граждан — высокая политическая и социальная стабильность — богатое культурное наследие, музеи и т.п.
Слабые стороны	— плохое состояние технической инфраструктуры, транспорта, телекоммуникаций и муниципальных служб — высокая сейсмическая активность — зона рискованного земледелия.
Благоприятные возможности	— наличие правового обеспечения инвестиционной деятельности в регионе, предусматривающего благоприятные условия для инвесторов; создание туристско-рекреационной особой экономической зоны в Прибайкальском районе; строительство автомобильных дорог федерального, регионального и муниципального значения; региональная и международная интеграция; развитие существующих связей, установление новых контактов в рамках Ассоциации Региональных Администраций Стран Северо-Восточной Азии.
Неблагоприятные возможности	— низкая инновационная активность; высокие тарифы на электроэнергию; наличие ограничений хозяйственной деятельности в бассейне озера Байкал.

Социально-экономическое развитие Улан-Удэ характеризуется тенденцией относительного роста практически по всем основным макроэкономическим показателям.

Финансовое состояние большинства промышленных предприятий стабильное, несмотря на то, что доля убыточных предприятий в последние годы устойчиво превышает 50%.

Сегодня Республика Бурятия остается дотационным субъектом Российской Федерации, что соответствующим образом сказывается на инвестиционно-финансовом климате города Улан-Удэ. С начала 2000-х гг. ситуация улучшилась. Так, 2002 — 2003 гг. характеризуются положительными темпами роста по большинству макроэкономических показателей социально-экономического развития. Среди наиболее востребованных направлений для инвестирования можно выделить: туризм, строительство, производство продуктов питания, включая систему общественного питания.

Невысокая инвестиционная привлекательность большинства предприятий города является следствием целого ряда причин и факторов влияния:

• относительно низкая конкурентоспособность в сравнении с подобными предприятиями смежных регионов,

• неудовлетворительное состояние и высокий уровень износа основных фондов,

• устаревающие технологии основных процессов и производств,

• отсутствие собственных ресурсов для радикальной модернизации производства и процессов,

• отсутствие системы сбыта,

• недостаточное развитие маркетинга рынка сбыта и поставок,

• недолжный уровень поддержки системы производства и сбыта со стороны местных и республиканских властей.

• систематическое ухудшение ситуации с кадровым обеспечением предприятий;

• неудовлетворительный уровень взаимодействия науки и производства, сдерживающий освоение передовых разработок и ограничивающий инновационный потенциал предприятий;

• отсутствие государственной и местной поддержки инновационной деятельности и ряд других факторов виляния.

Относительно низкая инновационная активность предприятий Улан-Удэ связана, в том числе, с общим финансовым состоянием в Республике, а также с разрушением прежней системы государственной поддержки инновационной деятельности.

На протяжении последних лет основным источником инвестиций в основной капитал являются собственные средства предприятий.

Основным источником доходной части городского бюджета являются отчисления от федеральных и региональных налогов. В результате бюджетной и налоговой политики, проводимой федеральным центром, происходит перераспределение нормативов отчислений по налоговым поступлениям. В итоге уменьшается доля поступлений в местный бюджет. За последние годы растет доля республиканского бюджета от суммы налогов и сборов, собираемых в бюджетную систему РФ с территории города. Решающую роль при формировании доходной части местного бюджета играют межбюджетные отношения на уровне «субъект федерации — муниципальное образование».

.2 Анализ доходной части бюджета городского округа «г. Улан-Удэ» за период 2007-2009 гг.

Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов бюджетной системы РФ, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии с 19 статьей БК РФ бюджетная классификация включает:

• Классификацию доходов бюджетов;

• Классификацию расходов бюджетов;

• Классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов;

Структура доходов Республики Бурятия представлена:

• Налоговыми доходами;

• Неналоговыми доходами;

• Межбюджетными трансфертами.

Таблица 2.2 Доходы бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за 2007-2009 гг.

Доходы	2007		2008		2009
	план	факт	план	факт	план	факт
Налоговые доходы
Налоги на прибыль	32,0454%	32,1084%	30,2686%	32,3116%	29,8600%	30,3674%
Налоги на совокупный доход	8,5630%	8,5713%	4,5490%	4,8322%	4,4850%	4,4821%
Налоги на имущество	5,5132%	5,6321%	6,0565%	6,6025%	7,8980%	7,9411%
Государственная пошлина	0,8512%	0,8967%	0,9354%	0,9985%	0,9910%	1,0192%
Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам	0,3420%	0,3402%	0,0000%	-0,0442%	0,0000%	0,0140%
Неналоговые доходы
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	4,5996%	4,6680%	5,9877%	6,5026%	3,4794%	3,5685%
Платежи при пользовании природными ресурсами	0,1190%	0,1265%	0,2281%	0,2540%	0,2613%	0,2612%
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	7,3975%	7,3408%	3,6533%	3,9035%	3,8747%	3,9215%
Штрафы, санкции, возмещение ущерба	0,7560%	0,8080%	1,0412%	1,1207%	0,8369%	0,8932%
Прочие неналоговые доходы	5,8141%	6,0517%	0,4488%	0,6103%	0,4693%	0,4784%
Межбюджетные трансферты
Доходы бюджета от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет	-0,0013%	-0,0070%	-0,0711%	-0,0754%	-0,3793%	-0,3738%
Безвозмездные поступления	33,4633%	46,9025%	42,9837%	48,2237%	47,4272%
ВСЕГО ДОХОДОВ	100%	100%	100%	100%	100%	100%

В 2007 году доходы бюджета городского округа «г. Улан-Удэ» составили 4 693 940,3 тыс. руб., расходы — 4 868 632,0 тыс. руб. Расходы превысили доходы на 174 691,7 тыс. руб.

Основную долю занимают налоговые доходы — 2 231 914,8 тыс. руб. (или 47,5488 %), наименьшая доля принадлежит неналоговым доходам — 891 607,7 тыс. руб. (или 18,9950 %), а межбюджетные трансферты составили в 2007 г. — 1 570 417,8 тыс. руб. (или 33,4562 %), что можно увидеть на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Доля доходов бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за 2007 г.

В 2007 г. налоговые доходы заняли львиную долю и составили 2 231 914,8 (или 47,5 %).

Основным источником налоговых доходов являются налоги на прибыль, а именно — налог на доходы физических лиц — 1 507 151,1 тыс. руб. (или 67,5 %).

Это говорит о значимости данного налога при формировании доходной части бюджета городского округа «г. Улан-Удэ» (рис 2.2).

Далее следуют налоги на совокупный доход, которые составили в 2007 г. — 402 333,5 тыс. руб. (или 18,02 %).

Налоги на имущество составили почти 12 % (или 264 366, 6 тыс. руб.) — основным источником поступлений среди налогов на имущество является земельный налог, который составил 177 212, 7 тыс. руб.

Рис. 2.2. Доля налогов в налоговых доходах бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за 2007 год

Что касается неналоговых доходов, то в 2007 г. поступления составили 19 % (или 891 607, 7 тыс. руб.) (см. Рис. 2.1).

Основным источником неналоговых поступлений являются доходы от продажи материальных и нематериальных активов — 341 571, 9 тыс. руб. (или 38, 6461 %).

Значительный объем поступлений наблюдается от прочих неналоговых доходов с учетом доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности муниципальных учреждений — 284 063, 0 тыс. руб. (или 31, 8596 %).

Доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности поступили 262 120 тыс. руб. Основные поступления обеспечиваются за счет платных услуг, оказываемых учреждениями образования — 116 785 тыс. руб., здравоохранения — 113 088 тыс. руб., культуры — 12 840 тыс. руб.

Далее следуют доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности — 219 115, 7 тыс. руб. (или 24, 5753 %).

По сравнению с 2006 г., доходы от использования имущества, благодаря предпринимаемым Администрацией города мероприятиям по повышению эффективности управления муниципальным имуществом, повлиявшим на рост доходов от его использования, увеличились примерно на 40 %.

Также следует отметить, что недоимка по налогам на 1 января 2008 г. составила 21 860 тыс. руб.

По сравнению с прошлым годом недоимка увеличилась на 3 593 тыс. руб., за счет увеличения недоимки по земельному налогу на 4 283 тыс. руб., единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения — на 394 тыс. руб.

Межбюджетные трансферты в 2007 г. составили 1 570 417, 8 тыс. руб. (или 33, 4562 %).

Основную долю занимают безвозмездные поступления в виде субсидий — 760 496, 8 тыс. руб. Далее следую субвенции — 728 799, 1 тыс. руб.

В 2008 г. доходы бюджета городского округа «г. Улан-Удэ» составили 4 961 970 тыс. руб., расходы — 5 335 287, 4 тыс. руб. Т. е. расходы превысили доходы на 373 317, 4 тыс. руб.

Как видно из рис. 2.3., основную долю доходов занимают налоговые доходы — 2 218 033, 0 тыс. руб. (или 44, 7007 %), наименьшая доля принадлежит неналоговым доходам — 614 839, 5 тыс. руб. (или 12, 3910 %), а межбюджетные трансферты составили в 2008 г. — 2 129 098 тыс. руб. (или 42, 9033 %).

Рис. 2.3. Доля доходов бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за 2008 г.

В 2008 г. налоговые доходы заняли львиную долю и составили — 2 231 914, 8 тыс. руб. (или 44, 70 %).

Основным источником налоговых доходов являются налоги на прибыль, а именно — налог на доходы физических лиц — 1 603 294, 8 тыс. руб. (или 72, 2845 %), что говорит о значимости данного налога при формировании доходной части бюджета городского округа «г. Улан-Удэ». Далее следуют налоги на имущество, которые составили в 2008 г. — 327 615, 1 тыс. руб. (или 14, 7705 %) — основным источником поступлений среди налогов на имущество является земельный налог, который составил — 319 345, 7 тыс. руб. (Рис. 2.4.)

Рис. 2.4. Доля налогов в налоговых доходах бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за 2008 г.

Что касается неналоговых доходов, то в 2008 г. поступления составили 614 839, 5 тыс. руб. (или 12, 3910 %) (см. Рис. 2.3).

Основным источником неналоговых поступлений являются доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности — 322 656, 9 тыс. руб. (или 52, 4783 %. Далее следуют доходы от продажи материальных и нематериальных активов — 193 693, 7 (или 31, 5031 %).

Также следует отметить, что недоимка по налогам на 1 января 2009 г. составила 24 851 тыс. руб. в т.ч. налог на доходы физических лиц — 1 285 тыс. руб., ЕНВД — 1 755 тыс. руб., налог на имущество физических лиц — 3 839 тыс. руб., земельный налог — 16 645 тыс. руб. По сравнению с прошлым годом недоимка по налогам возросла на 2 991 тыс. руб.

Недоимка по неналоговым платежам на 1 января 2009 г. сложилась в размере 15 436 тыс. руб., увеличилась по сравнению с уровнем на 1 января 2008 г. на 1 021 тыс. руб. (или на 7 %).

Основная доля недоимки приходится на аренду за земельные участки предназначенные для строительства — 12 116 тыс. руб. В числе крупных недоимщиков — ЗАО «Столичная недвижимость» — 2 559, 5 тыс. руб., «ЖКС — Сибирь» — 842 тыс. руб., ООО «Бест-Плюс» — 641 тыс. руб., «ДНТ Перспектива» — 625 тыс. руб.

Объем межбюджетных трансфертов в 2008 г. составил 2 129 098 тыс. руб. (или 42, 9083 %) (см. Рис. 2.3).

Безвозмездные поступления составили 2 132 837, 9 тыс. руб. (или 100, 1756 %) и включают в себя дотации (3, 0636 %), субвенции (37,9329), субсидии (57, 8734 %) и прочие поступления (0, 9771 %).

Поступления субсидий в 2008 г. планировались в размере 1 568 285, 6 тыс. руб., но фактически получилось намного меньше, т.е. план по безвозмездным поступлениям (субсидиям) был выполнен только на 92, 1294 % . Сложившийся процент исполнения к плановым показателям обусловлен недопоступлением средств из вышестоящего бюджета по субсидиям на реализацию подпрограммы «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства» ФЦП «Жилище» на сумму 333 642, 3 тыс. руб. Поступление средств планируется на 2009 г.

В 2009 г. доходы бюджета городского округа «г. Улан-Удэ» составили — 5 640 723, 48 тыс. руб., расходы — 5 754 621, 5 тыс. руб., т. е. расходы превысили доходы на 113 898, 02 тыс. руб.

Как видно из рис. 2.5, основную долю доходов занимают межбюджетные трансферты — 2 654 148, 25 (или 47, 0533 %), наименьшая доля принадлежит неналоговым доходам — 514 596, 22 (или 9, 1228 %), а налоговые доходы в 2008 г. составили — 2 471 978, 9 тыс. руб. (или 43, 8239 %).

Рис. 2.5. Доля доходов бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за 2009 г.

В 2009 г. трансферты заняли львиную долю в доходной части бюджета и составили — 2 654 148, 25 (или 47, 0533%), хотя планировали на 1 % больше.

Основным источником поступлений являются субсидии — 1 777 821, 06 тыс. руб. (или 66, 4547%).

Такое увеличение наблюдается в виду того, что в бюджет 2009 г. поступили средства из вышестоящего бюджета по субсидиям на реализацию подпрограммы «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства» ФЦП «Жилище» на сумму 333 642, 3 тыс. руб., которые изначально должны были поступить в 2008 г.

Основным источником налоговых доходов являются налоги на прибыль, а именно налог на доходы физических лиц — 1 712 141, 2 тыс. руб. (или 69, 2943 %).

Это говорит о значимости данного налога при формировании доходной части бюджета городского округа «г. Улан-Удэ». Далее следует налог на имущество, которые составил в 2009 г. — 447 935, 8 (или 18, 1205 %).

Основным источником поступлений является земельный налог — 437 500, 7 тыс. руб. Рост обусловлен актуализацией кадастровой стоимости с 1 января 2008 г., погашением задолженности прошлых лет, а также авансовыми платежами за 2010 г.

Рис. 2.6. Доля налогов в налоговых доходах бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за 2009 г.

Что касается неналоговых доходов, что в 2009 г. поступления составили 514 596, 33 тыс. руб. (или 9, 1228 %) (см. рис. 2.5).

Основным источником неналоговых поступлений являются доходы от продажи материалов и нематериальных активов — 221 203, 37 тыс. руб. (или 42, 9858 %).

Далее доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности — 201 289, 05 тыс. руб. (или 39, 1160 %).

Следует также отметить, что недоимка по налогам на 1 января 2010 г. составила 32 884 тыс. руб., в т.ч. НДФЛ — 9 462 тыс. руб., ЕНВД — 5 439 тыс. руб., налог на имущество физических лиц — 6 409 тыс. руб., земельный налог — 11 571 тыс. руб. По сравнению с предыдущим годом сумма налоговой недоимки выросла на 8 033 тыс. руб., в т.ч. по НДФЛ — на 3 684 тыс. руб., по налогу на имущество физических лиц на 2 570 тыс. руб., по ЕНВД — 3 684 тыс. руб., по земельному налогу недоимка уменьшилась на 5 074 тыс. руб.

Недоимка по неналоговым платежам на 1 января 2010 г. сложилась в размере 7 671, 8 тыс. руб., сократившись по сравнению с уровнем на 1 января 2009 г. на 7 764, 7 тыс. руб. или в 2 раза. Основная доля недоимки приходится на аренду за земельные участки, предназначенные для строительства — 5 180, 1 тыс. руб.

В числе крупных недоимщиков — ИП Хутанов А. Н, — 204, 4 тыс. руб., Мухоршибирская районная Администрация 0 124, 4 тыс. руб., ИП Бокша Ю. В. — 117, 4 тыс. руб., БФ ТГУ — 106, 7 тыс. рую.

Как видно из рис. 2.7., основным источником налоговых доходов являются налоги на прибыль, а именно — налог на доходы физических лиц.

Рис. 2.7. Динамика налоговых доходов бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за период 2007-2009 гг.

городской бюджет муниципальный финансирование

По сравнению с соответствующим периодом прошлого года в 2008 г. возросли поступления налога на доходы физических лиц, что обусловлено ростом денежных доходов населения. Уровень номинальной среднемесячной заработной платы по г. Улан-Удэ за январь — ноябрь 2008 г. возрос к уровню 2007 года на 30 % и составил 16 535 руб. Также возросли поступления по налогу на имущество. В основном за счет роста объема доходов по земельному налогу на 142 133 тыс. руб. Причем рост был обусловлен актуализацией кадастровой стоимости с 1 января 2008 года, погашением задолженности прошлых лет, а также авансовыми платежами за 2009 год, а также предприятием-банкротом были представлены расчеты по текущим платежам на 8 млн. руб.

По рисунку видно, что в 2008 г. снизились поступления налогов на совокупный доход. Причиной снижения является перераспределение нормативов отчислений из местного бюджета в республиканский по единому налогу при УСНО — 45 % (240 100 тыс. руб.), а также за счет недоимок по ЕНВД — 1 755 тыс. руб.

Что касается 2009 года, то по сравнению с прошлым годом объем налоговых поступлений увеличился на 253846 тыс.руб. или 11,4%.

Возросли поступления по налогу на доходы физических лиц на 109646 тыс.руб., что обусловлено, главным образом, повышением МРОТ с 1 января 2009 года до 4330 руб. Темп роста составил 6,8%, тогда как в 2008 году темп роста к предыдущему году составил 22%.

Поступление налога, в основном, обеспечено за счет отраслей бюджетной сферы (44% в общем объеме), за счет производственной сферы (20%), за счет торговой сферы (11%).

При этом в производственной сфере рост обеспечен за счет производства летательных аппаратов.

Темп роста поступлений по единому налогу на вмененный доход составил 5,2%. За отчетный период поступило 251806,7 тыс.руб. против 239262,7 тыс.руб. по предыдущему году. При сохранении размера К-2 на рост повлияло увеличение коэффициента-дефлятора К-1 с 1,096 до 1,148, устанавливаемого приказом Минэкономразвития РФ.

Вырос объем поступлений по земельному налогу на 118155 тыс.руб. Рост обусловлен актуализацией кадастровой стоимости с 1 января 2008 года, погашением задолженности прошлых лет, а также авансовыми платежами за 2010 год.

Рис. 2.8. Динамика неналоговых доходов бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за период 2007-2009 гг.

Из Рис. 2.5 видно, что к уровню предыдущего года в 2009 г. поступления неналоговых доходов снизились, что связано с зачислением в 2008 г. части по нормативу 90% от полученной прибыли муниципальными предприятиями, снижением арендных платежей.

В 2008 году к уровню предыдущего года поступления неналоговых доходов снизились. При увеличении поступлений по аренде земли, по доходам от части прибыли муниципальных предприятий, по продаже земельных участков, снизились поступления по аренде и продаже имущества.

В 2009 году наблюдается сокращение поступлений по доходам от использования имущества. Основными причинами снижения являются: расторжение договоров аренды крупными строительными организациями, в связи с кризисом в строительной сфере; поступление в 2008 году 22,8 млн. руб. от продажи права аренды земельных участков.

Безвозмездные поступления включают: дотации, субвенции, субсидии и иные поступления. (табл. 2.3).

Таблица 2.3. Безвозмездные поступления бюджета городского округа «г. Улан-Удэ» за период 2007-2009 гг.

Безвозмездные поступления	2007		2008		2009
	план	факт	план	факт	план	факт
Дотации	70722,6	70722,6	65341,0	65341,0	3187,0	3187,0
Субвенции	728961,4	728799,1	809053,2	809047,8	866853,37	866853,37
Субсидии	772958,8	760496,8	1568285,6	1234345,3	1783418,06	1777821,06
Прочие безвозмездные поступления от других бюджетов БС	10730,0	10730	24103,7	24103,8	27373,6	27373,6
ИТОГО	1583372,8	1570748,5	2466783,5	2132837,9	2680832,05	2675235,05

На рис. 2.9 видно, что среди всех безвозмездных поступлений значительную долю составляют субсидии и в динамике с 2007-2009 г.г. наблюдается тенденция их увеличения. Но вместе с тем доля субвенций уменьшается, прослеживается обратно пропорциональная зависимость.

Рис. 2.9. Динамика безвозмездных поступлений за период 2007-2009 гг.

Увеличение субсидий связано с внедрением различных национальных проектов, которые финансируются государством на долевом участии. Дотации также имеют тенденцию к сокращению.

Из общей динамики роста доходов, приведенной в рис. 2.10, видно, что доля собственных доходов бюджета города значительно превышает долю безвозмездных поступлений, что говорит о самостоятельности бюджета города. Но постепенно, с каждым годом поступления налоговых доходов и, в том числе неналоговых, уменьшаются, а доля безвозмездных поступлений, наоборот имеет тенденцию к увеличению.

Рис. 2.10. Доля доходов бюджета ГО «г. Улан-Удэ» за период 2007-2009 гг.

Это говорит о том, что происходит постепенное сокращение собственных доходов и вместе с тем зависимость большая от вышестоящих уровней БС РФ. Для решения данной проблемы необходимо повышать уровень собираемости налогов и сборов, усилить налоговую дисциплину, сократить недоимки.

.3 Выявление проблем формирования доходной части местных бюджетов

Для обеспечения деятельности органов местного самоуправления по финансированию расходных обязательств исключительно важное значение имеет процесс формирования бюджета.

Существует определенный перечень полномочий, который обязано выполнить муниципальное образование, исходя из самостоятельно установленных муниципальным образованием нормативов. Кроме того, органы местного самоуправления в процессе подготовки проекта бюджета должны оценить потребности муниципального образования в иных услугах (работах, товарах) и необходимость затрат на развитие.

Вместе с тем реализация органами местного самоуправления своих полномочий также зависит от того, насколько эффективно они будут использовать имеющиеся в их распоряжении ресурсы. Для этого органы местного самоуправления должны обеспечить комплексное развитие основных отраслей муниципального хозяйства, частного сектора производства и потребления, а также социальной сферы муниципальных образований.

Для выполнения приоритетных задач и направлений социально-экономического развития муниципальных образований необходимо формирование и исполнение соответствующих муниципальных планов и программ. На их основе должны осуществляться расходы из местных бюджетов и вся экономическая деятельность местных органов власти.

Председатель Комитета Госдумы России по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый отмечает, что в настоящее время у органов местного самоуправления не хватает финансовых ресурсов для формирования и реализации планов и программ социально-экономического развития муниципальных образований, осуществления капитальных вложений и бюджетных инвестиций в развитие экономики соответствующих территорий. В условиях муниципальной реформы недостаточность доходных источников местных бюджетов не позволяет органам местного самоуправления обеспечивать полное и качественное исполнение своих полномочий [13, c.6].

Наиболее значимыми из всех налоговых доходов для местных бюджетов в настоящее время являются отчисления от налога на доходы физических лиц в размере не более 40 % поступлений от данного налога. Но даже все в совокупности налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов не могут обеспечить формирование достаточной собственной доходной базы местных бюджетов. В большинстве муниципальных образований, особенно со слабо развитой налоговой базой, местные бюджеты формируются в основном за счет финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации и около 95% муниципальных образований являются дотационными.

Опыт формирования местных бюджетов в соответствии с нормами Федерального закона №131 — ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [4] и Бюджетного кодекса РФ в городском округе «г. Улан-Удэ» показал, что предусмотренные законодательством процедуры выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований не позволяют обеспечить эффективное и обоснованное распределение финансовой помощи между местными бюджетами.

Поэтому на переходный период до 1 января 2009 года субъектам Российской Федерации предоставлялось право по согласованию с соответствующими представительными органами муниципальных образований заменять дотации из региональных фондов поддержки муниципальных образований дифференцированными нормативами отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов. Данные положения предоставляют органам местного самоуправления дополнительные возможности и стимулы по увеличению налоговых доходов местных бюджетов, развитию налоговой базы на соответствующей территории и комплексному развитию муниципальных образований.

В настоящее время еще не разработана система показателей региональной и муниципальной статистики, отвечающих потребностям прогнозирования и планирования доходов региональных и местных бюджетов. В связи с этим органы государственной власти субъектов Российской Федерации не могут обеспечить в полном объеме распределение финансовой помощи местным бюджетам по объективным методикам и критериям [13, c. 7].

Одной из основных причин ухудшения финансового положения муниципальных образований стало закрепление за муниципальными образованиями дополнительных вопросов местного значения без передачи местным бюджетам соответствующих доходных источников.

Один из видных финансистов-практиков, Олег Бежаев, заместитель директора Департамента межбюджетных отношений Минфина России, указывает, что социально-экономическое развитие муниципальных образований обеспечивается органами местного самоуправления не только за счет финансовых ресурсов, но и материальных средств. Муниципальное имущество необходимо органам местного самоуправления для формирования неналоговых доходов местных бюджетов, создания благоприятной среды для привлечения инвестиций в муниципальный сектор экономики, поддержки среднего и малого предпринимательства, а также развития рыночных механизмов использования земли и имущества [10, c 54].

В отличие от ранее действовавшего законодательства, в Федеральном законе №131 — ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены исчерпывающие виды имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. Однако закрытый перечень муниципального имущества ограничивает возможности муниципальных образований по разработке и реализации стратегических планов социально-экономического развития территорий, увеличению доли неналоговых доходов местных бюджетов, а также созданию эффективных условий развития малого и среднего бизнеса.

Проблемы формирования муниципальной собственности в настоящее время возникают в связи с тем, что перечни вопросов местного значения муниципальных образований не полностью идентичны перечню имущества, которое может находиться у них в собственности. Например, не предусмотрено муниципального имущества для решения такого вопроса, как создание условий для обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Наибольшими проблемами муниципального хозяйствования является жилищно-коммунальное хозяйство, бремя содержания которого в полном объеме возложено на органы местного самоуправления.

Однако основной задачей реформы ЖКХ является не поиск дополнительных средств на финансирование отрасли, а создание стимулов у предприятий ЖКХ, поставщиков тепла и энергии по улучшению эффективности их финансово-хозяйственной деятельности в целях предоставления качественных услуг населению.

Проведение любой реформы невозможно до тех пор, пока сами граждане не начнут контролировать качество предоставляемых услуг и самостоятельно определять направления их финансирования и порядок оплаты. В связи с этим важно, чтобы функции заказчика жилищно-коммунальных услуг были переданы от дирекций единого заказчика непосредственно представителям населения, которые получат право выбора поставщика соответствующих услуг.

Кроме того, модернизацию предприятий коммунального хозяйства и проведение жилищно-коммунальной реформы тормозит проблема задолженностей муниципальных образований, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Одной из основных форм взаимодействия органов местного самоуправления с предприятиями и организациями является муниципальный заказ на выполнение работ по благоустройству территории, строительству и ремонту объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения муниципального образования. Создание эффективной системы муниципального заказа позволит обеспечить развитие добросовестной конкуренции, более экономичное и открытое расходование средств местных бюджетов, содействие занятости населения муниципальных образований.

Для решения социально-экономических вопросов органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, а также участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных.

При этом надо иметь в виду, что на современном этапе развития рыночной экономики роль государственных и муниципальных предприятий как субъектов гражданского и хозяйственного оборота резко идет на убыль. В ряде случаев экономическая деятельность муниципальных предприятий не является достаточно эффективной. Все чаще их место занимают хозяйственные общества и товарищества.

В связи с этим возникает необходимость преобразования государственных и муниципальных предприятий и учреждений, способных функционировать в рыночной среде, в частные коммерческие организации. Суть такого преобразования состоит в освобождении государства и муниципальных образований от обязанности финансового обеспечения таких организаций по смете доходов и расходов и от ответственности по их обязательствам [13, c.8].

Но это вовсе не означает полного исчезновения государственных и муниципальных унитарных предприятий из гражданского оборота. В определенных областях экономики они остаются единственной организационно-правовой формой, которая может обеспечить отдельные функции государства и муниципальных образований.

В условиях муниципальной реформы особое значение приобретает решение проблем эффективного взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления по разграничению полномочий и созданию благоприятных условий для предоставления бюджетных услуг населению.

Учитывая сложившуюся практику межбюджетных отношений и административный ресурс органов власти субъектов Российской Федерации, наличие слова «вправе» не является препятствием для того, чтобы обязать органы местного самоуправления финансировать переданные полномочия за счет собственных бюджетов.

Таким образом, создан законодательный механизм, позволяющий вновь плодить на муниципальном уровне те самые нефинансируемые мандаты, задача ликвидации которых была поставлена при осуществлении работы по разграничению полномочий между уровнями власти.

Анализ поправок в Федеральный закон №131 — ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» свидетельствует о том, что происходит отход от концепции разграничения полномочий как между уровнем власти субъекта Российской Федерации и муниципальным уровнем, так и между различными типами муниципальных образований. Рушится, не начав работать, система, которая потребовала серьезных усилий по изменению порядка осуществления полномочий.

Несоответствие законодательно установленных полномочий органов местного самоуправления по формированию доходов и расходов местных бюджетов, оборачивается снижением ответственности за проведение на местах рациональной и прозрачной налогово-бюджетной политики, что, в свою очередь, ведет к росту финансовой нагрузки на федеральный и региональный бюджеты, отсутствию сбалансированности бюджетов муниципальных образований.

Не вызывает сомнений необходимость создания методической основы формирования местных бюджетов по доходам и расходам, учитывающей сложившуюся региональную дифференциацию развития производительных сил, различия в природных и климатических условиях осуществления хозяйственной деятельности, инфраструктуре, национальных, экологических условий и прочих факторов, характеризующих конкретную территорию.

Глава 3. Пути совершенствования формирования доходной части бюджета городского округа «г. Улан-Удэ»

3.1 Зарубежный опыт формирования доходной части местных бюджетов

Для выполнения своих функций государственные органы на всех уровнях управления должны располагать соответствующей финансовой базой. С этой целью в каждой стране создается разветвленная сеть бюджетов. Бюджет — конкретный подробный план сбора и использования финансовых ресурсов государства, основное средство проведения им финансовой политики.

В процессе формирования доходов и расходов отдельных видов бюджетов, их сбалансирования возникают определенные финансовые взаимоотношения, регламентированные законодательством. Все эти элементы (организация и принципы построения бюджетной системы, взаимоотношения между многочисленными бюджетами, соответственно и совокупность бюджетных прав) представляют собой бюджетное устройство. В разных странах бюджетное устройство имеет особенности, обусловленные государственным устройством, территориально-административным делением, уровнем развития экономики. Известны две формы государственного управления: единое (унитарное) и федеративное. В унитарных государствах (Великобритания, Франция, Италия, Япония и др.) имеются два звена управления — центральное и местное; в федеративных государствах (США, Канада, ФРГ, Швейцария и др.) — три звена управления: центральное, членов федерации и местное.

Главное место в бюджетном устройстве занимает бюджетная система, представляющая собой основанную на экономических отношениях и юридических нормах совокупность всех бюджетов страны. Бюджетные системы разных стран отличаются своей структурой, количеством отдельных видов бюджетов, т.к. во многом зависят от их государственного устройства и его территориального деления. Особенно это касается структуры государственного бюджета, имеющего свои национальные особенности в каждой стране. Таким образом, структура бюджетов в зарубежных странах носит неординарный характер. Типичным же является отделение текущих доходов и расходов государства от затрат капитального характера.

Построение бюджетных систем в развитых зарубежных странах основывается на специальных принципах. Важнейшие из них: единство, полнота, реальность, самостоятельность и гласность.

В унитарных государствах бюджетная система представляет собой совокупность бюджетов всех территориально-административных единиц и состоит из двух звеньев: государственного бюджета и бюджетов местных органов самоуправления. Например, бюджетная система Японии включает государственный бюджет, бюджеты 47 префектур и 3255 муниципалитетов; во Франции бюджетная система состоит из центрального бюджета, бюджетов 95 департаментов и около 38 тыс. коммун. Главную роль играет государственный бюджет, с помощью которого центральные власти аккумулируют основную часть национального дохода, перераспределяемую через финансовую систему. На него возложены основные расходы, связанные с осуществлением государством своих функций. Распределение доходов и расходов между отдельными видами бюджета закреплено в законодательном порядке.

Государственный бюджет Великобритании состоит из так называемого обычного бюджета и национального фонда займов.

Государственный бюджет Италии состоит из двух частей: счета текущих операций и счета движения капиталов.

Более сложной по структуре является бюджетная система Франции, которая включает центральный бюджет, присоединенные бюджеты различных государственных организаций и специальные счета казначейства.

В Японии наряду с центральным бюджетом, или так называемым счетом центрального правительства, имеется инвестиционный бюджет, а также 57 специальных счетов.

Система местных бюджетов также определяется государственным устройством и соответствующим административным делением. Местные бюджеты обособлены и функционируют автономно. Они составляются, утверждаются и исполняются соответствующими местными властями и формально не связаны с государственным бюджетом. Однако в действительности по-прежнему имеет место зависимость местных властей от центрального правительства. Эта зависимость обусловлена дефицитами местных бюджетов и имеет в различных странах свои особенности.

Доходы местных бюджетов формируются за счет закрепления за ними второстепенных налогов (поимущественный, промысловый, поземельный, некоторые виды косвенных налогов, различные сборы, поступления от муниципальной собственности).

Расходы местных бюджетов, помимо затрат, связанных с административной деятельностью местных властей и управлением местным хозяйством, включают расходы по просвещению и здравоохранению.

В федеративных государствах бюджетная система включает три звена: государственный (федеральный) бюджет, бюджеты членов федерации и местные бюджеты. Бюджетная система США, например, включает федеральный бюджет, бюджеты пятидесяти штатов и более 80 тыс. бюджетов местных административных подразделений (3 тыс. округов, 19 тыс. муниципалитетов, 17 тыс. городов и тауншипов, 15 тыс. школьных и 29 тыс. специальных округов).

В ФРГ бюджетная система состоит из федерального бюджета, бюджетов шестнадцати земель и бюджетов общин (к земельным приравниваются бюджеты ганзейских городов, к общинным — бюджеты объединений общин и округов).

В Канаде — из федерального бюджета, бюджетов десяти провинций и бюджетов местных органов власти (общин, областей, графств).

По такому же принципу построены бюджетные системы и в других федеративных государствах. В современных условиях роль членов федерации в формировании общенациональной политики, решении общегосударственных задач значительно уменьшается. По этой причине в финансовой литературе бюджеты членов федерации нередко относят к категории местных.

Ведущая роль принадлежит федеральному бюджету, который является финансовой основой центрального правительства. В США на его долю приходится порядка 60% всех средств, проходящих через бюджетную систему, в Канаде — около 50%, в ФРГ — более 40%.

Распределение и закрепление функций, а также доходов и расходов между отдельными властями и звеньями бюджетной системы осуществляется на основе законодательных актов. Главные внешние и внутренние государственные обязательства возлагаются на федеральное правительство (международные связи, оборону страны, макро-регулирование экономических и социальных процессов, развитие связи, финансирование науки, управление государственным долгом, эмиссию денег).

За федеральным бюджетом закреплены основные налоги. В США, например, на долю федерации приходится порядка 60% поступлений от индивидуального подоходного налога и налога на прибыль корпораций. Большая часть акцизов служит источником доходов штатов и местных органов власти.

На федеральный бюджет возложены важнейшие расходы (военные, экономические, часть социальных, выплата процентов по государственному долгу, административные).

В федеральном бюджете ФРГ значительное место занимают также расходы, связанные с участием страны в ЕС. В начале XXI в. платежи ФРГ в фонды ЕС составляли более 5% всех расходов.

В круг задач членов федерации входит административное управление, стимулирование сельскохозяйственной и промышленной деятельности, решение социальных вопросов, ряд из которых находится в совместной компетенции федерации. Доходы бюджетов членов федерации состоят из налогов, поступлений от принадлежащего им имущества, средств, привлекаемых за счет выпуска займов.

В бюджетах земель ФРГ главное место занимают прямые налоги. Среди них выделяется подоходный, налог на прибыль корпораций, на имущество, налог с наследства.

Главными доходными источниками провинций Канады служат: подоходный налог с населения, налог на прибыль корпораций, акцизы, платежи в фонды социального страхования. Расходы бюджетов членов федерации связаны с осуществлением экономической и социальной деятельности, оказанием финансовой помощи сельскому хозяйству и отдельным отраслям промышленности, с содержанием административного аппарата, органов правосудия, полиции.

Функции местных органов власти, состав доходов и расходов их бюджетов остаются в условиях федерации такими же, как в унитарном государстве.

Взаимоотношения отдельных звеньев бюджетной системы в федеративных государствах также имеют свои особенности и регламентируются действующим законодательством.

При реформировании бюджетного устройства Российской Федерации в конце ХХ века был учтен зарубежный опыт, что имело позитивные последствия.

Местное самоуправление — обязательный компонент демократического государственного строя. Оно осуществляется самим населением через свободно избранные им представительные органы. Для выполнения функций, возложенных на органы местного самоуправления, они наделяются определенными имущественными и финансово-бюджетными правами. При разработке Конституции Российской Федерации, а также при формировании всей системы муниципального права был использован отечественный исторический опыт, а также опыт и практика разных стран, находящихся, как правило, в лучшем социально-экономическом положении.

В большинстве зарубежных стран бюджетные доходы местных органов власти складываются из четырех основных частей: местные налоги, неналоговые доходы, субсидии и дотации из государственных бюджетов и займы. Что касается местных налогов, то ситуация с ними в разных странах различная. Если в США на долю местных налогов в структуре местных бюджетов приходится более 60%, в Швеции — от 40 до 60%, то в Италии, Ирландии, Нидерландах — на уровне 6 — 10 %. Нужно отметить и множественность местных налогов: рекордсмен здесь Бельгия — около 100 видов налогов, в Японии, Италии — более 30, во Франции — около 50. Субсидии и дотации из государственных бюджетов в ряде стран составляют весьма значительную долю местных бюджетов: в США — 25%, В Германии, Японии, Дании — 40 — 45%, Бельгии — более 50%.

Из приведенных примеров видно, что единой бюджетно-налоговой модели за рубежом нет. Для большинства зарубежных стран в финансово-бюджетной сфере местного самоуправления характерны следующие тенденции:

• стремление к сбалансированности местных бюджетов;

• сокращение объемов перераспределения финансов по уровням бюджетной системы федеративных государств;

• расширение финансовой поддержки местного предпринимательства с целью последующего увеличения налогооблагаемой базы;

• рост влияния Федерации (в федеративных государствах) на муниципальную деятельность;

• усиление государственного финансового контроля за деятельностью органов местного самоуправления;

• активизация механизма переложения финансового бремени непосредственно на население (стабильный рост дополнительно взимаемых с граждан коммунальных платежей).

В Российской Федерации нормативно-правовую базу бюджетно-финансовой деятельности составляют Конституция РФ, положения Бюджетного кодекса РФ, Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законы субъектов РФ.

Предоставление органам местного самоуправления широких бюджетных и имущественных прав усилило их роль и значение в решении социально-экономических задач на своей территории, позволило подняться на качественно более высокую ступень. Специфика бюджетных отношений на местном уровне состоит в том, что непременным участником этих отношений являются органы местного самоуправления, а также в том, что они связаны с формированием и использованием фонда денежных средств, предназначенного для выполнения определенных функций и задач местного значения. Местные бюджеты должны обладать широким влиянием, охватывающим все составляющие циклы воспроизводственного процесса на данной территории, высокой степенью действенности и гибкости, служить экономическим рычагом управления на муниципальном уровне. Однако, по мнению специалистов, можно выделить следующие основные негативные тенденции в российском местном самоуправлении:

• разрыв между объемом полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления и их финансовым обеспечением, рост кредиторской задолженности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений;

• отсутствие мотивации органов местного самоуправления к росту собственных доходов ввиду существующей практики перераспределения доходов или их изъятия в пользу субъектов Российской Федерации.

Местные бюджеты соединяют участников воспроизводственного процесса. Их сознательное использование в интересах субъектов хозяйствования, населения, региона позволяет рассматривать местные бюджеты как инструмент реализации экономической политики органов власти и управления. Эффективность воздействия зависит от того, насколько существующее распределение соответствует потребностям территории, субъектов хозяйствования, отдельных граждан.

.2. Возможные пути решения проблем формирования доходной части местных бюджетов

Бюджет г.Улан-Удэ на 2010-2012 годы планируется в следующих основных параметрах:

Таблица 3.1

Показатели	2010 год	2011 год	2012 год
Доходы	3 783 821,8	2 727 203,1	2 783 495,9
Расходы	3 873 821,8	2 727 203,1	2 783 495,9
Условно-утверждаемые расходы	0,0	97 891,8	394 184,6
Дефицит	0,0	0,0	0,0
Верхний предел муниципального долга	1 745 649,6	1 745 649,6	1 745 649,6

Параметры 2011-2012 гг. представлены за счет собственных средств без учета межбюджетных трансфертов. В целях не наращивания объемов муниципального долга на 2010-2012 годы планируется бездефицитный бюджет.

Верхний предел муниципального долга определен с соблюдением ограничений, установленных Бюджетным Кодексом, т.е. не превышает утвержденный общий годовой объем местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.

Объем обязательств по муниципальным гарантиям на соответствующие периоды времени на первое чтение законопроекта устанавливается с нулевыми значениями.

Оценка доходной части бюджета г. Улан-Удэ на 2010 год и на период 2011-2012 годы рассчитана на основе основных параметров прогноза социально-экономического развития Республики Бурятия и г.Улан-Удэ на 2010-2012 гг.

При прогнозе учтены направления бюджетной и налоговой политики Российской Федерации, Республики Бурятия, г.Улан-Удэ на 2010-2012 гг. и положения Бюджетного послания Президента России, Бюджетного послания Президента РБ на 2010 год.

Распределение налоговых источников в бюджет города по сравнению с текущим годом не меняется.

В распоряжении городского бюджета остаются доходные источники, закрепленные на федеральном уровне :

1. Налог на доходы физических лиц — 30 % ;

2. Земельный налог — 100%;

. Налог на имущество физических лиц — 100 %;

. Единый налог на вмененный доход -90 %;

. Единый сельскохозяйственный налог — 60 %;

. Гос.пошлина, (подлежащая зачислению по месту регистрации юридически значимых действий или выдачи документов) — 100 %;

. доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

. доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, — по нормативу 100 процентов;

. доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков — по нормативу 80 процентов;

. доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, — по нормативу 80 процентов;

. часть прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей

. плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 процентов;

. доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале), находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, — по нормативу 100 процентов;

. суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации в соответствии со статьей 46 БК РФ;

. прочие неналоговые доходы.

Кроме того, Законом Республики Бурятия «О межбюджетных отношениях в Республике Бурятия» предусматривается единый норматив по налогу на доходы физических лиц -10%

Исходя из консервативного сценария развития социально-экономического положения, оценка налоговых и неналоговых доходов бюджета города на 2010 год составляет 2638 610,7 тыс. руб., в том числе:

• налоговые доходы — 2326 456,1 тыс. руб. (88% в общем объеме собственных)

• неналоговые доходы — 312 154,6 тыс. руб.(22%)

Объем собственных доходов на 2010 год по отношению к плану текущего года прогнозируется со снижением на 73069,9 тыс.руб. (97%), в том числе по налоговым платежам прогнозируется рост на 46 647,2 тыс.руб.(102%), по неналоговым доходам сокращение на 119 117,1 тыс.руб.(72%).

Сравнение прогноза на 2010 год с плановыми показателями в текущем году по основным источникам (за исключением трансфертов) представлена в таблице 3.2.

Таблица 3.2 (тыс.руб.)

	НДФЛ	ЕНВД	Земельный налог	Аренда земли	Аренда имущества	Продажа имущества	Продажа земли
Оценка 2009	1659961	237157	324000	90240,4	42419,5	142900	85000
Прогноз 2010	1663185	248197	354020	80000	26105	51500	75000
Отклонение	3224	11040	30020	-10240,4	-16314,5	-91400	-10000
%	100%	105%	109%	89%	62%	36%	88%

В части налоговой составляющей доходной части бюджета города, основным источником остается налог на доходы физических лиц. Доля его в налоговых доходах на 2009 год составляет 72%.

В отношении прогноза по доходам от использования муниципального имущества и земель, находящихся в границах городского округа, ожидается сокращение поступлений.

По доходам от сдачи в аренду нежилых помещений снижение прогнозируется на 11.8 млн.руб., что связано с сокращением нежилого фонда, предоставляемого в аренду (выбытие фонда в связи с приватизацией),с применением льготных ставок по объектам, включенных в Реестр муниципального имущества, используемого в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного в соответствии с ФЗ №209 от 24.07.2007 г. «О развитии среднего и малого предпринимательства в Российской Федерации» и постановления Администрации г.Улан-Удэ №508 от 09.10.2008 г.

Вышеназванные факторы повлияли и на прогноз по поступлениям доходов от продажи имущества, если в 2009 г. планируется получить 142,9 млн.руб., то в 2010 году 51.5 млн.руб. или 36%.

На 2011 год оценка собственных доходов бюджета составляет 2 727 203,1 тыс.руб., в том числе:

Налоговые доходы — 2 417 984,3 тыс.руб.

Неналоговые доходы — 309 218,8 тыс.руб.

На 2012 год оценка собственных доходов составляет 2 783 495,9 тыс.руб., в том числе:

Налоговые доходы — 2 509 835,1 тыс.руб.

Неналоговые доходы — 273 660,8 тыс.руб.

С 1 января 2009 года увеличен минимальный размер оплаты труда до 4330 руб. Произошли следующие изменения в НК РФ, касающиеся налога на доходы физических лиц:

стандартный налоговый вычет в размере 400 руб. можно применять, пока доход налогоплательщика по данной организации, исчисленный нарастающим итогом с начала года, не превысит 40 000 руб.(было 20 000 руб.)

размер стандартного налогового вычета на ребенка составляет 1000 руб. (было 600 руб.)., а сумма дохода, до достижения которой его можно будет применять, составляет 280 000 руб. (было 40 000руб.);

С 1 млн. руб. до 2 млн. руб. увеличен максимальный размер имущественного налогового вычета, применяемого при постройке или приобретении жилья (распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008).

По данным Бурятстата, номинальная средняя зарплата в июле текущего года составила 18 176 руб. по отношению к июлю прошлого года выросла на 4%.

Расчет произведен исходя из прогнозной налоговой базы, с учетом отраслевой структуры, по действующим ставкам 13%, 9%, 35%, 30%.

Согласно отчету по налоговой базе и структуре начислений по единому налогу на вмененный доход за 2008 год сумма исчисленного вмененного дохода(налоговая база) составила 2690 385 тыс.руб. Сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет и внебюджетные фонды, составляет 275 026 тыс.руб. (МБ -90% 247 523,4 тыс.руб.).

Фактически поступило в городской бюджет 239 262,7 тыс.руб.

Оценка ожидаемого поступления в текущем году составляет 237156,3 тыс.руб., что ниже уровня поступлений предыдущего года на 2 106,4 тыс.руб. Снижение объясняется переходом индивидуальных предпринимателей с уплаты ЕНВД на уплату патента по упрощенной системе налогообложения. По данным налоговых органов количество заявлений на выдачу патента составляет 537 шт., в основном, по автотранспортным услугам (339) и общественному питанию (96).

По данным 537 плательщикам, выпадающие доходы в части ЕНВД оцениваются в объеме 7908 тыс.руб.

В условиях действующего законодательства о налогах и сборах, касающегося порядка исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход, прогнозируемая величина вмененного дохода на 2010 год оценивается в объеме 2717 289 тыс.руб. Прогнозируемая сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет, составит 248197 тыс.руб., включая поступления в счет погашения недоимки текущего года. В случае изменения налогового законодательства, оценка поступлений подлежит корректировке.

Прогноз поступлений по единому сельскохозяйственному налогу сформирован в сумме 1894 тыс.руб. Согласно отчету по налоговой базе и структуре начислений по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год налоговая база составила 21 727 тыс.руб. В бюджет города за 2008 год поступило 508,8 тыс.руб.(норматив отчислений -60%).

Основным плательщиком по данному виду доходов является ОАО «Улан-Удэнская птицефабрика», обеспечивающая свыше 90% от общего поступления налога.

Прогноз поступлений по налогу на имущество физических лиц рассчитан исходя из оценки поступлений в 2009 году 8000 тыс.руб., прогнозируемой инвентаризационной стоимости и установленных ставок налога, с учетом погашения задолженности прошлых лет. Прогнозируемый объем на 2010 год составляет 9 011 тыс.руб., рост предусматривается за счет погашения задолженности, увеличения налоговой базы.

По земельному налогу поступления на 2010 год прогнозируются в сумме 354 020 тыс.руб. Расчет произведен исходя из сложившейся налоговой базы 2007-2008 годов и установленных ставок налога. В текущем году поступления налога ожидаются в размере 324 000 тыс.руб., по сравнению с 2008 г.(к уплате 287 070 тыс.руб.) рост составит 113%. Рост обусловлен увеличением кадастровой стоимости с 1 января 2008 года. В 2010 году изменений по налоговой базе не ожидается, в связи с чем на 2010 год рост прогнозируется на 9% за счет погашения задолженности.

Прогноз поступлений государственной пошлины сформирован исходя из досчета фактического поступления на 1.07.2009 года до годового размера. Прогнозируемый объем пошлины на 2010 год составляет 50 148,7 тыс.руб.

Поступления госпошлины обеспечиваются за счет пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями(26 200 тыс.руб.), и пошлины, администрируемой УГИББД МВД РБ(23 948,7 тыс.руб.).

Прогнозный объем неналоговых доходов на 2010 год составляет 312 154,6 тыс.руб., на 2011 год — 309218,8 тыс.руб., 2012 год -273 660,8 тыс.руб.

Прогноз поступлений на 2010 год составляет 72% к оценке текущего года. Снижение поступления неналоговых доходов обусловлено уменьшением доходов от аренды и продажи муниципального имущества по следующим причинам:

Во-первых, в соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ из реестра муниципальной собственности исключены подвальные помещения 3167 кв.м., годовая аренда по которым составляет 2.5 млн.руб.

Во-вторых, согласно требований ст. 50 ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ передан в уставный капитал ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» нежилой фонд S-8,9 тыс.кв.м., годовая арендная плата по которому составляет 19 млн.руб.

В-третьих, продолжается процесс приватизации муниципального имущества, неиспользуемого для решений вопросов местного значения. В соответствии с прогнозным планом приватизации на 2008 год, утвержденным решением ГСД от 19.12.2007 года № 745-77, в 2008 году приватизировано 36 нежилых помещений с годовой арендной платой 12 520 тыс.руб. Особенностью дальнейшей приватизации является предоставление преимущественного права выкупа в рассрочку субъектам малого бизнеса в соответствии с федеральным законом № 159-ФЗ. В прогнозный план приватизации на 2009 год , утвержденный решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.12.2008 г.№1001-98( с изм.), включено 86 объектов недвижимости, движимого имущества — 32 ед., приватизируемого посредством аукционов, ожидаемая сумма дохода 142 ,9 млн.руб.

В-четвертых, в соответствии с ФЗ №209 от 24.07.2007 г. «О развитии среднего и малого предпринимательства в Российской Федерации» и постановления Администрации г.Улан-Удэ №508 от 09.10.2008 г. в Реестр муниципального имущества, используемого в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включены 162 объекта. По данному Реестру применяются льготные ставки арендной платы. Выпадающие доходы составят 2,4 млн.руб.

Доходы от аренды земельных участков составят 80 00 тыс.руб. или 89% к оценке 2009 года.

В 2009 году размер арендной платы рассчитывается в соответствии с новой методикой расчета арендной платы за использование земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства республики Бурятия от 14.01.2008 г. № 4 с учетом новых показателей государственной кадастровой стоимости земельных участков, действие которых предусмотрено с 01.01.2008 г.

На 1 сентября 2009 года на учете состоит 1 155 плательщиков по 1 657 действующим договорам. В сравнении с 01.01.09г. количество арендаторов уменьшилось на 79, количество договоров снизилось на 110.

В 2009 году сумма ожидаемых поступлений по аренде земли составила 90 240,4 с учетом расторжения договоров аренды под строительство крупными арендаторами (ООО «Икат-Плюс», ООО «Бест-Плюс» и т.д.).

Расчет произведен исходя из собираемости 85% по целям «Жилье и огородничество», «Коммерческое использование», 60% — по «Строительству жилья», а также с учетом предполагаемых отказов от аренды в связи с кризисом, оформлением права собственности на строящиеся объекты.

Арендная плата за имущество с учетом вышеперечисленных факторов составит 13 005 тыс.руб. или 19% к ожидаемому уровню 2009 года.

На 1 сентября 2009 г.. на учете состоит 306 плательщиков по 400 действующим договорам Продажа и передача ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» нежилых помещений, передача подвальных помещений собственникам жилья отразилось на снижении количества арендаторов нежилых помещений по сравнению с 01.01.2009г. на 47, договоров — на 59.

Поступления части прибыли муниципальных предприятий спрогнозированы в сумме 40 тыс.руб.

На 1 июля 2009 года на учете состоит 7 действующих МУПов.

Норматив зачисления прибыли в бюджет городского округа «город Улан-Удэ» на 2010 год — 10% (установлен Решением УУГСД от 28.08.2008г. №896-89).

Исходя из прибыли за 2008 год в сумме 780 тыс. руб., в бюджет города зачислено в 2009 году 78 тыс. руб.

Исходя из анализа поступлений отчислений прибыли МУП, МКП за 3 последние года (прибыльными предприятиями являлись МУП «КСК», МУП «ГКШП», МУП «СРПП») в 2010-2012гг. поступления ожидаются ежегодно в сумме 40 тыс. руб.

В 2010 г. поступления от прочего использования муниципального имущества (в т.ч. плата за установку и размещение рекламных конструкций) ожидаются в объеме 9 000 тыс.руб.

Ожидаемые поступления на 2009 год составляют 8 500,0 тыс. руб., фактические поступления на 01.10.09г. составляют 5 124,4 тыс. руб. или 60%.

На 01.08.09г. на учете в Управлении состоит 466 договоров по 105 действующим плательщикам. Проводится сверка по задолжникам, ведется работа по погашению имеющейся на момент передачи сведений от Комитета по строительству задолженности.

Прогноз поступлений платы за негативное воздействие на окружающую среду сформирован с учетом расчетов администратора поступлений — Управления по технологическому и экологическому надзору. Поступления платы в 2009 году составят 14830,9 тыс.руб., в 2010 году — 7919,2 тыс.руб. По плате за негативное воздействие на окружающую среду прогноз на уменьшение поступлений с 14,8 млн.руб. до 7,9 млн.руб. обусловлен тем, что в текущем году основой плательщик ОАО «ТГК-14» уплачивает по повышающим коэффициентам, в связи с отсутствием разрешения на нормативные выбросы. На 2010 год предприятие планирует получить данное разрешение.

Доходы от продажи имущества.

Планируемые доходы от реализации недвижимого муниципального имущества в текущем году составляют 142900,0 тыс. руб.

На период 2010-2012 гг. плановые показатели составляют: 51500, 51500 и 17500 тыс.руб. соответственно.

Указанные доходы будут обеспечены приватизацией муниципального имущества в течение 2009 г. в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одним из льготных условий которого является рассрочка по оплате стоимости имущества в течение 3 лет.

С учетом преимущественного права арендаторов запланирована приватизация 52 объектов недвижимого имущества общей площадью 5334,25 кв. м. На сегодняшний день произведена оценка 36 объектов общей площадью 4224,3 кв. м., рыночная стоимость составляет 81 314,72 тыс. руб. (1 кв.м. ~ 19,25 тыс. руб.).

Ожидаемый доход от приватизации указанных объектов составляет 102 000 тыс. руб.

В отношении 30 объектов общей площадью 3428,3 кв. м. заключены договоры купли-продажи на сумму 65302,98 тыс. руб. 28 арендаторов воспользовались правом оплаты стоимости имущества в рассрочку, из 27- в течение 3 лет, 1 — в течение 1 года.

Учитывая изложенное, поступления в бюджет городского округа «город Улан-Удэ» от приватизации муниципального имущества в 2010 г. прогнозировались в размере 34 000 тыс. руб., в 2011 г. — 34 000 руб.

Проект Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2010 г. разработан с учетом Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в новой редакции и включает в себя 36 нежилых помещений общей площадью 2804,95 кв. м. Ожидаемый доход от приватизации указанных объектов составляет 53 000 тыс. руб.

Утверждение Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2010 г. в данном объеме повлечет увеличение ожидаемых доходов от приватизации муниципального имущества в 2010 г. на 17500 тыс. руб., в 2011 г. — на 17 500 тыс. руб.

Доходы от продажи земельных участков, находящихся в границах городских округов.

Расчет цены выкупа производится в соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и Законом РБ от 02.11.2007 г. № 2643- III.

В связи с повышением кратности выкупной стоимости в 2009г. — 5, в 2010г. — 10 количество сделок по продаже земельных участков уменьшится.

На основании изложенного и с учетом заявительного характера выкупа земельных участков Комитет прогнозирует поступление доходов в 2010 г. ниже плана 2009 г. — 85000 тыс.руб. , 2011 — 70 000 тыс.руб., в 2012 — 70 000 тыс.руб.

По группе «прочие неналоговые доходы» прогноз поступлений в 2010 году составляет 14 090,4 тыс.руб., сформированный по расчетам Управления местных доходов. В данную группу включены:

компенсация стоимости вырубки зеленых насаждений — 3800 тыс.руб.

возмещение коммунальных услуг — 1398,5 тыс.руб.

за найм жилого фонда -7319,1 тыс.руб.

прочие — 1572,8 тыс.руб.

Объем безвозмездных перечислений планируется на основании проекта Закона Республики Бурятия «О республиканском бюджете на 2010 год», в среднесрочном финансовом плане Республики Бурятия на 2011-2012 годы межбюджетные трансферты не планируются.

На 2010 год объем межбюджетных трансфертов составит 1 145 211,1 тыс.руб., в т.ч. дотации на 2010 год планируются в сумме 47 514,7 тыс.руб., субвенции — 748 127,4 тыс.руб., субсидии — 349 569 тыс.руб. На 2010 год объем безвозмездных поступлений составит 76,9% по сравнению с утвержденным бюджетом на 2009 год. В соответствии с решением сессии Горсовета о бюджете на 2009-2011 годы от 27 ноября 2008 года сумма на 2009 год составляла 1 489 184,9 тыс.руб., на 1 октября объем межбюджетных трансфертов составил 2 455 540,3 тыс.руб.

Одной из задач бюджетной и налоговой политики городского округа «город Улан-Удэ» является увеличение доходной части бюджета. При этом выполнение задачи должно основываться на базе создания благоприятных условий для развития бизнеса, а также сокращения объемов «теневой» экономической деятельности.

Увеличение доходной части бюджета должно обеспечиваться за счет наращивания налогового потенциала, мобилизации налоговых и неналоговых доходов в бюджет города в полном объеме, в том числе за счет совершенствования процедур администрирования. Необходимо обеспечить увеличение налогооблагаемой базы по местным налогам (налог на имущество физических лиц и земельный налог) путем упрощения процедур оформления земли, имущества в собственность.

В плановом периоде необходимо определить, насколько возможно принятие мер по снижению налоговой нагрузки в целях стимулирования развития предпринимательства. Необходимо продолжать мониторинг и анализ поступлений единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в целях установления корректирующих коэффициентов К-2. С одной стороны налог должен быть достаточным для обеспечения необходимого уровня поступлений в бюджет, с другой стороны, налоговая нагрузка не должна негативно влиять на развитие малого бизнеса. Кроме единого налога на вмененный доход, к налогам, по которым возможно регулирование со стороны органов местного самоуправления в целях поддержки малого и среднего предпринимательства относится земельный налог. С 2008г. в результате актуализации кадастровой стоимости земельных участков налоговая нагрузка по уплате земельного налога значительно увеличилась. В этой связи необходимо проработать возможность предоставления льгот, рассрочек по уплате земельного налога для предпринимателей на период кризиса. При этом, в соответствии с бюджетным посланием Президента РФ, предоставление налоговых льгот должно осуществляться при наличии порядка компенсации выпадающих доходов местных бюджетов.

В среднесрочной перспективе Правительством РФ предполагается завершить работу по введению на территории Российской Федерации налога на недвижимость. При этом объектом налогообложения будет являться единый объект недвижимости, состоящий из земельного участка и жилого дома, квартиры, дачи, гаража или иного строения, помещения и сооружения. Соответственно, первоочередной задачей остается формирование земельных участков под многоквартирными домами, индивидуальной жилищной застройкой и иными сооружениями и создание соответствующей электронной базы данных в целях полного учета всех объектов недвижимости.

В плановом периоде необходимо продолжить работу по совершенствованию межбюджетных отношений в Республике Бурятия, в частности, по вопросу перераспределения налоговых источников в пользу местных бюджетов.

Учитывая возможное влияние кризиса на объемы и динамику поступлений доходов, особое внимание следует уделять обеспечению реалистичности прогнозирования и планирования доходной части бюджета. На время кризиса при планировании должен применяться консервативный подход, учитывающий возможное ухудшение ситуации. Необходимо постоянно осуществлять анализ ситуации в реальном секторе экономики, и на его базе — социально-экономического положения в целом.

Для решения задач бюджетной и налоговой политики в области доходов необходимо обеспечить:

1. Повышение уровня собираемости налогов и сборов, усиление налоговой дисциплины, сокращение недоимки, принятие мер по мобилизации дополнительных доходов, в том числе за счет совершенствования процедур налогового администрирования;

2. Формирование земельных участков под многоквартирными домами и индивидуальной жилищной застройкой;

. Привлечение территориальных управлений районов и отдаленных поселков к работе по проведению разъяснительной работы среди граждан и организаций по оформлению документов и государственной регистрации прав на недвижимость;

. Продолжение работы по увеличению заработной платы и легализации ее выплаты в целях обеспечения социальной защищенности работников и повышения налоговой базы. Повышение действенности работы комиссий по доходам, по своевременной выплате и обеспечению роста заработной платы, деятельности убыточных предприятий на территории города Улан-Удэ;

. Продолжение работы по осуществлению мер поддержки малого и среднего предпринимательства, в частности, в виде предоставления льгот и отсрочек по уплате налогов, иных мер по снижению налоговой нагрузки.

Впервые за много лет городской бюджет принят без дефицита. Бюджет формируется на среднесрочный 3-летний период. Данный проект разработан в соответствии с бюджетным посланием президента России и президента республики Бурятия, решением городского совета депутатов о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г.Улан-Удэ.

В проекте на 2010 г. они равнозначны и составляют 3 млрд. 783 млн. 821 тыс. рублей. Доходы будут пополнять межбюджетными трансфертами и увеличением налоговых доходов. Вполне вероятно, что на уровень местных бюджетов передадут отдельные налоговые источники, например, транспортный налог.

Предлагаемый вариант проекта бюджета достаточно суров. Однако он позволит снизить объем муниципального долга.

Проектным решением предусматриваются установить верхний предел муниципального долга городского округа г.Улан-Удэ, который на 1 января 2011 г., на 1 января 2012 г. и на 1 января 2013 г. не должен превышать сумму 1 млрд. 745 млн. 649,6 тыс. руб.

По причине обеднения народа, сокращения числа работающих, ввода на предприятиях режима неполной рабочей недели, план по налогу на доходы физ. лиц правительство РБ предлагает урезать почти на полмиллиарда рублей.

Объем долга на 1 января 2010 года составил 1,7 млрд.рублей и соответствует требованиям Бюджетного кодекса. Несмотря на это, нас очень беспокоит само наличие большого объема долговых обязательств, в связи с чем нами была принята программа сокращения муниципального долга. В 2009 году на реализацию программы было направлено 20,6 млн.рублей, тем самым, мы сделали пока не очень значительные, но реальные шаги по уменьшению объемов муниципального долга. В 2010 году на реализацию программы снижения муниципального долга запланировано уже 45,2 млн.рублей.

По сравнению с 2009 годом плановый объем собственных доходов городского бюджета в 2010-м снижен на 8 процентов.

При этом объем налоговых доходов в целом останется на уровне 2009 года, снижение в основном происходит из-за уменьшения поступлений неналоговых доходов. В связи с уменьшением доходов бюджета по сравнению с прошлым годом, а также с принятием бездефицитного бюджета значительно снизился объем расходов бюджета.

Бездефицитный бюджет был принят по той причине, что в первую очередь это связано с необходимостью обеспечения выполнения социальных обязательств бюджета. Принимая бюджет, необходимо минимизировать риск невыполнения этих обязательств. Когда бюджет сбалансирован по доходам и расходам, он более устойчив, более управляем и более прогнозируемы возможные изменения. Кроме того, одним из главных факторов в пользу принятия бездефицитного бюджета стало наличие большого объема муниципального долга и расходов на его обслуживание. Руководством города принято принципиальное решение — не наращивать объемы долга, снижать процентные расходы, а, в конечном счете, работать в направлении сокращения долга. Все эти задачи невозможно решить при дефицитном бюджете.

Понятно, что при таком уровне доходов бюджета у бездефицитного бюджета есть и существенный недостаток — учтены не все потребные расходы.

Но в сегодняшних условиях главное — обеспечить безусловное выполнение принятых социальных обязательств и не допустить сбоев в их финансировании.

Переход на принципы бюджетирования, ориентированного на результат, позволит нам повысить эффективность бюджетных расходов, перейти от управления затратами к управлению результатами. При планировании бюджета первоочередное внимание будет уделяться финансовому обеспечению предоставления муниципальных услуг, выполнения муниципальных заданий, а не просто содержанию учреждений города.

Стратегическим ориентиром здесь должны стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников. Необходимо исключить циркулирование средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы, с последующим возвращением их в тот же муниципалитет в качестве межбюджетных трансфертов. Следует рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительных налоговых источников, стимулирующих муниципалитеты к работе над собственной доходной базой. Это позволит в перспективе расширить налогооблагаемую базу не только для местных, но также для федерального и региональных бюджетов..

Одной из основных причин ухудшения финансового положения муниципальных образований стало закрепление за муниципальными образованиями дополнительных вопросов местного значения без передачи местным бюджетам соответствующих доходных источников.

Учитывая изложенные выше проблемы и тенденции развития, можно выделить следующие основные векторы возможного совершенствования системы местного самоуправления, которые находят поддержку у экспертов:

• создание системы стимулов для проведения муниципалитетами активной политики по наращиванию налоговой базы и повышению эффективности расходов;

• обеспечение различных подходов к территориям с высоким потенциалом развития и территориям, переживающим период сжатия;

• учет местных приоритетов при формировании финансовой политики.

В этих целях целесообразно осуществить следующий комплекс изменений бюджетно-налоговой системы.

. Нормативы отчисления от федеральных и региональных налогов должны быть федеральным законом закреплены за муниципальными образованиями в размере, достаточном для выхода на самообеспечение подавляющего числа городских округов как наиболее обеспеченного типа муниципальных образований. Тем самым будет стимулировано развитие ими собственной налоговой базы и расширение зон опережающего развития, исключены непродуктивные встречные финансовые потоки (из муниципалитета — в бюджеты вышестоящего уровня, а затем обратно в качестве трансфертов).

Выбор налогов, нормативы отчислений от которых дополнительно передаются муниципальным образованиям (в качестве единого федерального стандарта), нуждается в тщательной проработке.

. В отличие от городских округов, применительно к районам (и, в какой-то мере к поселениям) следует совершенствовать систему межбюджетного выравнивания. Необходимо и по окончании переходного периода сохранить за субъектами Федерации право закреплять за местными бюджетами дифференцированные отчисления от налогов в счет финансовой помощи, без ограничения перечня налогов и сроков.

. Усилить роль местных налогов в формировании доходной части бюджетов муниципальных образований. Практически повсеместным сегодня является предложение о введении местного налога на недвижимость, закрепленного за поселениями и городскими округами, при условии установления системы налоговых вычетов в целях сохранения налогового бремени в отношении малообеспеченных граждан. Возможно рассмотрение вопроса о придании статуса местных некоторым другим налогам (например, транспортному; налогам, связанным с применением специальных налоговых режимов).

Учитывая, что даже реализация обозначенных выше предложений не исключает наличия финансово несамодостаточных городских округов, а также крупных и с высокой плотностью населения районов и поселений, в формуле выравнивания бюджетной обеспеченности необходимо учесть проявления эффекта масштаба.

. Представляется необходимым ослабить предусмотренные статьей 136 БК РФ ограничения самостоятельности распоряжения бюджетом муниципальными образованиями, дотационными в течение последних 3 лет. Представляется неоправданно жестким при дотационности в 10% устанавливать лимит расходов на содержание органов местного самоуправления, при 30% — ограничивать принятие на себя дополнительных расходных полномочий, а при 70% — вводить элементы прямого управления местным бюджетом с регионального уровня.

В долговременной перспективе никакие реформы местного самоуправления не дадут ощутимых результатов без укрепления твердых или гарантированных источников местных бюджетов. В связи с этим Правительству РФ целесообразно рассмотреть возможность внесения изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, предусматривающих:

• увеличение доли налога на доходы физических лиц, закрепленной на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований;

• совершенствование законодательного регулирования взимания налога на имущество физических лиц в части включения в состав объектов налогообложения объектов незавершенного строительства, закрепления за физическими лицами обязанности по регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в установленные сроки и ответственности за их нарушение;

• обеспечение компенсации из федерального бюджета выпадающих доходов региональных и местных бюджетов в случае предоставления в Налоговом кодексе РФ льгот по региональным и местным налогам и сборам, осуществление инвентаризации предоставляемых льгот и другие изменения;

— принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих совершенствование методики кадастровой оценки земельных участков, инвентаризацию и межевание земельных участков, находящихся в общедолевой собственности (включая финансирование), оформление в собственность или в пользование (включая аренду) всех земельных участков, проведение работ по закреплению бесхозных земель в пользование или в собственность, оговаривающих порядок, условия и периодичность переоценки результатов государственной кадастровой оценки результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.

Преодолевать недостаточную обеспеченность региональных и местных бюджетов финансовыми средствами, на взгляд авторов, необходимо не за счет попыток перетягивания «бюджетного одеяла» — от кризисных явлений в экономике пострадали бюджеты всех уровней. Это возможно лишь путем усовершенствования действующей законодательной базы, кропотливой работы по совершенствованию норм федерального законодательства, внесения изменений в ведомственные нормативные документы ряда государственных ведомств. Вся нормативно-правовая база Российской Федерации должна быть ориентирована на пополнение бюджетов всех уровней, особенно в условиях кризиса. На этой основе необходимо создать новый механизм совместной работы ведомств, организовать новый тип взаимодействия между бизнесом и властью. Только так можно обеспечить наполняемость бюджетов и создать предпосылки для динамичного послекризисного роста экономики.

Последовательная реализация бюджетной политики будет способствовать ускорению экономического роста. Благодаря этому произойдет расширение налогооблагаемой базы, что позволит увеличить бюджетные ассигнования на социальные нужды муниципалитета. Решение обозначенных задач даст новый импульс в развитии экономики муниципальных образований России в последующие годы.

Заключение

Местные бюджеты — один из главных каналов доведения до населения конечных результатов производства. Через них общественные фонды потребления распределяются между отдельными группками населения. Из этих бюджетов в известной мере финансируется и развитие отраслей производственной сферы, в первую очередь местной и пищевой промышленности, коммунального хозяйства, объем продукции и услуги которых также являются важным компонентом обеспечения жизнедеятельности населения.

Важное значение имеют местные бюджеты в осуществлении общегосударственных экономических и социальных задач — в первую очередь в распределении государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества. Осуществление государством социальной политики требует больших материальных и финансовых ресурсов. В основе распределения общегосударственных денежных ресурсов между звеньями бюджетной системы заложены принципы самостоятельности местных бюджетов, их государственной финансовой поддержки. Через местные бюджеты государство активно проводит социальную политику. На основе предоставления территориальным органам власти средств для их бюджетов осуществляется финансирование муниципального народного образование, здравоохранения, коммунального обслуживания населения, строительства и содержания дорог. При этом круг финансируемых мероприятий расширяется. За счет местных бюджетов стали финансироваться не только общеобразовательные школы, но и высшие и средние специальные учебные заведения (по нашему вузу этого не скажешь), крупные объекты здравоохранения, мероприятия по внутренней безопасности, правопорядку, охране окружающей среды.

Поскольку местные органы власти не имеют возможности вносить коррективы в части налоговых доходов муниципальных бюджетов, то в рамках увеличения доходной базы бюджетов они могут влиять только на неналоговые доходы, поскольку сами устанавливают ставки и льготы по тем или иным видам неналоговых доходов бюджета. Увеличение доходов возможно за счет повышения эффективности управления объектами муниципальной собственности, более рационального использования имеющегося имущества и обеспечения полноты поступления в местный бюджет доходов от продажи муниципальной собственности.

В долговременной перспективе никакие реформы местного самоуправления не дадут ощутимых результатов без укрепления твердых или гарантированных источников местных бюджетов. В связи с этим Правительству РФ целесообразно рассмотреть возможность внесения изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, предусматривающих:

• увеличение доли налога на доходы физических лиц, закрепленной на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований;

• совершенствование законодательного регулирования взимания налога на имущество физических лиц в части включения в состав объектов налогообложения объектов незавершенного строительства, закрепления за физическими лицами обязанности по регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в установленные сроки и ответственности за их нарушение;

• обеспечение компенсации из федерального бюджета выпадающих доходов региональных и местных бюджетов в случае предоставления в Налоговом кодексе РФ льгот по региональным и местным налогам и сборам, осуществление инвентаризации предоставляемых льгот и другие изменения;

— принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих совершенствование методики кадастровой оценки земельных участков, инвентаризацию и межевание земельных участков, находящихся в общедолевой собственности (включая финансирование), оформление в собственность или в пользование (включая аренду) всех земельных участков, проведение работ по закреплению бесхозных земель в пользование или в собственность, оговаривающих порядок, условия и периодичность переоценки результатов государственной кадастровой оценки результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.

Преодолевать недостаточную обеспеченность региональных и местных бюджетов финансовыми средствами, необходимо не за счет попыток перетягивания «бюджетного одеяла» — от кризисных явлений в экономике пострадали бюджеты всех уровней. Это возможно лишь путем усовершенствования действующей законодательной базы, кропотливой работы по совершенствованию норм федерального законодательства, внесения изменений в ведомственные нормативные документы ряда государственных ведомств. Вся нормативно-правовая база Российской Федерации должна быть ориентирована на пополнение бюджетов всех уровней, особенно в условиях кризиса. На этой основе необходимо создать новый механизм совместной работы ведомств, организовать новый тип взаимодействия между бизнесом и властью. Только так можно обеспечить наполняемость бюджетов и создать предпосылки для динамичного послекризисного роста экономики.

Последовательная реализация бюджетной политики будет способствовать ускорению экономического роста. Благодаря этому произойдет расширение налогооблагаемой базы, что позволит увеличить бюджетные ассигнования на социальные нужды муниципалитета. Решение обозначенных задач даст новый импульс в развитии экономики муниципальных образований России в последующие годы.

Список использованных источников информации

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 17 июля 1998 г. № 145 — ФЗ

. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117 — ФЗ

. Федеральный закон от 31.12.205 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Консультант Плюс.

. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131 — ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Консультант Плюс.

. Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов «Об исполнении бюджета г. Улан-Удэ и утверждении годового отчета об исполнении бюджета города за 2007 год»

. Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов «Об исполнении бюджета г. Улан-Удэ и утверждении годового отчета об исполнении бюджета города за 2008 год»

. Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов «Об исполнении бюджета г. Улан-Удэ и утверждении годового отчета об исполнении бюджета города за 2009 год»

. Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.12.2009 № 205-15 «О бюджете городского округа «город Улан-Удэ» на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов»»

. Бежаев, О. Г. Об особенностях формирования и исполнения местных бюджетов / О. Г. Бежаев // Муниципальная власть. — 2006. — № 3. — С. 52-57.

. Дьяконова М. Л. Финансы и кредит: учебник / М. Л. Дьяконова, Т. М. Ковалева, Т. Н. Кузьменко. — М.: КРОНУС, 2006. — 376 с.

. Еремеева Л. Н. Проблемы осуществления расходных полномочий / Л. Н. Еремеева, Н. Н. Казюкова // Муниципальная власть. — 2006. — № 4. — С. 12-19.

. Мокрый, В. С., Социально-экономическое развитие муниципальных образований / В. С. Мокрый // Муниципальная власть. — 2006. — № 2. — С. 6-9.

. Пенюгалова, А. В. Современные проблемы формирования доходов местных бюджетов и пути их решения / А. В. Пенюгалова, А. С. Чулков // Финансы и кредит. — 2010. — № 10. — С. 12-17.

. Домбровский, А. Н. Налоговое администрирование и резервы доходной базы бюджетов муниципальных образований в условиях финансового кризиса // Финансы. — 2009. — № 3. С. 33-36.

. Пронина, Л. И. Местное самоуправление и его финансовое обеспечение в условиях дальнейшего разграничения полномочий между уровнями публичной власти // Бюджет. — 2008. — № 9. — С. 28-33.

. Сулима, О. Ю. Бюджет в условиях кризиса // Финансы. — 2009. — № 4. — С. 8-12.

. Адуков Р.Х. Обеспечит ли новый закон о МСУ развитие территории / Р.Х. Адуков, А.Н. Адукова // Проблемы местного самоуправления. — 2007. — №1(17).

— с.17 — 21.

. Акопянс Т. Бюджетная политика и развитие региона в условиях разграничения полномочий между органами власти./ Т. Акопянс // Налоги. Инвестиции. Капитал. -2006.-№ 1-3. — с. 9-12.

. Александров И.М. Бюджетная система РФ/ И.М Александров. — М.: Дашков и К, 2006. — 484 с.

. Бабич А.М. Государственные и муниципальные финансы / А.М. Бабич, Л.Н, Павлова. — М.: ЮНИТИ, 2006. — 687 с.

. Бочаров Г. Уравнение бюджетов // Российская газета. Центральный выпуск.- 2008.- № 4705. — с. 5-7.

. Годин А.М. Бюджетная система РФ / А.М. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина.- М.: Дашков и К, 2006. — 540 с.

. Годин А.М. Бюджет и бюджетная система РФ / А.М. Годин, И.В Подпорина. — М.: Дашков и К, 2004. — 340 с..

. Государственные и муниципальные финансы / [под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова]. — М.: Экономистъ, 2006. — 768 с.

. Государственные и муниципальные финансы / [под ред. Г.Б Поляка]. — 2-е изд. — М. : ЮНИТИ, 2007. — 320 с.

. Домбровский А.Н, Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов/ А.Н, Домбровский// Финансы.- 2008.- №4.- с. 21-23.

. Закревская Г.С. Пути увеличения налогооблагаемой базы муниципальных образований/ Г.С. Закревская // Финансы.- 2008.- №7.- с. 28-30.

. Захарченко А.А. Местные бюджеты в новых законодательных условиях / А.А. Захарченко // Финансы.- 2008.- №8.- с.23-24.

. Захватова Ю. Арифметика Минфина не в ладах с местной /Ю. Захватова // Российская Федерация сегодня.- 2008. — № 12.- с.12-14.

. Кобец П.Н. Финансово — экономические основы местного самоуправления / П.Н. Кобец, О.В. Голиков // Проблемы местного самоуправления. — 2005. — № 2(14).

— с. 11-16.

. Концепция и методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на 2006 год и на среднесрочную перспективу: Письмо Минфина РФ от 20.06.2005 № 06-06-01 — Режим доступа : http//www.tmnlib.ru. — БД Консультант Плюс.

. Крупина Т.Л. Бюджеты муниципальных образований Тюменской области / Т.Л. Крупина // Муниципальный мир. — 2006. — № 3. — с. 51.

. Литягин Н.Н. Финансовые проблемы местного самоуправления / Н.Н. Литягин // Финансы.- 2008.- № 1.- с.24-25.

. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели / Н.Л. Пешин.-М.: Статут, 2007.- 346 с.

. Пронина Л.И. Реформа местного самоуправления: переходный период / Л.И. Пронина // Финансы.- 2008.- №5.- с. 18-19.

. Ракова А. Необходимо принять закон о налоге на недвижимость с зачислением основной части доходов в местные бюджеты / А. Ракова // Муниципальная власть.-2008.- №4.- с.8-9.

. Сазонов С.П. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления / С.П. Сазонов //Финансы.- 2006.-№4.- с. 8-11.

. Тимченко В.С. Повышение эффективности работы органов местного самоуправления/ В.С. Тимченко, Л.И. Пронина // Финансы.- 2008.- №9.- с. 19-24.

. Трунов С.А. Развитие межбюджетных отношений и среднесрочное финансовое планирование / С.А. Трунов // Автономная некоммерческая организация «Институт реформирования общественных финансов».- 2006.

. Черепанова С. Г. Без налогов нет доходов / С. Г. Черепанова // Бюджет.-2008.- № 3.- с.72-73.

. http://www.ulan-ude-eg.ru