Анализ финансовой устойчивости негосударственных пенсионных фондов

метки: Устойчивость, Пенсионный, Коэффициент, Работа, Модель, Негосударственный, Финансовый, Деятельность

• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЕ

Не подлежит сомнению тот факт, что в современном мире одним из важнейших показателей благосостояния и богатства страны в целом является благосостояние пенсионеров. Возможность жить полной жизнью на пенсии, путешествовать, получать новые впечатления, не страдая при этом от отсутствия денег — вот к чему должны стремиться существующие поколения. Пример развитых стран Запада и Азии показывает, что такое положение вещей может быть достигнуто с помощью эффективных пенсионных программ, а также разумного инвестирования «длинных» денег. Кроме того, большой популярностью пользуются и негосударственные пенсионные фонды (далее НПФ), которые являются некоммерческими организациями. Задача этих фондов, освобожденных от прямого участия государства, заключается в сохранении и приумножении накопленного капитала своих частных клиентов. Однако важнейшим аспектом работы НПФ в отношении сбережения средств клиентов является его финансовая устойчивость, то есть совокупность показателей деятельности организации, которая свидетельствует о ее текущей стабильности и способности сохранять эту стабильность в будущем (способности продолжать деятельность на обозримом временном промежутке).

Именно о финансовой устойчивости и стабильности НПФ и пойдет речь в этой работе.

Актуальность работы заключается в том, что в условиях повышения популярности негосударственных пенсионных фондов на протяжении десятилетий в развитых странах (и с середины 2000 годов — в России).

Людям, которые платят немалые взносы в пенсионный фонд, важно понимать, что тот фонд, который они выбрали, является надежным, то есть он сможет выполнять свои обязательства перед ними после того, как они выйдут на пенсию. Более того, важно понимать, какого рода обязательства несет перед физическим лицом пенсионный фонд, поскольку заключаемые контракты могут оговаривать такие аспекты как: срок пенсионных выплат, размер выплат по отношению к инфляции, ожидаемая доходность фонда на протяжении внесения средств физическим лицом.

Цель работы заключается в следующем: построить модель оценки финансовой устойчивости частных пенсионных фондов. Эту цель предполагается достичь при решении следующих задач:

1. Определение финансовой устойчивости применительно к негосударственным пенсионным фондам;

2. Определение критериев финансовой устойчивости частных пенсионных фондов с использованием общедоступных источников финансовой и нефинансовой информации о них;

Проблема финансовой устойчивости Пенсионного Фонда РФ

... курсовой работы является - исследование проблемы финансовой устойчивости Пенсионного фонда РФ. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи: рассмотреть теоретические аспекты становления и развития Пенсионного Фонда Российской Федерации; изучить общее понятие и основные признаки финансовой устойчивости Пенсионного Фонда ...

3. Определение важнейших факторов, которые непосредственно влияют на финансовую устойчивость НПФ;

4. Построение модели оценки финансовой устойчивости НПФ на основе отобранных ранее критериев.

Таким образом, объект исследования представляет собой систему частных пенсионных фондов, в частности сами НПФ. Предмет исследования заключается в финансовой устойчивости негосударственных пенсионных фондов.

На данный момент количество исследований в области финансовой устойчивости негосударственных пенсионных фондов довольно малочисленны, мы увидим это далее в обзоре литературы. Однако заявленное в целях работы построение модели оценки такой устойчивости даст потенциальным вкладчикам фондов хороший инструмент самостоятельной оценки. Кроме того, методология построения модели, изложенная ниже, может быть применена ко многим другим отраслям, что позволит расширить инструментарий инвесторов к поиску инвестиционных возможностей с наилучшим соотношением риска и доходности на рынке.

Основной круг вопросов, связанных с написанием настоящей работы, заключается в определении финансовой устойчивости вообще и применительно к частным пенсионным фондам, в частности. Это значит, что в рамках работы нам предстоит определить, что подразумевается под финансовой устойчивостью НПФ, какие есть существующие методики оценки их надежности и устойчивости. Более того, необходимо сделать обзор основных требований законодательства к обязательным резервам НПФ, поскольку это является одним из основных показателей финансовой устойчивости частных пенсионных фондов. Таким образом, мы определим критерии оценки финансовой устойчивости ППФ для построения модели.

В первой главе исследования нам необходимо в первую очередь провести обзор литературы по теме исследования, которая наилучшим образом подходит для нахождения оптимальной методологии изучения финансовой устойчивости НПФ. Поскольку цель нашего исследования сама по себе является достаточно узкоспециализированной, попробуем разбить ее на несколько этапов:

• Нахождение опубликованной профессиональной литературы, которая описывает методологию оценки финансовой устойчивости предприятия в целом (возможно исследования нескольких типов организаций);
• Вывод и описание методологии оценки финансовой устойчивости, которая приводится в найденной литературе;
• Анализ возможности применения выделенной методологии к негосударственным пенсионным фондам.

Таким образом, переходя от общего (определение финансовой устойчивости вообще в организации) к частному (оценка финансовой устойчивости в негосударственных пенсионных фондах), мы сможем не только проанализировать все существующие методологии определения устойчивости, но и вывести оптимальную методологию, которая подходит именно негосударственным пенсионным фондам.

1.1 Обзор литературы по теме исследования финансовой устойчивости

Ввиду того, что источников по финансовой устойчивости частных пенсионных фондов не так много, обратимся к анализу финансовой устойчивости как таковому в других отраслях. Следовательно, имеет смысл мысленно разделить этот пункт на 2 части: анализ финансовой устойчивости вообще и применительно к НПФ. Стоит отметить, что по второй секции источники являются русскоязычными, западные же авторы по всей видимости не обращают должного внимания на проблематику финансовой устойчивости НПФ, полагаясь на жесткое государственное регулирование обязательных резервов и требований к структуре инвестиционного портфеля.

Итак, первая работа [7], опубликованная в International Journal of Environmental & Science Education, написана российскими исследователями Светланой Ашмариной, Анной Зотовой и Екатериной Смолиной о взаимосвязи финансовой устойчивости фирм и финансового рычага, который применяется в организациях. В качестве примера авторы рассматривают автомобильную компанию «ГАЗ» на протяжении нескольких лет, оценивая взаимосвязь между финансовым рычагом и стабильностью компании. В работе устанавливается определение финансовой устойчивости с помощью анализа финансовых коэффициентов, показателей прибыльности и структуры капитала. Рассмотрим применяемую в работе методологию более подробно.

В описании методологии (Materials and Methods) авторы постулируют наличие 2 основных подходов к концепции финансового рычага: американский и европейский. Первый определяет финансовый рычаг как соотношение между чистой прибылью и NOPLAT (Net Operating Profit Less Adjusted Tax — операционная прибыль за минусом всех скорректированных налогов).

Из этого соотношения исходит тезис о более высоких рисках, которые берет на себя организация, пользующаяся заемным капиталом, по сравнению с организацией, которая использует в финансировании текущей деятельности и долгосрочных инвестиций только собственный капитал. Европейский подход к определению финансового рычага во многом опирается на эффективность использования заемного капитала, то есть приращение рентабельности капитала (ROE), которое возникает благодаря использованию заемных средств.

В ходе анализа авторы обнаруживают эффект влияния управления структурой капитала на устойчивость предприятия, рассматривая стабильность как способность компании эффективно осуществлять свою деятельность в быстро изменяющихся условиях окружающего мира. Далее авторами рассматриваются различные виды устойчивости, как-то: внутренняя, внешняя, общая и финансовая:

Таблица 1. Виды устойчивости

Наименование	Пояснение
Внутренняя	Общее финансовое состояние организации, которое определяется стабильно высокими результатами деятельности.
Внешняя	Устойчивость внешней среды, в которой осуществляется деятельность организации.
Общая	Специфическая организация денежных потоков, при которой обеспечивается постоянное превышение доходов организации над ее расходами
Финансовая	Состояние организации, которое характеризуется способностью выполнять возложенные на нее обязательства (перед контрагентами, сотрудниками организации, государственными органами) за счет осуществления текущей деятельности

В отношении финансовой устойчивости авторы добавляют, что она является закономерным отражением превышения доходов над расходами на протяжении длительного промежутка времени. Таким образом, организация добивается высокой степени свободы в распоряжении денежными потоками, что благотворно сказывается на дальнейшем развитии самой организации.

Как уже было указано ранее, в качестве примера авторы рассмотрели группу «ГАЗ», для которой в целях исследования финансовой устойчивости были рассчитаны следующие показатели: дифференциал финансового рычага (DFL), плечо финансового рычага (FLS), а также индекс эффекта финансового рычага (index of financial leverage effect).

Основным результатом исследования стало выявление благотворного влияния привлечения заемного капитала на рентабельность капитала (ROE), что было показано индексом финансового рычага.

Основное положение, которое можно вывести из этой работы (кроме, разумеется, определения видов устойчивости), заключается в идее применения индекса финансовой устойчивости в качестве идентификатора самой стабильности. К сожалению, применение анализа финансового рычага к НПФ в том виде, в каком это показано в статье, не имеет большого смысла, поскольку пассивы пенсионных фондов состоят по большей части из пенсионных обязательств, а собственный капитал представляет собой обязательные резервы.

Вторая работа [10], которую мы рассмотрим в настоящем исследовании, описывает оценку финансовой устойчивости агропромышленной отрасли на примере молочных ферм Швейцарии (Zorn, A., Esteves, M., Baur, I., & Lips, M., 2018).

В работе авторы используют описательный и корреляционный анализы, составляют индекс устойчивости на базе общих коэффициентов прибыльности, ликвидности, рентабельности и кредитоспособности. Обратим внимание на методологию, которую используют авторы в исследовании.

Изначально авторы определяют устойчивость на уровне своего объекта исследования как долгосрочная жизнеспособность фермы с учетом всех возможных (в том числе и альтернативных) издержек. Кроме того, авторы ссылаются на исследования, показывающие, что анализ устойчивости должен проводится на основании детального изучения структуры доходов и расходов на уровне хозяйств. Таким образом, авторы обосновывают необходимость использования большого объема данных о финансовых показателях объектов их исследования, которые представлены в базе данных бухгалтерского учета фермерских хозяйств (FADN).

В этой базе данных представлены обширные объемы данных по большому количеству фермерских хозяйств, которые позволяют провести серьезный статистический анализ устойчивости.

В ходе исследования авторы подчеркивают особую роль финансовых коэффициентов для анализа финансовой устойчивости как на уровне компании, так и на уровне фермы. Кроме того, финансовые коэффициенты используются при формировании кредитного рейтинга организации (преимущественно скоринговым методом), а также оценки риска банкротства организации. После анализа соответствующей литературы авторы намерены использовать в своем исследовании общепризнанные финансовые коэффициенты, которые приводятся в многочисленных исследованиях и учебных пособиях. Более того, авторы приводят идею расчета индекса финансовой устойчивости, который состоит из агрегированных и гармонизированных финансовых коэффициентов. Таким образом, предлагаемая авторами методология заключается, во-первых, в определении и расчете необходимых коэффициентов, во-вторых, в создании индекса финансовой устойчивости, который будет включать в себя все необходимые коэффициенты с соответствующими весами.

В течение анализа авторы рассчитали все возможные коэффициенты для каждой фермы в каждый год. Затем в целях формализации данных все значения были отнормированы в диапазоне от нуля до единицы. После нормировки к полученным данным был применен корреляционный анализ (подход Спирмена) для анализа взаимозависимости переменных. Для удобства авторы разделили используемые непосредственно в расчетах коэффициенты на четыре группы, по характеру коэффициентов: ликвидность, прибыльность, финансовая эффективность и стабильность (кредитоспособность).

В расчет конечного индекса финансовой устойчивости вошли по четыре коэффициента от каждой группы, такие как: рентабельность активов, отношение оборотного капитала к выручке, оборачиваемость активов, а также соотношение заемного и собственного капиталов. Конечный индекс финансовой устойчивости авторы рассчитывают как среднее значение всех шестнадцати коэффициентов, используя, таким образом, равные веса. По мнению авторов, основной причиной использования равных весов, а не рассчитанных известными способами, является нормирование данных к промежутку от нуля до единицы, что нивелирует эффекты взвешивания соответствующих коэффициентов.

Итак, авторы получают, во-первых, матрицу взаимозависимости коэффициентов (полученную с применением корреляционного анализа), а также инструментарий для оценки финансовой устойчивости в целом (выведенный индекс).

Таким образом, выявляется инструмент оценки финансовой устойчивости компаний отрасли в целом на базе общедоступной информации для инвесторов, что дополняет информацию, полученную из предыдущей работы.

Далее мы рассмотрим третью работу [8], которая была опубликована в Journal of Cleaner Production (Long et al, 2016).

Основной целью статьи является исследование финансовой устойчивости крупнейших металлургических компаний Китайской народной республики. При кажущимся сходстве целей исследования с предыдущей работой надо отметить фундаментальные различия в используемой методологии. Так, при совпадающем в целом наборе переменных (финансовых коэффициентов, в этой работе также в анализ добавляются коэффициенты корпоративного управления), исходные данные не подвергаются нормировке, а каждому коэффициенту соответствуют веса. Рассмотрим методы, используемые в статье подробнее.

Для оценки устойчивости компаний металлургического сектора Китая авторам необходимо определить набор значимых факторов, которые будут использоваться в дальнейшем анализе. Кроме этого, необходимо выбрать релевантную систему оценивания устойчивости (sustainability assessment), которая будет наилучшим образом подходить целям и задачам исследования. Таким образом, авторы проводят обзор существующих в настоящий момент систем оценивания, которые предлагаются разными институтами:

Таблица 2. Существующие системы оценивания устойчивости

Наименование	Краткое описание
Lowell Center for Sustainable Production (LCSP) indicator framework	Использует пятиуровневый подход к оценке устойчивости: показатели соответствия (1), использования ресурсной базы (2) и т.д.
Ford Product Sustainability Index (Ford PSI)	Оценка устойчивости, применимая, главным образом, к автомобилестроению, используемые показатели: мобильность, влияние на климат, качество воздуха и т.д.
International Organization for Standardization (ISO) -Environmental Performance Evaluation (EPE) standard	Представляет две основные категории показателей: результативность деятельности (в т. ч. операционная эффективность и т.д.) и показатели состояния окружающей среды.
Global Reporting Initiative (GRI)	Наиболее широкая по охвату методика оценки эффективности, содержит более 70 индикаторов эффективности, как экономических, так и социальных и экологических.
Sustainability Metrics of the Institution of Chemical Engineers (IChemE)	Система оценивания, включающая те же группы индикаторов, что и GRI, но меньшее количество самих индикаторов, система больше ориентирована на обрабатывающую промышленность.
Dow Jones Sustainability Indexes (DJSI)	Индекс, рассчитываемый для наиболее устойчивых и крупных компаний мира, входящих в глобальный индекс Dow Jones. Включает в себя 12 основных показателей, преимущественно экономической направленности.

Таким образом, авторы указывают на необходимость использования трех основных групп коэффициентов, которые применяются практически во всех системах оценивания финансовой устойчивости: экономические, социальные и экологические показатели. Для нахождения подходящих для расчета коэффициентов авторы провели исследование источников по теме, отобрав 7 экономических коэффициентов (общий вес при расчете индикатора 48%), 4 социальных показателя (общий вес 19,2%) и 6 экологических показателя (вес 32,8%).

Веса каждого из коэффициентов были определены на основании того же исследования источников. Так авторы работы смогли рассчитать четыре показателя деятельности предприятий металлургического сектора Китая: экономический, социальный, экологический и показатель устойчивости, который является средневзвешенным параметром всех предыдущих индикаторов.

Итак, эта работа является важной вехой для нашего дальнейшего исследования, поскольку она показывает принципиальную возможность применения анализа финансовых коэффициентов, а также расчета взвешенного индекса, показывающего общую финансовую устойчивость предприятия. Однако в отношении НПФ методология, описанная в этой работе не может быть применена в полной мере, поскольку коэффициенты, являющиеся значимыми для рядовой компании различаются с таковыми для некоммерческой организации, которой и является негосударственный пенсионный фонд.

Четвертой работой [9], которую мы рассмотрим в нашем исследовании, является исследование возможностей финансовых коэффициентов в предсказании банкротства организации (Liang et al, 2016).

В этой работе авторы применяют статистический анализ для нахождения оптимальной формы модели предсказания банкротства на основании почти двухсот коэффициентов, как финансовых, так и относящимся к корпоративному управлению. В исследовании авторы используют достаточно однородные данные о 478 компаниях Тайваня на протяжении десятилетнего периода (1999 — 2009 гг.), половина из которых были признаны обанкротившимися. Для нахождения оптимальной модели предсказания риска банкротства авторы используют 3 параметра оценки модели: средняя точность модели, ошибка 1 рода (неправильная классификация моделью фирм с высокой вероятностью банкротства в категорию без риска банкротства) и ошибка 2 рода (обратная ситуация: фирмы с низким риском банкротства классифицируются в фирмы с высоким риском банкротства).

В исследовании авторы используют пять моделей предсказания банкротства, которые используют в своей основе принцип машинного обучения:

1. Метод опорных векторов (SVM);

2. Метод k — ближайших соседей (KNN);

3. Наивный байесовский классификатор (NB);

4. Дерево классификации и регрессии (CART);

5. Многослойный перцептрон Румельхарта (MLP).

Кроме того, каждой из используемых моделей задавались несколько разных наборов данных: исключительно финансовые коэффициенты и исключительно показатели корпоративного управления, а также их комбинация, различные комбинации самих коэффициентов внутри групп индикаторов и т.д. Полученные результаты всех оцененных моделей авторы сравнили между собой для того, чтобы вывести оптимальную комбинацию с лучшей предсказательной силой.

Таким образом, авторы находят наилучшей следующую комбинацию: поэтапный дискриминантный анализ в совокупности с методом опорных векторов. Набор данных, который лучшим образом используется для предсказания риска банкротства организации является комбинация из показателей кредитоспособности и прибыльности (относятся к финансовым коэффициентам), а также состав совета директоров и собственников (соответственно, показатели корпоративного управления).

Однако применение использованного в этой работе метода в настоящем исследовании представляется не вполне оправданным, во-первых, из-за отсутствия и неоднородности данных, которые относятся к негосударственных пенсионным фондам, а во-вторых, из-за малой применимости большинства финансовых коэффициентов к НПФ, рассчитанные в этой работе для коммерческих организаций. Однако в рамках нашего исследования использование концепции расчета коэффициентов вообще и определения индекса финансовой устойчивости для прогнозирования вероятности отзыва лицензии мы считаем вполне уместным.

Далее мы переходим к рассмотрению литературных источников, которые могут быть отнесены непосредственно к негосударственным пенсионным фондам. Пятой работой [6], включенной в литературный обзор нашего исследования, является статья П. Новгородова о «вопросах оценки надежности и финансовой устойчивости НПФ». В этой работе автор, во-первых, рассматривает аспекты деятельности негосударственных пенсионных фондов как совокупности различных систем, как-то: финансовой, правовой, социальной и т.д. При этом автор особенно подчеркивает такой принцип работы НПФ, как надежность. Именно эта важнейшая характеристика, которая является ключевым связующим звеном в каждой из обозначенных автором систем, по его мнению, должна быть ключевым фактором при выборе НПФ потенциальными клиентами.

Кроме этого, автор материала приводит основные методы оценки надежности НПФ, разделенные автором по своему характеру на количественные и качественные, которые можно представить в виде таблицы:

Таблица 3. Методы оценки надежности НПФ

Наименование	Краткое описание
Количественные методы
Коэффициентный метод	Один из самых распространенных методов оценки устойчивости и стабильности коммерческих организаций, который представляет собой расчет финансовых коэффициентов. Ввиду различий в требованиях к учету НПФ и коммерческих организаций, система коэффициентного анализа именно для НПФ отсутствует.
Рэнкинговый метод	Метод представляет собой упорядочение НПФ по каким-либо показателям в отдельности или в совокупности. По мнению автора материала, этот метод достаточно ограниченно можно применять в целях анализа финансовой устойчивости НПФ.
Метод интегральных оценок	Метод, основанный на математическом моделировании вероятности банкротства, выведенный на многолетних данных фирм США. В качестве предикторов моделей используются различные количественные показатели, которым присваиваются соответствующие веса.
Актуарный метод	Один из методов, использующихся для оценки надежности организаций с высоким уровнем неопределенности в отношении будущих обязательств. Поскольку по большей части он характеризует социальный аспект деятельности НПФ, этот метод не подходит для оценки устойчивости организации с финансовой точки зрения.
Качественные методы
Экспертный метод	Метод, представляющий собой совокупность оценок одного или нескольких экспертов по каждому выделенному показателю. Является одним из наиболее субъективных методов оценки устойчивости, несмотря на то, что эксперты также могут опираться при выборе оценки на некоторые объективные данные.
Рейтинговый метод	Этот метод широко используется для оценки кредитоспособности различных типов хозяйствующих субъектов. Включает в себя различные показатели и количественного, и качественного подходов, на основании которого субъекту присваивается конечный рейтинг.
Балльный метод	Метод, основывающийся на присвоении баллов по определенным критериям, таким как рискованность кредитного портфеля. В целом метод имеет много общего с экспертным методом, в большинстве случаев они объединены в один метод.
Метод косвенных оценок	Метод, имеющий в своей основе оценку косвенной информации по объекту исследования, какой-либо публичной информации, информации СМИ и т.д. Автор отмечает недостаток этого метода, который заключается в неверному отнесению объекта к финансово устойчивым в случае отсутствия косвенной информации по этому объекту.

Итак, автор работы приводит множество различных методик оценивания финансовой устойчивости для организаций вообще, которые имеют как достоинства, так и недостатки. Для настоящей работы мы считаем наиболее оправданным использование синтеза коэффициентного метода с рейтинговым методом, то есть финансовая устойчивость НПФ может быть определена путем расчета взвешенной суммы коэффициентов, которые могут быть рассчитаны именно для негосударственных пенсионных фондов.

Последняя, шестая, работа [4], которую мы рассмотрим в нашем обзоре литературы, представляет собой статью В. Бончика «Обеспечение финансовой устойчивости НПФ». Эта работа описывает способ оценки стабильности ППФ с помощью расчета классических финансовых коэффициентов доходности и ликвидности, что входит в некоторое противоречие с предыдущей работой, в которой предлагалось множество различных методологий оценки финансовой устойчивости. Кроме того, по мнению автора, кроме анализа коэффициентов следует обратить внимание на анализ активов НПФ с точки зрения их справедливой стоимости, поскольку подход оценки активов по исторической стоимости по понятным причинам не может претендовать на необходимую точность. Так, кроме коэффициентного метода автор предлагает метод оценки актуарного баланса между активами и обязательствами фонда для оценки финансовой устойчивости НПФ.

Таким образом, эта работа развивает понимание методик анализа финансовой устойчивости НПФ в целом, что подтверждает выбор инструментария для дальнейшего анализа в настоящей работе.

1.2 Основные аспекты исследования финансовой устойчивости

Итак, основываясь на вышеописанных работах, можно заключить, что задача определения финансовой устойчивости организации не может быть однозначно разрешена. Каждый из методов, который был представлен в работах обладает своими достоинствами и недостатками. Однако нам представляется наиболее подходящим методология оценивания устойчивости, которая имеет в своей основе объективные показатели деятельности организации, которые могут включать в себя прежде всего количественные данные. Итак, прежде всего нам требуется дать определение финансовой устойчивости вообще (что можно увидеть во всех работах, изложенных выше — в каждой работе дается определение финансовой устойчивости, стабильности), ведь крайне важно представлять себе, что именно представляет из себя предмет нашего исследования. Так, основные определения финансовой устойчивости таковы:

Финансовая устойчивость — состояние организации, при котором она способна выполнять возложенные на нее обязательства как перед контрагентами, так и перед сотрудниками и прочими сторонами, за счет осуществления своей текущей деятельности (Ashmarina et al, 2016).

Финансовая устойчивость — закономерное следствие превышения доходов над расходами организации на протяжении длительного промежутка времени (Ashmarina et al, 2016).

Финансовая устойчивость — долгосрочная жизнеспособность организации с учетом всех возможных издержек, в том числе и альтернативных (Zorn et al, 2018).

Финансовая устойчивость — способность организации гарантированно выполнять свои обязательства при влиянии любых неблагоприятных факторов на ее денежные потоки (Бончик, 2006).

Таким образом, суммируя сказанное, мы можем заключить, что финансовая устойчивость представляет собой способность организации выполнять свои обязательства, которая обеспечивается стабильным превышением доходов над расходами, а также разумным инвестированием и распределением свободных средств. Кроме того, для всестороннего анализа всех сторон означенной проблемы необходимо выделить основные аспекты исследования, которые, на наш взгляд, являются важными в ходе анализа финансовой устойчивости. Следует пояснить, что нижеизложенные аспекты применимы по большей части к моделям оценки финансовой устойчивости, также можно сказать, что и к самим оценкам они применимы с равной справедливостью. По нашему мнению, такими аспектами оценки являются: измеримость, точность, адекватность и эффективность. Рассмотрим указанные аспекты подробнее.

Измеримость можно считать важнейшим аспектом оценки финансовой устойчивости, поскольку в ходе анализа необходимо сформировать корректно обоснованное и беспристрастное мнение относительно способности организации исполнять возложенные на нее обязательства (что следует из определения финансовой устойчивости).

Таким образом, мы можем справедливо судить о финансовой устойчивости той или иной организации только при наличии объективной меры этой устойчивости. Отсюда следует необходимость наличия измеримости оценки финансовой устойчивости. Следует признать, что этот аспект во многом исключает использование экспертного, а также балльного метода, который был упомянут в работе П. Новгородова, ввиду значительной степени субъективности этих методов.

Точность — наша, уже измеренная, оценка финансовой устойчивости должна быть точной, то есть не искаженной во всех существенных аспектах. Это значит, что данные, которые мы используем при измерении финансовой устойчивости, в свою очередь не должны быть подвержены искажению. Точности оценки должно способствовать использование данных из проверенных и заслуживающих доверия источников.

Адекватность — наша оценка должна строиться на модели, которая соответствует цели самого моделирования. Это означает, что информация, получаемая при обработке и анализе данных должна давать необходимую информацию о финансовой устойчивости организации в полном объеме. Таким образом, адекватность модели оценки служит достижению цели нашего исследования.

Эффективность — наша оценка, а точнее, модель оценивания финансовой устойчивости, должна наилучшим образом описывать текущую устойчивость организации. Отсюда закономерно возникает проблема определения критериев эффективности, которая может быть разрешена с помощью привлечения определения финансовой устойчивости. За эффективную мы будем принимать модель оценки, которая будет давать наименьшее количество ошибок при определении способности организации исполнять возложенные на нее обязательства.

Таким образом, мы очертили круг необходимых сторон проблемы финансовой устойчивости, в частности, определение устойчивости и основные параметры оценки модели, что в будущем поможет нам вывести оптимальную модель, которая будет отвечать заданной теме исследования лучшим образом.

1.3 Применение методологии анализа финансовой устойчивости к НПФ

Теперь мы имеем достаточно информации о методологии и аспектах финансовой устойчивости для построения модели финансовой устойчивости непосредственно для негосударственных пенсионных фондов. Как уже было показано ранее, наиболее подходящим методом оценки устойчивости с точки зрения измеримости и точности является количественный метод, который основан на использовании данных о финансовом положении и операционной деятельности организации. Что касается НПФ, то в качестве исходных данных для анализа может выступать их официальная отчетность, как финансовая, так и нефинансовая, сведения об участниках и об учредителях фонда, состав совета директоров и т.д. Таким образом, мы обладаем данными для анализа, которые необходимо обработать выбранным методом анализа данных. Исходя из точности и удобства применения, наиболее подходящим методом оценки нам представляется коэффициентный метод вкупе с рейтинговым подходом. Таким образом, последовательность действий при анализе финансовой устойчивости негосударственных пенсионных фондов такова:

1. Определить группу пенсионных фондов, объединенных по какому-либо признаку, например, географическому или по подчинению единому регуляторному органу;

2. Собрать данные о финансовом положении, о результатах деятельности и структуре инвестиционного портфеля заранее определенной группы негосударственных пенсионных фондов;

3. Рассчитать все доступные коэффициенты, которые могут быть рассчитаны исходя из специфики деятельности НПФ.

4. Используя инструментарий статистического анализа, выделить самые важные и значимые коэффициенты, а также найти оптимальную форму модели индекса, который объединит все найденные ранее значимые коэффициенты;

5. Рассчитать индексы устойчивости по построенной модели для каждого пенсионного фонда в выборке, который лишился лицензии на протяжении рассматриваемого периода, для нахождения критического значения индекса, который сигнализирует о возросшем риске потери финансовой устойчивости;

6. Применить найденные критические значения ко всем оставшимся фондам в выборке (которые не были лишены лицензии), а также к НПФ, которые лишились лицензии в новом (известном) периоде — в целях верификации модели и нахождении точности прогноза.

Таким образом, следуя означенному порядку действий, мы сможем построить достаточно простую модель оценки финансовой устойчивости, которая будет в состоянии предсказывать финансовую устойчивость НПФ с заданной точностью. Стоит отметить, что модель будет основываться лишь на показателях деятельности фондов, не включая при этом косвенную информацию, что является закономерным следствием коэффициентного подхода. Кроме того, необходимо обозначить наше понимание финансовой устойчивости в рамках нашего исследования, как основанного исключительно на анализе финансовых показателей фонда. Это значит, что модель не учитывает множество внешних эффектов, таких как экономическая обстановка в стране или в регионе, недобросовестные действия сотрудников или менеджмента фонда, подача недостоверной отчетности и т.д. С другой стороны, действия регулятора НПФ должны минимизировать влияние недобросовестных действий, а текущая экономическая ситуация обычно отражается в результатах деятельности фонда, что уже покрывает построенная нами модель.

Для более глубокого понимания специфики деятельности НПФ, нам необходимо более детально ознакомиться с историей возникновения негосударственного пенсионного обеспечения как в России, так и в других странах мира. Кроме того, понимание специфики ведения деятельности объектом нашего исследования позволит лучше оценить построенную нами модель с точки зрения адекватности, то есть ее соответствия особенностям негосударственного пенсионного обеспечения. В этой главе мы покроем основные вехи истории НПФ с момента возникновения до наших дней.

2.1 Краткая история негосударственного пенсионного обеспечения

История негосударственного пенсионного обеспечения восходит к временам античности, когда Гай Юлий Цезарь из своих денег платил определенную сумму бывшим легионерам [20], то есть, выражаясь современным языком, фактически военную пенсию. Впоследствии пенсии как государственные, так и частные (которые выплачивались обычно богатыми господами своим бывшим вассалам за верную службу) появлялись в различных видах в разных точках цивилизованного мира. Кроме того, стоит отметить, что первые пенсионные системы были связаны прежде всего с военным прошлым людей, на которых эти системы были ориентированы. Это означает, что финансовая устойчивость этих прообразов современных пенсионных фондов была обусловлена лишь платежеспособностью и финансовым положением тех, кто взял на себя заботу о первых получателях таких пенсий, богатых землевладельцев, феодалов, вассалов короля и т.д.

Что касается негосударственного пенсионного обеспечения в современном понимании, то первые частные пенсионные планы был предложены в США компанией American Express Co [20], которые, впрочем, не пользовались особенной популярностью. Более того, лишь с конца XIX века, с момента возникновения первых государственных пенсионных систем и обязательного пенсионного страхования в странах Европы, идея негосударственного пенсионного обеспечения становится известной широким массам.

Попробуем рассмотреть существующие системы частного (негосударственного) пенсионного обеспечения в развитых странах: Германии, США и Великобритании.

Таблица 4. Системы НПО в разных странах

Государство	Краткое описание
Германия [19]	В Германии существуют два основных пенсионных плана, которые имеют различия в количестве и суммах государственных субсидий и налоговых послаблений, которые получает лицо, застрахованное по какому-либо из планов, а также в возрастных ограничениях на пользование накопленным капиталом. Таким образом, основная особенность немецкой системы негосударственного пенсионного страхования заключается в наличии субсидий со стороны государства для плательщиков страховых взносов по этим планам.
США [16]	В США, как и в Германии, применяются два пенсионных плана, имеющих расхождения в возрасте начала выплат, рентабельности инвестиций, то есть доходности, которую получит застрахованное лицо после выхода на пенсию, а также санкций за досрочное снятие накопленных взносов с индивидуального счета.
Великобритания [21], [18]	Великобритания также имеет две основных системы частного пенсионного обеспечения. При выборе страхуемым лицом первой системы взносы и конечную сумму пенсии определяет работодатель, взносы формируются из удержаний из заработной платы работника. Вторая система представляет собой индивидуально формирующийся пенсионный план, который создает само застрахованное лицо. Кроме того, следует отметить, что второй вариант системы подразумевает большие риски для страхуемого лица, поскольку инвестиционные решения принимаются им самостоятельно. При этом обе системы обладают схожей концепцией формирования пенсионных выплат, которые зависят от объема вложенных средств, времени нахождения этих средств на пенсионных счетах. Так же, как и в прочих развитых странах Запада, в Великобритании предусмотрены налоговые послабления в отношении пенсионных средств застрахованных граждан.

Таким образом, мы видим наличие большого разнообразия систем негосударственного пенсионного обеспечения в развитых странах Запада, что обуславливает относительно высокий уровень жизни пенсионеров после выхода на пенсию. Таким образом, возможность выбирать индивидуальные пенсионные планы самостоятельно благотворно влияет на развитие страны и благосостояние ее граждан, которые без опасения смотрят в будущее. Что касается финансовой устойчивости институтов, которые аккумулируют пенсионные накопления граждан (в особенности те, которые работают по схемам, аналогичным паевым инвестиционным фондам или трастовым фондам), то в различных странах регуляторы этих институтов предполагают различные ограничения на возможное инвестирование этих средств. Эти ограничения подразумевают лимиты на инвестиции [15] в различные типы активов в стране нахождения фонда, а также за рубежом, требования к объему собственных средств и обязательных резервов и т.д. Это означает, что проблеме устойчивости пенсионных фондов (как частных, так и государственных) уделяется большое внимание со стороны регуляторов в разных странах.

2.2 Современное состояние негосударственного пенсионного обеспечения в России

Негосударственное или добровольное пенсионное обеспечение в России впервые появилось в России в конце 1980-х годов в виде первого НПФ сотрудников Академии наук [14].

Впоследствии до 1992 года было открыто еще несколько фондов, которым пришлось принять возвращенные государством средства застрахованных граждан, ввиду своей невозможности исполнять возложенные на него обязательства. Впрочем, негосударственные пенсионные фонды на протяжении 90-х годов XX века оставались существенно зависимы от рыночной конъюнктуры: так, в ходе кризиса 1998 года многие фонды прекратили свое существование. Во многом это было обусловлено низким качеством контроля государства за деятельностью фондов негосударственного пенсионного обеспечения, что в конечном итоге стало причиной внесения поправок в указ Президента России «О негосударственных пенсионных фондах» ([1], [2], [3]), а также впоследствии в федеральный закон с аналогичным названием. Главное положение этих изменений состоит в обязательной публикации результатов деятельности фондов и их финансового положения для участников фонда и застрахованных, а также прочих заинтересованных лиц.

В новом десятилетии XXI века в сфере негосударственного пенсионного обеспечения происходят различные процессы, которые не всегда понятны интуитивно. Обратимся к данным по количеству застрахованных лиц в пенсионной системе России (как государственной, так и негосударственной) [13]:

Диаграмма 1. Застрахованные лица по типам фондов

Диаграмма показывает, что на протяжении практически всего нового десятилетия доля застрахованных лиц в НПФ растет в отличие от таковой в ПФР, что обуславливается в целом большей доходностью, которую показывают НПФ. Стоит отметить, что в НПФ могут находиться не только средства граждан, которые выбрали негосударственное пенсионное обеспечение, но также и средства обязательного пенсионного страхования. Таким образом, у нас появляется дополнительная мотивация к изучению финансовой устойчивости НПФ, поскольку доля их деятельности в рамках пенсионной системы России постоянно растет и включает в себя все большее количество застрахованных лиц.

Обратим внимание на динамику структуры инвестиционного портфеля НПФ за период в 11 лет, с 2005 по 2016 годы [13]:

Диаграмма 2. Динамика структуры инвестпортфеля НПФ

Из диаграммы мы видим, что наибольший рост за указанный период продемонстрировали такие виды активов, как акции и корпоративные облигации. Этим обусловлена большая доходность, по сравнению с государственными фондами, поскольку их портфель является более консервативным: в большинстве своем они вкладывают пенсионные средства в федеральные облигации, и лишь в последние годы они начали инвестировать в корпоративные облигации. Вместе с ростом доли НПФ в количестве застрахованных лиц, в последнее время начинает сокращаться количество самих негосударственных пенсионных фондов, что видно на следующей диаграмме:

Диаграмма 3. Динамика численности НПФ [22]

Здесь мы видим существенное снижение со ста пятидесяти фондов в 2011 году до менее шестидесяти в 2018 году. Основные причины этого сокращения заключаются в отзывах лицензий на осуществление деятельности ввиду недостаточности собственных средств и обязательных резервов. В силу этих причин нам также необходимо детально проанализировать проблему финансовой устойчивости НПФ.

финансовый устойчивость пенсионный инвестиционный

В этой главе мы перейдем непосредственно к анализу финансовой устойчивости НПФ, как описывалось ранее в п 1.3 настоящей работы. Для начала необходимо описать непосредственно методологию анализа устойчивости, который будет включать в себя перечень статистических методов оценки значимости включаемых переменных, а также их весов и формы самой модели. Затем нам необходимо описать данные, которые мы будем использовать для анализа устойчивости, а именно, данные по каким негосударственным пенсионным фондам мы будем использовать при построении модели, а также какие коэффициенты имеет смысл рассчитывать. Далее нам предстоит выделить наиболее значимые коэффициенты после первичного анализа, после чего уже найти наиболее оптимальный набор коэффициентов, которые следует включить в нашу модель. После нахождения оптимального набора переменных мы будем в состоянии построить модель оценки финансовой устойчивости, которая будет в полной мере удовлетворять заданным нами ранее критериям, что должно подтвердиться в ходе верификации модели и нахождения параметра ее точности.

В начале нашего анализа следует оговориться, что мы намерены использовать инструментарий статистического и эконометрического анализа данных, которые помогут нам найти оптимальный набор коэффициентов для расчета индекса финансовой устойчивости. Наиболее подходящими на наш взгляд являются два таких инструмента: метод главных компонент и построение моделей бинарного выбора. Рассмотрим эти два метода подробнее.

Метод главных компонент [12] является одним из лучших способов снизить размерность пространства данных без потери существенной полезной информации. При применении этого метода строится новая система координат, которая состоит из новых осей (которые и называются главными компонентами), имеющих наибольшую дисперсию исходных данных. По такому же принципу строятся и следующие главные компоненты, которые при этом должны быть ортогональны первой и последующим главным компонентам. Таким образом, появляется возможность перейти к новой, более удобной ввиду меньшей размерности, системе координат, которая сможет указать на лучший набор переменных с точки зрения их значимости. Мы будем использовать метод главных компонент на первой стадии анализа данных для первичного отбора наиболее важных коэффициентов для модели.

Второй инструмент эконометрического анализа, который мы будем использовать в исследовании является построением модели бинарного метода. Наиболее популярными видами этих моделей являются логит- и пробит-модели, которые различаются функциями распределения, и, соответственно, функциями плотности. Важный момент относительно обеих моделей состоит в том, что они способны построить модель для переменной, принимающей значение 1 либо 0. Таким образом, сама построенная модель оценивает вероятность принятия переменной значения 1 или 0. Кроме того, на стадии построения модели появляется дополнительная возможность отбросить незначимые показатели, не играющие большой роли в модели. В нашем исследовании мы будем строить модель бинарного выбора, которая будет оценивать возможность отзыва лицензии вследствие худших значений финансовых коэффициентов. Таким образом модель в целом будет строиться по следующей логике: некоторым значениям коэффициентов соответствует переменная 1 на протяжении некоторого времени перед непосредственным моментом отзыва лицензии, либо 0, если отзыва лицензии у этого фонда не было, либо не было за тот же период до самого момента отзыва лицензии.

Стоит отметить, что мы будем выбирать форму модели (логит, либо пробит) исходя из принятых статистических показателей, главным из которых является МакФаддена, то есть коэффициент детерминации для моделей бинарного выбора. Кроме того, после оценки модели мы отбросим незначимый коэффициент с наибольшим p-value и снова будем оценивать модель до тех пор, пока в модели не останется коэффициентов, которые будут значимы. Более того, в ходе анализа мы будем обращать внимание на сами коэффициенты, на их суть, и качественно оценивать их важность именно для формирования мнения о финансовой устойчивости НПФ. Этим мы добьемся лучшей модели с точки зрения адекватности.

Кроме оценок коэффициентов, непосредственно рассчитанных при построении моделей, мы можем вывести предельные эффекты каждого из коэффициентов, то есть параметры увеличения вероятности принятия зависимой переменной заданного значения при увеличении каждого из коэффициентов на определенное число. Таким образом, мы сможем проанализировать влияние каждого из факторов на финансовую устойчивость негосударственного пенсионного фонда.

Итак, нам следует выбрать первичный набор данных, к которому мы применим методы статистического и эконометрического анализа, описанные выше. Как мы уже обозначили ранее, этот набор должен быть однородным по географическому критерию, по наличию единого регуляторного органа или прочих признаков однородности фондов. На наш взгляд, таким достаточно однородным набором данных может быть статистика по негосударственным пенсионным фондам России, которая ведется Центральным Банком РФ [22].

Ниже представлены формы публикуемой статистики с их кратким описанием:

Таблица 5. Формы отчетности НПФ от ЦБ РФ

Наименование формы	Краткое описание
Основные показатели деятельности НПФ	Одна из важнейших форма представления информации об НПФ, в которой представлены балансовые показатели, доходность инвестирования пенсионных резервов и накоплений по каждому из НПФ, действующих в России в отчетном периоде. Данные представлены поквартально.
Форма № 1 «Сведения о формировании НПФ средств пенсионных резервов и о выплатах за счет средств пенсионных резервов»	Отчет, в котором содержится информация о структуре пенсионных резервов, доли резерва покрытия пенсионных обязательств и страхового резерва в совокупных пенсионных резервах. Кроме этого в нем содержатся данные о доходах и выплатах фонда за отчетный период (год), а также их распределении.
Форма № 2 «Сведения о размещении средств пенсионных резервов НПФ»	Информация о структуре размещения средств пенсионных каждого из НПФ: либо самостоятельно, либо в доверительное управление. Кроме этого, указаны расходы за отчетный период, связанные с размещением этих средств.
Форма № 3 «Сведения о средствах пенсионных резервов, учтенных на пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения»	В этой форме указаны данные о средствах пенсионных резервов, учтенных на именных и на солидарных пенсионных счетах, а также доход и выплаты, относящиеся к, соответственно, именным и солидарным счетам.
Форма № 4 «Сведения о поступлениях в негосударственные пенсионные фонды средств пенсионных накоплений и об их выбытии»	Информация о структуре поступлений средств пенсионных накоплений (связанных с обязательным пенсионным страхованием, в противоположность страховым резервам, представляющим НПО). В форме представлены источники пенсионных накоплений, поступивших в фонд в отчетном периоде.
Форма № 5 «Сведения о застрахованных лицах, заключивших с НПФ договоры об обязательном пенсионном страховании»	Данные о динамике застрахованных лиц и их передвижению в различные структуры пенсионной системы, например, сведения о количестве застрахованных лиц, перешедших в данный НПФ из ПФР либо из прочих НПФ и т.д.