В постиндустриальной цивилизации стратегия геополитических отношений основы вается, по большей части, на геоэкономической парадигме. Эта парадигма базиру ется не только на завоевании территорий, овладении экономическим пространством
или ресурсными базами, но и направлена на внедрение своего видения будущего
и навязывание своей политической воли наиболее мощными акторами междуна родных отношений. Реализация политических интересов ведущих держав приводит
к их цивилизационному противостоянию, в котором одной из ведущих интенций
является стремление к экономическому доминированию. Но в современную эпоху
стратегические цели реализуются и достигаются с учетом геополитических интере сов, исследование которых становится ныне все более актуальной задачей. Поэтому
в этой статье мы рассмотрим основные аспекты влияния геополитических факторов
на обеспечение военной безопасности нашей страны.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Методология исследования данной работы закономерно предполагает использо вание диалектического, историко-логического и историко-сравнительного методов,
а также конкретно-политологических методов (ситуационный анализ, ивент-анализ,
метод экспертной оценки).
Рассмотрим основные теоретические материалы, которые имеются в распоря жении исследователя, обращающегося к проблеме влияния геополитических фак торов на военную безопасность страны.
Прежде всего, главным геополитическим фактором является занимаемая госу дарством территория, т. е. исторически сложившееся жизненное пространство
того или иного социума, включающее земельные ресурсы, недра, полезные ис копаемые и др. Большинство войн во всемирной истории возникало из-за спорных
территорий и желания овладеть их богатствами. Десятки философских учений
возникло для оправдания захватнических стремлений: от Аристотеля, который еще
в IV в. до н. э. говорил о войнах справедливых и несправедливых, до З. Бжезин ского, обосновывавшего ведущую роль США на «геополитической шахматной доске».
От главного геополитического фактора — территории — зависят и все остальные.
54 УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ . № 6 . 208 Отсюда геополитику в теоретическом плане нужно рассматривать как науку о тер
П О Л И Т И КА И П Р А В О В О Е ГО С УД А Р С Т В О риториальных интересах государства. А интересы эти можно защищать как мирными, так и военными средствами. В современную эпоху наблюдается невиданный ранее, качественно новый симбиоз военных и невоенных, прежде всего, информационно-политических, средств защиты геополитических интересов. После исчезновения с политической карты мира СССР как исторической России сложился, по сути дела, однополярный мир, в котором доминирует одна сверхдержава — США, отстаивающая и проводящая в жизнь свои геополитические интересы агрессивной политикой глобализации. Эта политика включает целый комплекс насильственных, в том числе военных, методов, а также самых разнообразных способов социокультурного, экономического и политического воздействия, целью которого является навязывание американского образа жизни и либеральных ценностей. Территориальные претензии США к странам, богатым нефтью и другими природными ресурсами, но не принадлежащими к европейскому цивилизационному сообществу, оборачиваются прямым вооруженным вмешательством во внутренние дела этих стран (Афганистан, Сирия) и их фактическому уничтожению (Ирак, Ливия).
Методы оценки и анализа финансовой устойчивости предприятия на ...
... анализ финансовой устойчивости предприятия ООО «Интеркат» с учетом действия современных внешних и внутренних факторов; разработка и оценка мероприятий по повышению финансовой устойчивости анализируемой организации. Объектом исследования в дипломной работе выбраны методы анализа ...
Сегодняшняя геополитическая стратегия США основана в основном как на геоэкономической конкуренции, так и на управлении национальными рисками. Эта стратегия направлена на упрочнение своей собственной политической системы и на подрыв социальной, политической и экономической систем своих оппонентов. Причем старый имперский принцип Британской империи «разделяй и властвуй» используется Соединенными Штатами в полной мере даже в отношениях с Европейским союзом, находящимся под их действенным и порой агрессивно-навязчивым влиянием. Во второй пол. XX — нач. XXI вв. произошел переход от статистического к динамическому использованию пространства, которое выразилось монополизацией контроля над потоками информации, капиталов, рабочей силы. В связи с ростом экономического могущества Китайской Народной Республики и растущей геополитической активностью России по пути возрождения русской цивилизации возможно перераспределение влияния мировых центров силы. Стоит отметить, что некоторые политологи отмечают, что спад экономического потенциала и могущества США очевиден. Из придерживающихся такого мнения ученых следует назвать, прежде всего, историка Альфреда Уильяма Маккоя из Университета Висконсин в Мэдисоне.
Делается вывод, что эти процессы неизбежно приведут к ослаблению позиций этой сверхдержавы на международной арене, возможному появлению новых геополитических центров и воссозданию многополярного мира. 4 декабря 204 г. Президент России В. В. Путин в Послании Федеральному собранию отметил: «Надо с уважением относиться к законным интересам всех участников международного общения. Только тогда не пушки, ракеты или боевые самолеты, а именно нормы права будут надежно защищать мир от кровопролитных конфликтов»2 [5]. Но это пожелание в современных геополитических условиях и состоянии противостояния цивилизаций, к сожалению, фактически невыполнимо. И говорить о сглаживании противоречий и уменьшении цивилизационного противостояния сегодня не приходится. Напротив, современная международная обстановка свидетельствует о том, что политические конфликты все более и более обостряются. Территориальные пре Alfred W. McCoy. The Decline and Fall of the American Empire: Four Scenarios for the End of the American Century by 2025. The Huffington Post, 6 Dec 200.
Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному собранию РФ от 4 декабря 204 года [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 0.02.208).
Внутренние и внешние угрозы экономической безопасности России
... Автор формирует практические предложения и пути их реализации для обеспечения эффективного противодействия внутренним и внешним угрозам экономической безопасности России. Стиль изложения материала, достоверность и обоснованность суждений автора, продемонстрированная в работе, позволяют сделать вывод о ...
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ . № 6 . 208 55
тензии решаются чаще всего военной силой, но и сама война приобрела за поП О Л И Т И КА И П Р А В О В О Е ГО С УД А Р С Т В О
следние годы новые, ранее просто невозможные формы. Ежедневно со стороны
противоборствующих цивилизационных конгломератов звучат воинственные декла рации и чрезвычайно угрожающие заявления. В условиях уменьшения авторитета
и неэффективности международных институтов, отвечающих за поддержание и укре пление мира, в сфере безопасности опять стала преобладающей доминанта сило вого компонента.
При этом происходящий процесс глобализации наложил свой отпечаток не только
на геоэкономические и геополитические структурные изменения, но и на организацию
и функционирование системы обороны и политики безопасности современных госу дарств, так как вопросы безопасности перестали быть чисто внутренним делом го сударств, а сместились в надгосударственную и наднациональную плоскость. Этому
способствовала динамика роста локальных межгосударственных конфликтов малой
интенсивности к. ХХ — нач. XXI вв., а также активное внедрение на геополитическое
поле такой концепции, как «теория хаоса», и переформатирование существовавшей
некоторое время архитектуры монополярного устройства мирового сообщества.
Во второй половине ХХ столетия общим местом в концепциях политологов и дей ствиях политиков-практиков была интенция на создание международной системы
коллективной безопасности. Приведем типичный для такой парадигмы пример
определения системы коллективной безопасности: «Система безопасности, соз данная усилиями нескольких государств или всего мирового сообщества для пре дотвращения или нейтрализации различного рода угроз (экономических, военных,
экологических и др.) существованию и развитию человеческой цивилизации на
региональном или глобальном уровне» [2].
В современную эпоху начинает складываться парадигма, основной чертой кото рой является стремление ведущих государств — игроков на международной аре не — усилить переформатирование и укрепить собственные системы национальной
безопасности. Ведущую роль здесь играет цивилизационное противостояние. Мы
уже обращались ранее к исследованию современных цивилизационных противо речий, которые могут привести к «мировому пожару», и которые необходимо учи тывать при построении стратегических и тактических действий в области военной
безопасности [4].
Здесь отметим лишь, что наиболее значимыми и опасными противоречиями яв ляются, на наш взгляд, следующие: ) противоречия между интересами России
и странами Европейского союза, бездумно следующими в фарватере американской
политики; 2) противоречия между утратившей статус сверхдержавы Россией и сверх державой Соединенными Штатами Америки; 3) противоречия между США и разви тыми странами Европы, с одной стороны, и со всем остальным миром, с другой,
включая Россию. За последние двадцать лет лидеры Соединенных Штатов были
твердо уверены в том, что их страна приобрела статус единственной сверхдержавы.
Но такого рода самоуверенность может стать опасной для любой державы. Отметим,
что однополярный мир противоречит, по мнению автора, фундаментальным законам
диалектики.
Влияние геополитики на внешнюю политику и международные отношения
... можно «править балом» на международной арене. Это - одна из ключевых категорий познания сущности, содержания и характера современных международных отношений, тенденций и перспектив их ... на это, с незапамятных времён, когда ни высокопоставленным чиновникам, ни обычным гражданам невдомёк было, что такое геополитика, отношения между государствами выстраивались главным образом именно по геополитическому ...
Объективно России как державе, начинающей проявлять все большую геополи тическую активность, выгоден рост противоречий как внутри самого Европейского
союза, так и между ЕС и США. Выход Британии из Еврозоны и растущее число
протестных настроений в странах Европейского союза, связанных с притоком ми грантов из Азии и Африки, может стать дестабилизирующим фактором для ЕС.
А распад Евросоюза будет объективно содействовать решению многих геополити ческих вопросов в пользу России. И в этой связи компонент военной мощи рос сийского государства опять стал преобладающим аргументом при решении спор ных геополитических вопросов.
56 УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ . № 6 . 208 Следует понимать, что формирование объективных геополитических моделей
П О Л И Т И КА И П Р А В О В О Е ГО С УД А Р С Т В О дает возможность объяснить не только уже сложившуюся геополитическую структуру и соотношение сил на международной арене, но и дать объяснение направлениям и ключевым факторам геостратегии государств в направлении постоянной экспансии. Экспансия предполагает навязывание готовых образцов социальноэкономического, политического и культурного развития без какого бы то ни было взвешенного учета различия между цивилизациями. Уже четверть века глобализация осуществляется по унифицированным американским стандартам, причем демократию (феномен, свойственный исключительно европейской цивилизации) пытаются насильственно насадить в регионах с совершенно противоположной исторической традицией. Поэтому современная модель геополитической архитектуры должна основываться на двух основных тезисах: уход в прошлое монополярного атлантизма и формирование многополярной модели геополитического сообщества. Период монопольного протектората и контроля США в сфере международных отношений заканчивается, и как любое завершение определенного этапа развития мирового сообщества и цивилизации, это чревато эскалацией напряженности из-за возникновения многовекторной комбинации интересов и различных возможностей участников данного процесса. На формирование современной геополитической напряженности наложили свой отпечаток самые разнообразные факторы. Мы отметим лишь ведущие среди них: ) цивилизационное противостояние, 2) усиление значимости некоторых геополитических акторов (например, КНР) и ослабление роли конгломератов (например, ЕС), 3) абсолютно беспрецедентная комбинация представлений на формирование нового мирового порядка, который мог бы отразить и сбалансировать возникшую на сегодняшний момент геополитическую ситуацию. Существующая ситуация в современном мировом сообществе уникальна еще и тем, что происходит кризис не только системы и институтов международных отношений, но и кризис структурно-цивилизационный, который совершается одновременно на геополитическом, геоэкономическом и духовно-культурном уровне. На наш взгляд, вышеперечисленные обстоятельства в очередной раз подтверждают концепцию Г. Моргентау [7], согласно которой все цели внешней политики должны определяться вектором национального интереса и поддерживаться соответствующей силой, т. е., согласно «железному закону политики», во все времена между государствами определяющими выступают именно силовые отношения. Самосохранение системы международных отношений основывается на поддержании в ней динамического равновесия разных, иногда абсолютно противоположных интенций государств как составных элементов этой системы. Но данное равновесие, как и любая саморазвивающаяся система, рано или поздно приходит к необходимости более или менее существенных изменений — «перезагрузки», говоря популярным ныне языком. Попытки максимальной реализации собственных национальных интересов отдельными участниками процесса либо вызывают недовольство остальных участников, а соответственно провоцируются ответные противодействующие движения, либо ставят всю систему в монопольную зависимость от одного определяющего фактора. Эту мысль наглядно иллюстрируют современные отношения между США и Европейским союзом, многие развитые страны которого недовольны взятой на себя США ролью «старшего брата». Но главная опасность состоит в том, что Соединенные Штаты порой стремятся играть роль Большого Брата в оруэлловском смысле, а такие интенции рано или поздно вызывают перенапряжение и эскалацию противостояния всех участников системы. Именно подобный процесс мы и наблюдаем в современных геополитических отношениях. Связано это прежде всего с тем, что в системе международных от
Современный этап развития российско-французских отношений в сфере ...
... работы является рассмотрение современного этапа развития российско-французских отношения в сфере политики и безопасности. Данная цель позволила сформулировать следующие задачи исследования: 1) рассмотреть особенности российско-французских отношений на новом этапе; 2) показать взаимодействие Франции и России ... промышленно-экономических и торговых связей с Россией. Однако при этом они видят в России ...
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ . № 6 . 208 57
ношений отсутствует единая, четко обозначенная и общественно признанная струкП О Л И Т И КА И П Р А В О В О Е ГО С УД А Р С Т В О
тура управления, а следовательно, данная система относится к категории систем
стихийного регуляционного механизма. Поэтому происходит постоянное противо борство интересов и позиций, интересов и обстоятельств между государствами,
что до последнего момента и являлось нормой функционирования общепризнанной
системы международных отношений. Но на данном этапе эта система в таком ее
виде стала неэффективной, так как, во-первых, в нее были изначально заложены
субъективные факторы тех геополитических акторов, которые ее формировали,
поддерживали и продолжают контролировать, а во-вторых, произошло значитель ное смещение векторов сил, в первую очередь это касается усиления геополити ческого веса Китайской Народной Республики и Российской Федерации.
При этом также следует понимать, что мощь государства состоит из совокупности
факторов экономического, политического и военного потенциала, она направлена как
на отстаивание своих позиций на международной арене, так и на обеспечение вну триполитического развития и функционирования государства. В этом контексте каж дое государство является носителем, а следовательно, и субъектом силы, а сама
система международных отношений выступает непосредственным объектом деятель ности государств.
С одной стороны, стабильность системы международных отношений базируется
на равновесии межгосударственных отношений всех стран, пребывающих в про цессе постоянного национального, политического, экономического и социокуль турного эволюционного развития. С другой стороны, для того чтобы система раз вивалась, нарушение данного баланса является аргументированным и непременным
условием. Но, как следствие нарушения этого баланса, происходит эскалация
конфликтности в межгосударственных отношениях. Таким образом, геополитика,
как и экономика, развивается по цикличному сценарию. Рост общемировой кон фронтации свидетельствует о том, что существует острая необходимость в пере форматировании и внесении структурных корректив в существовавшую систему
Социально-экономическое развитие и торгово-экономические отношения ...
... квартал 2013 г. к II кварталу 2012 г. Замедление темпов экономического роста в государствах - участниках СНГ в первом полугодии 2013 года происходило прежде всего под влиянием спада ... Таблица 1 Основные экономические показатели государств - участников СНГ в 2012 и 2013 годах (% к соответствующему периоду прошлого года) Показатели Первое ...
межгосударственных отношений.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что если не отслеживать и не
контролировать данные пики эскалации структурных сдвигов в международных от ношениях, то возникает угроза перехода из фазы тотального международного
кризиса в фазу общемирового вооруженного конфликта — войну. Однако в любом
случае с учетом цикличности геополитических отношений, на одной из стадий
международного конфликта формируется новая архитектура баланса сил в обнов ленной системе международных отношений, с учетом изменений в элементах и са мой структуре системы. Следовательно, международные конфликты разного уров ня интенсивности и напряженности являются логичным этапом развития системы
международных отношений.
Несмотря на то что до сегодняшнего момента в условиях постиндустриального
этапа развития мирового сообщества наиболее развитые страны уже более по ловины столетия решали вопросы без вооруженных серьезных конфликтов, это
объясняется только одним аргументом: конфронтационная форма выяснения от ношения является гибельной и отсюда контрпродуктивной. Но в условиях процес сов агрессивной глобализации и насильственной интеграции наметилась явствен ная тенденция к тому, что более развитые государства современного сообщества
усиливают и совершенствуют свою сферу обороноспособности.
Следует иметь в виду и то обстоятельство, что ведущую роль при формировании
глобального постиндустриального мирового сообщества играли лишь несколько
стран. Именно эти страны не только создали проект «дивного нового мира» (если
вспомнить без всякой иронии Шекспира и Хаксли), но и готовы отстаивать и на вязывать свои интересы всему современному международному сообществу, в том
58 УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ . № 6 . 208 числе используя при этом и фактор силы. Ведь войну можно политкорректно на
П О Л И Т И КА И П Р А В О В О Е ГО С УД А Р С Т В О звать «операцией по принуждению к миру», убийство мирных граждан — «зачисткой территорий», а стремление захватить богатые природными ресурсами страны неевропейской цивилизации — «необходимостью борьбы с терроризмом». Нестабильность современного сообщества, столкновение и конфронтация цивилизаций Запада и Востока позволяют внедрять в жизнь современного общества агрессивные идеологии, религиозный фундаментализм, шовинизм, национализм, т. е. тот самый инструментарий, который способен нарушить существующую систему международных отношений и привести к полной дестабилизации мирового сообщества.
РЕЗУЛЬТАТЫ Систематизируем изложенный выше теоретический материал. Прежде всего отметим, что на сегодняшний день сформировался также целый ряд моделей взаимоотношений государств — от простой классической формы двухсторонних отношений до отношений коалиций, основанных на объединении вокруг совпадающих интересов, либо вокруг интересов доминирующего лидера. Также третьей стороной, регулирующей межгосударственные отношения, может выступать надгосударственная структура, имеющая на это определенные полномочия — ООН, ОБСЕ, НАТО и т. п. На современном этапе развития международных отношений военную безопасность любого государства необходимо рассматривать не только как систему, предназначенную для предотвращения или минимизации деструктивных последствий военно-политического противостояния, а как симбиоз осознанных и продуманных действий по мониторингу, анализу, прогнозированию, предотвращению или пресечению угроз и опасностей, исходящих от внешних оппонентов, включая как отдельные государства, так и надгосударственные структуры. Кризис современного геополитического процесса, как нами было отмечено ранее, связан не только со структурными и институциональными изменениями самого общества, но и с попытками ряда государств и негосударственных акторов, используя свой экономический и политический потенциал, не только выражать и лоббировать свои интересы, но и откровенно навязывать свою геополитическую позицию. Это не могло не привести к эскалации нестабильности как на общемировом, так и на региональных уровнях. В идеале в механизме обеспечения военной безопасности современного государства должны начать играть все большую роль невоенные, несиловые его компоненты. Приоритет должен отдаваться использованию дипломатических, переговорных, политико-правовых и социально-экономических методов предупреждения и разрешения конфликтных ситуаций, без трансформации их в форму военных угроз и опасностей. К сожалению, современная ситуация не дает оснований для оптимистичных прогнозов. Видимо, мир вступает в новый период, который можно назвать новой «холодной войной». Мы согласны с мнением современных российских исследователей: современное сообщество, не научившись содействовать и взаимодействовать в формате мирных отношений как базовой модели взаимодействия, постоянно в скрытой или открытой форме наращивает военные ресурсы, а гарантом защиты является только присутствие в одном из военно-политических союзов, и, таким образом, нарушены все основные принципы, которые были сформулированы и заложены после окончания Второй мировой войны в существовавшую доныне систему обеспечений международной безопасности [5]. В сложившейся ситуации глобальной геополитической трансформации эффективность обеспечения военной безопасности, в первую очередь, формируется с помощью
Современная российская геополитика
... Геополитическое обозрение»(1997-1999). В настоящее время А. Г. Дугин — преподаватель философии, кандидат философских наук. Читает курсы философии, философии по- литики и геополитики ... государств. Л. Г. Ивашов — автор договора о коллективной безопасности стран СНГ. В 1992-2002 гг. генерал Ивашов находился на посту начальника Главного управления международного военного ... Шуона, на современных ... отношениях ...
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ . № 6 . 208 59
методов мониторинга и аналитического прогнозирования военно-политической обстаП О Л И Т И КА И П Р А В О В О Е ГО С УД А Р С Т В О
новки как в общемировом, так и на региональном и внутригосударственном уровнях.
На сегодняшнем этапе сформировалась очевидная потребность в методологической
и правовой разработке и введении в практическую деятельность международных от ношений договоров и законов, запрещающих агрессивное применение невоенных
средств, определив механизм и инструментарий информационной войны как одной
из форм войны классической. Действенная информационная политика в современную
эпоху может привести к победе в войне или же существенно способствовать таковой.
Структурно военную безопасность можно представить тремя взаимосвязанными
Угрозы экономической безопасности в России
... тому, что происходит в российской экономики и вокруг нее. Таким образом, угрозы экономической безопасности негативно влияют на хозяйство страны. Они подразделяются на внутренние и внешние. К первой категории относится устойчивость экономики. ...
уровнями: ) общественный уровень, формирующий общественные отношения,
включающие в себя и необходимость обеспечения военной безопасности; 2) госу дарственный уровень, на котором происходят разработка и формирование концеп ции обеспечения военной безопасности; 3) военный уровень, на котором проис ходит непосредственное воплощение решений и действий по обеспечению военной
безопасности в мирное и военное время.
Делая свой стратегический выбор за последние четверть века, Российская Фе дерация несколько раз модернизировала и корректировала свой политический курс
развития []. Связано это, прежде всего, с напряженными отношениями, которые
сформировались за последние несколько лет по оси США-РФ, с характерным
стремлением Вашингтона не дать возможности усиления России как центра силы
и притяжения в постсоветском регионе. Опасения США строятся на том, что Рос сийская Федерация выступает динамично развивающимся государством, твердо
отстаивающим свои позиции на международной арене в условиях происходящего
геополитического противостояния.
Проблемы геополитики, затронутые в настоящей статье, трактуют по-разному.
Причем определения самой геополитики значительно отличаются друг от друга, но
в их обсуждении неизменным остается констатация связи геополитических факто ров и военной безопасности. Приведем определение профессора В. А. Золотарева,
доктора исторических и юридических наук, которое совпадает с позицией автора:
«Под геополитикой понимается система научно обоснованных и официально при нятых взглядов руководства одного государства или коалиции государств на их
географическое положение и роль в мировом сообществе в политическом, эконо мическом, военном и других отношениях, реализуемых в практической деятель ности с целью удержания ведущего положения в мире или регионе и обеспечения
национальных и государственных интересов» [3, с. 8].
Политолог из Германии Гайнц Брилл рассматривает геополитику как «геопро странственные, внешнеполитические акты великих держав в контексте геостратегии»
[8, с. 2]. Брилл подчеркивает, что геополитика — политическая интерпретация
географических обстоятельств, она возникла из политической географии и перво начально находилась в оппозиции к ней [8, с. 9].
К сожалению, некоторая теоретическая слабость отечественной геополитики
объясняется тем, что в СССР эта наука, наряду с генетикой, кибернетикой и срав нительной лингвистикой, понималась как лженаука со всеми вытекающими отсюда
пагубными последствиями для тех ученых, которые все же имели смелость утверж дать необходимость разрабатывать и учитывать созданные геополитические кон цепции. А ведь Советский Союз как историческая Россия имел обширнейшие как
сухопутные, так и морские границы. Поэтому геополитические интересы великой
державы — признавали ли ее первые лица реальность этих интересов или же
нет — были весьма многосторонними и требовали комплексной защиты, в том
числе и прежде всего — военными средствами.
В обсуждении проблем геополитики эту науку часто характеризуют как удачный
Национальная безопасность России и методы ее укрепления
... национальной безопасности; рассмотреть угрозы национальной безопасности РФ, ее виды и формы; раскрыть содержание современной доктрины национальной безопасности России. Предмет исследования – национальная безопасность России. Объект исследования - в основные закономерности возникновения, формирования и развития отношений в сфере правового обеспечения национальной безопасности ...
междисциплинарный термин, относящийся к социальным дисциплинам, а порой —
60 УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ . № 6 . 208 навешивают на нее ярлык околонаучного, идеологизированного неологизма, порож
П О Л И Т И КА И П Р А В О В О Е ГО С УД А Р С Т В О денного западноевропейским интеллектуализмом. Мы полагаем, что статус геополитики как особого политолого-социологического подхода к изучению соотношения между географическим положением государств, их внешней политикой и состоянием военной безопасности вряд ли целесообразно ныне подвергать сомнению. Заслуживает внимания одно из последних исследований, увязывающих проблемы геополитики и безопасности страны, в том числе и безопасности военной. Это исследование 200 г., принадлежащее перу Е. А. Ходаковского «Политическое развитие и безопасность Российского государства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока» [6], в котором автор дает целостное рассмотрение основных угроз военной безопасности, существующих для России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение нашего краткого исследования сделаем ряд выводов. Современная геополитика, которая в нашей стране уже четверть века не рассматривается лишь как «буржуазная наука», вынуждена иметь дело с постоянно, лавинообразно меняющейся политической реальностью. Изменениям подвергается не столько политическая карта мира, сколько цивилизационные союзы, возникшие после крупнейшей геополитической катастрофы новейшей истории — распада СССР как исторической России. В связи с возросшей геополитической активностью РФ можно говорить о ее активном включении в процесс противостояния цивилизаций. Меняющиеся геополитические факторы действенно воздействуют на военную безопасность акторов цивилизационного противостояния, которое в ряде регионов мира перетекает в прямые военные конфликты. Вопросы безопасности в ядерную эпоху перестали быть чисто внутренним делом государств, а сместились в надгосударственную и наднациональную плоскость. Современная военная безопасность осуществляется не только поддержанием на должном уровне сугубо военной мощи, но и адекватным развитием информационной политики, соответствующей внутрии внешнеполитическим реалиям. Геополитические претензии должны быть должным образом сформулированы и обоснованы, а противоречия решаться, по преимуществу, методами информационной войны, а лишь затем следует допускать возможные реальные военные действия. В современную эпоху наблюдается невиданный ранее, качественно новый синтез военных и невоенных, прежде всего, информационно-политических, средств защиты геополитических интересов.
Литература . Аминов И. Р. О фундаменте национальной безопасности России // Вестник БИСТ (Баш кирского института социальных технологий).
205. № 2 (27).
C. 56–62. 2. Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь. М. : Флайст, Информационно издательский центр «Геополитика», 200. 3. Золотарев В. А. Военная безопасность Государства Российского. М. : Кучково поле, 200. 4. Ковалев А. А. Информационная политика и военная безопасность России в эпоху противо стояния цивилизаций: теоретико-методологические аспекты проблемы: монография. СПб. : Поликона, 206. 5. Старостин А. М., Самыгин С. И., Верещагина А. В. Эволюция войны и многообразие ее форм в условиях кризиса национальной идентичности и динамики угроз информационной безопасности современного общества // Социум и власть. 206. № 5 (6).
С. 49–54. 6. Ходаковский Е. А. Политическое развитие и безопасность Российского государства в си стеме геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока: дис. … д-ра полит. наук. М., 200.
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ . № 6 . 208 6
7. Bain W. Deconfusing Morgenthau: Moral Inquiry and Classical Realism Reconsidered // Review П О Л И Т И КА И П Р А В О В О Е ГО С УД А Р С Т В О
of International Studies. 2000. Vol. 26. N 3. P. 445–464.
8. Brill H. Geopolitische Analysen. Beiträge zur deutschen und internationalen Sicherheitspolitik.
2. Auflage. Bissendorf, Biblio-Verlag, 2008.
Ковалев Андрей Андреевич, доцент кафедры государственного и муниципального управ ления Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Санкт-Петербург,
Российская Федерация), кандидат политических наук, [email protected]
References
. Aminov I. R. About the base of national security of Russia // BIST Bulletin (Bashkir Institute of
Social Technologies) [Vestnik BIST (Bashkirskogo instituta sotsial’nykh tekhnologii)]. 205. N 2
(27).
P. 56–62. (In rus)
2. Civil protection. Conceptual and terminological dictionary. M. : Flyst, Information and publishing
center “Geopolicy”, 200. 240 p. (In rus)
3. Zolotarev V. A. Military safety of the State Russian. M. : Kuchkovo Field, 200. 477 p. (In rus)
4. Kovalyov A. A. Information policy and military safety of Russia during an era of opposition of
civilizations: theotetical and methodological aspects of a problem: monograph. SPb. : Policona,
206. 94 p. (In rus)
5. Starostin A. M., Samygin S. I., Vereshchagina A. V. Evolution of war and variety of her forms in
the conditions of crisis of national identity and dynamics of threats of information security of
modern society // Society and the power [Sotsium i vlast’]. 206. N 5 (6).
P. 49–54. (In rus)
6. Hodakovsky E. A. Political development and safety of the Russian state in the system of geo civilization interactions of the West and East: Doctoral Dissertation. M., 200. 355 p. (In rus)
7. Bain W. Deconfusing Morgenthau: Moral Inquiry and Classical Realism Reconsidered // Review
of International Studies. 2000. Vol. 26. N 3. P. 445–464.
8. Brill H. Geopolitische Analysen. Beiträge zur deutschen und internationalen Sicherheitspolitik.
2. Auflage. Bissendorf, Biblio-Verlag, 2008.
About the author:
Andrey A. Kovalev, Associate Professor of the Chair of the State and Municipal Management of
North-West institute of management of RANEPA (St. Petersburg, Russian Federation), PhD in
political science; [email protected]
62 УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ . № 6 . 208
