Трансформация экономических систем: теория и практика

метки: Экономический, Развитие, Система, Казахстан, Экономика, Модернизация, Каргту, Собственность

Изменения в экономических системах постсоциалистических стран

Согласно глобальным тенденциям, в экономических системах национальных стран происходят изменения, однако каждая страна определяет собственную траекторию развития. В постсоциалистических странах произошли масштабные трансформации, которые привели к резкому изменению траектории развития экономических отношений.

Эти трансформации сопровождались огромными социальными издержками, обусловленными недостаточным вниманием к состоянию экономических отношений и особенностям их предшествующего развития. Некоторые из проблем, возникших в результате трансформаций, это деформация института частной собственности, неоправданный отчуждение объектов собственности от основной массы населения при чрезмерном обогащении немногочисленного слоя, а также несоответствие формируемых институтов реально складывающимся экономическим отношениям.

Необходимость анализа и изучения тенденций мирового хозяйства

Для выбора дальнейших путей развития постсоциалистических стран крайне необходим анализ собственной практики системных экономических трансформаций, детальное изучение магистральных направлений развития мирового хозяйства и обобщение опыта адаптации индустриально развитых стран к реалиям современного мирового рынка.

Поскольку процессы трансформации экономических систем являются неизбежным следствием общих закономерностей развития, требуется теоретическое осмысление их специфических особенностей, а также учет современных тенденций экономической динамики и вызовов стремительно развивающихся глобализационных процессов.

Взаимосвязь трансформации экономических систем и глобализационных вызовов

На сегодняшний день особую значимость приобретает осознание взаимосвязи трансформации экономических систем с современными глобализационными вызовами, закономерностями и тенденциями информационного и научно-технологического развития мировой экономики. Усиленное взаимодействие национальных экономик и ускоренное развитие глобализационных процессов все больше влияют на формирование экономической трансформации и результативность системных изменений.

Проблемы трансформации экономик постсоциалистических стран.

Начиная с 90-х годов, преобразования экономик постсоциалистических стран получили статус одной из самых важных проблем экономической, социальной и политической жизни этих государств. Однако, отсутствие единой системной концепции преобразований определяет чрезмерно высокие социальные и трансформационные издержки, что в свою очередь снижает эффективность реформ.

Экономическое развитие стран Латинской Америки

... характеризовались заметным прогрессом. Не смотря на общность исторических судеб, схожесть социально-экономических условий развития стран региона, между ними существуют значительные различия. За исключением Кубы, ... до конца. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИКИ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ РАЗВИТИЯ Мексика - наиболее развитая страна Латинской Америки. По производству ВНП и промышленной продукции она занимает ...

В задачи диссертации входит создание целостной теоретической концепции динамической трансформации экономических систем постсоциалистических стран на основе анализа и обобщения опыта реформирования индустриально развитых, «догоняющих» и постсоциалистических стран.

Научная разработанность проблемы.

Проблеме формирования и функционирования экономических систем в различных странах мира уделяли внимание представители разных школ экономической теории.

Работы А. Смита и Д. Рикардо в наиболее явной форме содержат положения об экономической системе и источниках ее изменения. К. Маркс разработал концепцию производственных отношений капиталистического общества и воздействия на их развитие кооперации, мануфактуры, фабрики и процессов обобществления производства.

Однако, к настоящему времени не сформировалось целостной теоретической концепции динамической трансформации экономических систем постсоциалистических стран.

Исследование трансформации экономической системы

Несомненный интерес для исследования трансформации экономической системы имеют идеи смешанной экономики. Представители социально-правовой школы, такие как А. Вагнер, и новой исторической школы, представленной В. Зомбартом, обосновали положение о сочетании различных секторов экономики, включая частный и государственный, а также разные формы собственности. Эти идеи нашли продолжение в теориях несовершенной конкуренции и кейнсианства, где уделялось большое внимание сочетанию рынка и государственного регулирования.

Послевоенный период ознаменовался активными разработками в нео- и посткейнсианских теориях, неоклассическом синтезе и ряда направлений институционализма. В этот же период возникли дискуссии о проблемах социализации, а также о различных мотивах, как экономических, так и неэкономических. Эти дебаты нашли свое отражение в левом кейнсианстве, концепции социального рыночного хозяйства с элементами неолиберализма, а также в различных направлениях институционализма и социально-реформистских теориях.

В теориях, связанных с постиндустриальным обществом, культуроцентрическими концепциями модернизации и постмодернизма, а также в этических и национально ориентированных концепциях, получили широкое распространение идеи «надэкономической» составляющей и ее интеграции в экономическую систему. Эти концепции значительно расширяют исследовательскую базу трансформации экономической системы.

Источники исследования

В процессе выработки подходов к определению источников и объектов трансформации экономической системы, автор опирался на теоретические разработки о роли и месте информационной и научно-технологической составляющей в экономическом развитии. Эти разработки содержатся в трудах таких выдающихся ученых, как Д. Белл, С. Глазьев, Э. Денисон, П. Друкер, Д. Кендрик, С. Кузнец, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Я. Тинберген, Э. Тоффлер, Ф. Хайек, Й. Шумпетер и других.

Кроме того, в исследовании автор широко использовал подходы, идеи и отдельные положения, содержащиеся в работах, посвященных исследованию экономического содержания, функций собственности и ее места в экономической системе. В этих теоретических разработках участвовали такие выдающиеся ученые, как Н. Колесов, И. Кузьминов, В. Куликов, А. Покрытан, М. Скаржинский, К. Хубиев, В. Чекмарев, В. Черковец, В. Шкредов, Н. Цаголов.

Трансформация экономических систем: моделирование состояний равновесия

... состояния равновесия конкретной экономической системы и начало трансформации одной системы в другую. Модель идеальных состояний равновесия альтернативных экономических систем Сравнение идеальных состояний равновесия в рыночной экономике и в командном хозяйстве ... движение к равновесной точке Р, ... страны окажутся недовольными существующей экономической системой. В такой ситуации кризисные экономические ...

Заключение

Исследование трансформации экономической системы представляет собой важную и актуальную задачу. Различные теории и концепции, а также исследовательские подходы исследователей из разных школ мысли и стран обогащают наше понимание процессов, которые лежат в основе изменений в экономике. Опираясь на множество источников и авторитетных исследователей, можно более глубоко понять и анализировать эти изменения и их влияние на общество.

Формирование авторского понимания трансформационных процессов в значительной мере опиралось на преодоление ограниченности характерных для экономикс предпосылок их осуществления. Эти предпосылки включают совершенную конкуренцию, абсолютную информационность и обеспечение равновесия только посредством ценового механизма и т.д. Однако, такой подход ограничен и не учитывает важные положения развитой теории институциональных изменений.

Институционализм органично сочетает методологические подходы к экономике как сложному образованию, возникающему в результате взаимодействия экономических, социальных, институциональных, технологических и других составляющих системы. Это также включает его созидательную возможность преобразования этой системы посредством развития институтов как коллективных образований.

Важные и ценные положения, полученные в результате исследования институциональных проблем в аспекте развития экономической теории и в плане трансформации институтов и механизмов функционирования экономических систем, содержатся в трудах следующих ученых: А. Алчияна, Х. Деместца, Р. Нельсона, Р. Коуза, А. Оноре, О. Уильямсона, С. Уинтера. Кроме того, российские ученые, такие как А. Аузан, О. Иншаков, Р. Капелюшников, Г. Клейнер, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Тамбовцев и А. Шаститко, также внесли значительный вклад в изучение институциональных изменений и их влияние на экономические системы.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. научная мысль резко повернулась к проблемам трансформации экономических систем. Этот поворот был связан с курсом на радикальное рыночное реформирование экономик постсоциалистических стран. Появилось много работ, содержащих результаты исследования перехода к рыночной экономике, поисков путей идентификации условий и факторов, траектории и направления, норм и правил хозяйственных взаимодействий, используемых в мировой экономике.

Различные аспекты трансформации и диверсификации экономики нашли свое отражение в работах таких ученых, как Л. Абалкин, А. Аганбегян, А. Алимбаев, С. Алпысбаева, У. Баймуратов, А. Бузгалин, Г. Горланов, Р. Гринберг, Л. Давыденко, М. Делягин, Э. Дунаев, А. Дынкин, В. Иноземцев, А. Колганов, Б. Кузык, Д. Львов, В. Маевский, С. Макаров, И. Мысляева, Р. Нижегородцев, В. Никифоров, Ю. Попов, В. Полтерович, А. Пороховский, Ю. Ольсевич, Ю. Осипов, Б. Сорвиров, Д. Сорокин, Ф. Стерликов, Ю. Яковец и других ученых.

В последние годы было защищено немало докторских диссертационных работ, посвященных исследованию различных сторон трансформации экономики постсоциалистических стран, механизма функционирования экономической системы. Среди них можно отметить следующие: Грабова О.Н. «Динамика экономических отношений» (Кострома, 2007), Иващенко Н.П. «Трансформация производственно-экономических систем в промышленности России (теория и практика)» (Москва, 2000), Исмаилова М.М. «Социально-экономические основы рыночных преобразований в различных странах (на примере Республики Таджикистан)» (Москва, 2002), Любимцева С.В. «Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы» (Москва, 2004), Пестриков С.В. «Методология управления развитием экономических систем в промышленности» (Самара, 2004), Сазонова Г.А. «Структурная трансформация экономических систем» (Санкт-Петербург, 2002), Сорочан О.П. «Социально-экономическая трансформация в постсоциалистических странах: общие черты и национальные особенности» (Москва, 2003), Явлинский Г.А. «Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации» (Москва, 2005).

Трансформационные процессы в экономической системе России

... в процессе трансформации экономической системы. Теоретическая значимость исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, к обоснованию трансформационных процессов в экономической системе, способствующих ускоренному становлению экономики нового типа в России и разработке соответствующего комплекса мер государственной экономической политики ...

В процессе трансформации экономических систем часто происходят изменения, которые еще не до конца исследованы и поняты. Однако, многолетняя практика развития постсоциалистических стран предоставляет надежную эмпирическую базу для того, чтобы более глубоко изучить идеи трансформации экономических систем и сделать предложения для ее дальнейшего осуществления.

Сегодня мы сталкиваемся с значительным ускорением и уровнем затруднения мировых экономических процессов, которые при увеличении межсистемных интеграций интенсифицируют изменения, касающиеся экономических систем. Это требует более тщательного изучения процесса структурной трансформации экономических систем с учетом его сложности и неопределенности будущих этапов развития.

К сожалению, еще не сложилась целостная концепция трансформации экономических систем. Для многих исследований характерны фрагментарность и неопределенность вектора трансформации экономических систем. Нередко экономическая система понимается лишь как совокупность элементов в их взаимосвязи, системность отождествляется с суммативностью, что является неправильным подходом.

При рассмотрении трансформации экономических систем не всегда уделяется должное внимание взаимосвязи и взаимодополнению процессов формирования экономических отношений и развития институтов. Относительно слабо разработаны вопросы адаптации тенденций экономического развития высокоразвитых стран к национальным, социокультурным условиям постсоциалистических государств, переживающих системную трансформацию.

Для того, чтобы успешно осуществлять трансформацию экономических систем, необходимо освоить и разработать более глубокую методологическую базу теоретических исследований процессов трансформации экономики. Также необходимо учитывать общие современные тенденции, глобализационные процессы и обусловленные закатом индустриальной эпохи развития и переходом к постиндустриальному обществу явления.

Дискуссионность проблемы, недостаточная разработанность методологических и теоретических подходов к ее исследованию, а также научно-практическая значимость теории трансформации экономических систем обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку цели, задач и логику исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью данной диссертационной работы является изучение и анализ трансформации экономических систем с учетом современных вызовов глобализации и постиндустриализации. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

Трансформация экономических систем в постсоциалистических странах

... цепь взаимодействий различных процессов (от экономики и технологии, социологии и культурологии до знаний о существе и роли политических трансформаций). Поскольку переходное состояние экономической системы выступает объектом исследования ряда социальных наук, то в наилучшей мере требованиям ...

• Изучить современные методологические подходы к исследованию трансформации экономических систем и обосновать авторский подход к ее изучению.
• Уточнить сущность и содержание понятия «трансформация экономической системы», определить факторы, обусловливающие ее.
• Раскрыть содержание экономической системы и ее структуры, а также механизм воздействия структурных связей целого на отдельные элементы системы.
• Выявить особенности современного этапа трансформации экономических систем в условиях глобализации и постиндустриальных вызовов.
• Изучить мировой опыт трансформации национальных экономических систем и выявить возможности его применения к постсоциалистической экономике.
• Провести анализ современного состояния процессов регулирования, саморегулирования экономических систем и определить функции государства, бизнеса и социума в этих процессах.
• Сформулировать современную концепцию трансформации экономических систем постсоциалистических стран (прежде всего России и Казахстана) и выявить потенциальные возможности и ограничения ее реализации.

В рамках данной исследовательской работы также предусмотрено разработка методических и научно-практических рекомендаций по институциональному обеспечению и повышению эффективности государственной экономической политики в области структурных преобразований и инновационного развития.

Предметом исследования данной учебной работы является подвижность и изменчивость экономических систем, а объектом — факторы и механизмы, влияющие на эти процессы. Для достижения поставленных целей использовались всеобщие и общенаучные методы исследования, такие как анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, наблюдение и моделирование. Кроме того, применялись методы научной абстракции, структурно-функционального, исторического, логического, компаративного и статистического анализа.

В процессе исследования были учтены принципы синергетики и общей теории систем, что позволило рассмотреть экономические системы в их целостности и неустойчивости. Особое внимание уделено опыту трансформации ряда стран, включая Россию и Казахстан, и возникшим при этом трудностям в использовании зарубежного опыта.

Информационная и эмпирическая база данного исследования является обширной и многосторонней. Научная новизна данной работы заключается в анализе факторов, влияющих на изменчивость экономических систем и их взаимодействия. В процессе исследования были выявлены механизмы трансформации экономических отношений, их связь с внешними и внутренними факторами и различия в трансформационных процессах в зависимости от уровня зрелости экономики.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1. В работе аргументировано положение об адекватности содержанию трансформации экономических систем системного подхода, применяемого в контексте теории экономического развития. Этот подход предполагает выявление всеобщей системообразующей связи, посредством которой реализуется качество целостности по отношению к элементам системы. Показана неадекватность неоклассического подхода, базирующегося на постулате рационально действующего индивида, безразличного к системе и не содержащего какого-либо системного качества.

2. Раскрыто субъектно-объектное содержание экономической системы. Субъектная сторона рассматривается сквозь призму классификации субъектов как носителей интересов и движущих сил трансформации. Исходя из этого, выделены следующие группы субъектов:

Практикум. Тема 11. Экономический рост и развитие

... совокупному предложению при полном использовании труда и капитала. t 6 б) Является ли экономический рост страны в рассма­триваемом периоде равновесным? ... 1.0183 1.0131 0.431 0.431 в) При удвоении нормы сбережений экономический рост в течение t0 ,t6 показан в табл. 11.4. ... в) Ответить на вопросы а) и б) при условии, ...

• Инициирующие трансформационные процессы
• Участвующие в организационной и инновационно-предпринимательской деятельности
• Формирующие социальную среду по отношению к вектору трансформации

В условиях стремительно развивающихся глобализационных процессов в качестве относительно самостоятельного выделяется глобальный международный субъект. Сформулирован вывод о закономерном замещении индивидуального экономического субъекта институционально-функциональным субъектом и возрастании роли последнего.

Объектное содержание экономической системы составляют производственные отношения и механизм координации экономических связей, которые сращиваются с организационно-технологической, институциональной и социально-нравственной составляющими и опосредуются ими, образуя единое целое.

3. Выявлены основные тенденции глобализации как наднациональных императивов развития национально-государственной формы организации экономики и усиливающийся процесс превращения их из экзогенных факторов трансформации в эндогенные. Одновременно раскрыта опасность возникновения негативных моментов, связанных с чрезмерной открытостью национальной экономической системы, соотношением экспорто- и импортоориентированных отраслей, недостаточным развитием высокотехнологичных, инновационных секторов, а также международной сырьевой и аграрной специализацией.

Одним из реальных фактов, подтверждающих эту тенденцию, является увеличение объемов международной торговли в последние десятилетия. Согласно данным Всемирной торговой организации, с 2000 года объем мировой торговли вырос более чем в два раза. Это свидетельствует о растущей взаимозависимости национальных экономик и увеличении их вовлеченности в глобальные процессы.

В то же время, такая открытость может привести к определенным проблемам. Например, сильная зависимость экономики от экспорта сырьевых товаров может сделать страну уязвимой к колебаниям мировых цен на эти товары. Кроме того, недостаточное развитие высокотехнологичных и инновационных секторов может привести к отставанию в конкурентной борьбе на мировом рынке и ограничить возможности для экономического роста.

4. Показано, что форсированная трансформация российской экономики в рыночную с помощью «шоковой терапии» резко снизила ее организованность из-за несоответствия выбранному пути производственно-экономического и инфраструктурного потенциала, а также неадекватности сложившихся условий институциональной среды.

Один из реальных фактов, подтверждающих это утверждение, — это рост безработицы и увеличение социальных проблем в период проведения реформ. В 1990-х годах, после распада Советского Союза и перехода к рыночной экономике, Россия столкнулась с резким сокращением производства и массовыми увольнениями. Безработица достигла высоких показателей, а многие люди оказались в трудной экономической ситуации.

Кроме того, несоответствие выбранному пути трансформации производственно-экономического и инфраструктурного потенциала привело к проблемам с развитием конкурентоспособных отраслей экономики. Например, во время перехода к рыночной экономике российская промышленность столкнулась с проблемой устаревшего оборудования и низкой эффективности производства.

Влияние девальвации тенге на технологическую трансформацию казахстанской ...

... надежд на улучшение финансово-экономической ситуации в мировой экономике. Поэтому разумно укреплять ... и банковского секторов экономики, социальное развитие. Следует отметить, что в экономике страны того ... лтты? валютаны? ішкі т?ра?тылы?ы ?лтты? табысты? ке?ейтілген молы?тыруды ?амтамасыз ету, артыл?анын ?оса ал?анда м?ні, ??ру ?абілетіне аны?талады. Аннотация Казахстанская национальная валюта ...

Таким образом, факты и данные подтверждают, что форсированная трансформация российской экономики привела к ряду проблем и негативных последствий, связанных с несоответствием выбранному пути развития и сложившимся условиям.

5. Определено, что целостность проведения трансформации и достижение синергетического эффекта за счет перехода от директивного управления к регулируемой государством рыночной самоорганизации сдерживались отсутствием необходимого количества хозяйствующих субъектов, способных к адаптации к рынку и системным изменениям, к самоорганизации; фрагментированностью экономики по степени открытости экономической системы и внутренних связей, проявляющейся в достаточно высокой степени открытости на макроуровне и частичной открытостью на уровне отдельных регионов и отраслей, в локализации региональных рынков, дифференцированных по уровню цен на факторы производства; частичной утратой управляемости; недостаточным взаимодействием государственного регулирования экономики с рыночной самоорганизацией; ослаблением внутрисистемных связей; проявлением противоречий между обезличенностью и персонифицированностью экономических форм.

Реальным фактом, подтверждающим это утверждение, является слабая развитость малого и среднего бизнеса в России. Несмотря на создание благоприятных условий для предпринимательства, включая упрощение процедур регистрации и лицензирования, малые и средние предприятия все еще сталкиваются с рядом проблем, таких как высокая бюрократия, ограниченный доступ к финансированию и сложности взаимодействия с государственными органами.

Кроме того, фрагментированность экономики по степени открытости и внутренним связям ограничивает возможности для формирования единой интегрированной экономической системы. Например, различия в ценах на факторы производства между регионами могут привести к неравномерному развитию и конкуренции между ними.

Таким образом, реальные факты и данные подтверждают, что отсутствие необходимого количества адаптированных к рынку хозяйствующих субъектов, фрагментированность экономики и ослабленные внутрисистемные связи являются препятствиями для достижения целостности трансформации и синергетического эффекта.

6. Обосновано, что многовариантность развития постсоциалистических стран и различная результативность трансформации их экономик обусловлены неодинаковым сочетанием механизмов рыночной и нерыночной координации экономических связей, различной степенью вовлеченности государства в процесс институционализации и социализации экономики и создания благоприятного инвестиционно-инновационного климата.

7. Сделан вывод о незавершенности трансформационного периода в ряде постсоциалистических стран, в т.ч. России и Казахстане, которая предопределяет безальтернативность всесторонней модернизации и необходимость смены модели развития этих стран.

Доказана неприемлемость крайних вариантов осуществления модернизации – либерального и авторитарного. Наиболее адекватной является демократическая модернизация, предполагающая активную роль государства при опоре на институты гражданского общества. При этом должны быть созданы условия для формирования среднего класса как носителя и выразителя общественного интереса, для развития предпринимательства и выдвижения на передний план предпринимателя, ‘созидающего разрушителя’, обеспечивающего развитие на основе ‘новых комбинаций’, способного самореализоваться в социуме, с учетом интересов социума.

Моделирование экономических систем

... которые получили различные названия: в военных и экономических вопросах - «исследование операций», в политическом и ... развитию и уточнению первоначальной модели. Очень часто первоначальная формулировка изложена в терминах не тех языков, которые необходимы для построения модели. 1.2. Модели и моделирование. ... статическими. Примером являются структурные модели систем. В тех же случаях, когда возникает ...

Обосновано, что модернизация производственно-технологической базы должна осуществляться на инновационной основе путем развития высокоиндустриальных и постиндустриальных секторов без стремления, однако, забежать вперед, адекватно соответствуя стадии модернизации и интенсивно используя мировые достижения в области науки и техники.

8. Развитие трансформационных процессов через создание инновационной подсистемы

Современное общество сталкивается с необходимостью постоянного развития и трансформации. Для обеспечения дальнейшего прогресса и эффективного функционирования необходимо создание инновационной подсистемы. Она должна быть основана на организационно-функциональной и экономической инфраструктуре, которая будет координировать все составляющие инновационной деятельности.

Организационно-функциональная и экономическая инфраструктура инновационной подсистемы будет способствовать адаптации производства, науки и образования к рыночным условиям. Она будет обеспечивать саморазвитие научно-технической и производственной сфер, включая в себя управленческие структуры, учебно-научные комплексы вузов, сеть подготовки кадров, венчурные фонды, центры поддержки малого и среднего бизнеса, технопарки, научно-исследовательские, конструкторские, информационные и коммуникационные структуры.

Примером успешной реализации инновационной подсистемы может служить опыт Казахстана. В этой стране были разработаны схемы функционирования инновационной подсистемы, управления научно-технической сферой и инвестиционного обеспечения. Были предложены пути решения вопросов преодоления «технологического коридора» и формирования инновационной инфраструктуры с участием институтов развития. Также были разработаны рекомендации по совершенствованию государственной политики инновационного развития в Казахстане.

9. Модель оптимальной структуры общественного производства

Для определения оптимальности структуры общественного производства была разработана специальная модель. Она включает в себя две составляющие: субъектно-объектную (реальную) и субъектно-субъектную (реально-виртуальную).

Субъектно-объектная составляющая зависит от характера производства и потребления различных благ. Она позволяет оценить уровень индустриального развития и проявления постиндустриальных тенденций в обществе.

Субъектно-субъектная составляющая отражает степень виртуализации экономики, включая финансовую сферу. Использование модели позволяет оценить уровень инновационности отдельных секторов и определить оптимальную структуру общественного производства.

10. Роль формирования кластеров конкурентоспособности в модернизации экономической системы

Важнейшим механизмом модернизации экономической системы на инновационной основе является формирование кластеров конкурентоспособности. Этот механизм эффективно реализует системный подход к трансформации экономических систем в соответствии с теорией экономического развития Й. Шумпетера.

Экономическая система Великобритании

... оздоровило внутреннюю экономику страны и экономическую политику правительства. Главными пунктами экономической политики правительства ... два связанных с этим изменения: трансформация филиалов строительных обществ в ... Северном море привело к стремительному развитию нефтедобывающей промышленности. С начала ... институтов. Они повлияли на систему банков, систему страхования, строительные общества, фондовую ...

Кластерный подход предполагает сочетание конкуренции и кооперации, интеграцию, согласование интересов участников кластера, а также широкое использование виртуальных ресурсов. Реализация кластерных инициатив не только приносит экономические результаты, но также способствует достижению социальных целей. В совокупности, это создает синергетический эффект региональной агломерации.

На ранних этапах формирования кластеров, активное участие государства представляется целесообразным. Государство может создавать благоприятные условия для кластерного развития, способствуя их успешному старту.

11. Роль государства в модернизации экономической системы

Выводы сформулированы относительно необходимости кардинального повышения роли государства в модернизации всех компонентов экономической системы.

Государство должно перейти от оценки деятельности государственных служащих по использованию сметных расходов к оценке по конечным результатам. Это включает в себя решение микро-, мезо- и макроэкономических стратегических задач и реализацию общенациональных интересов.

Дополнительно, необходимо устранить интеграцию власти и собственности, а также элементы олигархизации. Важным аспектом является эффективное сочетание государственной организации экономики и рыночной самоорганизации.

Государству следует также усилить взаимосвязь и взаимозависимость между реальным сектором экономики и финансовыми рынками. Это включает достижение экономически оправданного уровня виртуализации рынков. Кроме того, необходимо обеспечить самодостаточное развитие регионов, устранение локализации региональных рынков и чрезмерной дифференциации цен на факторы производства.

Формирование доминирующей зависимости оплаты труда от индивидуальной работы, ее производительности и инновационности, а также ликвидация значительного неравенства в доходах населения, является еще одним важным шагом. В этом контексте, необходимо преодолеть асимметричность в создании и функционировании институтов, а также внести изменения в экономическую систему.

Кроме того, важно углубить социализацию экономических отношений на различных уровнях и повысить нравственное содержание трансформируемых экономических отношений.

Теоретическая и практическая значимость работы., Апробация работы.

международных конференциях

Материалы диссертации использовались при преподавании дисциплин «Экономическая теория» и «Макроэкономика» (КарГТУ, Казахстан), при выполнении фундаментальной научно-исследовательской работы «Научные основы, факторы и механизмы формирования производств с высокой добавленной стоимостью в регионах с экспортно-сырьевой ориентацией» (грант Программы фундаментальных исследований МОН РК, № государственной регистрации 0106 РК 00448) (Институт рыночных отношений при КарГУ им. Е.А. Букетова), при выполнении проекта «Формирование кластеров конкурентоспособности в Центральном Казахстане» (Консорциум экономических исследований и образования и Ассоциация учреждений образования «Education Network»).

Структура и объем диссертационной работы

Введение

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Глава 1. Сущность и содержание трансформации экономических систем

Глава 2. Закономерности трансформации экономических систем

РАЗДЕЛ 2. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Глава 3. Общие тенденции и закономерные особенности трансформации национальных экономических систем

Глава 4. Основные результаты трансформации экономических систем России и Казахстана: проявление черт деформированности и специфических противоречий

РАЗДЕЛ 3. НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Глава 5. Особенности современного этапа трансформации экономических систем

Глава 6. Механизмы совершенствования трансформационного процесса в постсоциалистических странах

Заключение

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень разработанности проблемы, поставлены цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну, раскрыто теоретическое и практическое значение проведенного исследования, указана апробация полученных результатов.

первом разделе

втором разделе

В заключении диссертационного исследования сделаны обобщающие выводы о том, что трансформация экономик постсоциалистических стран должна осуществляться в соответствии с мировым опытом, а также с учетом национальных особенностей. При этом должны быть взяты на вооружение современные тенденции социально-экономического, научно-технического, информационного развития национальных экономических систем, а также тенденции развития мировой экономики в целом в условиях кризиса и посткризисного восстановления. Адаптация зарубежного опыта к национальным условиям, поиск инновационных путей развития и сосредоточение усилий на магистральных направлениях позволят постсоциалистическим странам занять достойное место в мировой экономической системе.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Теоретико-методологические основы исследования трансформации экономических систем

В экономической литературе многие аспекты трансформации экономических систем трактуются по-разному. Это многообразие точек зрения обусловлено сложностью и многовариантностью осуществления трансформации. Но самой важной причиной является различие методологических подходов к исследованию проблемы и изучению структуры трансформируемого объекта.

Если взглянуть на вопрос трансформации экономических систем с шумпетеровской позиции, в соответствии с принципом развития, то трансформацию неправомерно рассматривать как непрерывные экономические изменения, сопровождаемые экономическим ростом. Трансформационные процессы не исключают перерывов в виде экономических кризисов, которые несут в себе силу «созидательного разрушения». Циклические «провалы» постоянно сопровождают капиталистическое развитие. В этих перебоях – довольно мощных спадах и еще более мощных подъемах – заложен главный механизм экономического роста. Развитие выступает одновременно как имманентное свойство системных изменений и как показатель качества последних, являясь системообразующим ядром.

Й. Шумпетер и экономическое развитие

Одной из важнейших идей Й. Шумпетера является гипотеза о том, что источником экономического развития являются инновации, которые позволяют получать большие эффекты из имеющихся ресурсов, рынков и технологий. Это означает, что происходит постоянное изменение в экономической системе, которое позволяет ей развиваться. Можно отметить, что данный подход является противоположным к мэйнстримовской экономической теории.

Неоклассическая модель и постулат рациональности

В неоклассической экономической модели роль индивида сводится до постулата рациональности. При этом индивид отождествляется только с элементом, который не обладает системным качеством и не может быть объединен в целостную систему. Такой подход не способен объяснить изменения в экономической системе и ее развитие, которые происходят благодаря инновациям и различным трансформационным процессам.

Мэйнстримовский подход и рыночные принципы

Мэйнстримовская экономическая теория сконцентрирована на достижении равновесия и игнорирует социальные связи и институты, которые формируют экономические отношения между людьми. К сожалению, такой односторонний экономизм не учитывает реальную ситуацию объекта трансформации и не принимает в расчет целый ряд факторов, необходимых для развития экономической системы.

Децентрализованная экономика и основные ее принципы

В своей работе можно также констатировать, что децентрализованная экономика, основанная на частной собственности и конкуренции, предполагает атомизированных производителей и в целом характеризуется вещно-опосредованной формой экономических связей, которые не исчерпываются движением продукта. Поэтому при анализе хозяйственной деятельности человека необходимо учитывать все социальные и институциональные связи, которые оказывают значительное влияние на ее развитие.

Сотрудничество и общественный интерес в современной экономике

В современной экономике, которая характеризуется общественным характером и включает в себя как конкурентные, так и кооперативные аспекты, особое внимание уделяется отношениям сотрудничества как ключевой составляющей хозяйственной деятельности. Для полноценного понимания этих отношений необходимо применение системно-теоретического подхода. Суть такого подхода заключается в анализе системных условий, определяющих существование общественного интереса как экономической реальности, которая имеет фундаментальное значение для экономической жизни и определения направления развития экономической системы.

Важно отметить, что в контексте современной экономики, ориентированной на общественные интересы и развитие корпоративных структур, а также учет интересов общества в целом, индивидуальные и частные интересы играют менее значимую роль. Традиционная концепция индивидуального интереса, характерная для конкурентно-индивидуальной экономики, становится менее применимой в данном контексте. Здесь эффективность и успешность зависят от функционирования системы институтов, направленных на защиту и продвижение общественного интереса.

Основы сотрудничества

Основой для развития сотрудничества служит совместный труд и общее осознание и подчинение интересов всех структур и социальных субъектов для достижения общих целей и удовлетворения общих интересов. Эти отношения сотрудничества формируются как на национальном уровне, так и внутри организаций, домохозяйств, а также между различными структурами в организационной среде. Пренебрежение этой проблемой может привести к теоретической неготовности к практической трансформации экономической системы, особенно под воздействием нерыночных изменений и коллективных действий.

Значение системного анализа

Системный анализ играет важную роль в понимании отношений сотрудничества и общественного интереса в современной экономике. Он позволяет выявить внутренние и внешние факторы, влияющие на эти отношения, и определить наиболее эффективные способы и инструменты для их развития и поддержания. Такой подход обеспечивает устойчивость и успешность сотрудничества в долгосрочной перспективе.

В заключение, в современной экономике, ориентированной на общественные интересы и сотрудничество, необходимо уделять должное внимание системному анализу отношений сотрудничества и общественного интереса. Это позволит эффективно реагировать на изменения в экономической среде и продвигать общие интересы как основу для развития и процветания общества в целом.

С развитием и повышением уровня зрелости экономической системы увеличивается многообразие факторов воздействия на ее изменения. Только системный подход в контексте теории экономического развития, как нам представляется, дает возможность учесть и теоретически отобразить все многообразие факторов, влияющих на многочисленные трансформационные процессы. В диссертации выделяются эндогенные и экзогенные факторы. К первым из них относятся непосредственно слагаемые трансформируемого объекта. Это, прежде всего, увеличивающаяся интенсивность и растущая международная взаимозависимость организационно-технологических факторов развития системы. Ускорение научно-технического прогресса, возрастание значимости инновационности экономики во все большей мере воздействуют на трансформацию экономической системы, ускоряя ее осуществление и определяя широту охвата и глубину проникновения трансформационных процессов.

На трансформацию активное влияние оказывает характер сочетания рыночных и нерыночных отношений, действенность механизма координации денежно-ценовых и непосредственно общественных экономических связей. Все большее значение приобретает взаимодействие и взаимодополнение рыночных и нерыночных процессов, доминирующих компонентов системы производственных отношений. Неотъемлемыми органическими факторами, предопределяющими изменения в системе экономических отношений, а также вектор трансформации, выступают непрерывно развивающиеся процессы институционализации и социализации экономики. Они основываются на коллективных действиях и экономическом сотрудничестве, придают трансформации устойчивый характер, повышают ее социальную зрелость. С развитием глобальной экономики возрастает степень воздействия глобализационных императивов на трансформацию национальных экономических систем и происходит превращение глобальных вызовов в эндогенные факторы развития.

Функциональное развитие

Рис. 1. Содержание и этапы трансформации экономических систем

объективно-субъективный

объектов, субъектов и процессов преобразований

Эволюционная трансформация

Целостность, устойчивость, безопасность, справедливость

Рыночную основу, рыночный двигатель

Человек выступает как представитель определенной социальной среды и ведет себя в соответствии с традициями, привычками, нормами, принятыми в рамках социума. Поведение рыночных агентов зависит не столько от субъективных предпочтений, лежащих в основе потребности, сколько от их принадлежности к различным социальным группам. Следовательно, фундаментальная идея «экономического человека» должна уступить место идее «социально-индивидуального человека», меняющей иерархию интересов, их функциональную соподчиненность. Обеспечение приоритетности национальных интересов особенно актуально в период трансформации экономических систем, т.к. никакая сумма интересов «экономического человека» не может сформировать общественный вектор движения. Этим должны заниматься, прежде всего, государство и институты гражданского общества.

2. Субъектно-объектное содержание трансформации экономических систем

Автор исходит из того, что вектор трансформации экономических систем формируется под влиянием как объективных условий и закономерностей, детерминирующих результаты трансформационных процессов, так и под воздействием экзистенциального выбора креативной части участников трансформации. В трансформационном процессе задействовано большое количество индивидов и групп, обладающих особыми интересами, однако не все они вносят одинаковый вклад в осуществление трансформации.

Субъекты, инициирующие трансформационные процессы

Субъекты, включающиеся в организационную и инновационно-предпринимательскую деятельность

Адаптации поведения

Глобального международного субъекта

Проблема субъектов трансформационного процесса довольно сложная и неоднозначная. В сложившейся научной традиции индивид, субъект рассматривается через движение вещей. Вещно-опосредованная форма отражения экономического бытия представляет не столько самого субъекта, сколько его безличное подобие, его экономическую логику. В действительности хозяйственная деятельность сопровождается не только материально-вещественными, но и духовно-интеллектуальными потоками, включающими знания, умения, символические ценности. В единстве этих двух потоков происходит формирование реально эволюционирующего институционального субъекта.

Однако, чтобы полноценно понять процесс эволюции экономического субъекта, необходимо рассмотреть три его этапа: индивидуализацию, деперсонификацию (обезличивание) и институционализацию.

Индивидуализация является первым этапом эволюции экономического субъекта. На этом этапе происходит формирование индивидуальной экономической активности, основанной на личных знаниях, умениях и стремлениях. Индивидуальный экономический субъект действует автономно и преследует свои собственные интересы.

Деперсонификация, или обезличивание, является следующим этапом эволюции экономического субъекта. На этом этапе происходит переход от индивидуального субъекта к коллективному, где акцент делается не на личности, а на организационной структуре и функциях. Коллективный экономический субъект представляет собой фирму, предпринимательскую ассоциацию или другую форму объединения, где решения принимаются коллегиально и субъект действует в рамках определенных правил и процедур.

И, наконец, последний этап эволюции экономического субъекта — институционализация. На этом этапе экономический субъект становится частью институциональной среды, где его действия и решения ограничены правилами и нормами, установленными государством или наднациональными организациями. Институциональные субъекты, такие как рынок и государство, играют ключевую роль в организации экономической деятельности и определяют ее направление.

Таким образом, в результате эволюции экономического субъекта происходит замещение индивидуального субъекта институционально-функциональными субъектами и возрастание их роли. Это связано с увеличением сложности и масштабности экономических процессов, требующих координации и управления на уровне организаций и институтов.

Не разделяя распространенные, однако, по мнению автора, не оправданные пессимистические взгляды на текущие трансформационные процессы в России, Казахстане и ряде других постсоциалистических стран, на осуществление модернизации, заявляемой на самом высоком уровне, в работе подчеркивается особая роль предпринимателей, по меткому замечанию Й. Шумпетера «созидающих разрушителей», и возлагается на них большая надежда. При этом автор исходит из того, что в результате проведенных трансформационных процессов экономики сформировался и требует своей дальнейшей реализации целый ряд новых предпринимательских инноваций. Это выход на новые рынки, освоение новых ресурсов, внедрение новых технологий, производство новых товаров, использование новых методов управления. Реализация этих и других рыночных сдвигов вселяет уверенность в том, что в предстоящие годы трансформационные процессы должны активизироваться. Указанное многообразие форм предпринимательских инноваций дает основание заключить, что экономические системы большинства постсоциалистических стран находятся сегодня в состоянии оживления трансформационных процессов.

Субъективность трансформационных процессов находит свою конкретизацию в объектном содержании экономической системы, имеющей сложную структуру. Происходящие в ней изменения подчинены определенной логике, которая заключается в том, что трансформация экономических систем как способ их развития предполагает не просто изменение отношений между людьми, а осуществление процессов, в которых экономические отношения опосредуются организационно-производственными, материально-вещественными процессами и наоборот. Все структурно-функциональные звенья системы образуют части единого целого и не существуют вне последнего. Они связаны генетически (единством происхождения), и функционально, т.е. все звенья взаимообусловлены друг другом. Эта взаимосвязь частей целого наиболее полно и содержательно выражена К. Марксом в «Экономических рукописях 1857-1859 гг.», где он писал: «Если в законченной буржуазной системе каждое экономическое отношение предполагает другое в буржуазно-экономической форме и таким образом каждое положенное есть вместе с тем и предпосылка, то это имеет место в любой органической системе. Сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития» .

организационно-производственной структуры, общественного характера производительных сил

Механизм трансформации экономических систем нельзя раскрыть вне взаимосвязи производительных сил и производственных отношений. Каждая из сторон этой взаимосвязи существует благодаря опосредованию своей противоположностью в рамках единого целого. При этом необходимо иметь в виду, что такие производительные силы как разделение труда, кооперация, специализация, концентрация и организация производства, коллективная производительная сила труда и т.д. прямо и непосредственно выступают стороной производственных отношений. Своей технико-производственной или организационно-производственной стороной производственные отношения включаются в структуру производительных сил общества. В переходе противоположностей друг в друга, в их взаимосвязи и взаимоопределении заключаются движущие силы трансформации как способа развития экономической системы.

В реальной действительности экономические отношения опосредуются организационно-производственными и технологическими процессами. Анализ опыта рыночных преобразований экономик постсоциалистических стран, социально-экономических и институциональных изменений в них показал, что эти изменения не всегда обусловливались и подкреплялись соответствующими изменениями технико-производственных структур, что явилось одной из причин сдерживания процесса формирования целостности, устойчивости, безопасности и справедливости трансформируемой экономики.

технико-производственных отношений

сотрудничества

нерыночного механизма координации экономических связей, государственного регулирования экономики

институтов

Социальная составляющая

В работе аргументируется положение о том, что социальная составляющая охватывает широкий круг социальных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономического сотрудничества, многообразных форм социальной деятельности на внутрикорпоративном, местном, региональном и государственном уровнях. Многие социальные отношения возникают и функционируют не наряду с производственными отношениями, а вместе с ними, будучи «слитыми» в единое целое (совместный труд, условия труда, коллективная производительная сила, взаимопомощь, обмен опытом и информацией, солидарность и т.п.).

неэкономические факторы

С усложнением экономики, усилением ее интегрированности во все большей мере неэкономические отношения интернируются внутрь системы экономических отношений, образуя ее имманентный компонент. При этом данное «сращивание» охватывает не все неэкономические отношения, часть из них остается вне экономической системы и экзогенно воздействует на нее. В этой связи в работе подчеркивается, что нельзя игнорировать такой аспект трансформации экономических систем как возникновение нравственных противоречий. Они состоят в том, что складывающиеся в результате трансформации экономические отношения порой не соответствуют системе ценностей и нормам хозяйственного права, принципам социальной справедливости. Так, разрушение традиционной иерархии нравственных ценностей в ходе рыночных преобразований российской экономики привело к доминированию корпоративно-коллективных интересов над интересами общества и государства, вызвало дегуманизацию и криминализацию экономических отношений.

глобализационных процессов

3. Основные результаты трансформации экономических систем постсоциалистических стран

В настоящее время кардинальные изменения происходят в постсоциалистических странах, экономические системы которых оказались подвержены и процессам глобализации, и постиндустриальным вызовам. Но в большей степени трансформация здесь связана с ломкой плановой административно-командной системы и переходом к рыночной системе хозяйствования. В диссертации сделан вывод, что негативные последствия реформ в постсоциалистических странах – мощный трансформационный спад, сильная деформация экономических систем ряда стран, расслоение общества, падение уровня жизни большей части населения, явления деиндустриализации и технологической отсталости – явились следствием неадекватности либеральной модели проводимым преобразованиям, игнорирования принципов системности и социализации.

Сосредоточившись на переделе собственности, трансформации механизмов координации и институциональной структуры, реформаторы исключили из поля своего зрения производственно-технологическую базу. Учитывая, что в большинстве постсоциалистических стран она была далеко не передовой, за годы реформ технологическая отсталость от развитых стран еще больше возросла.

С точки зрения системных характеристик результаты трансформации экономических систем в постсоциалистических странах проявились по-разному. Наиболее прочные системные свойства характерны экономикам, выбравшим «градуалистский» подход к осуществлению трансформации. В некоторых странах ЦВЕ, которые имели достаточно высокий стартовый уровень развития и экономического потенциала, более благоприятные предпосылки перехода к рыночной экономике, реформы не оказали сильного разрушительного воздействия. В этих странах существенную регулирующую роль играло государство, активизирующее процессы институционализации и социализации экономики, создающее благоприятный инвестиционно-инновационный климат. Для большинства же стран СНГ были характерны относительно низкий стартовый уровень экономического развития (при наличии передовых секторов), менее благоприятные предпосылки для перехода к рыночной системе. Либерализация в этих странах сопровождалась открытием границ с выделением экспортоориентированных блоков, их самообособлением от других секторов экономики, что нарушало целостность экономического организма. Следствием проводимой либеральной политики, а также политики в сфере передела собственности явилось выделение мощных государственно-корпоративных монополистических, олигархических структур, которые в условиях размытости институциональных рамок хозяйственной деятельности играли (и продолжают играть) сильную регулирующую роль в противовес силам рынка и государства. Преобладание частных интересов таких структур над национальными интересами в совокупности с прочими проблемами привели к нарушению системных свойств экономик этих стран. А социальный кризис, обусловивший ослабление действия «социального клея», еще более усугубил ситуацию.

Сделан вывод, что в этих странах в наибольшей степени проявились противоречия между обезличенностью и персонифицированностью экономических форм. Это связано с тем, что в отличие от стран классического капитализма диалектика хозяйствующего субъекта, принимающего решения, и рынка как «субъектоподобного института», оптимизирующего эти решения, здесь практически не прослеживалась в явной форме. В трансформационный период, когда государство отказалось от ряда регулирующих функций, образовался вакуум. Рынок не занял его вследствие неразвитости, поэтому этот вакуум стали заполнять другие структуры (кланово-корпоративные, олигархические), владеющие основными видами наиболее производительных в текущем периоде ресурсов, возглавляемые конкретными персонами. Именно эти персоны, преследуя свои интересы, стали оказывать влияние на принятие политических и экономических решений. Постепенно стало складываться новое соотношение сил между обезличенным рынком, государством и персонифицированными экономическими субъектами, играющими все более значимую роль. Как следствие экономические формы, которые должны быть обезличенными, в условиях трансформации экономических систем персонифицировались. В этом плане хорошо охарактеризовал российскую экономику Г. Клейнер, указав на тенденцию «уменьшения размеров основных экономических агентов» от «экономики государства» до «экономики физических лиц», когда вместо необходимого для развития рыночных отношений обезличивания происходит обратный процесс персонификации, а мотив личного обогащения выходит на передний план.

Результаты трансформации значительной части постсоциалистических стран обусловили их неустойчивость, слабую адаптивность к вызовам глобализационных процессов, низкую конкурентоспособность и интегрированность в мировую экономику, скатывание на ее периферию. Проявление черт деформированности и противоречивости развития как результат игнорирования принципов системности и приоритетности общенациональных интересов в процессе трансформации нашло яркое отражение, например, в российской и казахстанской экономиках .

Последствия реализации либеральной политики в этих странах, богатых минерально-сырьевыми ресурсами, в условиях благоприятно складывающейся конъюнктуры на мировых рынках энергетических ресурсов проявились в явных признаках «голландской болезни», анклавизации экономик, ведущей к нарушению их целостности. Особенно отчетливо это отразилось в результатах функционирования казахстанской экономики, отраслевая структура которой явно деформирована в сторону горнодобывающих отраслей промышленности. На их долю приходится около 60% всего промышленного производства. В условиях благоприятной конъюнктуры на рынках сырьевых ресурсов в Казахстане наблюдался «взрывной» рост удельного веса добычи нефти и природного газа (с 2,2% в 1991-м г. до 54,5% в 2008-м г.).

Поскольку сырьевой сектор недостаточно стимулирует развитие новых технологий, то он не может сам по себе быть локомотивом перехода на высокоиндустриальную ступень развития. В то же время экспортные доходы формируют рентоориентированное поведение и системную зависимость экономики от экспорта сырья (в структуре казахстанского экспорта нефть и газовый конденсат составляют около 60%).

Результатом «голландской болезни» также становится зависимость потребительского спроса от импорта (в Казахстане наибольший удельный вес в структуре импорта в 2008-м г. занимали машины и оборудование – 26,5%, транспортные средства – 12,1%, продукция химической промышленности – 6,8% и других отраслей обрабатывающей промышленности) и его слабая роль в обеспечении экономического роста и стабильности экономики. Выход из ситуации видится в преодолении изолированности ресурсных секторов, в направлении «сырьевых доходов» не на обогащение кучки, а на модернизацию экономики на инновационной основе, в стимулировании образования кластеров конкурентоспособности в обрабатывающих отраслях с ориентацией на потребности сырьевых секторов .

Следствием «голландской болезни» является экстенсивная модель несбалансированного развития, которая характеризуется явлениями деиндустриализации, сильной технологической отсталости. Адекватна ситуации и структура инвестиций. При слабой внутренней инвестиционной активности иностранные инвестиции направляются в основном в сырьевые отрасли (с 2000-го г. объем инвестиций в горнодобывающую промышленность, а также в проведение геологической разведки и изысканий в Казахстане возрос почти в четыре раза, составив в 2008-м г. по иностранным инвестициям 53,9% от их общего объема).

Надеяться на скорый перелив капитала в обрабатывающие отрасли не приходится. Более реальным подходом будет стимулирование иностранных инвесторов к продолжению технологических цепочек в традиционно привлекательных для них и смежных отраслях.

Сырьевая ориентация обусловливает неустойчивость экономического роста, зависимость его от колебаний цен на энергоносители. Результаты анализа, полученные Лабораторией проблем экономического развития Института экономики переходного периода, позволили сделать вывод относительно составляющих экономического роста в России (рис. 2).

Доля структурной составляющей, не связанной с влиянием конъюнктурных факторов, прежде всего цен на нефть, была относительно высокой (колеблясь в различные годы от 50 до 80%) в 1999-2004-м гг. — в период восстановительного роста, когда в оборот стали активно вовлекаться простаивающие в период кризиса производственные мощности и наблюдался опережающий рост инвестиций в основной капитал. Однако начиная с 2005-го г. ситуация кардинально изменилась. Рост ВВП теперь практически на 80% обусловлен конъюнктурными факторами. Этим как раз и объясняется глубина экономического спада в кризисный 2008-й г. Изменить ситуацию можно только на основе коренной структурной перестройки, преодоления сырьевой направленности развития экономики, осуществления модернизации производственно-технологической базы, т.к. несоответствие производственно-технологического и инфраструктурного потенциала выбранному пути тормозит экономическое развитие, ввергая экономику в состояние нестабильности, сильной зависимости от конъюнктурных факторов. Положение усугубляется неадекватностью сложившихся условий институциональной среды и проблемами в сфере собственности.

Преобразования отношений собственности, которые справедливо считаются стержнем всей совокупности экономических отношений, как в российской, так и в казахстанской экономике, не были направлены на создание класса эффективных собственников. Однако принципиальная разница состоит в том, что в России в результате передела собственности сформировался паразитирующий класс олигархов с идеологией «временщиков» (В. Иноземцев), в Казахстане же ставка делалась на иностранный капитал, который, однако, не стал здесь двигателем прогрессивных трансформационных процессов. В целом ситуация в сфере собственности следующая: 1) преобладание собственности «инсайдеров»; 2) нерешенность проблемы снижения

Рис. 2 Составляющие прироста ВВП России

уровня монополизации экономики и создания конкурентной среды; 3) отсутствие внимания к разделению собственности и управления, присущему современным акционерным обществам, актуализировавшее проблему корпоративного управления в условиях «рассеянной» собственности; незащищенность акционерной собственности и ее чрезмерная персонификация; проблема несогласованности интересов собственников и менеджеров АО; 4) несбалансированность интересов отдельных субъектов рыночных отношений; клановость, выражающаяся в сращивании власти и собственности; 5) закрытость управления, финансовая непрозрачность, способствующие функционированию «теневой» экономики, а также возникновению и чрезмерному раздуванию виртуального сектора; 6) подрыв социального капитала на фоне имевших место способов приватизации, неэффективного использования института банкротства и коррумпированности чиновничьего аппарата, ведущей к принятию решений не в пользу эффективных собственников, а в пользу «нужных» субъектов и т.д.

Негативные последствия реформ во многом можно было бы преодолеть, если бы государство играло активную регулирующую роль в трансформационных процессах, правильно поставив цели и определив средства их достижения. К сожалению, принятая либеральная модель развития во многом способствовала самоотказу государства от регулирующих функций, а подмена реформаторами целей и неадекватное определение средств «уводили» экономическую систему с прогрессивного трансформационного пути, отбрасывая ее в развитии на несколько лет назад. В диссертации сделан вывод, что долговременность трансформационного кризиса во многом была связана с отсутствием комплекса стратегических социально-экономических целей, задач и обоснованных приоритетов развития как для краткосрочных, так и для долгосрочных периодов. А слабая способность к адаптации субъектов управляющей подсистемы к меняющимся условиям хозяйствования, глобализационным и постиндустриальным вызовам усугубила сложившуюся ситуацию. Тем не менее, в процессе трансформации механизм регулирования экономических отношений претерпел существенные изменения в сторону усиления регулирующей роли государства. Так, в Казахстане широкое распространение получил метод программирования, активно, хотя и не без существенных нареканий, функционируют институты развития, в практике управления государственной собственностью распространение получили государственные холдинги. Миссия повышения эффективности управления коммунальной собственностью и реализации социальных программ в регионах возложена на социально-предпринимательские корпорации (СПК).

Несмотря на то, что СПК пока слабо решают проблемы регионального развития, тем не менее, их роль по мере совершенствования данной формы регионального управления будет возрастать. Предпринята попытка реализации кластерных инициатив. Обозначены основные направления индустриально-инновационного развития в рамках посткризисного прорыва. Начиная с 2010 г. объявлена «пятилетка форсированного индустриально-технического развития». Разработана Карта индустриализации на 2010-2020 гг. Активизировалась регулирующая роль государства и в России. Здесь определены пять стратегических векторов экономической модернизации. На повестке дня стоит вопрос инновационного развития.

Необходимо отметить, что программы экономического развития, принятые в России и Казахстане, содержат немало ценных идей, связанных с модернизацией экономики, созданием национальной инновационной системы. В то же время эти программы не всегда согласованы между собой, не обеспечены средствами и инфраструктурой. Чаще всего они не содержат четко разработанных, конкретных механизмов реализации; предложения разрознены, не интегрированы между собой; зачастую не определены прямые исполнители. Как следствие отсутствует системность в реализации программ. А главный их недостаток – бессубъектность, которая размывает ответственность за результат, а соответственно и саму нацеленность на результат. В разрабатываемых программах не уделяется должного внимания человеческому, социальному фактору, а модернизация в основном сводится к модернизации технологической. Важно более четкое понимание отечественной элитой того, какие отрасли могут стать двигателями модернизации и соответственно быть приоритетными в экономике, какие силы и ресурсы нужны для их развития.

Необходимость активизации государственного регулирования экономических процессов обостряет проблему повышения эффективности этого регулирования и его оптимального сочетания с рыночным механизмом. Дело в том, что базовые принципы свободного рынка – честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, поощрение деловой инициативы – должны быть незыблемыми. Государство должно не управлять в «ручном режиме», а должно создавать благоприятные условия для активизации предпринимательской деятельности, т.к. именно предприниматель – главная движущая сила экономического развития. Однако фрагментированность экономики и ослабление внутрисистемных связей, отсутствие необходимого количества хозяйствующих субъектов, способных адаптироваться к происходящим изменениям, недостаточное взаимодействие государственного регулирования экономики с рыночной самоорганизацией обусловили сдерживание экономического развития и достижения синергетического эффекта при переходе к новой системе хозяйствования.

Указанные выше недостатки реализуемой модели развития, имеющиеся противоречия и деформации, тем не менее, не мешают на официальном уровне заявлять, что период перехода к рыночной экономике и в России, и в Казахстане завершен. По нашему же мнению, вопрос состоит в том, к какой рыночной экономике, т.к. несмотря на наличие в формирующейся у нас модели общих черт, присущих рыночной экономике, она имеет свои специфические отличия. Сформировавшуюся модель капитализма различные авторы определяют по-разному: «корпоративно-криминальный», «бюрократический», «административно-номенклатурный», «периферийный» (Г. Явлинский) или «криминально-олигархический» (А. Колганов, А. Бузгалин).

Если считать, что такая модель является целевой, то можно согласиться, что трансформационный период в рассматриваемых странах завершен. Если же в качестве целевой считать модель смешанной, социально ориентированной экономики, характерной наиболее развитым странам, то в этом случае можно однозначно сказать, что трансформационный период еще далек от завершения. И это подтверждает проведенная в диссертационной работе идентификация этапов трансформации экономических систем России и Казахстана, которая позволила сделать следующие выводы: 1 этап : скрытый (реформы внутри социализма), связанный с нарастанием качественных изменений в системе, флуктуациями, которые реформаторы пытаются нивелировать без изменения сущностных основ системы, однако который заканчивается кризисом, пройден (в СССР этот этап можно увязать с началом перестроечных процессов 1985-го г. и вплоть до распада Советского Союза в 1991-м г.); 2 этап : бифуркационный, характеризующийся активными институциональными преобразованиями, разрушением старых и становлением новых экономических регуляторов, неравновесием, неустойчивостью экономической системы, несбалансированностью, потерей ряда системных свойств. Кризисное состояние системы проявляется в трансформационном спаде производства, галопирующей инфляции, высоком уровне безработицы, деградации производственно-технологической структуры, социальной напряженности. Завершением данного этапа можно считать выход на траекторию роста (в России – 1999-й г., в Казахстане – 1996-й г.); 3 этап : становление новой системы – характеризуется завершением создания институциональных основ для самовоспроизводства новой системы экономических отношений, усилением системных свойств. Данный этап начинается с переходом от кризиса к росту, который в этот период может быть неустойчивым, во многом зависящим от внешних факторов; возможны реверсивные движения. Окончание этапа можно увязать с началом устойчивых позитивных тенденций во всех сферах экономической жизни (до конца не пройден, и это подтвердил разразившийся в 2007-м г. финансово-экономический кризис); 4 этап : утверждение новой системы – знаменуется завершением преобразований, становлением устойчивого воспроизводства новой системы экономических отношений на собственной основе, хотя в ее недрах еще могут сохраняться элементы старой системы. Данный этап завершается переходом к устойчивому экономическому развитию, безопасному функционированию системы.

Таким образом, если трансформационный период еще не завершен, то остаются открытыми вопросы о дальнейших путях трансформации, механизмах и движущих силах, которые направят эту трансформацию в нужное русло. Отмечено, что в российской научной элите практически сложился консенсус относительно исчерпанности той модели развития, которая сформировалась в последние годы и которая характеризуется как рентная, долговая, несовместимая с инновациями, подавляющая конкуренцию, формирующая государственные монополии, обусловливающая перманентное распределение активов. Такая модель ведет к накоплению критических дисбалансов между возрастающим объемом перераспределенного богатства и снижающейся эффективностью экономической деятельности, к распространению коррупции как системного элемента механизма управления. Политико-бюрократическая модель имеет вид пирамиды: принципы взаимоотношений, установленные наверху (пренебрежение социальными издержками, законом, интересами подлинной хозяйственной деятельности), многократно повторяются и воспроизводятся на нижних «этажах», порождая нигилизм и уход рядовых, созидающих субъектов экономической деятельности в «параллельную» экономику, разрушая основы и условия конкуренции. Имеющиеся проблемы особенно явно обнажил кризис, продемонстрировав назревшую необходимость и безальтернативность всесторонней модернизации, смены модели развития.

4. Модернизационный путь развития: движущие силы, условия и механизмы реализации

Безальтернативность модернизационного пути развития экономических систем России и Казахстана обусловлена пониманием того, что из возможных стратегий развития – стратегии «рантье» (инерционный путь, связанный с сырьевой ориентацией развития), мобилизационной («догоняющей») и модернизационной стратегии на инновационной основе – именно модернизация является наиболее приемлемой в сложившихся условиях. Это связано с тем, что движение по инерции будет консервировать ту модель со всеми ее недостатками, которая уже сложилась, что совершенно неприемлемо ни для России, ни для Казахстана. Мобилизационная стратегия труднореализуема, т.к. страны уже прошли фазу индустриализации, урбанизации, пусть и не очень успешно, но ресурс уже исчерпан; кроме того нет возможностей преодолеть ограничения по трудовым ресурсам, а также необходимо избегать высоких социальных издержек, которые могут возникнуть при реализации данной стратегии. Остается модернизация, которая, однако, не должна сводиться только к преобразованиям в экономике, а должна охватывать и взаимосвязанные с ней социо-культурную и политическую сферы, должна затрагивать все общество.

Пути модернизации экономических систем России и Казахстана в диссертации определяются в соответствии с еще не утратившим своей актуальности действием «двойного нажима». С одной стороны необходимо в полной мере запустить рыночный механизм хозяйствования во взаимосвязи с государственным регулированием, который вследствие неадекватного проведения реформ оказался деформированным и неэффективным. Переход к современной рыночной системе должен базироваться на фундаменте, образующим триаду – институциональная реформа, конкуренция как движущая сила рыночного механизма, государственное регулирование . С другой стороны, необходимо обеспечить переход на высокоиндустриальную ступень экономического развития и подготовить условия для перехода к постиндустриальной экономике путем модернизации производственно-технологической базы на инновационной основе и развития постиндустриальных секторов .

В ресурсно-зависимых экономиках на повестке дня стоит проблема реиндустриализации, т.к. не завершив индустриализацию, и прежде всего на инновационной основе, невозможно перейти на постиндустриальную стадию развития. Осуществление индустриализации в указанных странах связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, необходимо компенсировать так до конца и не восполненные огромные потери, понесенные в годы «перестройки» и особенно реформ 1990-х гг., приведших к тяжелейшему трансформационному кризису, сильнейшему спаду производства, гибели множества предприятий, упадку ряда отраслей промышленности и сельского хозяйства. Во-вторых, требуется восполнить тот вакуум в инновационном процессе, который образовался после распада Советского Союза; при этом ориентирами должны служить новейшие результаты, полученные мировой наукой и техникой за прошедшие годы. В-третьих, необходимо учитывать тот факт, что ни в России, ни в Казахстане еще не исчерпаны резервы развития техники и технологий машинного производства, которое до конца не решило проблему вытеснения примитивного и тяжелого ручного труда, особенно в сельском хозяйстве. Современная научно-техническая революция еще не завершена, она продолжается в рамках индустриального развития, хотя постиндустриальные вызовы уже активно себя проявляют и их нельзя игнорировать. В то же время попытки освоения постиндустриальных технологий в настоящее время не должны осуществляться в ущерб решению проблем индустриализации, поскольку стремление забежать вперед, не имея соответствующей материально-технической базы, подготовленных кадров, научных заделов, отвлекает ресурсы, не решая при этом более важных задач текущего этапа. Т.е. на текущем этапе развития модернизация должна быть связана не с созданием совершенно новых знаний и инноваций, требующих огромных финансовых ресурсов и длительных творческих усилий, которые, тем не менее, не смогут быть интегрированы в устаревшую материально-техническую базу и «уйдут» на Запад. Необходимо ориентироваться на всемерное использование имеющихся знаний и мировых достижений науки и техники, заимствование прогрессивных западных технологий. В модернизационной политике государство должно адекватно соответствовать стадии модернизации, своевременно меняя ее при переходе с одной стадии на другую.

свободы творчества

предпринимателя

конкуренция

Модель модернизации на инновационной основе должна предусматривать формирование мощного механизма, обеспечивающего создание и внедрение в производство собственных инноваций; коммерциализацию результатов научных исследований и разработок; подготовку кадров, способных интегрироваться в мировую научную среду и эффективно участвовать в международном научном обмене и брать от мирового научного сообщества все самое ценное и передовое; повышение инновационной предпринимательской активности и ориентированность на результат; соединение свободных рыночных игроков с творческим потенциалом. Необходимо соединять науку и образование, например, путем создания исследовательских университетов, где интегрируется познавательная и образовательная функции науки. Очень важно решить проблему повышения уровня финансирования научных исследований и разработок, обновления материально-технической базы научно-исследовательских учреждения и университетов. Также важно преодолеть оторванность науки от нужд практики, сочетая «дух познания» с «духом предпринимательства».

демократических принципах

авторитарная

демократическая

Целевая направленность

Рис. 3. Схема модернизационной трансформации экономических систем постсоциалистических стран

обеспечивает формирование и развитие среднего класса. Целевая направленность предопределяет приоритетные задачи и соответствующие пути их решения. Необходимо сочетание эффективного рыночного механизма, возможностей государственного регулирования, демократии и активности гражданского общества.

Модернизация экономики на инновационной основе, тенденции социализации, постиндустриализации находят отражение в структуре общественного производства. В диссертационной работе предложена модель, соответствующая текущим тенденциям развития (рис. 4).

В основу предложенной модели общественного производства

Рис. 4. Модель структуры общественного производства

положены одновременно секторальный и функциональный принципы деления экономики. Значимость секторального подхода не ослабевает, поскольку обеспечение оптимальных воспроизводственных пропорций является необходимым условием устойчивого и безопасного развития экономики. В то же время функциональный подход обеспечивает выделение «субъект-объектной» (реальной) и «субъект-субъектной» (реально-виртуальной) частей, демонстрируя двухполюсность всей экономики, зависящую от характера производства и потребления тех или иных благ (по В. Иноземцеву), а также учет такого феномена современного развития, как виртуализация экономических процессов. Данный подход к делению общественного производства может быть несколько условным в практическом плане, однако он дает четкое представление о приоритетных направлениях трансформации экономики. Предложенная модель имеет черты как позднеиндустриального, так и постиндустриального этапов развития экономической системы. А ярко выраженный подход к делению всех секторов на те, что используют устаревшие технологии, и те, которые базируются на прогрессивных технологиях, позволяет определить, что же является двигателем прогресса, т.к. на позднеиндустриальном этапе развития на роль ведущего сектора производства выходит индустрия высоких технологий. Также активно должен развиваться сектор услуг, который связан не только с реализацией знаний, но и с воспроизводством его носителя – человека. Причем в настоящее время во многом центр тяжести переместился в сторону виртуальных услуг (в т.ч. проведения операций с использованием производных финансовых инструментов).

Однако тенденции развития таковы, что будет наблюдаться процесс девиртуализации экономики (опять же это касается использования финансовых инструментов).

5. Опыт и перспективы использования механизмов реализации модернизационной концепции экономического развития в Казахстане в условиях глобализации и постиндустриальных вызовов

Современный этап экономического развития характеризуется процессами глобализации, сквозь призму которых должна рассматриваться трансформация любой национальной экономической системы, являющейся частью мировой системы, входящей в ее структуру и, следовательно, испытывающей на себе ее влияние. В диссертационной работе дана характеристика глобализационных процессов. В то же

время сделан вывод, что глобализация в том виде, в каком она происходит в настоящее время, приобрела искаженный характер, впитав противоречия периода заката в наиболее развитых странах индустриального строя и либеральной модели развития. Нарождающееся же постиндустриальное общество, базирующееся на новой парадигме развития, должно эти противоречия преодолеть.

многополярный

В течение всего трансформационного периода отношения России и Казахстана с внешним миром складывались следующим образом. Экономическая система стала чрезмерно открытой, изменяющейся в соответствии с интересами главных субъектов глобальной экономики при поддержке внутренних клановых структур, которых происходящие изменения вполне устраивали. Поскольку государство на ранних этапах преобразований самоустранилось, нормально функционирующий рыночный механизм не сформировался, а демократичное гражданское общество оказалось незрелым, то происходили стихийные процессы самоорганизации. В результате слабая экономика, функционирующая как открытая система, теряющая свою целостность, подвергающаяся регулирующему воздействию внешних сил, «скатилась» на мировую периферию.

Проблемы центр-периферийного мироустройства обусловливают стремление развивающихся стран «уйти в себя», реализовать проект автономного, независимого развития, что особенно ярко проявляется в период кризиса. Однако такие попытки лишь усугубляют экономический спад, т.к. именно интегрированность национальной экономической системы в мировую экономику способствует развитию. Но интеграция должна осуществляться на базе полноправного партнерства. В этой связи актуализируется проблема повышения конкурентоспособности национальной экономики, формирования внутреннего механизма развития и обеспечения устойчивости экономической системы по отношению к внешним воздействиям. Для России и Казахстана, чтобы вписаться в происходящие процессы, необходимо сосредоточить все силы на модернизации своих экономических систем на инновационной основе и подготовить условия к постиндустриальному прорыву. В качестве важнейших движущих механизмов в этом направлении могут выступать формирование национальной инновационной системы (на первых порах это может быть инновационная подсистема (сектор)) и реализация кластерных инициатив.

В диссертации рассмотрены возможности создания инновационной подсистемы с активным участием государства на примере Республики Казахстан, разработана схема инновационной подсистемы Республики Казахстан, включающая среду, производящую знания, предпринимательскую среду и механизм обеспечения взаимодействия сред и передачи знаний. Проведенный в диссертации анализ позволил сделать вывод о крайне низкой инновационной активности предпринимательской среды в Казахстане, наличии множества факторов, препятствующих повышению инновационной активности предприятий. В результате исследования состояния среды, производящей знания в Казахстане, были сделаны выводы относительно основных факторов, тормозящих ее развитие. Среди них: недопустимо низкий уровень расходов на научные исследования и разработки по отношению к ВВП (0,21% при пороговом значении 2%); неоптимальность структуры научных исследований и разработок по видам и источникам финансирования (в структуре НИОКР 8,4% составляют фундаментальные исследования, 90,3% — прикладные, 1,3% — разработки; для сравнения в США это соотношение составляет 13:22:65, в Японии – 13:21:66); отсутствие дифференцированного подхода к организации НИОКР в зависимости от их вида и направленности; высокий уровень моральной и физической изношенности материально-технической базы организаций, проводящих исследования и разработки (моральное устаревание составляет 20-30 лет, а степень физического износа – 50-100%); проблемы кадрового характера, выражающиеся в недостатке квалифицированных научных кадров, их старении; неразвитость рынка интеллектуальных продуктов, низкий уровень патентуемости как следствие несовершенства законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности; отсутствие эффективной системы внедрения полученных научных результатов в производственную сферу; проблемы в информационном сопровождении научно-технической деятельности; отсутствие доверия между государством и бизнесом и, как следствие, неразвитость между ними партнерских отношений; слабый менеджмент в государственных структурах, связанных с управлением научной деятельностью, а также в самих научных организациях; преобладание в научном сообществе консервативных и патерналистских настроений, тормозящих обновление и повышение конкурентоспособности отечественной науки, и другие .

В диссертационной работе уделено особое внимание институциональным основам формирования инновационной подсистемы в РК. Проведен анализ законодательной базы, принятых стратегий и программ развития. Сделан вывод, что законодательные основы формирования и развития инновационной подсистемы в РК в целом созданы, однако системный механизм еще не запущен. Особое внимание уделено деятельности институтов развития АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына»». Им отводится важная роль в решении проблем венчурного финансирования, создания сети технопарков, технологических бизнес-инкубаторов и других элементов инновационной инфраструктуры на ранних этапах формирования инновационной системы.

В Казахстане активно рассматриваются различные подходы к управлению научно-технической сферой и образованием в условиях инновационного развития экономики и общества. Наиболее приемлемым для Казахстана может оказаться финский опыт. В диссертации разработана трехуровневая схема управления научно-технической сферой РК. Иерархичность, наличие единого координационного центра, четкое разделение полномочий по горизонтали позволяет избежать дублирования выполняемых функций, обеспечить мониторинг достигнутых результатов и повысить эффективность использования финансовых ресурсов.

Функционирование инновационной подсистемы во многом зависит от полноты и своевременности финансирования инновационного процесса с охватом всех его стадий. Активную роль здесь должны играть институты развития. На рис. 5 представлена разработанная в диссертации схема инвестиционного обеспечения функционирования инновационной подсистемы, предусматривающая оптимальное распределение инвестиционных потоков. На ранних этапах формирования инновационной подсистемы в Казахстане с помощью институтов развития может быть решена проблема перехода «долины смерти», которая представляет собой своего рода инвестиционный вакуум, в который попадает научная идея по пути ее материализации. Схема распределения финансовых ресурсов по стадиям инновационного процесса будет иметь вид, представленный на рис. 6.

Развитие инновационной подсистемы требует высокой квалификации научных кадров. В диссертации предложены меры, направленные на повышение качества образования и усиление связи между образованием и наукой. Важную роль играет международное сотрудничество, направленное на интеграцию отечественной инновационной подсистемы в глобальную инновационную сферу. Также в диссертации проведен анализ государственной политики инновационного развития Казахстана и разработаны рекомендации по ее совершенствованию. Системно-социализированный подход к трансформации экономических систем эффективно реализуется через кластеры конкурентоспособности, нашедшие широкое применение во всем мире. Реализация кластерных инициатив требует четкого понимания сути кластера, учета определяющих факторов его развития, а также наметившихся тенденций их изменения в условиях проявления постиндустриальных вызовов. Отталкиваясь от множества существующих понятий, мы определяем кластер как группу сконцентрированных по географическому признаку взаимосвязанных компаний (производителей, поставщиков, потребителей), научно-исследовательских учреждений, образовательных организаций, местных органов государственной власти, инфраструктурных элементов, которые взаимодействуют, взаимообусловливают и взаимодополняют друг друга, обеспечивая на конкурентной основе синергетический эффект региональной агломерации. Главная идея кластерной технологии заключается в поддержании либо создании конкурентной среды. Конкурируя между собой внутри кластера, фирмы повышают свою инновационную активность и усиливают конкурентные позиции на внешнем рынке. Кластер характеризуется сложной комбинацией конкуренции и кооперации, которая не в полной мере учитывается отечественными разработчиками программ развития кластеров, тяготеющими к созданию вертикальных образований. Отсутствие в таких образованиях внутренней конкуренции ведет к отсутствию внутренних импульсов развития, стимулов к расширению цепочек добавленной стоимости, слабому функционированию механизма

— потоки финансовых ресурсов;

• горизонтальные связи между средами инновационной подсистемы,

включающие финансовые, трудовые, информационные потоки.

Рис. 5. Потоки финансовых ресурсов, направляемые на развитие инновационной подсистемы Республики Казахстан

— частые потоки финансовых ресурсов;

— редкие потоки финансовых ресурсов.

Рис. 6. Распределение финансовых ресурсов по стадиям инновационного процесса

адаптации к изменениям внешней среды. В то же время кластер должен обладать интегрирующим механизмом, позволяющим преодолеть фрагментарность экономического развития, обеспечить его целенаправленность и результативность, при этом положительными являются как экономические, так и социальные результаты.

В диссертации обосновывается необходимость применения кластерного подхода при проведении модернизации экономики. В России предпринимались определенные попытки разработки пилотных проектов по созданию кластеров, однако каких-либо конкретных результатов получено не было. Более активные меры по реализации кластерных инициатив проводились в Казахстане, где в 2004-м г. стартовал проект «Диверсификация экономики Казахстана посредством развития кластеров в недобывающих отраслях» и были предприняты попытки организации кластеров в семи наиболее подготовленных к кластеризации отраслях.

По подходу к созданию можно выделить два типа кластеров в Казахстане: на базе экспортоориентированного производства и на базе быстрорастущей отрасли, или отрасли, смежной с быстрорастущей отраслью. К сожалению, модель кластерного развития, принятая в Казахстане, больше соответствует территориально-производственному комплексу, не предполагающему конкуренцию как условие возникновения инноваций внутри системы, т.к. наличие ярко выраженного ядра в кластерах (как правило, одно предприятие), базирование на вертикальной технологической цепочке на стадии формирования кластеров не способствует запуску в них конкурентного механизма.

Государственная политика как фактор, расширяющий возможности реализации кластерной концепции, не должна преследовать целью создание кластеров «сверху». Не обладая внутренним движущим механизмом, такие кластеры будут нежизнеспособными. Государство должно создавать условия, инициирующие и поддерживающие кластерные процессы. Государственные меры должны носить налоговый, административный характер; обеспечивать условия для развития предпринимательской деятельности; способствовать формированию и развитию инфраструктурных элементов.

При реализации кластерного подхода в полной мере находит свое воплощение триада – «институты – конкуренция — государство», обеспечивающая прогрессивную трансформацию экономической системы. Обладая интегрирующим механизмом, кластерный подход позволяет преодолеть фрагментарность экономического развития, обеспечить его целенаправленность, результативность. Преодоление фрагментарности экономики достигается за счет согласования интересов участников регионального сообщества; создания доступных для участников кластера общих рынков труда, технологий, знаний; за счет втягивания в развитие ядром (полюсом) кластера близлежащего окружения и установления партнерских отношений между ними, в т.ч. благодаря активному включению государственных структур в функционирование кластера через механизмы государственно-частного партнерства, создания социально-предпринимательских корпораций на территории кластера. Участники кластера получают дополнительные конкурентные преимущества, в т.ч. за счет использования виртуальных ресурсов. Кластер способствует развитию сетевых отношений, партнерскому взаимодействию предпринимательской сферы со сферами науки, образования, властными структурами, а также обеспечивает сокращение издержек и возникновение синергетического эффекта взаимодействия.

Оценка результативности функционирования кластера, по нашему мнению, не может сводиться только к экономическим выгодам. Положительными результатами являются как экономические (прибыльность, восприимчивость к инновациям, финансовая устойчивость и т.д.), так и социальные (повышение уровня жизни населения территории, сокращение уровня безработицы, формирование среднего класса).

Кластерное развитие, обеспечивающее повышение уровня и качества жизни населения, способствует тем самым развитию человеческого капитала, который, в свою очередь, служит источником инновационного развития экономики, повышения конкурентоспособности предприятий, регионов и страны в целом. Рост конкурентоспособности в то же время стимулирует приток инвестиций в производство и человеческий капитал. Таким образом, возникает определенная взаимосвязь, поддерживающая саморазвитие кластера.

Реализация системного подхода к региональной кластерной политике обеспечит диверсификацию экономики, повышение ее конкурентоспособности, рост инновационной активности, решение социальных проблем в регионе. Сделан вывод, что кластерный подход несет в себе высокоиндустриальный тип развития с элементами постиндустриализма. Развитие кластеров способствует выравниванию уровней развития отдельных территорий страны, снятию социальной напряженности, устранению анклавизации экономики и признаков «голландской болезни».

повышения роли государства

Список работ, опубликованных по теме диссертации

I . Монографии и учебные пособия

1. Структурная трансформация экономики Казахстана: теория и практика (Монография) / Карагандинский гос. технич. ун-т. — Караганда: Изд-во «Санат», 2009. – 18,6 п.л.

2. Оценка и регулирование структурных изменений и модернизации машиностроительного комплекса (по материалам Центрального Казахстана) (Монография) — / Карагандинский гос. технич. ун-т, Караганда: Издательство КарГТУ, 2003. – 12,0 п.л.

3. Управление персоналом (теория и практикум).

Часть I: Традиционные подходы: Учебное пособие/ Карагандинский гос. технич. ун-т.–Караганда: Изд-во КарГТУ,2005.–10,6 п.л.

4. Предпринимательство в Казахстане (теория и правовое регулирование).

Ч. I: Теоретические основы предпринимательской деятельности: Учебное пособие / Карагандинский гос. технич. ун-т. — Караганда: Изд-во КарГТУ, 2004. – 7,5 п.л.

5. Предпринимательство в Казахстане (теория и правовое регулирование).

Ч. II: Правовое регулирование предпринимательства в Казахстане: Учебное пособие / Карагандинский гос. технич. ун-т. — Караганда: Изд-во КарГТУ, 2004. – 7,2 п.л.

6. Анализ и оценка структурных изменений в машиностроительном комплексе: Учебное пособие/ Карагандинский гос. технич. ун-т. — Караганда: Издательство КарГТУ, 2002. – 10,2 п.л.

II . Статьи в журналах, сборниках научных трудов, тезисы докладов

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

7. Кластерный подход к решению проблемы модернизации экономики: системный и социальный аспекты // Человек и труд. № 3. 2010. – 0,4 п.л.

8. Проблемы формирования и развития национальной инновационной системы Республики Казахстан // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 1 (34).

2009. – 1,5 п.л.

9. Формирование современной концепции развития стран с переходной экономикой // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 11 (32).

2008. – 1,3 п.л.

10. Анализ институциональных условий структурной трансформации экономики Казахстана // Региональная экономика: теория и практика. — № 20 (77).

2008. – 1,3 п.л.

11. Подходы к исследованию возможностей создания региональных кластеров и их влияния на экономическую структуру // Региональная экономика: теория и практика № 17 (56).

2007. – 0,8 п.л.

12. Применение системного подхода к изучению структурной трансформации экономики // Экономические науки: Научно-информационный журнал. — № 7 (32).

2007 г. – 0,6 п.л.

13. Объективная необходимость структурной перестройки экономики Казахстана в условиях глобализации // Экономические науки: Научно-информационный журнал. — № 6 (31).

2007 г. – 0,6 п.л.

Прочие публикации в научных изданиях, в которых нашли отражение вопросы диссертационного исследования

14. Реализация кластерных инициатив как один из механизмов трансформации экономики Казахстана на инновационной основе. – Международная научно-практическая конференция «Управление инновациями 2009»: Материалы Девятых Друкеровских чтений «Информационная экономика: институциональные проблемы» (30 ноября — 2 декабря 2009 г.).

– М.: Доброе слово, 2009. (Москва).

– 0,5 п.л.

15. Государственное регулирование инновационного развития Республики Казахстан. – Международная научно-практическая конференция «Теоретические и практические проблемы формирования инновационной экономики»: Восьмые Друкеровские чтения (19-20 ноября 2009 г.).

– Гомель: ЦИИР, 2009. – 0,3 п.л.

16. Незавершенность модернизации экономики как фактор развертывания экономического кризиса в Казахстане. — Труды Международной научной конференции «Наука и образование – ведущий фактор стратегии «Казахстан — 2030»» (23-24 июня 2009 г.).

В 2-х вып. Выпуск 1 / МОН РК, КарГТУ. – Караганда: Изд-во КарГТУ, 2009. – 0,2 п.л.

17. Государственное регулирование экономики Казахстана в условиях кризиса — Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: 7-я международная конференция факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова (27-29 мая 2009 г.): Материалы конференции: В 2-х ч.: Ч.1 / М.: МАКС Пресс, 2009. (Москва).– 0,5 п.л.

18. Проявление признаков «голландской болезни» в экономике Казахстана и основные пути их преодоления. — Социально-экономические приоритеты развития России: Материалы II международной научно-практической конференции (2 июня 2008 г.).–М.: МЭФИ, 2009.–0,6 п.л.

19. Институт собственности в Казахстане: проблемы трансформации — Глобализация и современные университеты: Материалы международной научно-практической конференции. – Караганда: Изд-во КарГУ, 2008. – 0,4 п.л.

20. Формирование новой концепции развития постсоциалистических стран. — VIII Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов». – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. – 0,2 п.л.

21. Роль институтов развития в активизации процесса коммерциализации результатов научных исследований и разработок в Республике Казахстан. — Международная научно-практическая конференция «Инновационная роль науки в подготовке современных технических кадров» (18-19 декабря 2008 г.) / МОН РК, КарГТУ. – Караганда: Изд-во КарГТУ, 2008. – 0,3 п.л.

22. Исследование современного этапа трансформации структуры экономических систем на основе социологических концепций современного общества. — Вестник регионального развития. — № 3 (17), 2008. (Караганда) (рекомендован ККСОН МОН РК).

– 0,7 п.л.

23. Трансформация института собственности в Казахстане // Проблемы экономики. — № 4. 2008. (Москва) – 0,5 п.л.

24. Проблемы институциональной трансформации переходных экономических систем. — VII Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов». – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. – 0,2 п.л.

25. Институциональная трансформация экономики Казахстана: проблемы и пути их решения. — Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: 6-я ежегодная международная конференция факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (29-31 мая 2008 г.).

– М.: МАКС Пресс, 2008. – 0,5 п.л.

26. Противоречия стратегии «догоняющего развития»: уроки для Казахстана // Высшая школа Казахстана. – № 3. 2008. (Алматы) (рекомендован ККСОН МОН РК).

– 0,4 п.л.

27. Особенности трансформации экономических систем // Поиск. – № 2. 2008. (Алматы) (рекомендован ККСОН МОН РК).

– 0,4 п.л.

28. Развитие информационно-коммуникационных технологий как необходимое условие повышения конкурентоспособности экономики Казахстана. — Экономические и социальные проблемы инновационного развития Казахстана: Труды Республиканской научно-практической конференции (15-16 мая 2008 г.)/МОН РК, КарГТУ. – Караганда: Изд-во КарГТУ, 2008.–0,3 п.л.

29. Исследование структурной трансформации экономических систем на основе теории самоорганизации // Вопросы экономических наук. — № 3 (31).

2008. (Москва) – 0,5 п.л.

30. Роль информационно-коммуникационных технологий в становлении и развитии экономики знаний в Казахстане. — Международная научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования педагогического мастерства преподавателя ВУЗа в условиях внедрения кредитной системы обучения». – Усть-Каменогорск, 2008. – 0,5 п.л.

31. Современные концепции экономического развития и структурной трансформации экономических систем // Вопросы экономических наук. — № 1. 2008. (Москва) – 0,6 п.л.

32. Исследование структурной трансформации экономических систем на основе теории самоорганизации // Вестник регионального развития. — № 4 (14), 2007. (Караганда) (рекомендован ККСОН МОН РК) – 0,5 п.л.

33. Концептуальные подходы к исследованию трансформации экономических систем. — Научно-практическая конференция «Современные модели менеджмента: тенденции и перспективы». – Астана, 2008. – 0,5 п.л.

34. Структурирование национальной экономической системы и определение подходов к ее трансформации // Поиск.–№ 1 (34).

2007. (Алматы) (рекомендован ККСОН МОН РК)–0,4 п.л.

35. Структура мировой экономической системы и основные направления ее трансформации // Высшая школа Казахстана. – № 1. 2008. (Алматы) (рекомендован ККСОН МОН РК) – 0,4 п.л.

36. Влияние глобализации на развитие национальных экономических систем // АльПари: Экономический журнал. — № 3-4 (51-52).2007.(Алматы) (рекоменд. ККСОН МОН РК) – 0,9 п.л.

37. Государственное регулирование структурных изменений в экономике: институциональный подход. — Х международная научная конференция «Наука и образование – ведущий фактор стратегии «Казахстан — 2030»» — Караганда, КарГТУ, 2007. – 0,2 п.л.

38. Влияние глобализации на структурную перестройку предприятий. — Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические ориентиры развития: традиции и инновации». – Караганда, КарГТУ, 2007. – 0,4 п.л.

39. Анализ современных тенденций экономического развития. — IV Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические аспекты современного развития России». – Пенза, 2007. – 0,3 п.л.

40. Государственное регулирование структурных изменений в экономике // Проблемы экономики. — № 2 (15).

2007 г. (Москва).

– 0,6 п.л.

41. Создание региональных кластеров как один из механизмов повышения конкурентоспособности Казахстана. — Областная научно-практическая конференция «Стратегия развития Казахстана до 2030 года – основа модернизации страны». – Караганда, 2007. – 0,2 п.л.

42. Возможности создания и развития кластеров конкурентоспособности в Карагандинской области. — Научно-практическая конференция, посвященная 70-летию Карагандинской области «Карагандинская область: история, реалии, перспективы». – Караганда: Изд-во КарГУ, 2006. – 0,3 п.л.

43. Обеспечение приоритетов развития отраслей экономики посредством создания кластеров. — Международная научно-практическая конференция «Стратегия устойчивого развития региона». – Институт регионального развития, 2005. – 0,3 п.л.

44. Создание региональных кластеров как одно из направлений реализации приоритетов развития экономики. — Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы горно-металлургического комплекса Казахстана». – Карагандинский гос. технич. ун-т, 2005. – 0,2 п.л.

45. Кластерная модель развития экономики // Труды университета. Вып. 2 (19).

– Караганда, Карагандинский гос. технич. ун-т, 2005. – 0,6 п.л.

46. Проблемы создания и развития кластеров экономики: опыт зарубежных стран // Труды Карагандинского университета бизнеса, управления и права. №2(XIII).-Караганда,2005.–0,6 п.л.

47. Методы изучения кластеров конкурентоспособности в экономике // Автоматика и информатика / Научно-технический журнал. – № 1-2 (16-1).

— Караганда, 2005. – 1,0 п.л. (в соавт., авторские 0,5 п.л.).

48. Использование методов многомерного анализа в экономических исследованиях // Автоматика и информатика / Научно-технический журнал. – № 1-2 (16-1).

— Караганда, 2005. – 0,5 п.л.

49. Структурные модели экономики и их приложение к казахстанским условиям. — Социально-экономические проблемы региона: Выпуск десятый / Сборник научных трудов Института регионального развития. – Караганда: ПК «Алем», 2004. – 0,4 п.л.

50. Применение методов многомерного сравнительного анализа к оценке структурных изменений в машиностроении // Труды университета. Вып. 1 (14).

– Караганда, Карагандинский гос. технич. ун-т, 2004. – 0,5 п.л.

51. Предпосылки и проблемы модернизации экономики Казахстан // Вестник Карагандинского университета.-№ 2 (30)/2003. Выпуск 1. (рекоменд. ККСОН МОН РК)–0,5 п.л.

52. Модернизация экономики Казахстана: возможности и перспективы. — Социально-экономические проблемы региона: Выпуск восьмой / Сборник научных трудов Института регионального развития. – Караганда: ПК «Алем», 2002. – 0,4 п.л.

53. Методы оценки структурных изменений в машиностроительном комплексе. — Материалы международной научной конференции «Современные технологии и управление качеством в образовании, науке и производстве: опыт адаптации и внедрения». Часть II. Транспорт, Энергетика, Техника / КТУ им. И. Раззакова. – Бишкек, 2001. – 0,3 п.л.

54. Развитие хозяйственных связей как важнейшее условие структурных преобразований в экономике. — Молодые ученые – 10-летию Независимости Казахстана: Труды международной конференции. – Алматы: КазНТУ, 2001. Ч. 3. – 0,2 п.л. (в соавт., авторские – 0,1 п.л.).

55. Оценка структурных изменений в машиностроительном комплексе. — Молодые ученые – 10-летию Независимости Казахстана: Труды международной конференции. – Алматы: КазНТУ, 2001. Ч. 1. – 0,2 п.л.

56. Машиностроительный комплекс и его структура. — Республиканская научно-теоретическая конференция «Современные тенденции социо-гуманитарного знания: научно-образовательные аспекты».- Караганда: Изд-во КарГУ, 2001. – 0,3 п.л.

57. Структурная перестройка и перспективы развития машиностроения Карагандинской области. — Социально-экономические проблемы региона: Выпуск седьмой. – Институт рыночных отношений при КарГУ. – Караганда: ПК «Алем», 2001. – 0,4 п.л. (в соавт., авторские – 0,2 п.л.).

58. Методические аспекты структуризации машиностроительного комплекса. — Материалы научно-практической конференции «Пути экономического развития Казахстана и подготовка специалистов на пороге XXI века». – Караганда: Арко, 2000. – 0,3 п.л.

59. Развитие межхозяйственных связей как фактор структурной перестройки и экономического роста народного хозяйства. — Труды международной научной конференции: «Наука и образование – ведущий фактор стратегии «Казахстан – 2030» (27-28 июня 2000 г.) – Министерство образования и науки РК, Карагандинский государственный технический университет, Академия естественных наук РК, Карагандинский филиал АЕН РК, Инженерная академия наук РК, Карагандинский филиал ИАН РК. Караганда: Изд-во КарГТУ, 2000.– 0,2 п.л.

60. Государственное регулирование структурных изменений в экономике. — Социально-экономические проблемы региона: Выпуск шестой. – Институт рыночных отношений при КарГУ. – Караганда: ПК «Алем», 2000. – 0,6 п.л.

61. Развитие малого предпринимательства как необходимое условие структурной перестройки экономики Казахстана. — Труды университета. Вып. 1. – Караганда: Карагандинский гос. технич. ун-т, 2000. – 0,5 п.л.

62. Формы собственности в казахстанской экономике: проблемы трансформации и эффективного функционирования. — Труды международной научной конференции: «Наука и образование – ведущий фактор стратегии «Казахстан – 2030», посвященной 100-летию со дня рождения академика К. И. Сатпаева (29-30 июня 1999 г.) – Министерство науки и высшего образования РК, Карагандинский государственный технический университет, Академия естественных наук РК, Карагандинский филиал АЕН РК, Инженерная академия наук РК, Карагандинский филиал ИАН РК. Караганда: Изд-во КарГТУ, 1999. – 0,3 п.л.

63. Инновационная составляющая структурных изменений в экономике. — Социально-экономические проблемы региона: Выпуск пятый. – Институт рыночных отношений МОН РК. – Караганда: ТОО «Санат», 1999. – 0,3 п.л.

64. Исследование закономерностей структурных изменений в экономике. — Социально-экономические проблемы региона: Выпуск пятый. – Институт рыночных отношений МОН РК. – Караганда: ТОО «Санат», 1999. – 0,4 п.л.

65. Необходимость структурных преобразований машиностроительного комплекса Карагандинского региона. — Труды университета. Вып. 4. – Караганда: КарГТУ, 1999. – 0,3 п.л.

66. Роль инвестиций в структурной перестройке экономики. — Труды международной научной конференции: «Наука и образование – ведущий фактор стратегии «Казахстан – 2030». (25-26 июня 1998 г.) – Академия естественных наук РК, Карагандинский филиал АЕН РК, Карагандинский государственный технический университет. – 0,3 п.л.

67. Проблемы организации и инвестирования инновационной деятельности // Труды университета. Вып. 3. – Караганда: КарГТУ, 1998. – 0,4 п.л.

68. Роль инновационной деятельности в структурной перестройке экономики // Труды университета. Вып. 3. – Караганда: КарГТУ, 1998. – 0,4 п.л.

69. Структура промышленного производства Карагандинского региона // Труды университета. Вып. 2. – Караганда: КарГТУ, 1997. – 0,4 п.л.

70. Проблемы структурных изменений в машиностроительном комплексе Карагандинского региона // Труды университета. Вып. 2. – Караганда: КарГТУ, 1997. – 0,5 п.л. (в соавт., авторские – 0,3 п.л.)