Особенности формирования многоукладной экономики в развивающихся странах

Развивающиеся страны при всем своем разнообразии характеризуются определенными сущностными чертами, позволяющими рассматривать их как более или менее единую группу с определенными однотипными или совпадающими интересами в области экономики и политики. Выделяют следующие признаки:

• зависимое положение в системе мирового капиталистического хозяйства, нахождение в системе производственных отношений мирового капитализма;
• переходной характер внутренних социально-экономических структур, производственных отношений в целом;
• низкий уровень развития производительных сил, отсталость промышленности, сельского хозяйства, производственной и социальной инфраструктуры.

Низкий экономический уровень развивающихся стран основывается на низкой производительности, когда преобладает ручной труд, слабая машинизация индустриального и сельскохозяйственного труда. Отсюда и колоссальный разрыв в эффективности труда. Для большинства развивающихся стран типичны традиционные отраслевые структуры народного хозяйства, в которых по объему наибольшую долю занимает сельское хозяйство, затем идут услуги и потом уже промышленность.

Особенности экономики развивающихся стран.

В системе мирохозяйственных связей не может не отражаться многоукладная социально-экономическая структура развивающихся стран, хотя в ней и происходит усиление капиталистического сектора и ослабление позиции некапиталистических секторов. Как капиталистический, так и некапиталистический секторы экономики являются неоднородными. Здесь можно выделить различные подсекторы, роль которых отличается в зависимости от условий. Очевидна разница и в характере и развитии социально-экономической структуры между развивающимися странами, идущими по капиталистическому пути развития, и развивающимися странами социалистической ориентации. Это находит свое отражение в приоритетности внешних экономических отношений развивающихся стран, исходя из политического выбора. Экономическая зависимость развивающихся стран от развитых стран проявляется прежде всего в том, что развитые страны являются «чистыми» экспортерами капитала в развивающиеся страны, тогда как развивающиеся страны являются, по существу, их должниками. Во внешней торговле экономическая зависимость проявляется не только в общей асимметрии экспорта и импорта, но прежде всего в товарной структуре этих составных. В экспорте развивающихся стран в основном преобладают сырье и полуфабрикаты.

Разные условия, в которых находятся развивающиеся страны, отражаются на темпах экономического развития этих стран. Особенности воспроизводства объясняются тем, что переход к индустриальному типу производительных сил здесь осуществляется не по стадиям, как это происходило в свое время в Западной Европе, а скачкообразно, что обуславливает серьезные экономические издержки. Страны вынуждены вкладывать все больше средств на обеспечение прироста каждой единицы процента ВНП, то есть происходит быстрый рост фондоемкости производства, отражая слабую эффективность производства. Диспропорции характерны не только в отраслевой, но и территориальной структуре большинства развивающихся стран. Как правило, здесь имеются зоны: относительно развитая, часто единственная — центр и обширная отсталая — периферийная. Причем связи между центром и периферией носят деформированный характер, в то время как связи первого с Западом выражены рельефнее, чем с собственной периферией. Это свидетельствует о недостаточной целостности, интегрированности народного хозяйства. Центры, притягивая к себе новые капиталовложения, технику, рабочую силу, используя преимущества прежних накоплений, все больше «привязывают» себя к мировым капиталистическим центрам.

В то же время промышленные анклавы молодых стран не в состоянии вовлечь в производственный процесс всех мигрантов с периферии, которые превращаются в безработных и полубезработных. Тип расширенного воспроизводства, свойственный слаборазвитым странам, во многом базируется на потребительских нуждах и традиционной технологии, являясь абсолютно экстенсивным. Причем государство в развивающихся странах вынуждено расширять производственный аппарат, состоящий из мелких, кустарных предприятий, в целях обеспечения роста занятости в связи со стремительным ростом резерва рабочей силы. То есть происходит определенная деформация нормального процесса накопления в сторону относительного повышения доли капиталовложений низкого органического состава. По данным экспертов Организации Объединенных Наций, международных организаций и др., развивающиеся страны к концу 80-х годов отстают от развитых западных стран по производительности труда в промышленности в 6-10 раз, в сельском хозяйстве в 20-25 раз, и этот разрыв сохраняется с начала 60-х годов почти без изменений. Низкий уровень производительности труда является главной экономической основой, которая предопределяет неравноправное, подчиненное положение развивающихся стран на мировом капиталистическом рынке.

В результате сохраняется отсталая структура экономики и постоянная потребность в притоке капитала из-за границы, экономическая зависимость от современного Запада. В то же время резко усилилась дифференциация развивающихся стран как на региональной основе, так и в отдельных странах. Некоторые из них традиционно считавшиеся «развивающимися», условно перешли в разряд среднеразвитых — в Латинской Америке, Южной и Юго-Восточной Азии в особенности. Экономическая зависимость развивающихся стран, как и экономическая отсталость, имеет свои конкретные проявления. Во-первых, молодые освободившиеся страны находятся в непосредственной зависимости от реализации своей сырьевой продукции на мировых рынках. Во-вторых, в экономике большинства этих стран ключевые позиции занимает иностранный капитал. Экономическая отсталость и экономическая зависимость — следствие сложившихся в постколониальный период условий включения развивающихся стран в систему мирохозяйственного разделения труда. Сама по себе экономическая отсталость препятствует преодолению экономической зависимости не просто от Запада, а от цивилизованного гражданского общества и современного предпринимательства. Более того, зависимость закрепляет отсталость, позволяет преуспевающим крупным международным корпорациям ежегодно получать колоссальные прибыли через механизм мирового рынка.

При анализе рассматриваемого вопроса становится очевидным, что уровень развития производительных сил довольно сильно дифференцирован между различными группами развивающихся стран. Страны, располагающие богатыми природными ресурсами, емким внутренним рынком, валютными средствами и значительными резервами рабочей силы, а также необходимым уровнем общей и профессиональной подготовки, быстро вырываются далеко вперед как по темпам, так и по достигнутому уровню индустриализации. Так, если за последние 25 лет темпы роста промышленного производства в развивающихся странах были в среднем выше, чем в развитых капиталистических государствах, то обеспечивалось это в 9 из 117 стран, которые дали более 71% этого прироста. В целом на 5 крупнейших развивающихся стран приходится сейчас до двух третей их суммарного промышленного производства. Это прежде всего новые индустриальные страны. Существенной чертой экономического роста в развивающихся странах выступает то, что он перекрывается устойчивой тенденцией роста населения. Эта тенденция не может не вести к ухудшению положения трудящихся масс в РС. И вообще, надо отметить, что демографический фактор является по сути главным внутренним фактором, диктующим специфику экономического роста этой группы стран в последние десятилетия. Он оказывает сильное давление на структуру рынка, занятость, производство. Это давление сказывалось по следующим двум направлениям:

— рост населения автоматически повышает уровень потребительского спроса, создавая напряжения во всех звеньях массового потребления. И тем самым предъявляет повышенные требования к производству основных средств потребления. В результате низшие традиционные формы организации хозяйственной жизни получили сильные импульсы к развитию, поскольку именно они и обслуживают этот непрерывно растущий спрос. Такой тип расширенного воспроизводства является преимущественно экстенсивным. Но и здесь для его успешного развития требуется многоукладная экономическая система. Не случайно, что в странах, избравших курс социалистической ориентации, при подавлении многоукладности тут же возникали крупные диспропорции, дефицит, всеобщая бедность, превосходящий ее уровень, существовавший даже в колониальный период. Демографический фактор оказывает сильное воздействие на инвестиционный процесс, вынуждая государство расширять производственный аппарат, состоящий из мелких, кустарных и полукустарных предприятий, для обеспечения роста занятости хотя бы в соответствии с ростом резерва рабочей силы. Научно-техническая революция значительно расширила возможности хозяйственного подъема отставших в экономическом отношении стран.

Но проблема в том, что она одновременно углубила разрыв между состоянием «периферийных» и общемировых производственных сил, осложнив использование их возможностей для индустриализации первых. Да и сама индустриализация периферии была слабо подготовлена предшествующим развитием. Поэтому она не носила целостный характер, не привела к формированию интегрированных национально-хозяйственных комплексов. Более того, способствовала закреплению отраслевых диспропорций, свойственных вообще монокультурным, слабо взаимосвязанным между собой в хозяйственном отношении регионам развивающихся стран. Из отдельных регионов развивающегося мира иностранный капитал в наибольшей мере в последнее десятилетие направлялся в Латинскую Америку, затем в Юго-Восточную и Восточную Азию. Меньше всего его поступало ( и поступает до сих пор) в Африку. В ближайшем будущем следует ожидать интенсификацию экспорта японского капитала во все регионы развивающегося мира. В послевоенное время произошли значительные перемены в структуре прямых инвестиций развитых капиталистических государств в развивающихся странах. В 50-х и 60-х годах преобладали инвестиции в добывающую промышленность, особенно в нефтепромыслы. В 70 — 80-е годы одновременно с развитием индустриализации увеличилась роль инвестиций в торговлю, легкую и обрабатывающую промышленность.

Воздействие иностранного капитала на развивающиеся страны имеет противоречивые эффекты. С одной стороны инвесторы постоянно апеллируют к тому, что они приносят в развивающиеся страны новую технологию, современную организацию и управление и способствуют повышению занятости. С другой стороны, они в огромных масштабах выкачивают из развивающихся стран прибыль, что отнюдь не соответствует интересам развивающихся стран, а также стремятся к контролю над их хозяйством и присваивают значительную часть прибавочной стоимости. Но есть и третья сторона: развивающиеся страны не могут сегодня объективно обойтись без иностранного капитала — это факт однозначный, и с ним надо считаться. В развивающихся странах сохраняется довольно устойчивое негативное отношение к ТНК. В некоторых странах Латинской Америки ТНК обеспечивают 1/2 — 1/3 общего объема выпускаемой продукции, экспорта промышленных товаров, занятости. Доля иностранного капитала в совокупных инвестициях составляет в Сингапуре — около 70%, на Филиппинах — около 60%, в Индонезии — около 57%, Малайзии — 55%. Однако высокий уровень индустриализации и значительное участие ТНК не всегда сопутствуют друг другу: в Южной Корее, которая стоит в числе первых из развивающихся стран по темпам роста промышленной продукции, на ТНК приходится лишь 10% занятости и 23% акций в секторе обрабатывающей промышленности.

В Индии, занимающей 4 место по объему выпуска промышленной продукции, на ТНК приходится лишь 13% продаж промышленных товаров. Практика не подтверждает и утверждение, что деятельность ТНК ведет к расширению сферы занятости в развивающихся странах. Повышенное значение внешней торговли для развивающихся стран обусловлено прежде всего структурой их национальной экономики. «Недостающие звенья», необходимые для воспроизводственного процесса, как бы «импортируются» из-за границы. Это, в свою очередь, требует интенсивного наращивания экспортного потенциала. Следует отметить, что внешнеторговая стратегия развивающихся стран оказывает воздействие и на динамику основных показателей развития этих стран. Сдвиги в системе мирового капиталистического хозяйства усиливает неравномерность развития отдельных стран и в особенности развивающихся государств, что вызывает для них особенное обострение проблемы рынка. Через внешнюю торговлю национальная экономика взаимодействует с хозяйствами других стран. В то же время она является основным каналом, через который мировой рынок воздействует на национальное хозяйство. В основе торговой политики Запада в отношении развивающихся стран остается ортодоксальный протекционизм.

В настоящее время приблизительно треть экспортной продукции выпускается в развивающихся странах на предприятиях, контролируемых Западом. Отсюда — исключительно высокая доля внутрифирменной торговли. В частности, более трети импорта США готовых изделий из развивающихся стран представляют собой внутрифирменные поставки. На поставки такого рода распространяется относительно либеральный режим ввоза в индустриальные страны Запада. Другое положение складывается в отношении импорта готовых изделий, поступающих с предприятий, принадлежащих национальному капиталу развивающихся стран. Здесь широко используются торгово-политические средства, направленные на создание препятствий в выходе продукции на рынок западных стран. А ведь использование таких средств противоречит принятым западными странами обязательств. Главную роль в сдерживании импорта из развивающихся стран играют нетарифные ограничения. Это, во-первых, меры, направленные на удорожание товара. Во-вторых, меры по количественному сокращению ввоза (импортные квоты, соглашения о «добровольном» ограничении экспорта, лицензирование).

Первоочередной задачей экономики развивающихся стран является существенное ускорение темпов роста и осуществление глубоких структурных изменений. Для этого необходима ускоренная и всесторонняя мобилизация материальных, кадровых и финансовых средств для индустриализации, хотя это еще не гарантирует адекватный рост инвестиций. Формирование производства средств производства представляет для развивающихся стран трудную задачу не только из-за высокой капиталоемкости, сложности технологических процессов, недостатка квалифицированной рабочей силы, но и из-за узких границ внутреннего рынка. Давление на импорт инвестиционного товара характерно для большинства развивающихся стран. Начальная фаза индустриализации характеризуется высокой капиталоемкостью на каждую единицу прироста национального дохода, так как одновременно приходится реализовывать дорогостоящие инфраструктурные проекты. Нынешняя фаза индустриализации в развивающихся странах сопровождается в основном ростом коэффициента капиталоемкости, что требует больших наличных средств производства даже для стабилизации темпов роста, не говоря уже об ускорении. Более мощные в экономическом отношении страны, как показывает исторический опыт, стараются решать свои хозяйственные затруднения за счет внешнего фактора, в основном через свои отношения с развивающимися странами, поскольку среди всех «внешних факторов» развивающиеся страны — слабейшее звено.

Так, чтобы оградить свои внутренние рынки от молодой промышленности из развивающихся стран, капиталистические страны регулярно повышают тарифные ставки в зависимости от степени обработки сырья — это затрудняет экспорт из развивающихся стран. Далее, в 80-е годы систематически снижается эффективность предоставленных ранее Западом тарифных льгот в рамках общей системы преференций, установленной ранее для развивающихся стран. В США, например, основная масса товаров, ввозимых из развивающихся стран, исключена из действия преференциальной системы на основе так называемых «критериев конкурентоспособности». В результате ежегодные темпы прироста импорта машин и оборудования развитыми капиталистическими странами из Азии, Африки и Латинской Америки в 1980 — 1987 годы уменьшились в 1,7 раза по сравнению с периодом 1975 — 1980 годы. Кроме того, принимаются также и протекционистские меры — еще один способ блокировать экспорт развивающихся стран, приводящей к резко возрастающей их задолженности промышленно развитым государствам мира. Глобальной экономической проблемой развивающихся стран является их постоянно растущий объем задолженности. Чтобы понять природу взрывного роста задолженности развивающихся стран, надо разобраться с действием международного финансово-кредитного механизма.

В течение предыдущих десятилетий рост ссудного капитала незначительно превосходил общие темпы экономического роста. И, соответственно, он не мог ощутимо влиять на мировую экономическую конъюнктуру. В последний период безграничные размеры ссудного капитала, гигантскими темпами концентрирующегося под контролем финансово-промышленных и банковских корпораций ведущих стран рыночный экономики, нарушили равновесие в международных экономических отношениях и дестабилизировали в целом финансово-экономическое состояние. Ссудный капитал стал самостоятельным, автономным фактором, оказывающим непосредственное мощное влияние на мировой воспроизводственный процесс. Истоки быстрого возрастания ссудного капитала известны: это прежде всего последствия нефтяного кризиса, охватившего капиталистический мир с конца 1973 года, что привело в последующие годы к многократному повышению цен на нефть. С одной стороны, резко возросли прибыли ТНК от операций с нефтью, они стали обладателями крупных свободных финансовых ресурсов. С другой стороны, большая часть сотен миллиардов долларов, получаемых в виде дохода стран — экспортеров нефти (ОПЕК), потекла в сейфы частных банков Запада. В своей совокупности эти финансовые средства и стали выступать свободным ссудным капиталом, ищущим выгодного предложения.

Потребности же в капиталах в развивающихся странах постоянно велика. С одной стороны, программа индустриализации, с другой — навязываемая им со всех сторон политика милитаризации, с третьей — проблемы выплаты процентов по предыдущим займам — все это способствует постоянной потребности РС брать займы и кредиты во все возрастающих объемах. На латиноамериканском континенте на 1986 год в число «супердолжников» входят также Бразилия (около 102 млрд. долларов США), Аргентина (50 млрд. долларов США), Венесуэла (свыше 30 млрд. долларов США), а также Чили, Перу, Колумбия, Эквадор, Уругвай, Боливия, и т.д. Общая сумма задолженности африканских стран (более 220 млрд. долларов в 1987 г.) почти в два раза меньше, чем у стран Латинской Америки. Дело, однако, не в абсолютной величине долга, а в способности выплачивать его. Выполнение долговых обязательств особенно затруднительно для наиболее экономически отсталых государств, расположенных южнее Сахары. В Гане, например, такие обязательства в 1985 году должны были поглотить 85% доходов от экспорта. Это значит, что экспорт практически перестает служить потребностям развития национальной экономики. Его форсирование неизбежно ведет к сужению внутреннего рынка — опоры национального хозяйства. Следствие — дальнейшее углубление зависимости от капиталистических центров.

Общие причины стремительного роста задолженности развивающихся стран хорошо известны: это

• ухудшение общих условий экономического роста развивающихся стран, ослабление конкурентоспособности их промышленности,
• чрезмерное усиление государственного регулирования,
• «откачка» средств в зоны развитого капитализма,
• давление демографического характера,
• стремительный рост учетных ставок международных банков под влиянием кредитной политики США и других ведущих стран и т.д.

Есть, конечно, и частные, характерные для каждой из стран-задолжников, причины. Их, однако, надо анализировать конкретно. Когда в 1982 году долговой кризис был поднят на новый уровень, после того как Мексика объявила, что она не в состоянии выплачивать проценты по своему 80-миллиардному долгу, банкирами и американским правительством были приняты срочные финансовые меры, но предоставление кредитов коммерческими банками Латинской Америки прекратилось. Ряд западных правительств и прежде всего США, для которых Латинская Америка — регион особой стратегической важности, на протяжении долгового кризиса уделяли внимание решению трех взаимосвязанных задач:

— поддерживать экономический рост или, в случае стагнации, возобновить его;

— обеспечить новый приток капиталов, необходимых для экономического роста;

— произвести необходимые структурные преобразования с тем, чтобы сделать латиноамериканские страны более привлекательными для капиталовложений и более способными поддерживать темпы развития.

С 1982 по 1984 годы серия подписанных Международным валютным фондом соглашений, займы правительства США и возобновления кредитов коммерческими банками, казалось, решили проблемы долгов. Однако, это было временное облегчение, и к середине 1985 года вновь стали собираться грозовые тучи. Были использованы рыночные механизмы, включая обмен долговых обязательств, но общее сокращение долга оказалось скромным по сравнению с остающейся суммой. К 1988 году долговая «усталость» возрастала не только в странах-должниках, но и среди коммерческих банков и правительств стран-кредиторов. Некоторые крупные банки списали часть долга, а некоторые небольшие региональные банки полностью аннулировали долг стран третьего мира. В итоге правительства США и Мексики, а также банк «Морган гэренти траст компании» приступили к реализации уникального плана скупки долгов. Этот план, хотя он оказался менее успешным, чем предполагали его авторы, ознаменовал новую степень вовлечения США в решение проблемы задолженности. В течение года это вовлечение усилилось, о чем свидетельствует поддержка Соединенными Штатами крупного нового займа Мексике, предоставленного в середине года, и займа Всемирного банка на структурные изменения в Аргентине 1,5 млрд.

долларов США. В 70-е годы в системе международных экономических отношений существенное значение приобрела проблема нового международного экономического порядка (НМЭП), за осуществление которого на демократических отношениях выступали с особенной настойчивостью развивающиеся страны. Главная причина, вызвавшая к жизни саму эту концепцию, а затем и довольно острую борьбу за ее проведение в жизнь, заключается в том, что уже вскоре после достижения политической независимости многим развивающимся странам, их лидерам стало предельно ясно, что без коренной ломки сохраняющегося неоимпериалистического разделения труда (НИРТ), существующих экономических отношений между Западом и молодыми освободившимися странами достичь экономической независимости невозможно. Содержательная сторона концепции МНЭП получила свое отражение в целом ряде крупных документов ООН. Это прежде всего следующие три документа:

• Декларация по установлению НМЭП, принятая Генеральной Ассамблеей ООН (май 1974 г.);

— Программа действий по установлению нового международного экономического порядка (принята одновременно с Декларацией):

— Хартия экономических прав и обязанностей государств (декабрь 1974 г.).

1. полный и неотъемлемый суверенитет каждого государства над своими природными ресурсами и экономической деятельностью;
2. право каждой страны принять ту экономическую и социальную систему, которую она считает приемлемой для собственного развития, страна не должна подвергаться в результате этого выбора какой-либо дискриминации;
3. контроль за деятельностью ТНК путем принятия мер в интересах национальной экономики стран, в которых действуют ТНК;
4. установление справедливого и равноправного соотношения между ценами на сырье и готовыми изделиями;
5. оказание всем международным сообществом активной помощи развивающимся странам без каких-либо политических или военных условий;
6. обеспечение благоприятных условий для передачи финансовых средств развивающимся странам.

Позицию Запада в отношении развивающихся стран неверно представлять сплошь в темных красках. Есть немало его дальновидных представителей, резко оценивающих общее направление исторического прогресса и поддерживающих прогрессивные изменения в рассматриваемых регионах. Однако есть силы, которые хотели бы способствовать развитию развивающихся стран по классическим схемам капиталистического развития, когда капитализм в развивающихся странах имел бы «подчиненный», «периферийный» Западу характер. Следовательно, и правые, и левые, и консерваторы, и прагматики сходятся на общем пункте в грядущих преобразованиях политики, проводимой в отношении развивающихся стран: обеспечить их развитие по схемам рыночной экономики как своего рода «периферию» индустриальных центров ведущих стран Запада и Японии. Особенно заметны эти сдвиги в общей политике, проявляющиеся через изменения в теории и практике помощи развивающимся странам. Данная линия продиктована не только неокапиталистическими целями. В этой связи российские и иностранные экономисты высказали вполне обоснованную идею о том, что в условиях НТР проблема достижения стабильности в экономическом развитии капиталистических стран во многом находится в прямой зависимости от развивающихся государств. В таком контексте следует рассматривать и определенные торговые уступки молодым государствам, на которые идут страны Запада, льготные займы, предоставляемые на двухсторонней основе, различные формы передачи технологии, крупномасштабную подготовку специалистов из развивающихся стран в западных университетах и колледжах и многое другое. Помощь Запада прошла в своем развитии несколько этапов. Первый — это годы, последовавшие за окончанием второй мировой войны и до периода деколонизации африканского континента (1945-1960/61 гг.).

В этот период помощь оказывалась через Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ).

Еще в 1949 году США предоставили английским колониям право получать займы в МБРР. В соответствии с доктриной Трумэна помощь стала оказываться странам Латинской Америки и Азии; постепенно стала расширяться деятельность ООН по оказанию помощи через различные специализированные организации. Второй этап в развитии «помощи» наступает с периода деколонизации и длится почти до конца 60-х годов. В этот период происходит формирование основных положений «классического неоколонизма», которые пытаются сдержать экономическое развитие рассматриваемых стран, усилить в них прозападную ориентацию, насадить реакционные политические режимы и т.д. К концу 60-х годов обнаруживается несостоятельность такой неоколонистской стратегии — развивающиеся страны властно требуют перемен, добиваются многих задач, поставленных перед собой в области борьбы с империализмом. Третий этап относится к 70-м годам, когда «помощь» стала занимать центральное место в общей стратегии Запада к развивающимся странам, которая нашла свое наиболее органическое воплощение в концепции «взаимозависимости» в ее односторонней интерпретации, предполагающей отношения «руководство – зависимость». Как представляется, с конца 80-х годов эта концепция значительно эволюционирует, становится разнообразной, более универсальной. Сама же практика помощи, соответственно претерпевает значительные изменения в плане учета интересов развивающихся стран. Помощь возникла главным образом, как «политический феномен». «Воздействие экономической мысли на концепцию помощи был таковым, что возникает вопрос: политики ли привлекли внимание экономистов Запада к проблемам развивающихся стран или наоборот». Этот западный экономист подчеркивает то обстоятельство, что конкретная политическая практика опередила экономическую теорию и заставила обратить внимание на специфические проблемы, встающие перед капиталистическим Западом в связи с появлением на мировой арене целой системы политически независимых государств развивающегося мира. В самом деле, вплоть до середины 60-х годов, даже после деколонизации, экономисты Запада в принципе не особенно учитывали специфические социально-экономические проблемы развивающихся стран. Скорректированная в 70-80-е годы концепция помощи основывается на предположении, что развитые страны Запада служат определенной моделью развивающихся стран, поскольку получаемая ими помощь состоит исключительно из образцов западной культуры: материальных благ, технологии, образования и культуры, норм политического и социального поведения, парламентарной культуры, базирующейся на рудиментах структур власти, «перенесенных» сюда из Запада. Современные исследователи помощи также отмечают, что наряду с бесспорными позитивными процессами, привносимыми разными формами помощи, она порождает тенденцию политизации жизни, отвлекая наиболее способные слои населения от экономической деятельности. Помощь ведет к осуществлению политики, наносящей ущерб экономическому развитию молодых государств, порой чисто по политическим соображениям способствует созданию убыточных объектов, «утечки умов», «плацдармов» для проникновения и т.д. Попытки западных стран приспособиться к новым условиям находят свое отражение, во-первых, в стремлении к координированной политике в отношении развивающихся стран, во-вторых, в увеличении общих размеров оказываемой помощи, в-третьих, в структуре помощи, которая направляется в своей основе на интеграцию с производственным аппаратом капитализма и «привязку» экономик национальных государств третьего мира в качестве «периферии» Запада. Надо отметить то обстоятельство, что по абсолютным размерам оказываемая Западом помощь достаточно значительна. Тем не менее она, во-первых, не достигает того уровня, который установила Конфедерация ООН по торговле и развитию, — 0,7% ВНП развитых стран в форме даров или низкопроцентных займов. Во-вторых, условия помощи таковы, что надеяться на ее эффективность в плане решения экономических и социальных задач не приходится, поскольку выплаты по полученным займам стали превышать даже абсолютные ежегодные поступления в эти страны из-за границы. В-третьих, большая доля помощи оказывалась небольшой группе развивающихся стран с четкими прозападными политическими режимами. В-четвертых, об иррациональном характере этой помощи свидетельствует анализ самой структуры помощи. Так, стоимость подаренного или закупленного оружия, военной техники для стран Азии, Африки и Латинской Америки только за 1965-1985 годы составила более 65% всего объема помощи (или около 15 млрд. $ ежегодно).

В то же время за эти два десятилетия все указанные страны направляли на экономическое развитие сумму менее 20 млрд. долларов США ежегодно. То есть стимулировался активный процесс милитаризации национальных хозяйств развивающихся стран. В-пятых, помощь нацелена на активизацию частного капитала, она носит «связанный» характер, предусматривает определенные политические условия, способствует внедрению ТНК, их инфраструктуры. Пытаясь усилить «прагматический» характер помощи, в последние годы делаются дополнительные акценты на следующие основные моменты:

Наиболее яркой тенденцией современного экономического развития мира стала экономическая взаимозависимость стран, национальных хозяйств и хозяйственной жизни регионов. Экономическая взаимозависимость проявляется в том, что условия хозяйственного развития, процесс воспроизводства и уровень жизни населения в каждой стране все больше определяется не только внутренними факторами, ресурсами и социально-экономической структурой страны, но и ситуацией, складывающейся в мире, всей системой международных экономических отношений. Расширение взаимных экономических связей развитых государств сопровождалось вступлением их в противоречия с жизненно важными отношениями развивающихся стран. При этом, как было показано ранее, и концепции формирования и развития международных экономических отношений во многом складывались на противопоставлении экономик и интересов развитых и развивающихся государств. В связи с этим, а также с учетом необходимости смягчения не только военного, политического, но и экономического противостояния и исходя из факта растущей экономической взаимозависимости, ООН на ХХIХ сессии Генеральной Ассамблеи в 1974 году утвердила Хартию экономических прав и обязанностей государств, объективно направленную на охрану их экономической безопасности. Документ, принятый в 1974 году Генеральной Ассамблеей ООН установил нормативно-правовую основу реализации Декларации и Программы действий по установлению нового международного экономического порядка, с идеей которого выступили развивающиеся страны.

Основополагающими принципами нового международного экономического порядка являются:

— суверенитет каждого государства над всеми своими национальными богатствами, природными ресурсами и экономической деятельностью;

— осуществление интегрированной программы по сырьевым товарам;

— беспрепятственный доступ промышленных товаров освободившихся стран на внешние рынки;

— передача развивающимся странам новых промышленных технологий;

— ограничение негативных последствий деятельности транснациональных корпораций;

— финансирование экономического развития;

— проведение комплексной реформы международной валютной системы;

— установление справедливого соотношения в ценах на сырьевые товары и промышленную продукцию;

— укрепление экономического сотрудничества по долговой ориентации, вместо противостояния «богатого Севера» и «бедного Юга»;

— справедливого регулирования выплаты долгов развивающихся стран. Последний вопрос требует отдельного рассмотрения. По экспертным оценкам на начало 90-х годов общая сумма долгов развивающихся промышленно развитым странам намного превысила триллион долларов США. Столь высокая задолженность постоянно имеет тенденцию к росту, и в настоящий момент более чем в 200 раз превышает соответствующий уровень на период 1955 года, оказывая крайне отрицательное влияние на преодоление экономической отсталости. По данным ООН, более 40% всей задолженности приходится на страны Латинской Америки, где лидерство держит Бразилия, Мексика и Аргентина. В Африке главными должниками являются Алжир, Египет и Нигерия, а в Азии — Индонезия, Филиппины и Индия. Долговая проблема заставила развивающиеся страны в 80 годы выдвинуть на передний план стратегии установления нового международного экономического порядка политику протекционализма в мировой торговле, что естественным образом наносит определенный ущерб в реализации остальных принципов. Планомерное проведение в жизнь принципов установления нового международного экономического порядка осуществляют Движение неприсоединения, «Группа 77», ЮНКТАД, ЮНИДО и различные региональные организации. Главным методом в их деятельности остается механизм многосторонних переговоров. Движение неприсоединения — крупнейшее межгосударственное политическое объединение, в состав которого входят 99 государств Азии, Африки, Латинской Америки, Океании и Европы, а также Организаций освобождения Палестины. С экономической точки зрения, Движение объединяет развивающиеся страны, что находит прямое следствие в итоговых документах, вырабатываемых на систематически проводимых, начиная с 1961 года, (в Белграде) конференций глав государств и правительств. Впервые термин «Движение неприсоединения» был зафиксирован в документах III конференции неприсоединившихся стран в Лусаке в 1970 году. На следующей Алжирской конференции в 1973 году Движением была принята Декларация об установлении нового международного экономического порядка и сопутствующая ей Программа действий. В целях расширения хозяйственных связей, согласования действий на международном уровне, защиты своих экономических интересов, развивающиеся страны образовали около 20 региональных и субрегиональных экономических группировок. В рамках подготовки к I сессии Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в 1964 году была учреждена «Группа 77», выдвинувшая впоследствии программу перестройки международных экономических отношений. Ныне она объединяет 127 стран и превратилась в авторитетный орган координации стратегии развивающихся стран за переустройство международных экономических отношения. Участники группы разрабатывают, согласовывают и координируют свои позиции на сессиях и конференциях органов ООН и на различных международных форумах по проблемам международных экономических отношений, включая торговлю, развитие промышленности, сельского хозяйства, науки и техники, финансовых институтов. С 1975 года их деятельность координируется «Группой 27», действующей при штаб-квартире ООН, которая способствовала принятию решения, чтобы совещания министров «Группы 77» стали бы регулярно проводиться во время сессий Генеральной Ассамблеи ООН. Однако, деятельность ЮНКТАД представляется и сегодня столь важной, что есть все основания более подробно остановиться на особенностях ее строения и функционирования. Важной организационной особенностью функционирования ЮНКТАД является метод работы по группам

Существует четыре группы:

«А» — страны Азии и Африки;

«В» — развитые государства,

«C» — Латиноамериканские

«Д» — страны Восточной Европы, СНГ.

Китай ни в одну группу не входит. «Группа 77», состоящая из стран, относимых к группам «A» и «C» формального статуса в ЮНКТАД не имеет, однако его руководящие органы постоянно поддерживают с ней тесные рабочие контакты. К наиболее значительным результатам деятельности ЮНКТАД относятся разработки Принципов международной торговли и торговой политики (1964), Решения о создании Общей системы преференций (1970), Решения об учреждении Общего фонда в рамках Интегрированной программы по сырью (1980) и Программы содействия наименее развитым странам (1979-1981).

Другим специализированным учреждением ООН, образованным в 1966 году с целью содействия процесса индустриализации и оказания технической помощи странам Азии, Африки и Латинской Америки, а также координации деятельности в области промышленного развития явилась Организация ООН по промышленному развитию, также известная в мире под английской аббревиатурой ЮНИДО. Главные органы ЮНИДО — Генеральная конференция, собираемая раз в четыре года и Совет по промышленному развитию из 45 членов, выбираемых сроком на три года. Текущей деятельностью ЮНИДО руководит Постоянный комитет. Административный орган ЮНИДО — Секретариат, являющийся одновременно частью Секретариата ООН, который назначается Генеральным секретарем ООН и утверждается сессией Генеральной Ассамблеи сроком на четыре года. Важнейшим результатом деятельности ЮНИДО стало принятие так называемой Лимской декларации и Программы действий по промышленному развитию и сотрудничеству, в которых поставлена задача довести долю развивающихся стран в мировом промышленном производстве к 2000 году до 25%, а в мировой торговле до 30%. Для этого средства ЮНИДО направлялись на развитие промышленного планирования, строительство новых предприятий, оказание технической помощи в области сельскохозяйственного машиностроения, металлургии, подготовки квалифицированных кадров и т.д.. Основными источникам финансирования программ ЮНИДО являются регулярные ассигнования из бюджета ООН по развитию и Регулярной программы ООН технической помощи, а также добровольные взносы в фонд промышленного развития ООН. Идея установления нового международного экономического порядка несет глобальный характер, а ее реализация стала делом многих авторитетных международных организаций и сообществ. Естественно, что в своем видении проблем мирового развития, идея установления нового международного экономического порядка не могла не затронуть интересов и внимания участников «Римского клуба». Международная неправительственная организация «Римский клуб» была основана в 1968 году 30 западными учеными, собравшимися в Риме. Членом клуба может стать гражданин любой страны в качестве частного лица. Но при этом, общее количество его членов не должно превышать ста человек. В настоящее время в клубе состоят членами граждане более чем 30 стран. Организация не имеет устава, фиксированного бюджета, печатных органов, не содержит административного аппарата. В некоторых государствах, как например, в США, Канаде, Бельгии, Нидерландах, Швеции и Японии возникли «группы Римского клуба», но с самим клубом оно формально не связаны. Деятельностью «Римского клуба» руководит Исполком, ежегодно созывающий заседания, которые происходят в различных городах мира. Главной формой деятельности «Римского клуба» стали широкомасштабные исследования глобальных проблем мирового развития и их публикация в форме «докладов Римского клуба». Подготовка таких докладов поручается ведущим ученым, а их тематика охватывает самый широкий спектр вопросов. В сфере международных экономических отношений и проблем нового международного экономического порядка большой резонанс получили доклады Я. Тинберга «Пересмотр международного порядка» (1975) и Д. Габора «За пределами века расточительства» (1976), в которых подчеркивается, что для решения экономических проблем нужна не политическая конфронтация, а расширение международного сотрудничества.