1. Введение в институциональный анализ
неоинституциональная экономика общество
1.1 Истоки институционального анализа
Институциональный анализ возник достаточно давно, но только лет 20-30 тому назад началось его вхождение в майнстрим (основное течение) экономической мысли. До этого институционализм существовал как течение, оппозиционное классической экономической теории, сосредоточившееся, скорее, на критике этой теории и на формулировках того, что бы имело смысл сделать, нежели на позитивном исследовании. Сказанное относится к таким известным представителям послевоенной экономической мысли, как Дж Гэлбрейт, Г. Мюрдалъ, К. Полани, К. Айрес. Классическими представителями раннего институционализма в США были Т. Веблен, автор знаменитой «Теории праздного класса» (М, 1984.) и Дж. Коммонс, научные изыскания которого составляют основу современного институционализма.
Рассмотрим кратко историческую логику его возникновения.
Классическая экономическая теория (политэкономия) как школа имеет свое начало в конце 18 века. Именно в это время сформировалась смитовско-рикардианская теория, базировавшаяся на принципах натуральной философии.
Первый принцип классического экономического анализа — принцип естественности, естественного поведения. По мнению Э.фон Бем-Баверка поведение Робинзона является естественным, т.к. не сковывается никакими условностями.
Естественное поведение базируется на принципе рациональности, согласно которому человек способен выбирать цели и последовательно добиваться их выполнения. Иррационально ведущие себя индивиды единичны; в массе своей люди ведут себя рационально — этим они и отличаются от животных.
Другой предпосылкой естественного поведения является принцип эгоизма (или индивидуализма): человек добивается своих целей (исходящего из собственных, а не навязанных извне интересов), поэтому его экономическое поведение базируется на стремлении удовлетворить собственные потребности.
Натуральное поведение человека (hоmо-есоnоmiсs) лежит в основе классической политической экономии. Так его понимали А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль и авторы, положившее начало маржиналистской революции: К. Менгер, Я Вальрас, У. Джевонс.
Второй принцип классического экономического анализа — правило «невидимой руки» рынка, впервые сформулированное А. Смитом, означает, что свободно действующие, неограниченные, естественные индивиды автоматически достигают путем отношений обмена состояния, в котором максимизируется общественная польза.
Принципы экономического анализа
... принципов экономического анализа. В курсовой работе, объектом исследования являются принципы экономического анализа. Предметом исследования является подходы и особенности использования принципов экономического анализа. При помощи экономического анализа ... теория массового обслуживания, теория игр, исследования операций и другие. Применение тех или иных способов зависит от цели и глубины анализа, ...
Первым институционалистом фактически был К. Маркс — то, о чем он говорил, есть теория институтов, теория обязательных форм поведения, в которых институциализируются экономические процессы. Но марксизм противопоставил себя буржуазной экономической науке и продолжительное время не был встроен в нее. Активной части общества нужен прогноз, соответствующий ее социальным интересам (в этом общественная функция экономической науки).
Классическая политэкономия прогнозировала, что свободный рынок обеспечит экономическое благосостояние. Марксизм предлагал справедливое перераспределение.
Неоклассическая экономическая теория (маржинализм) уточнила положения классиков политэкономии, создав модели совершенной конкуренции и экономического равновесия. Неоклассики сформулировали предпосылки более строго, что позволило использовать математический аппарат и перейти к расчетам. Поставив цель — дать конкретный прогноз (в отличие от абстрактного прогноза классиков), неоклассики пошли на создание более жестких формальных моделей, для чего совершенно гласно (что признавали) отсекли целый ряд экономических явлений (рост населения, технический прогресс, право, износ фондов), посчитав их внешними по отношению к экономической теории.
И с момента маржиналистской революции началось движение, которое можно назвать институционализмом.
Институционализм не отстаивал интересы подавленного класса, как марксизм. Он развивался внутри западного академического сообщества. Основоположником институционализма стал Торстейн Веблен. В своих работах он, прежде всего, критиковал принцип рационализма (большинство людей не носят вещей, вышедших из моды); показывает, что в экономике существуют массовые движения, которые не могут быть объяснены рационально.
Веблен предлагает свою модель. Он говорит, что в экономическом поведении господствует стадное чувство, так называемая «гонка за лидером», вводит понятие «демонстративное потребление» и утверждает: чем богаче человек, тем больше у него чисто демонстративное потребление. Люди, по мнению Веблена, производят значительное количество затрат просто потому, что кто-то их уже произвел. Они хотят дотянуться от страты, в которой, скажем, нет автомобиля, до страты, в которой автомобиль есть. Они предпочитают не расширять свой бизнес, но купить автомобиль (или яхту).
Такое поведение Веблен считает нерациональным. Он критикует экономическую науку, но как экономист фактически ничего не может предложить взамен. Он лишь предлагает изучать зги движения, объясняя их принципом следования чужому примеру.
Однако изучением механизмов стадного потребления занимается социология, а не экономика. Но социология не занимается изучением оптимального распределения ресурсов, в то время как при экономическом подходе необходимо каждый раз возвращаться к идее оптимального распределения ресурсов и именно с этих позиций оценивать каждую новую теорию, будь то марксизм или возникшая следом «новая историческая школа». Все они критиковали политэкономию, и, тем не менее, их критика не воспринималась экономическим сообществом, которое было способно воспринять критику конкретных постулатов, но по-прежнему считало самой важной своей задачей прогнозирование развития, а прогноз этот должен был состоять в оптимальном распределении ресурсов. Именно так экономическое сообщество представляло себе главный социальный заказ. В результате критика классической политэкономии марксистами, а потом и ранними институционалистами усваивалась, в основном, социальными науками — социологией и социальной историей, а не экономической наукой.
Экономическая сис теория и практика
... Позитивные и нормативные утверждения. Экономическая политика. Основные задачи экономической политики. I. Экономическая теория Слово экономика образовалось от греческого «oiko emia» - управление хозяйством, т.е. она возникла из практики людей. Экономическая наука как теория предполагает ...
По-другому стала развиваться экономическая наука с 30-40-х годов XX века (Дж. Коммонс и Р. Коуз).
Критика неоклассической теории, с которой выступили оба исследователя, существенно дополняла саму эту теорию и уже могла быть воспринята экономическим сообществом. Коммонс и Коуз зафиксировали несовершенство предпосылок неоклассической экономической теории при формировании прогноза, так модифицируя его, что он становился неоперациональным. Гипотеза совершенного рынка о полной информации агентов на реальном рынке не работает. Не работает и модель экономического равновесия, построенная на гипотезе полноты информации, ведь для прогноза нам нужно не статическое, а динамическое экономическое равновесие.
Компенсировать несовершенства было предложено путем учета при анализе факторов неполноты информации, ожиданий и влияния коллективных действий и институтов.
Наряду с Коммонсом и Коузом в 1930-е годы изучением фактора ожидания занимался Джон Мейнард Кейнс. Вклад этих ученых состоит в том, что они начали формировать теоретические основы экономики ожиданий: люди совершают экономически целесообразные действия, исходя, во-первых, из неполной информации и, во-вторых, из неких ожиданий действий других в отношении себя.
1.2 Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики
Дня создания эффективной рыночной экономики необходим целый набор институтов. Институциональные ограничения определяют возможности экономических субъектов и являются сложным сочетанием формальных и неформальных институтов, а также механизмов их закрепления. Эти положения давно известны и практически никем не подвергаются сомнению. Однако теоретический анализ институциональных оснований рыночной экономики долгое время оставался (и в определенной степени остается) периферийной областью исследований. Такой анализ предполагает изучение институтов, необходимых для создания эффективной экономики, и причин, почему эти институты взаимосвязаны и как создаются.
В различных науках доминируют различные трактовки институтов, которые демонстрируют неприятие определений, сложившихся в смежных областях знаний.
Наиболее разработанные системы категориального отражения институционального устройства общества, обогащенные эмпирическими материалами, сложились в социологии, экономической теории и юриспруденции. В то же время существенные различия этих систем сдерживают создание полной институциональной концепции.
«Институт» в социологии трактуется как установленный порядок правил и стандартизированных моделей поведения. Этимология слова институт: to institute (англ) — устанавливать, учреждать.
Современные определения «института» в отечественной экономической науке опираются обычно на понятия «норма» или «правила деятельности хозяйствующих субъектов и их групп». Представляется, что при несомненной связи норм и институтов суть последних не сводима к первым. Норму можно признать атрибутом института, но не его социальной сущностью, для исследования которой требуется методологически более широкий социологический подход.
Формальными называются институты, зафиксированные в писаном праве (конституциях, декретах, законах и т.д.).
Неформальные институты зафиксированы в нормах морали, обычаях, традициях, табу и т. п., а также в неписаном или обычном праве.
Формальные институты образуют определенную иерархию:
- конституционные, или политические, правила;
- экономические правила;
- контракты.
В терминологии Л. Дэвиса и Д Норта конституционные и экономические правила относятся к институциональной среде экономики (макроуровню), тогда как контракты являются институциональными соглашениями (микроуровень).
Институциональная среда — это совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, определяющих сферу экономической и политической деятельности.
Институциональные соглашения — это договоренности между экономическими субъектами, определяющие возможные способы их кооперации и конкуренции. Институциональные соглашения всегда заключаются в рамках определенной институциональной среды.
Институты (как формальные, так и неформальные) выполняют свои функции только тогда, когда они закреплены в обществе соответствующими механизмами. Под механизмами закрепления институтов понимается совокупность приемов идентификации нарушителя «правил игры» и применения санкций по отношению к нему. Закрепление институциональных ограничений может происходить посредством внешнего (экзогенного) или внутреннего (эндогенного) контроля. Внешний контроль осуществляется государством, а внутренний — самими экономическими субъектами. В качестве механизмов закрепления институтов, например, выступают идеология, остракизм, осуждение окружающих, репутация, уголовное наказание.
Комплекс определений понятия «институт» приведен в таблице 1.
Таблица 1 Наиболее известные определения институтов
|
Источник |
Определение |
|
|
Социологический подход |
||
|
Большой толковый социологический словарь |
Установленный порядок правил и стандартизированных моделей поведения. Социальный институт относится к образованиям, охватывающим большие массы людей, чье поведение управляется нормами и ролями |
|
|
Российская социологическая энциклопедия (М., 1998) |
Понятие «институт» подразумевает возможность обобщения абстрагированных из многообразных действий людей наиболее существенных типов деятельности и социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы |
|
|
А. Г. Эфендиев |
Исторически сложившиеся и закрепленные, устойчивые, самовозобновляющиеся виды социальных взаимодействий, призванные удовлетворять те или иные человеческие нужды. Система упорядоченных статусов и ролей, принудительно, неодолимо обеспечивающих самовозобновляемость, регулярность принятого (ожидаемого) характера процесса удовлетворения потребностей людей |
|
|
Т. Веблен |
Институты — это, по сути дела, распространенный образ мыслей в том, что касается отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций, и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе (Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 201-202.). Стереотип мысли, привычные способы реагирования на стимулы |
|
|
А. Рэдклифф-Браун, Т. Парсонс |
Природа институтов в реализации функциональных предпосылок и императивов эволюции общества |
|
|
Дж. Ролз |
Под институтами мы будем понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности. (Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 61-62).
|
|
|
Э. Дюркгейм |
Институты существуют как функциональные формы социальной организации, связанные с «общими условиями коллективной жизни» |
|
|
Э. Гофман |
Институт относится к социальным формам организации жизни общества, а бюрократически организованный институт даже определяется как «тотальное учреждение» |
|
|
С.Г. Кирдина |
Институты — глубинные, исторически устойчивые основы социальной практики, обеспечивающие воспроизводство социальной структуры в разных типах обществ. |
|
|
Экономический подход |
||
|
Дж. Коммонс |
Институт- это коллективное действие по контролю, либерализации и расширению индивидуального действия |
|
|
Д-Норт |
Институты — это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми (Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // ТЕSIS. Т.1. Вып.2. М., 1993. С.73.) |
|
|
А. Олейник |
Институты — механизмы, которые обеспечивают выполнение правил и упорядочивают взаимодействия; структуры, сформировавшиеся для упрощения и оформления координации субъектов. Институты — это совокупность формальных и неформальных рамок, обеспечивающих координацию действий индивидов в экономической, политической и социальной сферах |
|
|
А.Е. Шаститко |
Определение института опирается на понятие нормы или правила различных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов и их групп |
|
|
В.М. Полтерович |
Использует термины «институт», «норма», «правило поведения» как синонимы |
|
|
В.Г. Гребенников |
Под институтом понимается фактически действующая рефлексивная норма |
|
|
Г. Клейнер |
Институты как комплекс ролевых отношений, интегрированный комплекс традиций и рутин. Реализующий комплекс = норма + механизмы, контролирующие и поддерживающие ее выполнение |
|
|
Р. Капелюшников |
Институты — общие «правила игры» (как формальные, так и неформальные), которые структурируют пространство социальных и экономических взаимодействий. Инстанции и процедуры, обеспечивающие соблюдение (в том числе принудительное) этих правил |
|
|
В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков, В.О. Розенталь |
Институты определяются как общественно признаваемые функционально-организационные формы коллективной экономической деятельности, через которые реализуются системные функции экономики |
|
|
Е.В. Попов |
Институты — это устоявшиеся нормы взаимодсйствия между экономическими агентами |
|
Мы видим что, нет единого, устоявшегося универсального определения института. Все определения систематизированы в две большие группы:
1) социологический подход, развивающий понятие института в терминах социальных взаимодействий;
2) экономический подход, при котором определение института базируется на таких понятиях, как «норма», «правила», «рамки».
В современном информационном подходе институт понимается — это системный интегратор в обществе, обеспечивающий формирование и поддержку его инфраструктуры, и функционирование как единой и стабильной системы. Предлагаемое определение базируется на аналогии института в обществе и функций системного интегратора в формировании и поддерживании вычислительных сетей при использовании информационных технологий.
Выделим основные черты институтов. Если следовать определению Д. Норта, институты уменьшают неопределенность выбора в экономике в условиях явного недостатка информации. Недостаток информации ведет к неопределенности выбора, к очень большим затратам трудовых и иных ресурсов, чтобы такой выбор сделать. А институты помогают человеку экономить ресурсы в ситуации выбора, показывая некий путь, уже пройденный другими.
Основные черты институтов:
1. Институты решают главную задачу экономической теории — обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т. е. социальной реакции на эти действия) и, таким образом, привносят в экономическую деятельность устойчивость. Тот или иной институт предполагает, что, отправившись в некое место, вы с высокой степенью вероятности дойдете до цели и получите то, что искали, затратив некие виды ресурсов, также известные вам заранее.
2. Институты наследуются благодаря свойственному им процессу обучения. Обучением может заниматься специализированная организация (так это обычно и бывает).
Но обучение может происходить и непосредственно, когда люди в ходе работы следят за действиями их более опытных коллег и делают так же, как они.
3. Институтам присуща система стимулов, без которой они существовать не могут. Института просто нет, если нет системы стимулов позитивных (вознаграждения за следование определенным правилам) и негативных (наказание, которого люди ожидают за нарушение определенных правил).
4. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что исключительно высоко ценится экономическими агентами.
Способ наказания, характерный для мягких институтов, — остракизм. Это защитный механизм, свойственный каждой общине.
Остракизм в современной жизни — это игнорирование человека. Игнорирование — самое страшное в экономической жизни. И если закон еще можно обойти, то обойти такого типа наказание, как остракизм, практически невозможно.
5. Институты сокращают трансакционные затраты (т.е. затраты на поиск информации, ее обработку, оценку и специфическую защиту того или иного контракта) точно так же, как технологии сокращают производственные затраты.
Если экономический агент действует в системе, где государства нет (как это было на «диком» Западе), или оно слабо, то он вынужден нанимать каких-то людей, которые путем насилия или угрозы заставят контрагента выполнить контракт (обходится дорого).
Если же экономический агент действует в системе, где есть сильное государство, то оно защищает его интересы. Он просто обращается в суд и с относительно небольшими судебными издержками выигрывает дело. Таким образом, он экономит очень большие трансакционные издержки на наем какой-то альтернативной принудительной силы.
Институциональная структура — это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности.
В экономической литературе понятие «институциональная структура» имеет множество трактовок. Часто не проводится различий между дефинициями «институциональная структура» и «институциональная среда».
Уильямсон приводит наиболее общее её определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления» (Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. №5.).
Роль неформальных институтов фактически выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований (См., например: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990; Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. Спб.; 1996, Сен А. Об этике и экономике. М., 1996; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992: Рих Э. Хозяйственная этика. М., 1996).
1.3 Теоретические основы неоинституциональной экономики
Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:
1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».
2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология» (Мизес Л. Социализм. М., 1995. С.28. )
3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. В рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии.
Остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом (Лакатос И. Фальсификация и методология научно — исследовательских программ. М., 1995. С. 79-89).
Согласно Лакатошу теоретические допущения любой научной школы состоят из неизменного жесткого ядра и изменяемого «защитного пояса». Допущения жесткого ядра образуют основную суть научной школы (парадигму), и отказ от них означает переход к иной школе. «Защитный пояс» состоит из допущений, которые используются в экономическом анализе в зависимости от развития научной дискуссии и экономической истории. В соответствии с этой классификацией можно представить допущения неоклассической теории.
Допущения «жесткого ядра» неоклассической теории.
1. Принцип методологического индивидуализма. Данный принцип относится к соотношению целого и части (в частности, целое выводится из его частей) Применительно к обществу это означает, что все характеристики общества (например, институты) могут быть выведены из поведения индивидов. Индивид всегда преследует собственную выгоду.
2. Оптимизация как основной способ описания экономического поведения, т. е. экономическое поведение всегда сводится к максимизации выгоды или минимизации издержек. В условиях ограниченных ресурсов, индивид способен правильно их отбирать и ранжировать с целью максимального удовлетворения своих потребностей.
3. Транзитивность и устойчивость предпочтений. Транзитивность предпочтений означает, что если есть три альтернативы А, В и С, так что А>В и В>С, то А > С.
4. Равновесие как основной способ описания экономической динамики (например, равенство спроса и предложения на рынке отдельного товара).
Допущения «защитного пояса» неоклассической теории
1. Принцип полной рациональности. Под рациональностью подразумевается соответствие между поставленными целями и используемыми средствами.
Примечание: в любой экономической школе допускается рациональность и основное различие между ними связано с пониманием ограничений рациональности
2. Допущение об отсутствии оппортунизма. Данное допущение вытекает из первого. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают следование своим интересам, в том числе обманным путем (ложь, воровство, мошенничество).
Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана (искажения, сокрытие истины, запутывание партнера).
Необходимым условием проявления оппортунизма является асимметричность, и неполнота информации.
3. Допущение о полной спецификации прав собственности. Согласно данному допущению все права собственности на редкие ресурсы всегда четко определены и защищены, что является необходимым условием обмена.
4. Допущение о бесплатном функционировании рыночного механизма. Взаимодействие частей рыночной системы не вызывает трансакционных издержек.
5. Допущение о рыночном механизме как о единственном значимом институте экономической системы. От действия остальных институтов в экономической анализе можно абстрагироваться.
Институт — это «любой механизм, обеспечивающий координацию и/или эффективную мотивацию экономического поведения» (Скоробогатова, А. С. Институциональная экономика: курс лекций / А. С. Скоробогатова. СПб.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 10.) Рынок как механизм координации и стимулирования — это система относительных цен. Последние содержат информацию о сложившихся в данное время пропорциях обмена между различными благами, которая необходима для ответа на фундаментальные экономические вопросы и обеспечения стимула реализовать эти ответы. Именно относительные цены, т. е. меновые пропорции, а не абсолютные уровни цен, выполняют координирующую и стимулирующую функции, поскольку только они указывают на сравнительную ценность различных ресурсов и благ и, тем самым, на то, на чем нужно экономить и в чем имеется наибольшая потребность.
Сторонники институциональной экономики убеждены, что прочие институты также имеют большое значение и пренебрежение ими препятствует правильному пониманию экономического поведения и функционирования хозяйства.
Рис. 1 Соотношение неоклассической и институциональной теорий в плане охвата изучаемых институтов
Институциональная экономика может характеризоваться как результат расширения предметной области экономической теории.
Институциональная экономика представляет собой совокупность школ, различающихся по своим предметным и методологическим особенностям. Одним из критериев классификации может служить их соотношение с допущениями неоклассической теории.
Термины «новая институциональная экономика» и «неоинституциональная теория» нами понимаются как равнозначные, поскольку они не различаются у самих создателей нео- или новой институциональной теории — Р. Коуза, Д Норта, О. Уильямсона.
Допущения, общие дня неоинституциональной экономичесской теории
1. Принцип ограниченной рациональности. Согласно данному принципу получение и обработка информации связаны с издержками. Это значит, что оптимизация для индивида будет состоять в нахождении не наилучшей из существующих, а наилучшей из возможных при данных информационных ограничениях альтернатив.
2. Оппортунизм как характеристика экономического поведения. В целях достижения личной выгоды индивиды готовы нарушить существующие правила и, соответственно, нанести ущерб своим контрагентам.
3. Допущение о неполноте спецификации и защиты прав собственности. В реальном мире права собственности всегда определены только частично. В отношении ряда редких ресурсов (воздух, вода, тишина) они вообще не определены, в отношении других ресурсов они определены только частично.
4. Особая значимость трансакционных издержек. Трансакционные издержки — это издержки, связанные с перемещением или защитой прав собственности. Эти издержки достаточно высоки и влияют на результаты функционирования экономической системы.
5. Выведение роли нерыночных институтов из неполноты спецификации и защиты прав собственности и из существования положительных трансакционных издержек. Поскольку функционирование рыночного механизма может быть затруднено из-за размытости прав собственности, а также не является бесплатным, что вытекает из положительных трансакционных издержек, это ставит вопрос об альтернативных механизмах координации и стимулирования, использование которых в определенных условиях могло бы обойтись дешевле, чем рынок.
Термин «институт» в неоинституциональной экономической теории
В институциональной теории можно выделить несколько значений термина «институт», различающихся как по широте охвата экономических явлений, так и по смыслу:
1. Любой механизм координации и стимулирования. Данное значение уже упоминалось в связи с характеристикой институциональной экономики при ее сопоставлении с неоклассической теорией. Это — самое широкое значение данного термина.
2. Любой нерыночный механизм координации и стимулирования. Это — более узкое значение; оно нередко встречается, когда представители институциональной теории подчеркивают роль институтов (например, знаменитая фраза «институты имеют значение»), имея в виду любые механизмы координации и стимулирования, кроме рынка.
3. Институты-правила, или институциональная среда. Это еще более узкое значение термина «институт», включающее в себя только правила, обеспечивающие порядок во взаимодействии людей.
4. Институты-контракты, институты-соглашения. Под «контрактом» в широком институциональном смысле подразумевается явный или неявный договор, организующий осуществление трансакций.
Согласно классификации Д. Норта контракты также являются разновидностью правил, находясь на низшей ступени их иерархии. Вместе с тем в неоинституциональной теории правила и контракты выступают как две автономные области исследования, на основании чего в настоящем учебном пособии правила и контракты рассматриваются отдельно.
5. Организации. Организацию, например фирму, принято трактовать как сеть контрактов.
6. Институциональное устройство. Данный термин, предложенный О. Уильямсоном, имеет более широкий смысл и обозначает всякий способ сознательной организации трансакций, будь то контракты, организации или рыночный механизм.
Основные предметные области и соответствующих им направления неоинституциональной теории представлены на рисунке (предметные области показаны в рамках, направления без рамок)
Первым и наиболее общим критерием классификации неоинституциональных школ является акцент на типе изучаемых институтов, а именно: на правилах или контрактах.
На правилах делается основной акцент в таких направлениях неоинституционализма, как новая экономическая история, теория общественного выбора, конституционная экономика и теория прав собственности.
Изучением контрактов в основном заняты представители таких направлений, как теория контрактов, или теория агентских отношений, и теория организаций, основной костяк которой образует теория трансакционных издержек (Скоробогатова, А. С. Институциональная экономика. С. 21.)
Новая экономическая история — также явление неоднородное, распадающееся на такие течения, как клиометрика, т. е. количественный анализ данных экономической истории (ее лидером является Р. Фогель), и собственно неоинституциональная экономическая история. Именно последняя школа, возглавляемая Д. Нортом, ассоциируется с новой экономической историей, когда речь идет об этом течении неоинституциональной экономики. Предметом исследования данной школы являются влияние институтов-правил как общественных, так и частных на экономический рост в разных странах. Большое внимание здесь уделяется межстрановым сравнениям экономического роста, объяснение которых обнаруживается в различиях институциональной структуры, т. е. прежде всего в институтах-правилах.
Наряду с Р. Фогелем, Д. Норт по праву считается одним из основателей также и клиометрики, поскольку начал он с количественных исследований, например: динамики цен и заработной платы в средневековой Англии, эффективности океанского судоходства в 17-19 веках. Также проводил количественные исследования, посвященные динамике трансакционного сектора в США.
Далее, институциональные теории правил распадаются на те, что изучают общественные правила, и на те, которые исследуют частные правила. К первым относятся теория общественного выбора и конституционная экономика.
Предметом изучения теории общественного выбора является рациональное поведение в сфере политической и государственной жизни, т. е. поведение политиков, чиновников, избирателей и т. д., а также влияние этого поведения на экономические результаты функционирования государственного аппарата. Принцип методологического индивидуализма доведен в этой теории до логического конца, поскольку свойства целого (государства, общества и т. д.) полностью выводятся из поведения отдельных людей. Основное отличие конституционной экономики — другой разновидности неоинсгитуционализма, изучающего правила, — смягчение крайностей методологического индивидуализма за счет идей, взятых из теории порядка, т. е. составной части традиционного институционализма.
Неоинсгитуциональная теория, изучающая частные правила, обычно обозначается как теория прав собственности. Основное внимание здесь уделяется проблеме спецификации/размывания прав собственности и ее влиянию на размещение ресурсов.
Неоинституциональные теории, уделяющие основное внимание контрактам, принято обозначать как теория контрактов, или теория организаций, с той разницей, что в первой акцент делается на анализе стадии подготовки и заключения контракта, а во второй прежде всего изучается процесс реализации уже заключенного контракта. Соответственно, эти теории можно рассматривать как две составные части общей теории контрактов, где первую можно обозначить как теория ех аntе контрактного процесса, а вторую — как теория ех роst.
Основное допущение первой теории состоит в том, что контракт после его заключения полностью реализуется и, таким образом, ех роst контрактный процесс не связан ни с какими дополнительными трудностями.
Предметная область данной теории распадается на две главные проблемы, а именно: на проблему пред- и постконтрактного оппортунизма. Первую нередко связывают с неблагоприятным отбором по причине асимметричности информации между продавцом и покупателем, вторую — с моральным риском, т. е. вероятностью неблагоприятного влияния заключенного контракта на систему стимулов контрагентов. Обе проблемы в данной теории решаются на стадии заключения контракта, т. е. основной вопрос заключается в том, каким в той или иной конкретной ситуации должен быть контракт, чтобы исключить пред- или постконтрактный оппортунизм.
Главная предпосылка второй теории заключается в том, что контракты всегда содержат неточности и прочие несовершенства, вследствие чего их реализация может быть только частичной. Отсюда вытекает необходимость управления контрактными отношениями после заключения контракта.
Основной вывод данной теории заключается в том, что главной функцией контрактов или организаций является экономия на сумме трансакционных и производственных издержек. При этом в рамках данной теории существует два взгляда на причину данной экономии.
В теории структур управления трансакциями предполагается, что данная экономия достигается за счет дифференцированного закрепления трансакций за различными структурами управления, т. е. для каждой трансакции подбирается наиболее подходящая организация, будь то рынок, фирма или какая-либо промежуточная форма. Специфика теории измерения рентабельности трансакций заключается в том, что основной акцент в ней делается на издержках, связанных с неопределенностью экономических результатов и характеристик обмениваемых благ. Основное значение контрактов или организаций усматривается в снижении этого рода неопределенности.
1.4 Институциональные теории
Традиционный институционализм
Данное направление (другие названия — «старый» и «американский институционализм») является старейшим в институциональной теории, и в той или иной степени оно повлияло на все институциональные школы, которые возникли впоследствии. В частности, неоинституциональная экономика, помимо неоклассической теории, испытала на себе также влияние традиционного институционализма.
«Старый» институционализм как экономическое течение возник на рубеже Х1Х-ХХ веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школами (Ф. Лист, Г. Шмолер, Л. Бретано, К. Бюхер).
Для институционализма с момента его появления было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследие исторической школы, представители которой отрицали существование устойчивых детерминированных связей и законов в экономике, но вместе с тем являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.
Наиболее известными представителями данного направления являются Т. Веблен, У. Митчелл и Дж. Коммонс. Кроме них к данному течению относят Дж.М. Кларка и Дж.К. Гэлбрейта, а в наше время — Дж.С. Ходжсона и У.Дж Сэмуэлса. Из них наибольшее влияние на неоинституциональную теорию оказал Дж. Коммонс. Несмотря на значительный круг проблем, исследуемых в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную, единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку не создавали теоретическую базу для организации массы описательного материала.
К основным методологическим особенностям традиционного институционализма можно отнести:
1. Принцип методологического коллективизма. Данный принцип обозначается также и как институциональный детерминизм. Человек рассматривается как продукт того общества, в котором живет. Важнейшими характеристиками общества являются принятые стереотипы мышления и правила поведения, которые имеют надындивидуальный характер и формируют индивидов, образующих это общество. Термин «институциональный детерминизм» заключает в себе мысль о всецелой зависимости поведения индивидов от существующих институтов;
2. Допущение о стереотипах мышления и привычках как основном двигателе экономического поведения. В отличие от неоклассической экономики и производных от нее теорий, в которых индивидуальное поведение трактуется на основе принципов оптимизации, в традиционном институционализме вместо оптимизации основную роль играют привычки экономического поведения. Например, потребительский набор выбирается просто по привычке, а не с целью нахождения максимальной полезности;
3. Принцип кумулятивной причинности. Данный принцип относится к экономической динамике и, соответственно, вытесняет равновесный подход неоклассической школы. Термином «кумулятивная причинность» обозначается такой тип зависимости переменных, при котором их изменения в определенном направлении взаимно усиливаются. В такой ситуации в экономике не только будет отсутствовать тенденция к возвращению в равновесное состояние, но всякое изменение будет создавать предпосылки для своего продолжения и усиления.
Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». Работы старых институционалистов отличаются также значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжением социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.
Эволюционная теория
Среди современных школ институциональной теории одной из наиболее близких к традиционному институционализму является эволюционная теория. Кроме традиционного институционализма, на эволюционную теорию повлияли также принципы эволюционизма, исповедуемые, в частности, эволюционной биологией. Основателями данного направления являются авторы книги «Эволюционная теория экономических изменений» Р. Нельсон и С. Уинтер. Кроме них, к данному направлению также принято относить И. Шумпетера и Дж. Ходжсона.
Основные теоретические особенности данной школы:
1. Использование методов и понятий эволюционной биологии в качестве инструментов экономического анализа. В этом состоит коренное отличие эволюционной теории от неоклассической экономики, использующей в качестве своего образца ньютоновскую, или классическую, механику. В эволюционной же теории в качестве базовых категорий экономического анализа используются понятия эволюции, мутаций, естественного отбора, генов, организмов и т. д.
2. Принцип исторического времени с акцентом на необратимости прошлого ( прошлое необратимо; будущее неопределенно; изменчивость является важнейшим свойством, присущим экономических агентам и системам).
Данный принцип предполагает отказ от главных допущений неоклассической теории, а именно: от оптимизации и равновесия как идеальных типов поведения индивидов и систем. Экономическая реальность понимается как некий поток истории, непредсказуемый и необратимый.
3. Акцент на изучении экономических изменений. Один из основных вопросов эволюционной теории — как и почему изменяются экономические организмы, каковыми являются фирмы, рынки и т. д.?
4. Объединение принципов методологического индивидуализма и методологического коллективизма. Институты и экономическое поведение индивидов находятся в динамическом взаимодействии.
5. Допущение процедурной рациональности. Невозможность оптимизации в силу неопределенности будущего предполагает иной тип рациональности, который принято обозначать как процедурный. Процедурная рациональность заключается в использовании правил выполнения повторяющихся операций, т. е. основная масса действий выполняется по шаблону, без специального расчета. Рациональный смысл использования этих правил заключается в экономии усилий, связанных со сбором и обработкой информации.
6. Акцент на анализе рутин при изучении экономических организаций. Каждая организация характеризуется своим набором рутин, которые ряд ученых отождествляют с генами в эволюционной биологии. В этом смысле рутины выступают своеобразным ключом к пониманию поведения экономических организаций, поскольку в них, как в генах, заложен некий код, предопределяющий их поведение. Выживание организаций определяется сравнительной жизнеспособностью их генов-рутин.
Посткейнсианство
Хотя данное направление современной экономической мысли принято относить к макроэкономике, оно указано также и в списке институциональных теорий, поскольку многие его теоретические положения непосредственно примыкают к старому институционализму и эволюционной теории. Отцами-основателями посткейнсианства считаются Дж.М Кейнс и М. Калецкий, а в послевоенное время большой вклад в становление этой школы внесли Х.Ф. Мински, П. Дэвидсон, А. Айхнер и др.
Особенности данного направления, сближающие его с институционализмом.
1. Принцип исторического времени с акцентом на неопределенности будущего. Последняя, в отличие от прочих видов неопределенности, сводится к двум положениям: а) неопределенность — это свойство окружающего мира, а не только результат ограниченных познавательных способностей человека; б) неопределенность не сводится к риску, т. е. ситуации, когда известен набор возможных будущих событий и соответствующие им вероятные исходы.
2. Допущение арациональности. Арациональность — это поведение, в основе которого вообще отсутствует рациональный расчет. Это связано с фундаментальной неопределенностью будущего, когда по причине отсутствия необходимой информации нет никакой надежной основы для принятия рационального решения. Однако решения принимать приходится, они принимаются без рациональной основы, под влиянием эмоций и прочих, не относящихся к делу факторов. ДжМ. Кейнсу принадлежит фраза о необходимости «принять во внимание нервы, склонность к истерии, даже пищеварение и реакции на перемену погоды у тех, от чьей стихийной активности в значительной степени и зависят… инвестиции». ( Кейнс, Док. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Антология экономической классики, 1993. С. 262).
Сюда же относится понятие аnimal spirits, определенное им как «спонтанно возникающая решимость действовать».
3. Принцип холизма. Согласно данному принципу целое больше, чем сумма его частей, т. е. целое обладает свойствами и закономерностями поведения, которые не выводимы из свойств и поведения отдельных частей. Использование этого принципа объединяет посткейнсианство со старым институционализмом, но следует отметить, что в пост кейнсианстве принцип применяется более широко, а именно: не только в форме институционального детерминизма, т. е. обусловленности поведения людей существующими нормами, но и в форме макроэкономического детерминизма, т. е. свойств экономической системы, измеряемых макроэкономическими показателями, которые нельзя обнаружить у отдельных индивидов
В качестве примера можно привести парадокс бережливости, согласно которому сбережения, делая отдельных людей более богатыми, наносят экономический ущерб всей системе, поскольку приводят к сокращению совокупного спроса и, соответственно, уменьшению ВВП.
4. Изучение институтов-правил в форме конвенциональных ожиданий. Примером институционального детерминизма в посткейнсианстве является акцентирование роли конвенциональных, т. е. общепринятых, ожиданий, определяющих инвестиции как на финансовых рынках, так и в реальном секторе, а вместе с ними и деловой цикл.
Помимо арациональности на решения индивидов влияет преобладающее настроение толпы, которое также является арациональным, т. е. вызванным каким-либо случайным фактором (например, сообщением в СМИ).
Таким образом, институты-правила здесь обусловливают форму господствующего настроения, которое задает настроение отдельным индивидам.
5. Выделение в качестве основной функции институтов-контрактов уменьшение неопределенности будущего. Помимо арациональности и конвенциональных ожиданий как реакции на фундаментальную неопределенность используются контракты. При этом выделяются именно форвардные, или долгосрочные, контракты, поскольку, обязывая индивидов действовать определенным образом в течение длительного времени, они уменьшают неопределенность и тем самым облегчают расчеты и помогают осуществлять инвестиции.
6. Выделение институциональной функции денег, состоящей в защите от неопределенности будущего. Согласно посткейнсианскому пониманию денег их функция заключается не только в том, чтобы облегчить обмен, как это предполагает неоклассическая теория, но также в защите от неопределенности. Эту функцию они выполняют через присущее им свойство наибольшей ликвидности, которое обеспечивает индивидам, хранящим свое богатство в денежной форме, свободу маневра.
Экономика соглашений
Экономику соглашений называют еще французским институционализмом, поскольку главные его представители — французы, и большинство работ, его представляющих, написаны на французском языке. К наиболее известным авторам, работающим в настоящее время в рамках данной школы, принято относить Л. Тевено, Л. Болтянски, О. Фаворо, Ф. Эмар-Дюверне и др.
Важнейшими теоретическими особенностями экономики отношений являются:
1. Положение о том, что общество — это сложная система, состоящая из нескольких подсистем. При этом принято выделять семь подсистем (табл.2).
Таблица 2 Характеристики подсистем общества
|
Подсистема |
Типичное правило поведения |
Типичный контракт |
Информационные сигналы |
Пример сферы деятельности |
|
|
Рыночная |
Максимизация индивидуальной полезности через удовлетворение потребностей других |
Классический контракт |
Цены |
Классический рынок |
|
|
Индустриальная |
Обеспечение непрерывности производственного процесса |
Отношенческий или неоклассический контракт |
Стандарты, цены |
Внутри- и межфирменные отношения |
|
|
Традиционная |
Обеспечение выживания общины, принцип старшинства |
Отношенческий контракт |
Обычаи |
Семья, клан, диаспора, религиозная община |
|
|
Гражданская |
Достижение оптимума по Парето |
Неклассический контракт |
Законы |
Политическая деятельность, органы власти |
|
|
Общественного мнения |
Использование общественного мнения в целях достижения выгоды |
Классический контракт |
СМИ, слухи |
Финансовый рынок |
|
|
Творческая |
Получение и внедрение инноваций |
Неоклассический контракт |
Вдохновение |
Научные исследования |
|
|
Экологическая |
Охрана окружающей среды |
Неоклассический контракт |
Информация о состоянии окружающей среды |
Природоохранная деятельность |
|
Каждая подсистема характеризуется своим набором соглашений, к которым относятся правила, обеспечивающие порядок во взаимодействиях между людьми, включая контракты (контрактов на основе юридической классификации Я. Макнейла).
2. Выделяют три типа соотношения подсистем, а именно: экспансия, касание и компромисс.
Экспансия означает, что институты одной подсистемы, т. е. правила, контракты и информационные сигналы, используются в другой подсистеме. В качестве примеров экспансии можно привести политический рынок, предполагающий использование институтов рыночной подсистемы в гражданской подсистеме.
Касание представляет собой случай, когда имеет место неопределенность относительно институтов, в рамках которых должно осуществляться то или иное взаимодействие.
Компромисс имеет место при возникновении сложных институтов, соединяющих свойства нескольких подсистем. В качестве примеров можно привести биржевую игру, при которой стремление к максимизации полезности путем торговли на бирже соединяется с учетом мнения толпы.
3. Принцип институционального детерминизма. В рамках данной школы, как и в старом институционализме, предполагается, что поведение человека всецело определяется существующими правилами, и правила не зависят от воли отдельного человека
4. Трактовка следования правилам как условие рационального поведения. Такая роль правил может быть проиллюстрирована при помощи дилеммы заключенных, которая в обобщенном виде для каждого из игроков состоит в выборе между сотрудничеством («отрицать вину» в классической дилемме заключенных) и соперничеством («сознаться»).
Библиографический список
1. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М, 1984.
2. Вольчик, В. В. Курс лекций по институциональной экономике / В. В. Вольчик Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000. Лекции 1, 2.
3. Иншаков, О. В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации / О. В. Иншаков // СоцИс. 2003. № 9.
4. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственно
сти / Р. И. Капелюшников. М., 1990.
5. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж М Кейнс. М.: Антология экономической классики, 1993.
6. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М., 1993.
7. Кузьминов, Я. И. Курс лекций по институциональной экономике / Я. И. Кузьминов, М. М Юдкевич. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. Лекция 1
8. Лакатош, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатош. М: Ермак, 2003.
9. Лесных, В. В. Институциональная трансформация оборонно-промышленного комплекса / В. В. Лесных. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2006.
10. Мизес, Л. Социализм / Я Мизес. М., 1995.
11.Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // ТНЕSIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
12. Олейник, А. Институциональная экономика / А. Олейник. М: ИНФРА-М, 2000.
13. Розмаинский, И. В. История экономического анализа на Западе: текст лекций /ИВ. Розмаинский, К. А. Холодилин. СПб., 2000
