Экономические институты современной России

метки: Экономический, Институт, Экономика, Система, Общество, Рыночный, Государство, Собственность

В условиях рыночной экономики в системе хозяйственных отношений особое значение приобретают институциональные изменения, которые связаны с формированием новой институциональной структуры и среды функционирования экономической системы, именно это является первоисточником процесса трансформации экономической системы. Институты, воздействуя на экономическую систему, предопределяют стратегические направления ее трансформации, задают возможные варианты реализации и согласования экономических интересов, а, следовательно, определяют формальные и неформальные институциональные границы для субъектов экономической системы. При этом все субъекты рыночной экономики заинтересованы в общем институциональном порядке и поэтому, институциональные изменения тесно связаны с механизмами и способами осуществления государственной власти в обществе, так как именно через нее реализуются интересы в формальных институтах.

Разрешение проблем формирования, эффективного функционирования и согласованного развития экономических институтов затрагивает все стороны общественной жизни, имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, протекающих в социально-экономической системе России, чем и обуславливает актуальность данной работы.

При изучении эволюций экономических институтов следует обратить внимание на понятие, виды и функции институтов. Институты являются основой правильного функционирования институциональной системы.

Главной задачей данной работы является рассмотреть, как в процессе исторических преобразований происходила смена институтов. Цель исследования выявить этапы эволюции институтов в современной России.

1. Понятия, сущность, виды и функции экономических институтов

Институционализм как определенное направление сложился в работах таких социологов и экономистов конца XIX — начала XX вв., как Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Метчел. В методологии этого направления термином «институция», «институт» стали называться явления как экономического, так и внеэкономического порядка — государство, законодательство, общественные организации и структуры, обычаи, семья и т. д. Включение всех этих институтов в круг экономического анализа расширило само толкование экономической науки, что сближало представителей институционализма с немецкой новой исторической школой. Понятия «институционализм» и «институт» пришли из юриспруденции, где они обозначали комплекс юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения. В настоящее время в социально-экономической литературе существуют различные подходы к определению сущности категорий «институт», «институционализм» и «институционализация» (табл. 1).

Страхование как институт финансовой системы

... главные направления развития и особенности российского рынка страхования финансовых рисков как важной сферы хозяйственной деятельности и институциального фактора экономического роста. Показать на этой основе пути совершенствования ... государства в России до сих пор окончательно не сформировалась. Неустойчивость этой системы вызвана не только внутренними факторами его развития, но и является прямым ...

Таблица 1

Классификация понятий «институт»

Определение
Институт — совокупность норм права, охватывающих определенный круг общественных установлений	БСЭ
Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком, ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми, уменьшающие неопределенность, структурируя повседневную жизнь, определяют и ограничивают набор альтернатив, имеющиеся у каждого человека и задающие структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия. Это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие	Д. Норт
Институт — это устойчивый способ думать и действовать, присущий определенной группе людей или даже целому народу	В. Гамильтон
Институты — интегрированные комплексы традиций и рутин… Частные обычаи распространяются по всему обществу, что приводит к возникновению и укреплению институтов; а институты вскармливают и укрепляют частные обычаи и передают их новым элементам данной группы	Д. М. Ходжсон
Институт представляет собой коллективное (совместное) действие, контролирующее, освобождающее и расширяющее индивидуальное действие	Дж. Коммонс
Институт — это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе. Привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество	Т. Веблен
Институты — господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки	У. Митчелл
Институты — это формы организации производства, распределения, обмена и потребления, а также сложившиеся традиции, обычаи, юридические нормы (совокупность норм права), характер мышления хозяйствующих субъектов, правила поведения, мотивы и стимулы, выраженные в особенностях институциональной системы; механизм экономических взаимодействий, мышления и поведения в системе стабильных общественных групп	С. Ю.Кузьменко
Институт — комплекс «традиций и рутин», отмечая наличие «общественных механизмов, обеспечивающих их функционирование»	С. В. Гребенников
Институт — объединяет в себе четыре основных элемента — формальные законодательные нормы, неформальные социокультурные нормы, формальные организации, контролирующие соблюдение норм, и общественные организации, выполняющие эти же функции. При этом является очень важным замечание исследователя о том, что «общественно значимый итог функционирования институтов проявляется в характере (качестве, эффективности) соответствующих общественных практик	Т. И. Заславская

Как и любая друга сложная многоуровневая система, экономические институты, нуждаются в определенной классификации. Необходимо отметить, что существует достаточно много различных точек зрения исследователей, но целостного представления по данному вопросу нет. Выделяют пять уровней институциональной системы.

К первому уровню институциональной системы относятся институты, которые оказывают непосредственное влияние на приспособление к определенным условиям экономических агентов (государство, фирмы, домохозяйства).

Второй уровень экономических институтов образуют сами домохозяйства, предприятия, фирмы, которые, в свою очередь, имеют сложную систему экономических и социальных целей (поддержание постоянной платежеспособности, повышение доходности используемого капитала, рост конкурентоспособности выпускаемой продукции, создание нормальных условий труда для работников, обеспечение благоприятного микроклимата и ряд других).

Процесс общественного воспроизводства обеспечивает обмен деловой информацией между основными субъектами экономической деятельности (фирмами, банковским сектором, государственными структурами).

Их действия в условиях всеобщей глобализации должны согласовываться международными институтами, которые составляют третий уровень институциональной среды.

К четвертому уровню экономических институтов целесообразно относить олигархическую верхушку, которая лоббирует в собственных интересах экономическую политику, проводимую государственными органами, и занимает господствующее положение во многих отраслях экономики.

В современных условиях к последнему пятому уровню в основном относятся органы государственного экономического управления, крупнейшие транснациональные корпорации, международные экономические и финансовые организации.

В настоящее время на передний план выдвигаются следующие основные направления развития экономических институтов:

1) формирование конкурентной среды и преодоление монополистических тенденций в экономике. Здесь особенно важны обеспечение эффективности и прозрачности государственного регулирования, выработка внятных критериев и обеспечение прозрачности принятия решений относительно государственного участия в отдельных секторах экономической и социальной жизни, а также недопущение конфликта интересов госслужащих при принятии регуляторных решений, совершенствование механизмов госзакупок;

2) стимулирование входа на рынок новых компаний, снятие барьеров на этом пути. Здесь целесообразно создание инфраструктуры поддержки новых предприятий малого и среднего бизнеса;

3) развитие рынка земли и недвижимости, поскольку именно они формируют основу отношений собственности и являются важным экономическим источником гарантий прав собственности;

4) развитие финансовых рынков как источника капитала для экономического роста. Это требует повышения надежности финансовых институтов, появления и развития новых финансовых инструментов, дающих альтернативные способы сбережений, более надежной защиты прав участников финансовых рынков.

Экономические институты как система, определяющая взаимоотношения индивидов, выполняют следующие функции:

• организующая — институты снижают неопределенность во взаимоотношениях, позволяют достигнуть единства и согласия во взглядах, способствуют преодолению конфликтов и оппортунизма в поведении партнеров;
• ограничительная — институты ограничивают деятельность людей, устанавливая формальные (закон, кодекс, правила) и неформальные (традиции, обычай, социальная норма) рамки, за нарушение которых предусматривается система наказаний;
• координирующая, свидетельствующая о том, что если институты в виде законодательно закрепленных норм и правил поведения строятся на основе общепризнанных традиций и обычаев, то в обществе формируются условия, способствующие снижению трансакционных издержек, связанных с заключением рыночных сделок;
• информационная — эффективно действующие институты повышают информированность участников сделок о состоянии рынка и экономики в целом и тем самым снижают издержки на поиски информации, рационализируют деятельность индивидов;
• регулирующая — институты как носители правил и норм регулируют правовые отношения в обществе и тем самым создают атмосферу безопасности и уверенности человека в гарантированности его прав и свобод. В результате высвобождаются материальные и интеллектуальные ресурсы людей для их использования с максимальной эффективностью;
• распределительная — институты оказывают непосредственное воздействие на распределение экономических ресурсов.

Так, эффективно действующие институты рыночной инфраструктуры (биржи, банки, налоговая система) не только экономят ресурсы, но и направляют их в те сферы, где они могут быть использованы с максимальным эффектом;

• стимулирующая — свидетельствует, о соблюдение законов, норм и правил во взаимоотношениях людей является гарантией и стимулом повышения эффективности деятельности, создает благоприятные предпосылки для максимизации их доходов.

В зависимости от масштаба и многообразия экономического пространства, то есть от сложности рассматриваемой институциональной структуры, институты также подразделяют на:

• формальные и неформальные;
• первичные (базисные) и производные (вторичные);
• внешние и внутренние;
• экономические и неэкономические;
• национальные и международные;
• сложившиеся и переходные и т.д.

В институциональной экономике институты изучаются в общей совокупности. Институт это правила и механизмы, с помощью которых происходит взаимодействие субъектов в обществе. В институциональной структуре общества существую формальные и неформальные правила, которые регулируют взаимоотношения между людьми.

Неформальные правила это правила, которые основаны на обычаях, традициях, привычках и т.д. Они существовали задолго до появления государства. Неформальные институты возникают из информации и в большинстве случаев являются частью культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, они являются:

1. продолжением, развитием и модификацией формальных правил;

2. социально санкционированными нормами поведения;

3. внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.

С появлением государства были созданы формальные правила. Это кодексы, законы, правовые нормы, все то, что записано. Формальные правила и институты возникают, в основном, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. Формальные экономические институты в научной литературе рассматриваются чаще всего в одном контексте с правами собственности, так как они устанавливают права собственности, то есть пучок прав по использованию и получению дохода от собственности, и отчуждение других лиц от использования имущества или ресурсов.

2. Институциализм советского периода

экономический институт трансформационный

Экономикой советского периода нашей страны является плановая экономика. Теоретическая концепция экономических институтов плановой экономики состоял в том, что коммунизм (социализм) рассматривался как разумная альтернатива рыночно-стихийной и социально-противоречивой природе капиталистической экономики, призванную реализовать рационально организованную систему хозяйствования, более успешную по своим главным характеристикам.

Модель плановой экономики СССР отличалась от моделей других стран. В принципе единой модели не существует, так как они в различных странах претерпевают существенные изменения в процессе эволюции. Задачи развития советской экономики состояли в том, чтобы создать альтернативную капитализму систему планового хозяйства и найти свой вариант перехода к развитому индустриальному обществу.

Институционализация плановой экономик в Советском Союзе активно началась сразу же после окончания Гражданской войны. Она основывалась на стремлении вместо рынка переложить на государство главные функции по организации и регулированию производства, что предполагало его широкомасштабную деятельность по регулированию и управлению народным хозяйством как единым целым. Сама ее возможность определялась тем, что государство выступало собственником большей части средств производства, а потому как собственник располагало необходимыми властно-правовыми полномочиями. Государственное управление имело большой список целей и конкретных задач, которые возлагались на государство. Он обуславливал необходимость создания многоэлементной институциональной структуры. Главное ее отличие от деятельности институтов государства в современной рыночной экономике заключалось в использовании планирования как обязательного метода управления, действующего на всех уровнях народного хозяйства и во всех сферах социально-хозяйственной деятельности. Это означало, что план, принимающийся как закон, формально превращался во всеобщий инструмент государственного вмешательства в хозяйственную деятельность.

Реализация принципа всеобщности планирования нашла свое воплощение в создании разветвленной институциональной структуре, обеспечивающей составление планов и контроль их реализации. В нее входили Госплан как высшее звено, а также отраслевые и региональные плановые службы, плановые отделы на предприятиях и в учреждениях. Они были призваны разрабатывать и контролировать выполнение принятых планов, которые в своей совокупности представляли целостную систему обязательных заданий. При этом планы охватывали разные временные диапазоны от пятилетних до годовых, квартальных и месячных. В свою очередь выполнение планов выступало в качестве главного объекта стимулирования управленческого персонала и работников. Этим формировалась соответствующая целевая функция советской системы управления, которая реализовывала предпочтения плана в сравнении со спросом. Однако отрыв производства от спроса порождал дефицитность экономики.

Основными плюсами плановой экономики считались установление общественная (государственная) форма собственности, переход к планированию во всех сферах народного хозяйства, что предполагало отсутствие кризисов перепроизводства, отсутствие эксплуатации наемного труда и безработицы, установление стабильных цен, устранение резких разрывов в уровни жизни населения и т.п. Так же было введено бесплатное общее и высшее образование, медицинское обслуживание. Для того, что бы все это достижения были выполнены, в планово-рыночной экономике была создана институциональная система обслуживания и координации с приемлемой эффективностью. Решение хозяйственных и социальных проблем требовало концентрации в руках государства ресурсов и предполагало функционирование действующей системы институционального обеспечения хозяйственной и социальной деятельности в условиях сохранения товарно-денежных отношений. Плановая экономика имела такие источники экономического роста, как парадокс бережливости и экономия от масштаба. Парадокс бережливости — при увеличении сбережений происходит сокращение личного потребления и дохода общества, а на этой основе сокращается производство. Экономия от масштаба — укрупнение производства до определенного момента ведет к снижению производственных и трансакционных издержек, обеспечивая повышения эффективности производства. При рассмотрении вопроса с точки зрения институциональной теории интересно рассмотреть финансовую систему СССР. Были установлены государственная монополия в финансово-банковской сфере, полный контроль над движением денежных потоков, общественное производство было подчинено работе как реальный хозяйственный сектор. Все выше перечисленное позволило уменьшить затраты по эффективному функционированию экономики. Кроме того в СССР существовала модель общегосударственной системы безналичных расчетов. Она позволила обеспечить оперативную, четкую и экономичную работу по прохождению счетов между всеми контрагентами. Для модели общегосударственной системы безналичных расчетов характерно разделение движения денег на безналичные и наличные. Безналичные деньги обслуживали обращение товаров и услуг между предприятиями государственного сектора. Посредством наличных осуществлялась купля-продажа товаров и услуг.

Плановая экономика имеет свои институциональные преимущества и недостатки. Производители имели сильную ограниченность в свободе хозяйствования, но у них были закреплены поставщики, это гарантировало сбыт продукции, то есть риск и неопределенность были минимальны. Плановая экономика менее затратная, чем рыночная экономика, с точки зрения трансакционных издержек.

После развала СССР Россия начала переходить от плановой экономики к рыночной. Для перехода требовалась перестройка институтов. Существует два подхода к преобразованию институциональной структуры: революционный и эволюционный.

При революционном (радикальном) подходе к изменению институтов происходит разрушение и полное уничтожения старого института и создание нового. Это насильственный слом сложившегося хозяйственного строя. При применении революционного метода возникает дестабилизация, нарастающее неравновесие и кризис, неуправляемость в экономике. Все это сдерживает процесс становления новой экономики.

Революционный вариант институционального развития предполагает изменение формальных норм (неформальные институты не поддаются прямому воздействию и могут быть изменены лишь индуктивно, как реакция на новые формальные рамки) на основе уже известных образцов.

В качестве примера могут выступать, во-первых, институты, напрямую перенесенные из теоритической модели на практику. Примером из советской истории является политика военного коммунизма после Октябрьской революции 1917 г., когда институты нового общества создавались под кальку тех, которые описывались в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Во-вторых, институты могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе исторической эволюции общества.

В-третьих, формальные институты могут строиться по образцам, существующим в других странах — речь идет об импорте институтов по аналогии с импортом товаров, импортом капитала. При импорте экономических институтов страна-экспортер получает преимущества в торговле с воспроизводящей ее институты страной. С другой стороны, страна импортер получает уже доказавшие свою эффективность в обеспечении экономических взаимодействий институты и освобождается от необходимости поиска оптимальной институциональной структуры методом проб и ошибок.

В истории СССР можно найти множество примеров, как импорта, так и экспорта институтов. Первым опытом импорта было насильственное принуждение к исполнению формальных обрядов Христианства. Далее, реформы Петра I интересны в качестве первой попытки комплексной институциональной трансформации российского общества по западноевропейским стандартам. Были и периоды, когда СССР выступал в роли экспортера своих институтов, главным образом после второй мировой войны. Например, внедрение правил планомерной организации производства, проведение реформы банковской сферы, социальной системой осуществлялись в восточноевропейских странах по советским образцам.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что импорт экономических институтов дает ряд преимуществ. Во-первых, не нужно затрачивать усилия на развитие неформальных норм. Во-вторых, как и на любом рынке, на рынке институтов существует возможность выбора наиболее эффективных для решения данных задач институтов. В-третьих, издержки, связанные с импортом, минимальны. Права собственности на институциональные инновации отсутствуют, что позволяет копировать тот или иной формальный институт, не выплачивая компенсации стране инноватору.

Между эволюционным и революционным вариантами изменения институтов имеется глубокое различие не только по форме их осуществления. При эволюционном варианте изменения того, что Т. Веблен именовал «образом мышления», предшествуют изменения организационно-правового характера. При революционном варианте — организационно-правовые новации опережают сдвиги в массовом сознании.

Эволюционный вариант изменения институтов предполагает трансформацию существующих неформальных институтов в формальные. Развитие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции или просто желаемые новые правила взаимодействия агентов. Революционный вариант институционального развития предполагает изменение формальных норм на основе уже известных образцов: институты, напрямую перенесенные из теоритической модели на практику воспроизводство институтов, образцы которых существовали в истории данной страны в прошлом; импорт институтов, существующих в других странах.

Эволюционный подход характеризуется тем, что он осознает необходимость изменений, но ищет другие способы, исключающие полное уничтожение старого института до появления нового.

В данном случае происходит одновременное свертывание старой институциональной структуры и создание нового ее варианта. Для правильного функционирования реформационного подхода предполагается грамотное применение технологий реформирования. Этот метод является более подходящим способом смены институтов, чем радикальные революционный метод. И в подтверждение этого мы имеем полученный отечественный опыт.

Для успешности рыночных реформ большое значение имеет анализ сложившихся институтов в экономике и обществе, посредством которых отображается своеобразие экономического строя страны. Их точный учет позволяет выявить условия и факторы, ограничители и стимуляторы в проведении экономических реформ. Вместе с тем сами экономические институты являются объектом реформирования, раскрывая одно из важных направлений институциональную реформу, нацеленную на создание новых институтов и новых правил экономического поведения.

3. Экономические институты современной России

Прослеживая динамику социально-экономических преобразований в России можно выделить три основных этапа.

На первом этапе основной упор был сделан на разрушение хозяйственного механизма централизованно управляемой экономики. На данном этапе была ликвидирована система разветвленного иерархического планирования. Одновременно было ликвидировано большинство органов отраслевого и территориального социально-экономического регулирования. Этот этап можно охарактеризовать как период целенаправленного разрушения вертикальных взаимосвязей в народном хозяйстве.

На втором этапе были сделаны попытки создания институтов макроэкономического регулирования. Были сформированы механизмы реализации монетарной политики государства. Данный этап был направлен на стабилизацию экономического функционирования чисто экономическими средствами. Однако в дальнейшем стало очевидно, что макроэкономические методы не дают требуемого функционального результата.

Основное направление третьего этапа связано с микроуровнем. На данном этапе в качестве целевой сферы здесь выступает корпоративное управление.

Имеющиеся сейчас в экономике институционные механизмы пока еще недостаточно эффективны.

Центральным моментом стратегии институциональных преобразований может и должно стать создание системы институтов власти и механизмов государственного экономического регулирования. Приоритетом в этом направлении выступает обеспечение способности власти вырабатывать и проводить в жизнь политику согласования общих (общественных) интересов.

Антагонизм между институтами государства и рынка в современной России сохраняет черты, определявшие его положение в административно-командной системе и в силу исторической инерции, сохранившиеся в переходной экономике.

Однако такое противоречие может находить свое разрешение в цивилизованных, приемлемых для общества формах. Коррупция и криминализация экономики не являются по своей природе процессами самодостаточности и самоорганизации, а, следовательно, имеют объективные границы своего развития. Как бы парадоксально ни казалось, такое подчинение частных капиталов обеспечивает осуществление общественных интересов в значительно меньшей мере, чем обратное подчинение государства капиталистам. Капиталисты в большей степени, чем государственный аппарат, зависят от общества, составляют более активную его часть и потому намного лучше и точнее могут выражать общественные интересы, чем чиновничий аппарат. Коррупция является неизбежным элементом общественного развития в период трансформации.

Преступные капиталы внедряются в государственный аппарат, но в период первоначального накопления любой капитал преступен по определению, так как соответствующие законы еще не выработаны обществом. Таким образом, пока не создана действующая юридическая база, место закона занимает иная сила, обычно военная. Любой капитал вынужден так или иначе соприкасаться с ней и являться, таким образом, и в этой части преступным капиталом. Но «приватизация» части государственного аппарата ставит перед капиталом противоположную задачу. Капиталу приходится заботиться о своем приобретении и в конечном счете — об обществе, чтобы не довести его до революционной смены аппарата управления. Капиталист, сумевший создать капитал, достаточный для влияния на государство, в среднем достаточно разумен, чтобы понимать последнее.

Традиционное противодействие данной проблеме на институциональном уровне заключается в ее законодательном регулировании. Законы, необходимые для нормальной реализации экономической политики, условно могут быть разделены на четыре группы.

К первой относятся законы, регулирующие права собственности и управления ею. Такие законы образуют фундаментальные рамки для всех других законов, регулирующих экономическую деятельность. К ним относятся законодательство об объектах и субъектах собственности на уровне Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований;

• законодательство о банкротстве и приватизации, о залоге, гарантиях и других способах обеспечения обязательств;
• законодательство о функционировании рынка недвижимости, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о регулировании отношений в сфере землепользования.

Ко второй группе относятся законы, предусматривающие правила функционирования реального сектора экономики на уровне взаимодействия равноправных экономических субъектов; законы, регулирующие порядок заключения хозяйственных сделок, вопросы ценообразования, регулирования товарных рынков, внешнеэкономической деятельности и т. д.

Третья группа включает законы, регулирующие обращение финансового капитала, то есть аккумулирование и использование финансовых ресурсов государства, организаций и частных лиц.

Четвертая группа — законы, регулирующие отношения между неравноправными субъектами экономической деятельности: законодательство о функционировании рынка труда, законодательство о налогообложении, законодательство о регулировании монополистической деятельности и др.

Отсюда для преодоления негативных тенденций противопоставления государственного и общественного интересов необходимы и неординарные меры. В институциональном аспекте необходимо прививать в обществе культуру политэкономического мышления, чтобы вопрос об экономическом интересе конкретных общегосударственных решений мог приобретать конкретные персонифицированные формы, что предполагает длительный период становления.

Тем не менее, и в краткосрочном плане возможны определенные практические шаги в этом направлении, связанные с усилением системы государственно-общественного контроля над исполнением органами власти и управления действующих законов, институционализацией процесса широкой общественной экспертизы законопроектов и др.

Учитывая исторически сложившиеся традиции и правила осуществления предпринимательской деятельности, построение эффективной экономической системы в России требует создания адекватных современному уровню технологического и экономического развития институтов, необходимо законодательно фиксировать полезные для государства и общества сложившиеся и действующие институты, внося в них необходимые коррективы и придавая им нормативную определенность.

В период рыночной трансформации экономики важным моментом является институционализация процесса принятия государством общеэкономических стратегических решений с четким определением конечных целей, приоритетов, последовательности этапов.

Любая экономическая система в силу ограниченности ресурсов в каждый данный момент времени находит разрешение экономических противоречий в форме изменений общественно-производственных отношений.

Построение эффективной целостной социально ориентированной экономики на рыночных началах возможно только на основе многоуровневого системного подхода, учета особенностей взаимодействия между уровнями экономики, характерных для России и сложившихся в результате длительной социально-экономической эволюции.

В связи с этим одной из приоритетных субъектных потребностей всех экономических субъектов в институциональной сфере является институционализация функции планирования экономической деятельности.

Переходное состояние российской экономики характеризуется двумя разно­направленными процессами, действующими одновременно, — процессами отмирания старых и становления новых институциональных форм, что является основным свойством переходной экономики любого общества.

При такой постановке вопроса объективно возникает проблема субъекта оценки, контроля и анализа адекватности изменений институциональных форм по отношению к потребностям хозяйственной практики.

Необходимость институционального подхода в экономике была продиктована, прежде всего, развитием самих рыночных отношений, от которых зависит формирование экономических институтов.

Рынок определяется как система общественных отношений, позволяющая определенным образом уравновешивать спрос и предложение. Взяв за основу это положение, можно было бы представить механизм рыночной экономики достаточно простым: все сводится к сделке между двумя хозяйствующими субъектами: продавцом и покупателем, которые обменивают некоторыми ценностями в пропорции, определяемой соотношением спроса и предложения. Однако, даже обыкновенная сделка невозможна без наличия институциональных рамок (или среды) и норм, правил, форм, инструментов, без которых не срабатывает даже простейший рыночный механизм. Отсюда современный рынок, как форма хозяйствования, утверждается не только в организации процессов, но еще и в ходе становления и совершенствования институтов. Особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность хозяйственных институтов, их рыночная и общественная адекватность в целом.

Анализ функциональных приоритетов экономических институтов в России показывает, что:

• во-первых, приоритетной задачей обретения экономическими институтами современной российской экономики рыночного атрибута является реализация основного конституционного принципа, согласно которому единственным источником власти в России является ее народ;
• во-вторых, реализация указанного принципа позволит устранить несвойствен­ное проявление противоречия между частным и общим интересом на уровне экономических субъектов, которое в современных условиях принимает форму противоречия между государством и обществом;
• в-третьих, институционализация функций планирования экономической деятельности является одной из приоритетных субъектных потребностей всех экономических субъектов российской экономики;
• в-четвертых, для эффективного развития рыночных институтов в России необходима их адаптация к институтам социального партнерства;
• в-пятых, поскольку рыночная экономика невозможна без денежного опосредования движения товарных ценностей, а организатором денежного обращения может выступать только государство, то институционализация финансовой деятельности экономических субъектов в условиях рыночной трансформации носит государственно-организованный характер;
• в-шестых, в отношении «перераспределительных» институтов необходима их целевая переориентация с фискальных целей на решение задач социально-экономического развития;

— в-седьмых, для становления цивилизованных отношений на пути к рыночной экономике и эффективной реализации государством общеэкономических программ в масштабах всего российского общества объективно необходимы альтернативные институты общественно-государственного контроля.

Заключение

Институт — это правила и механизмы, с помощью которых обеспечивается функционирование системы. Эволюции институтов это не просто изменение каких-то аспектов экономической системы, это сложный процесс, который затрагивает многие сферы жизни. Изменения происходят с учетом сложившихся норм и традиций в обществе. Рассмотрев экономические институты, мы выявили виды институтов, охарактеризовав основные из них, функции и способы создания институтов.

В истории России можно выявить три основных блока экономики. Это экономика СССР (плановая экономика), переходная экономика и экономика современной России (рыночная экономика).

Процесс замены институтов сложный процесс, так как нужно учитывать много нюансов. Кроме того, эволюция экономических институтов должна происходить постепенно, чтобы не создать новых проблем. Создание институтов в России на основе рыночной экономик начался сравнительно не давно, в долгосрочном отношении. Рыночная экономика в России начала развиваться с 1991 года, когда вместе с распавшимся СССР в прошлом осталась и командно-плановая система ведения хозяйства. С этого момента страна начала модернизацию экономики и интеграцию в международное экономическое пространство. В молодом государстве была тут же проведена административная реформа, принята новая Конституция, разработаны законы, регулирующие развитие экономики в России. Формирование свободной рыночной экономики в России шло очень медленно. И этот процесс продолжается до сих пор. Сейчас состояние экономики России оценивается экспертами неоднозначно. Происходит процесс создания новых институтов в замен старых, изменяются старые, чтобы соответствовать современным нуждам общества. Весь этот процесс трудоемок, но при правильном подходе исполним. И участие институциональной экономики не маловажно.

Список используемой литературы

1. Институциональный анализ и экономика России: Учебник / Ю.В. Крылова, Д.Е. Расков, И.М. Рисованный и др.; под ред. В.Т. Рязанова. Москва: Экономика, 2012.- 495 с

2. Ковнир В.Н. История экономики России. М.:Логос, 2011. 472 с

3.Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: Учебник/ Коллектив авторов/ Под ред. А.А. Аузана. — 2-е изд. — М.; Инфра-М, 2011. — 447 с. — (Учебники экономического факультета МГУ им М.В. Ломоносова)

4. Деревянко В. М. О классификации экономических институтов // Финансы. Экономика. Стратегия. 122 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ № 9 (031), 2011

5. Мещеряков Д. А., Курилович В. С. Основные теоретические проблемы институциональной экономики: Курс лекций: учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. и перераб. Воронеж, 2008. С. 31-32.

6. Н. С. Мощенко Экономические институты России: механизмы их действия, изменения и становления.// Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 24 (278).

Экономика. Вып. 39. С. 28-31.