Рациональное экономическое поведение уже давно является предметом изучения для экономистов. Такое значение оно приобрело, как только ученые-экономисты задумались о редкости ресурсов, которыми располагает человечество. С этого момента предмет экономической теории изменился: от причин роста материального благополучия людей к поведению человека в условиях ограниченности ресурсов.
Безусловно, изучение рационального экономического поведения будет актуальным, пока на земле лимитирован набор благ. Основная цель — понять, почему человек поступает так, а не иначе, научиться предсказывать его решения, чтобы избежать дальнейших ошибок и, возможно, таким образом, и приумножить всемирное богатство.
Экономическую науку интересуют не любые формы поведения, а лишь те, которые оно принимает в условиях редкости ресурсов и благ, когда необходимо сделать определенный выбор между ограниченными средствами с целью их дальнейшего применения. На каком основании должен быть сделан этот выбор, какими критериями руководствуется субъект? В экономической науке это принято связывать с рациональностью и, соответственно, критерием «издержки — выгоды». Термин «рациональность» требует отдельного рассмотрения.
Социолог Альфред Щюц рассматривает рациональность в контексте
повседневного поведения людей на рынке. Он соглашается с тем, что принципы рациональности могут лежать в основе взаимной интерпретации индивидами своих действий. Так, рациональное взаимодействие предполагает, что индивид рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп, образованных индивидами, близкими по своим характеристикам к homo oeconomicus. В повседневной же жизни, в том числе в ходе рыночных сделок, однородность участников взаимодействия достигается редко, и они вынуждены искать иные способы согласования своих действий.
Так, в основе повседневного взаимодействия лежит не рациональное, а обоснованное действие. Оно предполагает, что индивиды могут понять намерения друг друга с помощью обращения к житейскому опыту. Именно житейский опыт и здравый смысл, а не модель рационального выбора чаще всего позволяют индивидам построить достоверные предположения о действиях окружающих.
Рациональное действие, безусловно, лежит в основе здравого смысла, но не исчерпывает его. По мнению Щюца, модель рационального действия вменяется индивидам исследователями ввиду ограниченности информации о том, что понимается под здравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде. Для них легче постулировать универсальный характер частного случая, рационального действия, чем действительно рассматривать весь спектр возможных обоснований действия и вариантов интерпретации.
Статья: Экономический человек и рациональное поведение
... и моральных установок людей в экономических поступках, несмотря на очевидность, предметом столь же серьезного изучения не является и по сей день. ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК И РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ 1.1 Экономический человек ... мерило правды и лжи, так и цепочки причины и следствия покоятся у их престола". Леон Вальрас видел человека максимизатором полезности на основе рационального поведения. В XX ...
Другой социолог, Гарольд Гарфинкель, предлагает провести границу между рациональностью как нормой и рациональностью как моделью поведения с помощью следующей классификации элементов рациональной деятельности:
1) типологизация и сравнение ситуаций;
2) определение допустимой ошибки при построений типологии;
3) поиск средств для достижения целей;
4) анализ альтернативных планов деятельности и возможных последствий;
5) определение условий, при которых каждая из альтернатив будет реализована;
6) определение периода времени, необходимого для принятия окончательного решения;
7) предсказание развития ситуации;
8) определение процедуры принятия решения;
9) осознание того, что любое решение предполагает выбор;
10) осуществление выбора на основе информации и накопленного опыта;
11) достижение соответствия выбора целей и средств принципами формальной логики;
12) достижение семантической четкости принятых решений; соответствия используемых терминов общепринятым;
13) достижение ясности и однозначности принятых решений;
14) соответствие определения ситуации научному знанию.
Элементы 1 —10 относятся к рациональности как норме повседневной
деятельности индивидов, тогда как элементы 11-14 применяются при научном моделировании рационального поведения. И вовсе необязательно требовать от индивида выполнения всех 14 критериев, для обеспечения рационального взаимодействия достаточно соответствия его поведения первым десяти. [3]
2. Экспериментальная экономика: эмпирическое опровержение
аргументов относительно рациональности как нормы повседневного поведения связан с экспериментами, нацеленными на эмпирическую проверку модели рационального выбора. Хотя экспериментальная экономика сформировалась в отдельную отрасль знания, и занимается эмпирической проверкой выводов широкого спектра теорий — от теории игр до теории отраслевых рынков, мы остановимся лишь на результатах, напрямую касающихся модели рационального выбора.
Так, рациональный выбор в условиях риска предполагает, что «индивиды оценивают возможные варианты развития событий с точки зрения своей полезности и выбирают тот вариант, который обеспечивает им максимальную ожидаемую полезность». Математически максимизацию ожидаемой полезности можно выразить следующей формулой:
(1)
max EU = pU (A) + (1 — p) U (B), где
EU — ожидаемая полезность;
- р — вероятность события А;
- (1 — р) — вероятность события В;
- U (Л) — полезность индивида при наступлении события А;
- U (В) — полезность индивида при наступлении события В.
Максимизация ожидаемой полезности требует от индивида способности достаточно достоверно оценивать вероятность наступления того или иного события, в том числе вероятность совместного наступления событий. Однако лабораторные опыты показывают, что обычно способности индивидов в оценке и подсчете вероятностей очень ограничены, особенно по
— Чаще всего индивиды не пересматривают («калибруют») свои оценки вероятностей после наступления событий. Например, они продолжают с уверенностью ожидать наступления события А уже после того, как практика показала, что оно наступает лишь в 80% случаев.
- Восприятие событий и оценка их вероятности зависят во многом от уже накопленного опыта. Чем больше новизна события, тем выше вероятность ошибки.
— Оценка вероятности того или иного события является функцией его «репрезентативности», т. е. вероятность события оценивается по степени сходства с другими событиями и по наличию ярких, запоминающихся элементов, на основе которых дается характеристика событию в целом.
- Оценка вероятности часто зависит не от объективных, а от субъективных факторов — самопроизвольного оптимизма или пессимизма.
- Индивиды оценивают не зависящие от их действия события, как будто на развитие этих событий они могут повлиять («иллюзия контроля») и, следовательно, изменить вероятность их наступления.
В заключение обсуждения эмпирических результатов отметим, что их основной итог не в том, что рационального поведения не существует, а в том, что идеальный тип рационального поведения, на котором построена модель рационального выбора, включает элементы, которые не используются индивидами в повседневной жизни. [4]
3.Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения рационального выбора
Мы уже упоминали теорию неполной рациональности Г. Саймона и ее критику модели homo oeconomicus как совершенного калькулятора. Несогласие сторонников этой теории с моделью рационального выбора реализовалось в развитии шести альтернативных интерпретаций рационального поведения. Каждая из этих интерпретаций позволяет четко сформулировать условия, при которых рациональное поведение остается возможным (табл.1).
Таблица.1
| Модель
ограниченной рациональности |
Тип ограничения | Как это ограничение влияет
на рациональное поведение |
которых рациональном поведение возможно |
| Модель
удовлетворенности |
Когнитивные
способности ограничены |
Индивид совершает
не оптимальный выбор, а останавливается на первом же варианте, удовлетворяющем заранее заданным им критериям |
Издержки
на принятие решений равны нулю |
| Издержки на поиск информации велики | Индивид сравнивает не все альтернативы,
он всегда оценивает издержки на поиск информации о новой альтернативе и ожидаемую полезность этой альтернативы |
информации равны нулю |
| Когнитивные способности
ограничены (несоответствие C—D) |
Ввиду сложности решаемой проблемы и высокой вероятности ошибки индивид
предпочитает использование при вычных методов ее решения поиску оптимальных |
(О соответствует степени сложности проблемы (D) |
|
| Модель робота | Когнитивные способности ограничены | Индивид действует наподобие робота,
по заранее определенным программам. Степень совершенства робота зависит от числа программ |
Проблема состоит
из множества простых подзадач |
| Модель обучения | Когнитивные способности ограничены | Индивид учится делать оптимальный выбор на ошибках, как своих, так и чужих | Ситуация выбора
повторяется. Память совершенна |
| Модель эволюции | Доля индивидов, ведущих себя рационально, в их общем числе | Следование наиболее распространенным
в социуме нормам поведения обеспечивает больший выигрыш |
Норма рациональности
широко распространена в социуме |
[4]
Акцент на ограничениях модели рационального выбора позволяет по-иному посмотреть на соотношение четырех идеальных типов поведения по Веберу. Их можно представить в качестве континуума, при этом тип поведения становится функцией двух переменных: степени жесткости когнитивных ограничений и степени полноты информации, используемой для принятия решения. Заметим, что объем используемой информации зависит от издержек на ее поиск, следовательно, в конечном счете, речь идет о когнитивных ограничениях и величине издержек на поиск информации Рис.1
[2]
Очевидно, что по мере движения от аффективного поведения к целерациональному процедура принятия решений усложняется за счет увеличения объема принимаемой во внимание информации, совершенствования ее обработки. Причем речь идет не только о количественной разнице*: информация становится неоднородной, а процедура ее обработки включает все большее число элементов. Так, вся информация, необходимая для аффективного поведения, заключена во внешнем стимуле (например, внезапно возникнувшем желании), и она напрямую воздействует на поведение по модели «стимул—реакция». В случае целерационального поведения индивиду необходима информация о ресурсах, интересах, возможностях, целях, задачах, а обработка этой разнородной информации принимает форму многоступенчатых схем Рис.2
[6]
4. Рациональность, основанная на процедуре
Графическая интерпретация различных моделей принятия решения позволяет увидеть роль, которую играет процедура в обеспечении рационального выбора. Чем более рационален индивид, тем сложнее процедура, тем больше факторов и соответствующей им информации должно быть принято во внимание. И наоборот, неполная рациональность подразумевает выполнение индивидом в процессе принятия решений простейших алгоритмов. Упрощение процедуры влияет на конечный результат. Если в случае полной рациональности результат оптимален и потому единственен, то в случае неполной рациональности конечный результат начинает зависеть от алгоритма принятия решения. Множеству различающихся по степени сложности алгоритмов соответствует множество возможных результатов. Именно в этом смысл понятия процедурной рациональности: этот термин подчеркивает зависимость конечного результата от избранной процедуры принятия решения.
Таким образом, тезис о единственности равновесия на рынке ставится под вопрос, ведь даже на уровне индивидуального принятия решений однозначное решение отсутствует. Важность процедуры требует и пересмотра аппарата моделирования экономических взаимодействий. Опирающийся на постулаты маржинализма математический аппарат неоклассики недостаточен для анализа ситуации, складывающейся в результате взаимодействий не полностью рациональных индивидов. Например, алгоритм приобретения предприятием сырья и комплектующих материалов не имеет ничего общего с графиками общего и предельного продукта производственных ресурсов Рис.3
[4]
Рис.3 условные обозначения
- варианты положительного ответа на вопрос
- >-варианты положительного ответа на вопрос
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теория неполной рациональности позволяет следующим образом скорректировать наше понимание рациональности как нормы. Во-первых, степень рациональности зависит от процедуры принятия решения. Так, оценка вероятности события через его «репрезентативность» является примером процедуры, с помощью которой индивид упрощает для себя решение задачи. Во-вторых, существование множества процедур принятия решения возвращает нас к идее множества «рациональностей», наиболее ярко выраженной в подходе экономики соглашений. Поэтому для описания рациональности как нормы поведения уместнее использовать термин «обоснованное (raisonable) действие». Тем самым акцент в анализе переносится на процедуру и способы обоснования действия, причем полная рациональность является лишь предельным случаем в ряду всех возможных процедур и способов взаимной интерпретации.
ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
1. Что представляет собой инструментальная рациональность?
а) деятельность человека, направленную на выбор средств, наилучшим образом подходящих для реализации заданной цели;
- б) выбор между различными типами благ с целью максимизации полезности;
- в) процесс выбора цели.
Ответ Б является правильным, т.к инструментальная рациональность — это способ выбора решений, основанный на стремлении получить наибольший результат с минимально возможными затратами всех необходимых ресурсов. На русском языке инструментальную рациональность можно приблизительно охарактеризовать одним словом «целесообразность».
2. В классификации Уильямсона используются две основные модели рационального поведения:
- а) рациональность и следование своим интересам;
- б) рациональность и иррациональность;
- в) на самом деле их три;
- г) иррациональность и следование интересам группы.
Ответ А является правильным, т.к согласно классификации О. Уильямсона, в экономической теории используются следующие две основные модели рационального поведения: рациональность (как таковая); следование своим интересам.
3. Является ли следующ
и т.д……………..
