Банкротство как способ реструктуризации корпорации

метки: Модель, Банкротство, Компания, Организация, Предприятие, Анализ, Финансовый, Сумма

В условиях неуклонной глобализации современного бизнеса реструктуризация становится наиболее эффективным механизмом развития и роста предприятий. Реструктуризация представляет собой сложный процесс, учитывающий интересы большинства работников предприятия, предполагающий структурные изменения, причем изменения не только организационно-управленческих систем, но и производственной структуры, структуры собственности, профильных активов, уставного капитала, затрат, бизнес-процессов, дебиторской и кредиторской задолженностей.

В зависимости от причин, послуживших основанием для реструктуризации бизнеса предприятия, выбираются не только направления, типы и виды реструктуризации, но стратегия предприятия. Необходимость осуществления реструктуризационных преобразований возникает не только у стабильно функционирующих предприятий, но и у предприятий, находящихся в неблагополучном состоянии (спад производства и оборота, приближение к состоянию банкротства и др.).

Институт несостоятельности (банкротства) является неотъемлемой частью всей системы рыночных отношений. Это один из самых действенных стимулов эффективной работы организаций, призванный гарантировать, с одной стороны, экономические интересы кредиторов, а с другой стороны — интересы государства как общего регулятора рынка.

Одной из важных проблем в современной российской экономике является выявление неблагоприятных тенденций развития организации, а также выбор метода оценки несостоятельности (банкротства).

Для определения возможности оздоровления наиболее эффективными способами необходимо провести анализ неплатежеспособности организации. Анализ финансово-хозяйственной деятельности позволяет также спрогнозировать возможное наступление несостоятельности (банкротства), что дает руководству возможность своевременно осуществлять антикризисные меры предупреждения ликвидации организации.

Без понимания основных причин и механизмов возникновения и развития несостоятельности организации, без знания правовых основ и последствий этого, современных методик диагностики несостоятельности (банкротства), невозможно не только принимать управленческие решения на уровне основного хозяйственного звена, но и быть квалифицированным экономистом.

Целью данной работы является банкротство как способ реструктуризации корпорации.

Предметом исследования послужили методики прогнозирования несостоятельности (банкротства) организации.

Организация и ведение бухгалтерского учета и составление отчетности ...

... и автономной некоммерческой организацией. Хотя Закон о банкротстве говорит о несостоятельности (банкротстве) предприятий, его действие распространяется ... ликвидации, назначают ликвидационную комиссию, к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица. В ее состав могут входить руководящие лица организации, ... работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку ...

Объект исследования — банкротство как способ реструктуризации корпорации.

Для выполнения поставленной цели в ходе исследования решены следующие задачи:

• Дать понятие реструктуризации компании;
• Рассмотреть банкротство как способ реструктуризации;
• Исследовать методы и модели оценки и прогнозирования вероятности банкротства предприятия.

1. Понятие реструктуризации компании

В период системного кризиса реструктуризация представлялась как неотъемлемый инструмент антикризисных мер в рамках арбитражных процедур банкротства, а именно, была связана с проблемой урегулирования неплатежей, в первую очередь, в бюджетную сферу. Вследствие этого, основной акцент реструктуризации был сделан на решение задач макроэкономического характера. Поэтому первое представление о понятии «реструктуризация» несло в себе негативный, узконаправленный аспект, связанный с глубоким кризисом, угрозой банкротства, крахом бизнеса, процедурами банкротства, распродажей активов «с молотка». Однако в настоящее время в процессе реализации арбитражных процедур банкротства возможно осуществление реструктуризации предприятия в целях повышения эффективности его деятельности, и тем самым вывода его из кризисного состояния.

На рисунке 1 представлены способы реструктуризации компании.

Рис. 1 Способы реструктуризации корпорации

Реструктуризация в рамках антикризисного управления продолжала развиваться, что подтверждается пересмотром старого закона и принятием нового федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Однако вновь созданные предприятия и предприятия, вышедшие из кризиса 1998 г., нуждались в дальнейшем развитии. Реструктуризация в рамках антикризисного управления не предназначалась для решения задач стабильно функционирующих предприятий. Этот факт способствовал формированию новых моделей реструктуризации превентивного характера. Кроме этого, применяемые уже тогда модели оперативной реструктуризации среди не кризисных хозяйствующих субъектов также не давали полного эффекта.

При рассмотрении деятельности промышленного предприятия применяется не одна из стратегий, а их комбинация, применяемых для каждого отдельного вида деятельности, процесса или операции. Поэтому особый интерес представляет комбинированная стратегия реструктуризации, представляющая собой совокупность самостоятельных стратегий, разрабатываемых по отношению к структурным элементам промышленного предприятия, обеспечивающих устойчивое конкурентоспособное развитие, позволяющих адаптировать внутреннюю среду к изменениям внешней среды.

Отметим, что стратегия реструктуризации предприятия предполагает комплексную работу по основным аспектам: финансовый (преобразование структуры активов и пассивов компании); структурный (преобразование внутренней структуры и системы внешних взаимосвязей); правовой (юридические процедуры и технологии реструктуризации предприятия).

Ревизия и аудит финансовых результатов предприятия от хозяйственной ...

... Объектом ревизии выступает и непосредственно сама управленческая деятельность проверяемой организации. В этом случае изучается организация работы по подбору и расстановке кадров, текущего контроля за исполнением приказов и распоряжений, внутрихозяйственного контроля за работой структурных подразделений и подведомственных предприятий. ...

Следует согласиться с мнением исследователей (З. Айвазян, В. Кириченко, М. Голубев, О. Котов) о том, что большинство рекомендаций по реструктуризации сводятся именно к преобразованию финансовых потоков. Представляется весьма интересным т. н. «позитивный подход» к процессу реструктуризации. В частности, А. Лузин, С. Ляпунов предлагают осуществлять реструктуризацию не с позиции решения проблем, а с позиции использования возможностей. В связи с этим реструктуризация финансового аспекта в деятельности несостоятельного предприятия является важным направлением реализации данной стратегии.

Банкротство как явление социально-экономической действительности возникло в связи с необходимостью установления справедливого порядка распределения имущества несостоятельного должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Явление банкротства организаций присутствует в любой стране с рыночной ориентацией экономики. На современном этапе банкротство предприятия — неизбежное явление рыночных отношений, оно используется в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала. Вероятность банкротства заставляет организации принимать меры по обеспечению финансовой устойчивости, повышать эффективность и производительность труда.

В российском законодательстве банкротство предприятия определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. в качестве критерия несостоятельности выделяет неплатежеспособность должника. При этом принимаются во внимание только денежные обязательства должника, а также его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

С финансовой точки зрения, банкротство (финансовая несостоятельность) возникает из-за несоразмерного превышения долговых обязательств организации над ее ликвидными активами. Она проявляется в наличии просроченной кредиторской задолженности не только перед поставщиками и контрагентами, но и перед банками, бюджетом, внебюджетными фондами.

В финансовом смысле банкротство можно определить как неблагоприятное соотношение оценок стоимости предприятия, полученных при различных допущениях: если фирма испытывает финансовые затруднения, антикризисное управление имеет смысл только в том случае, когда ее стоимость при допущении о непрерывности деятельности (рыночная капитализация для публичных компаний) превышает ее стоимость при допущении о фиктивной ликвидации. В противном случае она несостоятельна, и ее следует признать банкротом и ликвидировать.

Основные финансово-экономические признаки банкротства характеризуются важным свойством — они выявляют возможные финансовые затруднения и свидетельствуют о вероятности банкротства в обозримом будущем. К таким признакам, например, относятся следующие:

• существенные потери в уставной деятельности, повторяющиеся с определенной периодичностью и выражающиеся в систематическом спаде производства, сокращении объемов продаж и убыточности;
• наличие значительного объема просроченной дебиторской и кредиторской задолженности;
• неудовлетворительные значения коэффициентов ликвидности и устойчивая тенденция к их снижению;
• увеличение удельного веса заемного капитала в общей его сумме до критических пределов;
• наличие дефицита собственного оборотного капитала, а также тенденция к увеличению продолжительности оборота капитала;
• использование заемных источников финансовых ресурсов на заведомо невыгодных условиях;
• наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов;
• падение рыночной стоимости активов предприятия;
• уменьшение рыночного и производственного потенциала, и другие.

В зависимости от причин несостоятельности в экономической литературе различают банкротство подложное и неосторожное. Неосторожная несостоятельность именуется также простым банкротством, а подложная — злостным. В терминах российского законодательства злостное банкротство представлено в УК и КоАП как преднамеренное и фиктивное банкротство.

Фиктивное банкротство представляет собой заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности.

Преднамеренное банкротство, — это совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В настоящее время законодательство о несостоятельности (банкротстве) является одной из самых дискуссионных областей не только права, но и экономики, поскольку с течением времени и обогащающейся практикой неоднократной несостоятельности (банкротства) одних и тех же организаций проблем и ошибок не становится меньше.

Несостоятельность (банкротство) организаций делят на несколько видов, представленных в таблице 1.

Таблица 1 Виды несостоятельности (банкротства) организаций

№ п/п	Вид несостоятельности (банкротства)	Определение
1	2	3
1	Реальное	Отсутствие возможности организации восстановить свою платежеспособность в связи с реальными потерями собственного и заемного капитала.
2	Временное (условное)	Превышение в организации актива баланса над пассивом, высоким уровнем дебиторской задолженности. При внешнем управлении организации есть возможность восстановления его платежеспособности.
3	Преднамеренное	Преднамеренное создание или увеличение неплатежеспособности организации заведомо некомпетентным ведением дел, совершенное собственником или руководителем организации в своих интересах и причинившее крупный ущерб либо имевшее иные тяжкие последствия.
4	Фиктивное	Заведомо ложное объявление о несостоятельности, с целью получения от кредиторов отсрочки и / или рассрочки платежей, скидки с долгов или ликвидации организации как такового. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда либо лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом до 100 минимальных размеров оплаты труда.

При правильном и умелом руководстве вероятность рисков, связанных с финансовыми, производственными и инвестиционными факторами, может снизиться. Необходимо помнить, что нельзя рисковать больше, чем может позволить собственный капитал.

Выявление внутренних причин несостоятельности (банкротства) служит предметом экономического анализа жизнеспособности организации. Понимание того, как эти идентифицируемые факторы влияют на организацию, является первым шагом на пути к преодолению несостоятельности (банкротства).

Ответственность организации за свою деятельность в условиях рыночной экономики реализуется в неспособности расплачиваться со своими кредиторами за товары, работы, услуги, при образовании убытков, при отсутствии финансирования процесса производства, то есть в случае наступления несостоятельности (банкротства) организации. Оно уже предопределено в условиях рыночных отношений, так как они связаны с отсутствием определенности в достижении конечных результатов и риском потерь. Другими словами, банкрот — это субъект хозяйствования, который неспособен вести текущую деятельность ввиду отсутствия средств и платить по своим долговым обязательствам.

К внешним причинам финансового кризиса организаций могут относиться:

1. Экономические (дефицит государственного бюджета, инфляция, снижение общего уровня доходов в стране);

2. Правовые (совокупность норм хозяйственного права, регламентирующих юридические формы экономического поведения субъектов и их взаимоотношений);

3. Политические (снижение уровня политической стабильности в стране);

4. Социально-культурные (изменение потребительских предпочтений).

К внутренним причинам финансового кризиса организаций могут относиться:

1. Коммерческие (неудачное управление сбытом, неправильная ценовая политика);

2. Финансовые (недостаток объема и несоответствие структурных оборотных средств, неудачное финансовое планирование);

3. Организационно-управленческие (несоответствие управленческого персонала, отсутствие управленческого учета, низкое качество информационных связей);

4. Производственно-технические (износ производственного и технического потенциала, негибкость технологий, неоптимальность величины капитала).

Сочетание вышеуказанных причин приводит к общему кризису организаций.

3. Методы и модели оценки и прогнозирования вероятности банкротства предприятия

Прогнозирование несостоятельности (банкротства) организаций как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (в первую очередь в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа обанкротившихся организаций в связи с сокращением военных заказов. В тот период возникла задача априорного определения условий, ведущих организацию к несостоятельности (банкротству).

Рассмотрим вопросы построения математических моделей прогнозирования вероятности банкротства современных предприятий. Прогнозирование банкротства предприятия можно рассматривать как основной метод, позволяющий спланировать экономическое состояния предприятия на будущий период времени. Моделирование позволяет избежать кризиса и финансового дефолта предприятия, при своевременном построении определенной модели прогнозирования.

Классификация моделей прогнозирования банкротства приведена на рис. 2.

Рис. 2. Классификация моделей прогнозирования банкротства

Данная работа касается вопросов построения математических моделей прогнозирования вероятности банкротства современных предприятий. Прогнозирование банкротства предприятия можно рассматривать как основной метод, позволяющий спланировать экономическое состояния предприятия на будущий период времени. Моделирование позволяет избежать кризиса и финансового дефолта предприятия, при своевременном построении определенной модели прогнозирования.

Механизмы прогнозирования вероятности банкротства диагностируют уровень угрозы банкротства предприятия. При этом банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса.

В последние время ученые пытаются формализовать процесс прогнозирования банкротства компаний и предприятий. Было разработано множество различных математических и экономических моделей. Наиболее известные и значимые из них описаны в работах специалистов в области экономики Э. Альтмана, Р. Таффлера, Г. Тишоу, У. Бивера, Ж. Коннана, М. Гольдера, Г. Стрингейта, Д. Фулмера, Р. Лиса, А. Стрикленда, Дж. Ольсона. Достаточно хорошо освещены причины возникновения кризисов, их виды, последствия, процессы формирования антикризисных стратегий. Этими вопросами занимались А. Томпсон, Ж. Ришар, З. Хелферт, Р. Холт и другие.

В работах Г. В. Федоровой, В. Е. Гавриловой, П. Баренбойм, Л.Т.Гиляровской и А. А. Вехоревой, а также В.В.Витрянского, С.Зинценко, Н.Лившица, Лопача В., Никитина О., Свита Ю. и др. подробно рассматриваются критерии и методы оценки вероятности банкротства компаний, а также приводится анализ количественных и качественных составляющих, оказывающих влияние на финансовую устойчивость организаций. Это свидетельствует о том, что прогнозирование угрозы банкротства компании актуально для довольно широкого круга как научных исследователей, так и хозяйствующих субъектов.

Рассмотрим наиболее распространенные модели прогнозирования банкротства.

Модель Альтмана. В 1968 году впервые была опубликована Z-модель Эдварда Альтмана. Первоначально модель была. В экономическом смысле, модель является функцией, зависящей от определенных показателей, характеризующих результаты работы предприятия и его экономический потенциал.

Альтман разработал собственную модель на основе изучения финансового положения 66 предприятий. Объекты изучения были выбраны таким образом, чтобы оценивались в равной степени (по 50%) как обанкротившиеся, так и успешно работающие организации.

Рассмотрим формулы расчета четырех моделей Альтмана, упоминаемых на сегодняшний день в экономический литературе.

Двухфакторная модель Альтмана. Эта методика характеризуется простотой и наглядностью прогнозирования вероятности банкротства, так как основана на расчете влияния только двух показателей: коэффициента текущей ликвидности и удельного веса заёмных средств в пассивах.

Нахождение значения Z-показателя в диапазоне Z<1,23 означает очень высокую степень вероятности банкротства предприятия, в диапазоне 1,23<Z<2,9 — ситуация неопределенная, значение Z>2,9 характеризует компанию как стабильную и финансово устойчивую.

В 1977 году Альтманом была разработана семифакторная модель, которая позволяет прогнозировать банкротство с точностью до 70% на горизонте в 5 лет. Однако эта модель не получила практического распространения из-за сложности вычислений.

Модель Альтмана обладает рядом неоспоримых достоинств:

1. простота и возможность применения при ограниченной информации;

2. сравнимость показателей;

3. возможность разделения анализируемых компаний на потенциальных банкротов и не банкротов;

4. высокая точность расчетов.

Но кроме достоинств, модели присущи и следующие недостатки:

1. невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);

2. сложность интерпретации итогового значения;

3. зависимость точности расчетов от исходной информации;

4. ограниченность области применения;

5. основана на устаревших данных;

6. не учитывает показателей рентабельности.

Модель Таффлера. Британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу в 1977 г. предложили четырехфакторную модель. При ее разработке использовался следующий подход: на первой стадии была собрана статистика по восьмидесяти компаниям, как обанкротившимся, так и платежеспособным. С помощью статистического метода

Аргенти выделил три составляющие процесса, ведущего к банкротству компании — недостатки, ошибки и симптомы.

Недостатки — практически все компании, которым угрожает банкротство, на протяжении нескольких лет имеют недостатки, очевидные задолго до фактической несостоятельности.

Симптомы — в них проявляются совершенные компанией ошибки. Приближение неплатежеспособности указывают: ухудшение финансовых показателей, дефицит наличности.

Максимально возможный А-счет: 100 баллов. Если предприятие набирает по всем группам до 25 баллов («проходной балл»), то фирма устойчива, если больше — в ближайшее время фирме грозит банкротство. Чем больше баллов набрано, тем хуже.

Основным достоинством модели Аргенти можно выделить учет нефинансовых показателей и рисков компании, таких как:

1. проблемы в руководстве,

2. отсутствие бюджетного контроля,

3. медленная реакция на изменение рыночных условий и другие.

К недостаткам модели можно отнести:

1. субъективизм выставления оценок;

2. отсутствие итогового коэффициента;

3. невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);

4. отсутствие статистической базы.

Исходя из проведенного анализа, можно выявить общие недостатки описанных моделей:

1. сложность интерпретации итогового значения;

2. зависимость точности расчетов от исходной информации;

3. использование устаревших данных;

4. невозможность использования в российских условиях (не учитывают российские особенности экономики);

5. отсутствие динамической интерпретации изменения вероятности банкротства;

6. не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятий.

Основываясь на наличии вышеуказанных недостатков, можно сделать вывод о необходимости разработки новой модели оценки вероятности банкротства компании на основе современных данных, которая была бы легко интерпретируема и имела бы меньшее количество недостатков.

Максимально возможный А-счет: 100 баллов. Если предприятие набирает по всем группам до 25 баллов («проходной балл»), то фирма устойчива, если больше — в ближайшее время фирме грозит банкротство. Чем больше баллов набрано, тем хуже.

Основным достоинством модели Аргенти можно выделить учет нефинансовых показателей и рисков компании, таких как:

1. проблемы в руководстве,

2. отсутствие бюджетного контроля,

3. медленная реакция на изменение рыночных условий и другие.

К недостаткам модели можно отнести:

1. субъективизм выставления оценок;

• Механизмы прогнозирования вероятности банкротства диагностируют уровень угрозы банкротства предприятия. При этом банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса.

В последние время ученые пытаются формализовать процесс прогнозирования банкротства компаний и предприятий. Было разработано множество различных математических и экономических моделей. Наиболее известные и значимые из них описаны в работах специалистов в области экономики Э. Альтмана, Р. Таффлера, Г. Тишоу, У. Бивера, Ж. Коннана, М. Гольдера, Г. Стрингейта, Д. Фулмера, Р. Лиса, А. Стрикленда, Дж. Ольсона. Достаточно хорошо освещены причины возникновения кризисов, их виды, последствия, процессы формирования антикризисных стратегий. Этими вопросами занимались А. Томпсон, Ж. Ришар, З. Хелферт, Р. Холт и другие.

В работах Г. В. Федоровой, В. Е. Гавриловой, П. Баренбойм, Л. Т. Гиляровской и А. А. Вехоревой, а также В. В. Витрянского, С. Зинценко, Н. Лившица, Лопача В., Никитина О., Свита Ю. и др. подробно рассматриваются критерии и методы оценки вероятности банкротства компаний, а также приводится анализ количественных и качественных составляющих, оказывающих влияние на финансовую устойчивость организаций. Это свидетельствует о том, что прогнозирование угрозы банкротства компании актуально для довольно широкого круга как научных исследователей, так и хозяйствующих субъектов.

Рассмотрим наиболее распространенные модели прогнозирования банкротства.

Модель Альтмана. В 1968 году впервые была опубликована Z-модель Эдварда Альтмана. Первоначально модель была применима для анализа компаний, акции которых котируются на бирже. Модель для предприятий, у которых акции не котируются на бирже, была создана только в 1983 году. В экономическом смысле, модель является функцией, зависящей от определенных показателей, характеризующих результаты работы предприятия и его экономический потенциал.

Альтман разработал собственную модель на основе изучения финансового положения 66 предприятий. Объекты изучения были выбраны таким образом, чтобы оценивались в равной степени (по 50%) как обанкротившиеся, так и успешно работающие организации.

Рассмотрим формулы расчета четырех моделей Альтмана, упоминаемых на сегодняшний день в экономический литературе.

Двухфакторная модель Альтмана. Эта методика характеризуется простотой и наглядностью прогнозирования вероятности банкротства, так как основана на расчете влияния только двух показателей: коэффициента текущей ликвидности и удельного веса заёмных средств в пассивах. Формула двухфакторной модели Альтмана имеет вид

	(1)

где — коэффициент текущей ликвидности;

• заемный капитал;
• пассивы.

При значении ситуация в анализируемой компании считается критичной с высокой степенью вероятности наступления банкротства.

Пятифакторная модель Альтмана. Эта методика получила наибольшее распространение. Она разработана для анализа акционерных обществ, чьи акции котируются на бирже. Именно она была опубликована ученым 1968 году. Формула расчета этой модели имеет вид:

	(2)

где:

• отношение оборотного капитала к сумме активов предприятия;
• отношение суммы распределенной прибыли к сумме активов предприятия;
• отношение суммы прибыли до налогообложения к общей стоимости активов;
• отношение рыночной стоимости собственного капитала к бухгалтерской (балансовой) стоимости всех обязательств;
• отношение объема продаж к общей величине активов предприятия.

Результаты расчета — показателя служат основанием вероятностного прогноза для конкретного предприятия. Соотношение вероятности банкротства и значения показателя Альтмана представлено в Таблице 2.

Таблица 2. Соотношение показателя Альтмана и вероятности банкротства компании

Значение Z-показателя	Вероятность банкротства компании
Z < 1,81	80 — 100%
1,81 < Z < 2,77	35 — 50%
2,77 < Z <2,99	15 — 20 %
2,99 < Z	Близка к 0

Достоинством этой модели является достаточно высокая точность прогноза. Для периода прогнозирования равного одному году точность составляет 95%, для двух лет — 83%. Недостатком же этой модели является ограничение сферы ее применения — оценка только крупных компаний, размещающих свои акции на фондовом рынке.

Модифицированный вариант пятифакторной модели Альтмана для компаний, акции которых не котируются на биржевом рынке. Данная модель имеет вид:

	(3)

где:

• отношение оборотного капитала к сумме активов предприятия;
• отношение суммы распределенной прибыли к сумме активов предприятия;
• отношение суммы прибыли до налогообложения к общей стоимости активов;
• отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу;
• отношение объема продаж к общей величине активов предприятия.

Нахождение значения Z-показателя в диапазоне означает очень высокую степень вероятности банкротства предприятия, в диапазоне — ситуация неопределенная, значение характеризует компанию как стабильную и финансово устойчивую.

В 1977 году Альтманом была разработана семифакторная модель, которая позволяет прогнозировать банкротство с точностью до 70% на горизонте в 5 лет. Однако эта модель не получила практического распространения из-за сложности вычислений.

Модель Альтмана обладает рядом неоспоримых достоинств:

1. простота и возможность применения при ограниченной информации;

2. сравнимость показателей;

3. возможность разделения анализируемых компаний на потенциальных банкротов и не банкротов;

4. высокая точность расчетов.

Но кроме достоинств, модели присущи и следующие недостатки:

1. невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);

2. сложность интерпретации итогового значения;

3. зависимость точности расчетов от исходной информации;

4. ограниченность области применения;

5. основана на устаревших данных;

6. не учитывает показателей рентабельности.

Модель Таффлера. Британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу в 1977 г. предложили четырехфакторную модель. При ее разработке использовался следующий подход: на первой стадии была собрана статистика по восьмидесяти компаниям, как обанкротившимся, так и платежеспособным. С помощью статистического метода, известного как «анализ многомерного дискриминанта», была построена модель платежеспособности.

Выборочный расчет соотношений является типичным при определении таких ключевых показателей деятельности компании, как прибыльность, соответствие оборотного капитала и ликвидность. Модель платежеспособности, объединяя эти показатели и сводя соответствующим образом их воедино, воспроизводит точную картину финансового состояния предприятия. Модель Таффлера для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, имеет формулу:

	(4)

где:

• отношение прибыли до уплаты налога к сумме текущих обязательств (показывает степень выполнимости обязательств фирмы за счет внутренних источников финансирования);
• отношение суммы текущих активов к общей сумме активов (характеризует состояние оборотного капитала);
• отношение суммы текущих обязательств к общей сумме активов (показатель финансовых рисков);
• отношение выручки к общей сумме активов (определяет способность компании рассчитаться по обязательствам).

Величина Z-показателя больше 0,3 показывает низкую вероятность банкротства компании, если меньше 0,2, то вероятность банкротства высока.

Достоинством модели Таффлера является высокая точность прогноза вероятности банкротства компании, что связано с большим числом проанализированных компаний.

Недостатками модели являются:

1. ограничение области применения (только для акционерных обществ, акции которых активно торгуются на фондовом рынке);

2. сложность интерпретации итогового значения;

3. невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);

4. зависимость точности расчетов от исходной информации;

5. использование устаревших данных.

Модель Бивера. Свою систему определения вероятности банкротства предложил известный финансовый аналитик Уильям Бивер в 1966 году. Его пятифакторная модель содержит следующие показатели:

1. рентабельность активов;

2. коэффициент текущей ликвидности;

3. доля чистого оборотного капитала в активах;

4. удельный вес заёмных средств в пассивах;

5. коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Особенности конструкции данной модели — отсутствие весовых коэффициентов, а также возможность определения угрозы банкротства за пять лет. Для всех коэффициентов определены три группы показателей (табл. 3):

Таблица 3. Группы значений показаний для пятифакторной модели У. Бивера

Показатель	Расчет	Значение показателя
		Благополучные компании	За 5 лет до банкротства	За год до банкротства
1.Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль+Амортизация)/ЗК	0,4 — 0,45	0,17	-0,15
2.Рентабельность активов, %	Чистая прибыль*100/Активы	6 — 8	4	-22
3.Доля долга, %	Заемный капитал/ Активы	менее 37	менее 50	менее 80
4.Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Чистый оборотный капитал/Активы	менее 0,4	менее 0,4	менее 0,4
5.Коэффициент покрытия	Оборотный капитал	менее 3,2	менее 2	менее 1

В модели У. Бивера не предусмотрены весовые коэффициенты для индикаторов и не рассчитывается итоговый коэффициент вероятности банкротства. Полученные значения показателей сравниваются с нормативными значениями, характерными для трёх состояний фирмы, сформулированных У. Бивером:

1. для благополучных компаний;

2. для компаний, обанкротившихся в течение года;

3. и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Преимуществами такой модели являются использование показателя

рентабельности активов и вынесение суждения о сроках наступления банкротства компании. Из недостатков стоит отметить:

1. отсутствие итогового коэффициента;

2. невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);

3. сложность интерпретации итогового значения;

4. зависимость точности расчетов от исходной информации.

Модель Аргенти. Модель Аргенти или A-score характеризует, в первую очередь, управленческий кризис, который может повлечь банкротство компании. Определение вероятности банкротства компании при использовании этой модели предполагает, что:

1. процесс, приводящий к банкротству, уже идет;

2. этот процесс будет продолжаться несколько лет;

3. процесс может быть разделен на три составляющие: симптомы, недостатки, ошибки.

Аргенти выделил три составляющие процесса, ведущего к банкротству компании — недостатки, ошибки и симптомы.

Недостатки — практически все компании, которым угрожает банкротство, на протяжении нескольких лет имеют недостатки, очевидные задолго до фактической несостоятельности.

Ошибки — вследствие их накопления предприятие может совершить фатальную ошибку, ведущую к банкротству (автор модели исходит из того, что организации, не имеющие недостатков, не совершают ошибок).

Симптомы — в них проявляются совершенные компанией ошибки. Приближение неплатежеспособности указывают: ухудшение финансовых показателей, дефицит наличности.

При тестировании показателям в таблице необходимо присваивать одно из двух значений — либо «да», либо «нет». Каждый фактор стадии оценивается в баллах, после чего суммированием всех баллов рассчитывается агрегированный показатель — А-счет. Промежуточные значения недопустимы, то есть необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли исследователь с приведенным суждением или нет. Максимально возможный А-счет: 100 баллов. Если предприятие набирает по всем группам до 25 баллов («проходной балл»), то фирма устойчива, если больше — в ближайшее время фирме грозит банкротство. Чем больше баллов набрано, тем хуже.

Основным достоинством модели Аргенти можно выделить учет нефинансовых показателей и рисков компании, таких как:

1. проблемы в руководстве,

2. отсутствие бюджетного контроля,

3. медленная реакция на изменение рыночных условий и другие.

К недостаткам модели можно отнести:

1. субъективизм выставления оценок;

2. отсутствие итогового коэффициента;

3. невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);

4. отсутствие статистической базы.

Модель Лиса. Модель имеет вид:

	(5)

где:

• отношение оборотного капитала к сумме активов;
• отношение прибыли от реализации к сумме активов;
• отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
• отношение собственного капитала к заемному капиталу.

Модель Федотовой. Для США данная модель выглядит следующим образом:

Модель Лиса. Модель имеет вид:

	(6)

где:

• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент отношения заемных средств к валюте баланса.

Если , есть вероятность, что предприятие останется платежеспособным; если — вероятно банкротство.

В научной литературе отмечается, что к главному недостатку этой модели следует отнести то, что практической ценности модифицированная формула по М. А. Федотовой не имеет, так как в России отсутствует какая-либо значимая статистика по организациям-банкротам и весовой фактор, предложенный М. А. Федотовой, не был определен.

На основе изученных данных по описанным методикам анализа вероятности банкротства компании можно провести их сравнительный анализ с целью выделения общих достоинств и недостатков. Сравнение моделей по различным факторам приведено в таблице 4.

Таблица 4. Сравнительная характеристика моделей оценки вероятности банкротства

Модель	Альтмана	Таффлера	Бивера	Федотовой	Аргенти
Год публикации	1968	1977	1966	1969	Нет данных
Тип	количест- венная	количест- венная	количест- венная	количест- венная	количест- венная
Количество факторов	2, 5, 7	4	5	2	17
Основана на статистике	66 компаний США	80 комп. Великобритании	Компании США	Российские компании	Итальянские компании

Исходя из проведенного анализа, можно выявить общие недостатки описанных моделей:

1. сложность интерпретации итогового значения;

2. зависимость точности расчетов от исходной информации;

3. использование устаревших данных;

4. невозможность использования в российских условиях (не учитывают российские особенности экономики);

5. отсутствие динамической интерпретации изменения вероятности банкротства;

6. не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятий.

Основываясь на наличии вышеуказанных недостатков, можно сделать вывод о необходимости разработки новой модели оценки вероятности банкротства компании на основе современных данных, которая была бы легко интерпретируема и имела бы меньшее количество недостатков.

Заключение

В ходе выполнения реферата рассмотрена сущность банкротства предприятий как способа реструктуризации. В результате можно сделать следующие выводы.

1. На современном этапе банкротство (финансовая несостоятельность) — неизбежное явление рыночных отношений, оно используется в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала.

Многообразие подходов и методов к аналитической оценке вероятности банкротства, отсутствие единой методики и методологии, многоаспектность некоторых показателей подчеркивают целесообразность установления четких количественных критериев несостоятельности, поскольку в условиях современной экономики для любого функционирующего предприятия необходимо прогнозировать вероятность возможного банкротства. Необходима глубокая научно-методическая проработка процедур и механизмов, направленных на предсказание банкротства предприятия на ранних стадиях.

2. Банкротство, являясь одним из институтов рыночной экономики, может рассматриваться как совокупность механизмов управления экономическим субъектом в условиях кризиса, обеспечивающих оздоровление предприятия, либо его ликвидацию.

Выбор между реорганизационной и ликвидационной процедурами банкротства в числе прочих факторов должен быть основан на оценке доходов от текущей деятельности предприятия и сопоставлении ее величины с ликвидационной стоимостью его активов, которая может быть получена при раздельной их распродаже.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190

2. Анализ финансового состояния предприятия // Оценка вероятности банкротства // Модель Альтмана (Z модель).

Пример расчета [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://afdanalyse.ru/publ/bankrostvo/bankrot_1/13-1-0-10

3. Башин Ю.Б., Борисова К.Б. Информационные аспекты реструктуризации предприятия при угрозе банкротства//Межотраслевая информационная служба. 2015. № 2 (171).

С. 41-45.

4. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Уч. пос. — М.: Инфра-М, 2012. — 215 с.

5. Бланк И. А. Финансовый менеджмент. — Киев: Ника-Центр Эльга, 2000. — 528 с.

6. Выборова Е.Н. Методология экспресс-диагностики финансового состояния субъектов хозяйствования // Аудитор. 2013. №9. — С. 21-24.

7. Гаврилова В. Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: учеб. пособие. — М.: ТЕИС, 2003. — 299 с.

8. Герасимова, В.Д. Анализ и диагностика производственной деятельности предприятий (теория, методика, ситуации, задания): учебное пособие/ В.Д. Герасимова. — 4-е изд., перераб.и доп. — М.: Кнорус, 2008. — 256 с.

9. Ендовицкий, Д.А. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организации : учеб. пособие/ Д.А. Ендовицкий, М.В. Щербаков. — М.: Экономистъ, 2007. — 287 с.

10. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме / О.П. Зайцева //Аваль (Сибирская финансовая школа).

— 1998. — № 11-12.

11. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: учеб. пособие/Н.Е. Зимин. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2014. — 240 с.

12. Ковалев В.В Финансовый менеджмент: теория и практика, Изд-во Проспект, 2007. — 396 с.

13. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие/Пер. с франц. под ред. проф. Я.В. Соколова. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2013. — 576 с.

14. Львова Н.А. Банкротство фирмы в представлениях финансовой науки // Финансы и бизнес. — 2012. — №1. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://finbiz.spb.ru/indeх.php?option=com_content&task=section&id=30&Itemid=78.

15. Нагашев Е.В. Аналитическое моделирование финансового состояния компании: Монография. — М., Инфра-М, 2014. — 186 с.

16. Нормова Т.А., Хабаху С.Н. Проблемы финансовой несостоятельности организации // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. — 2012. — № 1-2 (53-54).

— С. 46-49.

17. Никитина Ю.В., Тазихина Т.В. Реструктуризация убыточных компаний в рамках процедур банкротства//Научная дискуссия: вопросы экономики и управления. 2015. № 7 (40).

С. 116-121.

18. Томпсон-мл. А.А. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа / А.А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд, 2006. — 500 с.

19. Учет и анализ банкротств: учеб.пособие / под ред. И.Г. Кукукиной. — М.: Финансы и статистика, 2013. — 456 с.

20. Федорова Г. В. Учет и анализ банкротств / Г. В. Федорова. — М.: Омега-Л. — 2008. — 323 с.

21. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств : учеб. пособие. — М.: ОМЕГА-Л, 2008. — 380 с.

22. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 365 с.