Современные теории денег

метки: Денежный, Спрос, Уровень, Теория, Деньги, Ценность, Предложение, Масса

Актуальность курсовой работы связана с тем, что никто не станет отрицать, что деньги играют в нашей жизни далеко не последнюю роль. Именно поэтому так важно представлять себе, какими законами определено денежное обращение, как можно его регулировать и какое это воздействие может оказать на экономическую ситуацию. Чтобы хорошо ориентироваться в современной ситуации нужно знать историю развития представлений о деньгах, развитие теории денег. Именно поэтому дана тема с одной стороны интересна т.к. представляет собой историческое исследование, а с другой – такая тема имеет прямой выход в настоящее (кредитно-денежная политика).

Есть и ещё одна положительная сторона у этой темы, она позволяет не останавливаться на отдельных экономистах, экономических течениях, на каком-то определённом времени, а предоставляет полную свободу в освещении выделенного сектора экономики (денежная теория).

Целью данной работы является изучение современной теории денег, ее сущности и практического применения. Проблемами денег, организации денежного обращения человеческая мысль была занята больше, чем всеми остальными экономическими проблемами. С глубокой древности до наших дней вопросами теории денег занимались и занимаются экономисты, философы, юристы. И сейчас продолжаются дискуссии о функциях и природе денег, их роли в развитии экономики, реализации экономических законов. Повышенный интерес к науке о деньгах объясняется тем, что возникающие диспропорции в воспроизводственном процессе общественного производства любой страны быстрее и сильнее всего проявляются в сфере денежного обращения, вызывая серьезные социально-экономические последствия.

Таким образом, основная задача данной работы – дать представление о зарождении и развитии денежной теории и затем исследовать современную ситуацию и дать о ней общее представление.

I глава. Теоретическая часть

Три основных модели теории денег., Металлистическая теория денег

В описании металлистической теории можно руководствоваться взглядами Давида Рикардо, т.к. он наиболее ясно изложил суть данной теории. Для начала стоит разобраться с трудовой теорией стоимости Рикардо (не в полном объёме), т.к. денежная теория металлизма — это применение трудовой теории стоимости к специфичному товару — деньгам. Следует отметить, что после обесценивания бумажных денег Английского банка Рикардо изменил свои взгляды — от металлизма перешёл к количественной денежной теории. В этом пункте описание металлистических взглядов Рикардо не учитывает это изменение.

Теории денег и принципы организации денежного обращения

... практическая значимость данной проблемы обусловили выбор темы курсовой работы, предметом которой явилось изучение теории денег и принципы организации денежного обращения, объектом - деньги, их эволюция, функции, а также их роль в системе общественно ...

Самая простая формулировка Рикардо — это констатация зависимости отношения цен двух товаров в соответствии с отношением затрат единиц труда. Проиллюстрируем это. Предположим мы хотим выяснить, как относятся цены 2-х товаров Х₁ и Х₂ . Допустим, что каждый из них требует а_i затрат труда на единицу выпуска, оплачиваемых по ставке w_i . Тогда уравнение издержек производства будут: p₁ =w₁ a₁ , p₂ =w₂ a₂

Если труд однороден, то при совершенной конкуренции w₁ =w₂ . Таким образом относительные цены полностью определяются относительными потребностями в затратах труда: (1)

Далее Рикардо усложняет модель, вводя авансирование труда рабочих (они нуждаются в готовых потребительских товарах и не могут ждать, пока продукт их сегодняшнего труда будет продан).

Получается, что в начале производственного цикла предприниматель должен привлечь заёмные средства, чтобы заплатить авансы рабочим (использование собственных источников финансирования рассуждений не меняет).

После реализации он должен будет заплатить процент, который, исходя из теории реального процента, в долгосрочном периоде равен норме прибыли. Тогда получаем следующие уравнения издержек:

p1=w1a1(1+r)t1, p2=w2a2(1+r)t2, где ti — время, требуемое для производства.

(2)

Усложняя далее формулу, вводим редкость земли — рентные платежи, тогда:

(3), где bi — необходимое количество земли для производства, а R — размер ренты на единицу земли.

Таким образом, ясно видно, что соотношение относительных цен зависит далеко не только от относительных затрат труда. И Рикардо это прекрасно осознавал. “В действительности он выдвигал эмпирическую трудовую теорию ценности, подчёркивая количественное значение затрат труда и в частности их стратегическую роль в изменениях относительно цен во времени. Это означает не более чем веру в то, что приблизительные соотношения, в которых обмениваются товары, подвержены большому воздействию со стороны относительных издержек труда…”[1,105].

Рассмотрим теперь не относительные цены, а абсолютные. Для этого нам нужно в соответствии с теорией относительных соотношений сравнить стоимости золота (денег) и других товаров. Рикардо вводит деньги как постоянную меру стоимости. Чтобы выполнялось это утверждение, исходя из предыдущего анализа, Рикардо делает 2 допущения: деньги (золото) формируются средним периодом производства для экономики в целом, и постоянным соотношением труда и капитала. Такой трактовкой денег “Рикардо пытается решить две различные проблемы в одно и то же время: с одной стороны, найти подходящую единицу общественного учёта для того, чтобы подсчитывать реальный чистый национальный продукт, и, с другой стороны, предписать абсолютную количественную характеристику каждому экономическому благу, выражающую “трудность или лёгкость его производства”.

Таким образом, можно выделить следующие основные черты металлизма:, Номиналистическая теория

Сущность номиналистической теории состоит в утверждении, что деньги своей собственной стоимости не имеют и являются чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком и счетным знаком, устанавливаемым государством. Сторонники этой теории считали, что деньги не имеют никакой внутренней связи с товарами и получают свою силу от государства. Взгляды, близкие к номиналистам высказывали еще древние философы: Платон и Аристотель. Деньги, — говорил Аристотель, — возникли не из природы, а путем закона. Они являются условно признанным средством для измерения ценности блага. Дальнейшее развитие номиналистических воззрений на деньги было связано с широкой практикой порчи монет. Это имело место в средние века, когда юристы оправдывали порчу монет, доказывая, что стоимость денег и сами деньги – всецело создание государственной власти, и обосновывали право правительства придавать испорченным, неполноценным деньгам прежнее обозначение и требовать их приема в обращение не по весу, а по штемпелю государства.

Функции и ценность денег

... условности. Многие экономисты определяют сущность денег через их функции. По проблеме сущности денег существовали и существуют разные точки зрения. металлистическая теория денег В XVII-XVIII вв. получила ... трудом, ускорения товарного обмена. Выделение из товарного мира товара-эквивалента происходило независимо от воли людей, представляло стихийный экономический процесс. Деньги - это товар особого ...

Номинализм как денежная теория возник в XV-XIII веках. Позже в эпоху классиков о нём не вспоминали, а частичное возвращение произошло с появлением трудов экономистов австрийской школы (Кнапп, Эльстер, Бендиксен, Лифман) в начале ХХ века. Факт появления номинализма связан с расхождением функций денег: как средства обращения и как меры ценности. Возрождение же возможно связано с переходом к бумажно-денежному обращению, которое во многом определяет положения номинализма:

1. Исходя из бумажно-денежного обращения, номиналисты заключают, что деньги по своей природе — не имеющая стоимости идеальная абстрактная количественная (счётная) величина, которая, однако, является в косвенной форме измерителем ценности товаров.

2. Номиналисты не признают ценности как качества, соответственного самой природе товара. Ценность товара — это нечто относительное, т. е. ценность товара трактуется как субъективное отношение человека к конкретному товару. («Ценность вещей есть следствие рассудочной человеческой деятельности» — Бендиксен).

3. Отождествление в большинстве случаев терминов «стоимость» и «цена», но отдельное выделение понятия «ценности».

Критики говорили о том, что невозможно измерить качественную величину — ценность количественной величиной — деньгами. Для осуществления этого измерения Георг Зиммель применил теорию «пропорционального измерения» — он выдвинул следующий постулат «Если товар n относится к сумме A всех продаваемых товаров, как а денежных единиц к сумме В всех имеющихся денежных единиц, то экономическая ценность n выражается через а/В». По-другому решал эту проблему Бендиксен. Он писал, что одновременно с тем, как производится оценка ценности одной вещи, высказывается суждение об отношение её ко всем остальным благам. Ни одна ценность не определяется сама по себе, она определяется своим отношением к другим ценностям. Для сравнения нескольких отношений необходимо свести их к единой счётной единице. Он объяснял это на примере дробей с разными знаменателями. Подобно тому, как путём приведения к общему знаменателю разрешаются отношения числителей с различными знаменателями и числители вступают в новое отношение с общим знаменателем, так и ценности отрываются от своих отношений друг к другу и приводятся к общему знаменателю, облегчающему взаимное сравнение неограниченного числа ценностей. Эту роль выполняют деньги. Таким образом, деньги по Бендиксу — искусственный механизм, приводящий ценности к общему знаменателю и позволяющий их сравнивать.

Модель предложения денег. Денежный мультипликатор и его динамика ...

... предложения денег кредитными учреждениями также играет концепция денежного мультипликатора, так как теория денежного мультипликатора объясняет ... опыт, теоретические и практические аспекты международных валютно-кредитных и финансовых отношений ... денег. Денежный мультипликатор и его динамика в России в 2004-2014г Цель работы состоит в изучении предложения денег и теории денежного мультипликатора, ...

Развернутое обоснование номиналистической теории денег дал немецкий профессор Кнапп, который рассматривал все явления экономической жизни, как правовые. Он отрицал наличие объективных экономических законов. Экономические законы, по его мнению, устанавливаются произвольно по воле людей. Все экономические категории, в том числе и деньги, Кнапп рассматривает как продукт права, продукт деятельности государства. Следует отметить, что важная заслуга номиналистов — это первые попытки разработки кредитной теории. Ведь современные долговые обязательства — полностью подпадают под номиналистическое представление о деньгах. Особенно это проявилось в работах Кнаппа, «физическая передача вещей вовсе не обязательно; достаточно юридического перенесения требований, выраженных в единицах ценности и обращённых к центральной кассе» — это утверждение фактически отражает механизм функционирования современной денежной системы.

Номиналистическая теория денег носит идеалистический характер. Она заменяет законы функционирования экономики некими правовыми установлениями и отрицает связь денег с общественно-производительными отношениями.

Теория номинализма является — кредитно-денежной теорией., Зарождение количественной теории денег

Количественная денежная теория — это теория сейчас в какой-то мере общепризнанна, но мы не будем обращаться сразу к современному варианту, а сначала разберёмся в её истоках и развитии.

Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении стоимости денег

Таким образом, количественная теория денег Локка может быть сформулирована так: уровень цен всегда пропорционален количеству денег, понимаемому с учётом скорости обращения, т.е. Р~МV. Коэффициент пропорциональности зависит от объёма торговли. Таким образом, мы выходим на классическое уравнение MV=QP (следует отметить, что Локк, конечно, не записал свою теорию в виде этого уравнения — он описал его словесно).

В теории Локка сопоставляются два потока: общее количество денег в обращении за данный промежуток времени и совокупный объём торговли за то же время. В такой постановке ситуации деньги выполняют только функцию средства обмена и, следовательно, не имеют внутренней стоимости.

Следует отметить, что выше рассмотрено лишь зарождение количественной теории стоимости Такое обособление количественной теории среди прочих объясняется её общепризнанностью, т.е. её, конечно, критикуют, но большинство всё же соглашается с её основными положениями .

Три этапа развития количественной теории денег

1 этап.

Первый этап начинается с самого зарождения количественной теории денег и связан с именами таких экономистов как Давид Юм, Джон Локк, Джон Ло. Особенности первого этапа, прежде всего, связаны с установлением пропорциональной связи между денежной массой и уровнем цен — Локк, Петти; исследование воздействия увеличения денежной массы на реальную экономику — Ло, Кантильон, Юм и другие. Взгляды Локка были рассмотрены в предыдущем разделе, поэтому на них я останавливаться не буду, а сразу перейду к Ло, Кантильону и Юму.

Современные теории денег и денежного обращения

... Методологическая база курсовой работы., Структура курсовой работы. Анализ вопросов, касающихся современных теорий денег и денежного обращения, по мнению автора данной курсовой работы необходимо начать с ... речь идет о сущностных характеристиках денег и о характере их эмиссии, то понятие кредитных денег уже недостаточно полно отражает современную денежную систему. Будучи основанной на механизмах ...

Джон Ло считал в отличие от Локка, что влияние изменения денежной массы сильнее влияет на уровень торговли (производства), чем на уровень цен — концепция “деньги стимулируют торговлю”. Основной механизм воздействия на торговлю Джон Ло видел в следующем: увеличение предложения денег понизит процентную ставку, следовательно, повысится прибыльность инвестиций, а это означает увеличение выпуска и увеличение занятости; незначительный рост цен, возникший в результате новой волны потребительского спроса (новые получатели дохода), мотивирует производителей вновь нарастить выпуск. Чтобы выполнялась эта схема, нужна (Джон Ло понимал это) высокая эластичность предложения и мобильность ресурсов, что не является обязательным в реальном мире. Видно, что концепция Ло противоречит классической формулировке количественной теории денег, но совместима с ней при определённых условиях. Юма интересовал механизм влияния денежной массы на уровень цен. Первым исследование такого рода провёл в 20-х годах XVIII в. Кантильон. Он первым заметил, что воздействие роста денежной массы, зависит от способа “впрыскивания” денег в экономику. Его также интересовал сам процесс повышения цен, он писал, что увеличение производства на отечественных рудниках сначала воздействует на доходы в этой отрасли, затем на расходы на потребительские товары, далее на цены продуктов питания, вызывая рост доходов фермеров и падение реальной заработной платы, что приводит к повышательному давлению на денежный уровень заработной платы и последующим циклам увеличения расходов и растущих цен.

2 этап.

Этот этап связан с именами таких экономистов как Рикардо, Милль, Сэй. Они несколько упростили количественную теорию, сделав её более строгой. Количественная теория трактовалось в большей мере как закон пропорциональности между денежной массой и уровнем цен. Объём производства и скорость денежного обращения рассматривались независимыми от монетарных факторов — отвержение концепции “ползучей инфляции”. Но наряду с упрощением денежной теории нельзя не рассказать об её эволюции в это время, в связи с этим уместно осветить вопрос о тождестве и равенстве Сея.

Первоначальная формулировка денежной теории Локка — заявляет о постоянстве отношения М/Р, это фактически соответствует тождеству Сэя, а именно MV=PT:. Это тождество означает, что обмен осуществляется по бартерному принципу, деньги только вуаль; изменения в уровне цен всегда обусловлены изменением денежной массы; деньги выполняют только 2 функции — средство обращения и мера стоимости. Но представители классической школы (Давид Рикардо, Джон Стюарт Миль и другие) понимали, что это неверно. Они имели представление о циклах деловой активности, об эффекте Кантильона-Юма и т.п. — следовательно, классики осознавали бессмысленность, что совокупный спрос всегда равен совокупному предложению независимо от уровня цен и что отклонения от полной занятости не могут иметь места. Скорее, они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Применительно к денежной теории — в условиях совершенной конкуренции экономика стремится к состоянию, когда выполняется равенство MV=PT. Это и есть равенство Сэя, согласно которому избыточное предложение товаров или избыточный спрос на деньги имеют тенденцию к саморегулированию.

Теории денег и денежного обращения

... основы денег; Раскрыть сущность понятий "теория денег", "денежное обращение"; Определить роль закона денежного обращения. Таким образом, роль денег всегда ... денежной форме. Целью данной работы является попытка составить общее мнение о деньгах, их теориях и обращении, ... денег, прежде всего, проявляется в результатах участия денег в установлении цены товара, которая, в свою очередь, зависит от спроса, ...

Таким образом, количественная теория денег вышла за рамки сферы обращения, т.е. равенство Сэя учитывает взаимодействие и взаимовлияние денежного и товарного рынков (влияние реальных факторов на уровень цен).

3 этап.

Третий этап — это неоклассический период развития количественной денежной теории. Основной вклад на этом этапе сделали Фишер, Викселль, Кейнс, Фридмен и другие.

Особое внимание на этом этапе уделяется краткосрочным периодам, нестабильности скорости денежного обращения, а не пропорциональности количества денег и цен в долгосрочном периоде, как это было раньше. Это означает, что во многом основным предметом изучения стали “переходные периоды”, в течение которых меняются и Т, и V. Также в это время на первый план выходит проблема стабилизации уровня цен с помощью монетарных Что представляет собой современная количественная теория денег

Итак, в очередной раз вернёмся к равенству MV=PT, хотя оно и не является само по себе количественной теорией, но лежит в её основе. Для превращения уравнения в теорию необходимо выполнение трёх предпосылок:

Причинная связь должна идти от MV к PT;

V и Т должны быть неизменны относительно М, т.е. V и Т должны определяться не монетарными факторами;

Номинальный запас денег должен определяться независимо от спроса населения на денежные остатки, он должен зависеть от Центрального Банка, который контролирует денежное предложение;

Предположение о том, что ненейтральные воздействия изменения уровня цен относятся только к краткосрочному периоду;

Равенства справедливо для долгосрочных периодов, а в краткосрочных идёт приспособление к долгосрочному равновесию.

В четвёртой предпосылке упоминается процесс приспособления, который ведёт к установлению. Поскольку он является частью количественной денежной теории, рассмотрим его более подробно. Процесс включает в себя два механизма: прямой (Кантильон и Юм) и косвенный (Торнтон).

Прямой механизм.

Как выше упоминалось (II-1) Юм и Кантильон уделяли большое внимание характеру распределения прироста наличности. Они продемонстрировали, что рост количества денег повышает цены в той же пропорции только в случае нейтрального распределения избыточных наличных средств. Как писал Юм, если представить, будто все денежные средства в один момент удвоились, тогда цены начнут расти и в этом специальном случае вырастут вплоть до их удвоения.

Разберём этот пример более тщательно. Начнём с построения кривой спроса на номинальные денежные средства как функции от уровня цен. Этот спрос складывается из трансакционного спроса на активную наличность (M₁ ) и спроса на пассивную наличность по спекулятивным соображениям (M₂ ).

Как и Локк, будем считать, что кривая трансакционного спроса имеет вид равносторонней гиперболы (М/Р=const) — рис 1. Теперь прибавляем спрос на пассивную наличность, выраженный функцией от процентной ставки; таким образом, функция M₂ не зависит от уровня цен. Складывая графики обеих функций, получаем D_n кривую спроса на все денежные средства, которая имеет более крутой наклон, нежели равностороння гипербола — рис 2. Если бы кривая спроса на деньги представляла бы равностороннюю гиперболу, то это означало бы, что индивид при падении цен, не смотря на улучшение своего положения, не изменит сумму реальной наличности, но типичный индивид предпочтёт уменьшить свою номинальную наличность, чтобы при том же уровне доходов купить по сниженным ценам товары.

Теперь, что касается предложения денег. Мы рассмотрим случай бумажных денег т.к. в этом случае предложение денег зависит от политики центрального банка и не зависит от уровня цен. Следовательно, кривая предложения на деньги представляет собой вертикальную прямую. Начиная от состояния равновесия между денежной массой и уровнем цен в точке А пересечения D₁ и S₁ , мы будем удваивать предложение денег, распределяя прирост средств в равной пропорции относительно начальных средств индивидов (нейтральное увеличение М) — рис 3. Кривая спроса сместится вправо (D₂ ), потому что при большем количестве денег в экономике, но при прежнем абсолютном уровне цен люди предпочтут покупать больше товаров и, следовательно, пожелают иметь больше номинальной наличности для финансирования возросшего объёма сделок. Возникает избыточное предложение денег xy, тождественно равное избыточному спросу на товары. Избыточный спрос на товары оказывает на цены повышательное давление вплоть до уровня 1/2Р. Цены должны вырасти в той же пропорции, что и количество денег, так как в противном случае кто-то будет иметь в распоряжении неиспользуемые денежные средства, которые вовсе не желает держать в качестве таковых, и это приведёт к дальнейшему росту цен. Таким образом, новое равновесие установилось в точке В при 2М/Р=М/Р. Аналогично для увеличения исходной денежной массы в 3 раза равновесие установится в точке С.

Рассмотрим кривую АВС — траекторию равновесия спроса и предложения. Это равносторонняя гипербола иллюстрирует при прочих равных условиях влияние нейтрального роста количества денег в экономике на абсолютный уровень цен. Она показывает, что индивиды не стремятся скорректировать свой спрос на реальную наличность, если предложение денег и уровень цен изменяются в равной пропорции. В состоянии равновесия предложение не оказывает никакого влияния на принимаемые индивидами решения по поводу потребления и инвестиций, т.к. все “реальные” величины остаются без изменения. Подобное представление теоремы о том, что пропорциональное увеличение денежных средств каждого индивида приводит к росту цен в той же пропорции, впервые была сформулирована Пантикиным.

Косвенный механизм.

Классическая теория косвенного механизма, связывающего М и Р, построена на теории реального процента. Косвенный механизм был впервые установлен Генри Торнтоном в его работе “Принципы бумажно-денежного кредита в Великобритании (1802).

Аргументировалось это так: денежное равновесие в экономике с наличием не денежных активов существует, только когда ставка процента на денежном рынке равна норме прибыли на вложенный капитал на товарных рынках. Дополнительное поступление денег на кредитный рынок может произойти только через банковскую систему; возросшее предложение заёмных средств понижает процентную ставку ниже уровня нормы прибыли; объём кредитования возрастает с ростом цен на инвестиционные товары, стимулирующим спрос на займы. В итоге возросший спрос на заёмные средства сравняется с их предложением. Тем на менее, всё время пока ставка процента остаётся ниже нормы прибыли, спрос на займы остаётся ненасыщенным. Вскоре спрос на кредит уравновесится с предложением, и ставка банковского процента опять начнёт расти. Если реальная норма прибыли осталась неизменной, равновесие устанавливается только в случае возвращения ставки процента к прежнему уровню. Цены выросли, но реальная процентная ставка не изменилась. Итак, в состоянии равновесия процентная ставка не зависит от количества денег в обращении.

Описанное в этом пункте, составляет основу современной количественной теории денег. Понятно, что существуют различные её трактовки в трудах разных экономистов. Как раз этому и посвящён следующий пункт.

Три направления внутри количественной денежной теории

Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера «Покупательная способность денег»; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

Трансакционная теория.

Основоположник этой теории Ирвинг Фишер математички сформулировал уравнение обмена MV = PQ, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразная: Q — это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V — число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М — сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом.

В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера черезчур, упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру — его теория явилась своеобразной основой для других исследователей в этой области.

Теория денежных остатков.

Маршалл и его последователи продвинули теорию спроса на деньги в направлении обычного анализа спроса. Они связали деньги, во-первых, с величиной чистого продукта, или национального дохода и, во-вторых, переключили внимание со скорости обращения денег на долю ежегодного дохода, которую население желает хранить в денежной форме. Таким образом, М = kPY, где k — склонность к сохранению денег в наличной форме, а Y — реальный национальный доход.

Теория дохода.

В этой теории Робертсон устанавливает соотношение между запасом денег и их потоками, и вместо предложенного Фишером понятия скорости обращения денег в сделках вводит понятие обращения денег по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен.

Ценность денег, которую можно рассматривать с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства — скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен.

II ГЛАВА. Анализ текущего состояния современных денежных теорий

Повышению интереса к вопросам теории денег способствовала активизация государственной политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных знаков. Все большее внимание стало привлекать влияние изменения массы денег в обороте на уровень цен и на заинтересованность в повышении эффективности производства. Такое влияние денег и было отражено в уравнении обмена И. Фишера.

Главную роль в установлении уровня цен играет количество денег в обращении. К этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством денег в обращении, или уровень цен изменяется пропорционально изменению массы денег в обращении.

Самый большой недостаток количественной теории денег состоит в том, что даже при единственной валюте, обращающейся на данной территории, не существует такой вещи, как «данное» количество денег и что любая попытка разграничить существующие группы средств обмена, выраженные в терминах единственной денежной единицы, так, как будто они являются однородными или полностью взаимозаменяемыми, обманчива даже в обычной ситуации. Это возражение приобретает решающее значение, когда речь идет о нескольких конкурирующих валютах.

Кейнсианская концепция занятости и стабилизационной политики доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой. Однако за последние два десятилетия этой теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО).

В начале 90-х годов Конгресс США утвердил новую кейнсианско — монетаристскую экономическую политику законодательным актом с красноречивым названием

«Полная занятость и сбалансированный рост экономики». Результат не замедлил сказаться. Это стало уверенным шагом экономики в сторону государство с развитой экономикой. В современной неолиберальной политике возможны некоторые инъекции кейнсианства, причем псевдо-кейнсианства, но никакого неокейнсианского поворота нет и в помине. Заметно усиление государственного вмешательства в экономику, спасение банков, ведётся политика промышленной и финансовой концентрации и реструктуризации. Такая политика, конечно, отличается от тотального ультралиберального дискурса – требующего постоянного снижения влияния государства в духе Рейгана и Тэтчер. Но нельзя забывать, что именно государство отказалось от госрегулирования, занималось приватизацией и демонтировало множество социальных завоеваний. Нельзя путать риторику и реальность: государство никуда не исчезло. И сегодняшнее вмешательство государства направлено на сохранение системы, а ни в коем случае не на восстановление «социального государства». Государство вмешивается совсем не для защиты трудящихся и народных масс.

О кейнсианстве можно говорить только если учитываются все социально-экономические и политические аспекты ситуации. Кейнсианство это не вопрос той или иной отдельной экономической меры.

С этой точки зрения, ни о каком «романтическом» видении кейнсианства речь не идёт вовсе, и, если мы берем за точку отсчета политику, проводившуюся в середине и конце 1930-х в США и в послевоенной Европе, то мы очень далеки от неё.

Выбор кейнсианства не был выбором социо-экономической конструкции в результате идеологических дебатов внутри правящих классов. Он был продиктован соотношением сил, подъемом борьбы рабочих в США, которая вызвала поворот в государственной политике и политике заработной платы. При этом кейнсианская политика реализовывалась, главным образом, на основе милитаризированной экономики, войны и ситуации, в которой большую роль играли крупные социальные и политические движения, принудившие правящий класс к «социальному компромиссу» в послевоенный период. Послевоенная разруха неотвратимо вела к послевоенной реконструкции и созданию условий для восстановления экономики.

Переход к неокейнсианству может стать двигателем развития экономики США. Оно базируется на новом регулировании: закрытие оффшоров, новые финансовые нормы, налогообложение финансовых сделок.

Размах инфляционных процессов нанес удар по кейнсианству и дал толчок к усилению либерализма в экономической политике, в частности к монетаризму. В начале 1980-х годов монетаризм взял верх в Великобритании, ФРГ, Норвегии, Швейцарии и странах Бенилюкса.

Вместе с тем во Франции, Австрии, Испании, Португалии, Швеции, Греции и Финляндии сохранили свои позиции сторонники социал-реформизма, т. е. более широкого государственного регулирования экономики.

Нельзя утверждать, что неолиберализм или различные варианты монетаризма стали официальной доктриной Японии и теоретическим фундаментом ее экономической стратегии. Однако консервативные течения играют все более заметную роль в обосновании ее хозяйственной политики.

Бывшие сторонники монетаризма Грегори Манкив и Рикардо Рейс предложили весьма многообещающий подход. Их макроэкономические построения, именуемые «моделями с вязкой информацией» (Sticky Information models), теперь дают гораздо более реалистичные результаты. Дадим необходимые пояснения. Эти модели представляют собой модификацию неокейнсианской кривой Филлипса. В исходном виде данная кривая демонстрирует связь между инфляцией и разрывом между потенциальным и фактическим уровнем производства (output gap).

Распространенной практикой сегодня стало использование вместо этого разрыва, который трудно надежно измерить, показателя реальных предельных издержек производства, а в качестве приближения для самих издержек — реальную зарплату или даже, при большой открытости экономики, реальный эффективный обменный курс. В рассматриваемой модификации на инфляцию помимо текущего уровня использования производственного потенциала также влияют ожидания изменения текущих цен и текущего уровня использования производственного потенциала во все предыдущие годы. Такая форма связи основана на предположении, что информация усваивается экономикой медленно и в каждом периоде корректировке подвергается лишь определенная доля цен. Следовательно, уровень цен в каждый конкретный момент представляет собой средневзвешенное текущих и прошлых ожиданий текущей оптимальной цены.

Эти модели показывают, что стратегическая дополняемость (strategic complementarities) в ценообразовании, вероятно, наиболее реалистично отражает динамику цен. Другими словами, инфляционный импульс, возникающий в отдельных секторах, приводит к цепной и самоподдерживающейся реакции роста цен во всей экономике.

Данная трактовка имеет большое значение для объяснения российской инфляции, поскольку показывает, что цены в отдельных секторах оказывают несоразмерное воздействие на инфляцию в целом.

Результаты применения «вязких информационных моделей» также сопоставимы с реалистическими моделями экономического поведения, выдвинутыми нобелевскими лауреатами Гербертом Саймоном и Даниэлем Канеманом. Они обосновывают проникновение в разные сектора экономики сильной «денежной иллюзии», под которой экономисты понимают склонность людей при принятии решений оперировать номинальными, а не реальными переменными. Заметим, кстати, что существование денежной иллюзии оспаривалось монетаристами, полагавшими, что люди в отношении их богатства действуют рационально и принимают решения, основываясь на реальных показателях.

Упомянутый выше подход использован в Брукингской модели, разработанной Акерлофом, Перри и Дикенсом для понимания инфляции в США.

Все эти новые теории инфляции имеют несколько общих моментов, сводящихся к старым кейнсианским результатам.

Прежде всего, они доказывают, что возможно существование «естественной», или структурной, инфляции, не связанной с денежной массой. Далее, существует порог, после которого монетарная политика не имеет значения в борьбе с инфляцией. Во-вторых, они доказывают, что уменьшение инфляции ниже ее «естественного» уровня представляет опасность. Нулевая инфляция не может являться целью политики. В-третьих, если часть инфляции носит структурный характер, то ее «естественный» уровень оказывает глубокое воздействие на экономическую Сравнение денежных теорий монетаризма и кейнсианства дано в тезисной форме, т.к. описание различных подходов представлено в предыдущей главе. Кейнсианство и монетаризм представляют сейчас два наиболее различных направления в развитии денежной теории и кредитно-денежной политики, и именно на их базе строится современный синтетический подход.

Критерий	Кейнсианство	Монетаризм
Стремление к полной занятости	Отрицают, считают, что возможно равновесие на уровне производства ниже потенциально возможного	Соглашаются, но оговаривают, что процесс приспособления к новым условиям и стремление к уровню полной занятости – долговременный процесс.
Потоки в экономике	Рассматривают совокупные расходы и доходы к основополагающие встречные потоки, определяющие состояние экономики. Ca + In + Xn + G= ЧНП	Рассматривают денежные потоки и банковскую сферу, деньги – как основная сила и стимул, влияющие на состояние экономики. MV=QP
Кредитно-денежная политика	Трудно предсказать её последствия. Второстепенная роль. Увеличение предложения денег a снижение процентной ставки a увеличение потока инвестиций a либо повышение цен при уровне полной занятости, либо увеличение ЧНП	Последствия легко предсказуемы. Денежное предложение – основной фактор, определяющий конъюнктуру. Считают, что увеличение денежной массы a увеличение спроса на все виды активов a значительный рост ЧНП
Стабильность V (скорость обращения)	Нестабильна, т.к. скорость денег в качестве активов равна 0, и, следовательно, всё зависит от пропорции распределения активных и пассивных денег.	Стабильна т.к. стабилен спрос на деньги и определяется уровнем ЧНП.
Эффективность кредитно-денежной политики	Малоэффективна т.к., кривая спроса на деньги относительно полога, а кривая спроса на инвестиции относительно крута, следовательно, кредитно-денежная политика – слабое стабилизирующее средство	Эффективна т.к. — кривая спроса на деньги очень крута, а кривую спроса на инвестиции достаточно полога, следовательно, что изменение денежного предложения оказывает мощное воздействие на равновесный уровень ЧНП — может осуществлять “тонкую настройку” экономического состояния

Вот два во многом противоположных подхода. Каким принципам следовать при проведении экономической политики? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к истории. Она показала, что успешное применение любой политики рано или поздно заканчивается кризисом. Именно поэтому в последнее время преобладает синтетический подход, который включает в себя принципы обоих подходов и корректируется в связи с историческим опытом, т.е. синтетический подход — это поиск и отбор всего рационального из различных течений в экономике на основе проверки идей этих течений практикой и историческим опытом. Описание синтетического подхода к денежной теории и кредитно-денежной политики будет дано далее.

Синтетический подход к денежной теории

Сначала выделим особенности современной денежной теории, а затем перейдём к её ключевому понятию: спрос на деньги.

Во-первых , современная денежная теория рассматривает богатство как один из определяющих факторов спроса на деньги. Это следует из портфельного анализа теории спроса на деньги. При увеличении богатства индивида, он вероятнее всего, захочет увеличения каждого из типов принадлежащего ему богатств, в том числе и денег.

Во-вторых , процентная ставка влияет на спрос на деньги, обусловленный наличием спекулятивного мотива, но лишь вследствие того, что норма процента составляет альтернативную стоимость хранения денег.

В-третьих , современная денежная теория включает и другие условия, влияющие на желание хозяйственных агентов предпочесть ликвидный портфель. Например, в качестве такого условия могут выступать изменения в ожиданиях. Так при пессимистическом прогнозе на будущую конъюнктуру величина спроса на деньги имеет тенденцию расти.

В-четвёртых

И последнее

На основании вышеизложенных положений несложно записать уравнение реального спроса на деньги MD=f(y,r,p), где y — уровень реального национального дохода, r — ожидаемая норма процента, p — ожидаемый уровень инфляции. От этого уравнения можно перейти к более простому — уравнение с номинальными величинами MD=f(Y,R), где Y — уровень номинального национального дохода, R — альтернативная стоимость хранения не приносящих дохода денег (сумма ожидаемой нормы процента и ожидаемого темпа инфляции).

Теперь рассмотрим деньги, которые приносят доход, но в это же время могут быть использованы как средство платежа, обращения (нау-счета — текущие).

Формула спроса на деньги принимает вид: MD=f(Y,R-R_m ), где R_m — ставка по средневзвешенная ставка по текущим счетам. Как это изменение повлияет на спрос на деньги? Возможны 2 варианта:

нау-счетам

Предположим теперь, что ставка по нау-счетам неизменна и равна 5% при уменьшении процентной ставки на альтернативные активы с 10% до 7,5%. Уменьшение произошло на 25%, альтернативная же стоимость хранения денег (R-R_m ) упала вдвое. Можно сделать вывод, что деньги, приносящие доход в виде постоянной нормы процента делают спрос более эластичным.

По исследованиям, проведённым в США, можно сказать, что для М1 в большей степени справедлив 2-ой вариант, тогда как для денежных агрегатов более высокого порядка в большей степени справедлив 1-ый вариант.

Функция спроса на деньги может представлена графически – рис 4. Кривые MD1 и MD2 отображают зависимость спроса на денежную массу от номинальной процентной ставки при ЧНП1 и ЧНП2 соответственно, т.е. зависимость от процентной ставки выражена наклоном кривой, а зависимость от уровня богатства положением кривой.

Синтетический подход к кредитно-денежной политике

и т.д……………..