ВВЕДЕНИЕ, Актуальность темы исследования, Научная разработанность проблемы
Целью курсовой работы является определение основных направлений государственной инновационной политики в России и в развитых странах Запада.
Достижение этой цели осуществляется через решение следующих задач:
О х а р а к т е р и з о в а т ь с у щ н о с т ь и н н о в а ц и о н н о й п о л и т и к и.
В ы я в и т ь о с о б е н н о с т и и н н о в а ц и о н н о й п о л и т и к и в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и .
Р а с к р ы т ь о с н о в н ы е н а п р а в л е н и я и н н о в а ц и о н н о й п о л и т и к и в с т р а н а х — ч л е н а х Е С.
Теоретико-методологической основой курсовой работы является содержание работ по экономике и менеджменту, в которых рассматриваются те или иные аспекты исследуемой темы.
Контрольная работа по предмету «Основы экономики» тест ...
... кооперативов собственников квартир (КСК). 9. «Смешанная экономика» имеет в основе: А) Относительную экономическую самостоятельность и государственное регулирование. ... в нашей стране в 1992 г., преследовало по замыслу, следующую цель: А. Бесплатная раздача гражданам части государственной ... страны трудоспособного возраста, имеющих работу, и тех, кто не может найти работу, называется: А. Рабочая сила. ...
Цель и задачи исследования обусловливают, прежде всего, использование таких методов, Структура курсовой работы, Глава 1. ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИЙ.
Государство как гарант экономического развития страны должно обеспечивать стабильное развитие, которое возможно лишь при разработке, производстве и внедрении инноваций во все сферы общественного производства.
Для начала рассмотрим основные теоретические положения государственного участия в регулировании инновационной деятельности.
Основными функциями государства в лице своих органов в сфере инноваций являются:
с т и м у л и р о в а н и е и н н о в а ц и й , к о н к у р е н ц и и в д а н н о й с ф е р е , в в е д е н и е г о с у д а р с т в е н н ы х с а н к ц и й з а в ы п у с к у с т а р е в ш е й п р о д у к ц и и ;
с т р а х о в а н и е и н н о в а ц и о н н ы х р и с к о в;
а к к у м у л и р о в а н и е с р е д с т в н а н а у ч н ы е и с с л е д о в а н и я и и н в е с т и ц и и в и н н о в а ц и и ;
к о о р д и н а ц и я и н н о в а ц и о н н о й д е я т е л ь н о с т и;
С о з д а н и е п р а в о в о й б а з ы д л я о б е с п е ч е н и я з а щ и т ы а в т о р с к и х п р а в и о х р а н ы и н т е л л е к т у а л ь н о й с о б с т в е н н о с т и и н н о в а т о р а и в с е й с т р а н ы в ц е л о м , а т а к ж е д л я р е г у л и р о в а н и я и н н о в а ц и о н н о й д е я т е л ь н о с т и в ц е л о м ;
Государственная политика в сфере высшего образования
... высшего профессионального образования в бюджетных образовательных учреждениях. Изучение государственной политики в области ВПО. Комплексный анализ деятельности органов управления по реализации государственной политики в сфере образования; Выявление проблем и предложение методов их решения. Объект исследования - государственная система управления высшим профессиональным образованием в ...
п о д г о т о в к а к а д р о в д л я р а з в и т и я и ф у н к ц и о н и р о в а н и я и н н о в а ц и о н н о й д е я т е л ь н о с т и;
Система информационного обеспечения стратегических решений национальной ...
... использования современных информационных технологий в своей системе управления; -Комплексное внедрение информационных технологий во все сферы документационного обеспечения управления. Этот подход позволяет создать единое информационное пространство в организации. Для его реализации используют специализированные комплексные информационные технологии. Он ...
ф о р м и р о в а н и е н е о б х о д и м о й и н ф р а с т р у к т у р ы в с т р а н е;
н а п р а в л е н и е и н н о в а ц и о н н о й д е я т е л ь н о с т и в с о о т в е т с т в и и с с о ц и а л ь н ы м и и э к о л о г и ч е с к и м и а с п е к т а м и ;
п о в ы ш е н и е с т а т у с а и н н о в а ц и о н н о й д е я т е л ь н о с т и в о б щ е с т в е и д р.
Банковская система России: структура, этапы развития
... понятия, структуру и принципы функционирования банковской системы, исследовать историю формирования банковской системы России проанализировать тенденции и проблемы развития банковской системы России. 1. Банковская система РФ: структура и сущность. Принципы функционирования банковской системы Банковская система представляет собой включенную в экономическую систему страны ...
Многие западные ученые формулировали основные формы государственной поддержки инновационной деятельности так: п р я м о е ф и н а н с и р о в а н и е;
п р е д о с т а в л е н и е б е с п р о ц е н т н ы х б а н к о в с к и х с с у д и н д и в и д у а л ь н ы м и з о б р е т а т е л я м , а т а к ж е м а л ы м п р е д п р и я т и я м, к о т о р ы е з а н и м а ю т с я в н е д р е н и е м и н н о в а ц и й ;
с о з д а н и е ф о н д о в п о д д е р ж к и , к о т о р ы е б у д у т п о л ь з о в а т ь с я з н а ч и т е л ь н ы м и л ь г о т а м и;
с н и ж е н и е г о с у д а р с т в е н н ы х п о ш л и н в о б л а с т и и н н о в а ц и й ;
Понятие, цели и задачи инновационного менеджмента. Этапы развития науки
... как внутри предприятия, то есть системой управления данного предприятия, так и внешней средой, в том числе государством. Понятие, цели и задачи инновационного менеджмента Инновации связывают различные по характеру и способам управления области хозяйственной ...
р а з л и ч н ы е в и д ы о т с р о ч е к п о у п л а т е п о ш л и н и н а л о г о в ;
р а з р е ш е н и е н а у с к о р е н и е а м о р т и з а ц и и о б о р у д о в а н и я;
с о з д а н и е т е х н о п о л и с о в и т е х н о п а р к о в и т . п .
Создание технопарков и технополисов имеет огромное значение для развития инновационной деятельности, развитие программ по создания научных городов ускоряет развитие экономики страны, потому что увеличивается поток инноваций, оказывающий стимулирующее воздействие на инвестиционный климат и сферу внедрения и развития.
1.1 Обеспечение системы менеджмента в области инноваций
Правовое регулирование. Правовое обеспечение системы менеджмента основано на законодательных и нормативных актах по различным вопросам разработки, функционирования и развития системы, принятых на государственном и региональном уровне. Правовое обеспечение системы менеджмента должно осуществляться по следующим направлениям:
Инновации в коммерческой деятельности
... инноваций на предприятии, необходимо исследовать основные факторы, которые влияют на развитие инновационного процесса: государственные меры, то есть поощрение инновационной деятельности; поддержка инноваций ... являемся. Так стоит ли, в самом деле, сводить их к технологическим изменениям, путая средства и цель? Наиболее подходящей сферой для инноваций является ... (инновационный менеджмент); наличие ...
п р а в о в ы е в о п р о с ы ф у н к ц и о н и р о в а н и я э к о н о м и к и с т р а н ы [6]
з а к о н ы и н о р м а т и в н ы е а к т ы п о с и с т е м а м с т а н д а р т и з а ц и и, м е т р о л о г и и, с е р т и ф и к а ц и и т о в а р о в и у с л у г , з а щ и т ы п р а в п о т р е б и т е л е й, а н т и м о н о п о л ь н о й п о л и т и к и, у п р а в л е н и я к а ч е с т в о м п р о д у к ц и и , б е з о п а с н о с т и и о х р а н ы т р у д а и д р.
з а к о н ы и н о р м а т и в н ы е а к т ы п о р е г у л и р о в а н и ю б е з о п а с н о с т и и в з а и м о з а м е н я е м о с т и т о в а р о в , р е с у р с о с б е р е ж е н и ю , р а з в и т и ю п р о и з в о д с т в а, с о ц и а л ь н о м у р а з в и т и ю к о л л е к т и в о в , о х р а н е о к р у ж а ю щ е й п р и р о д н о й с р е д ы
Деятельность инновационных фондов
... инновационный фонд", а предметом- инновационная деятельность фондов. 1. Теоретические основы деятельности инновационных фондов 1.1 Экономическая сущность и значение инновационных фондов инновационный фонд национальный Одной из перспективных организационных форм инновационной деятельности в развитых странах являются инновационные фонды. ... экономический кризис. Приоритеты инновационного развития давно ...
п р а в о в о е р е г у л и р о в а н и е ф о р м и р о в а н и я и ф у н к ц и о н и р о в а н и я о р г а н и з а ц и и .
Виды, классификация инноваций. Инновационная деятельность
... появившимся изменениям. 2. Классификация инноваций Для успешного управления инновационной деятельностью необходимо тщательное изучение инноваций. Прежде всего, необходимо уметь отличать инновации от несущественных видоизменений в продуктах и технологических процессах (например, эстетические изменения ...
Стандартизация как деятельность по установлению норм, правил и характеристик осуществляется в целях обеспечения: б е з о п а с н о с т и п р о д у к ц и и , р а б о т и у с л у г д л я о к р у ж а ю щ е й с р е д ы , ж и з н и , з д о р о в ь я и и м у щ е с т в а
т е х н и ч е с к о й и и н ф о р м а ц и о н н о й с о в м е с т и м о с т и и в з а и м о з а м е н я е м о с т и п р о д у к ц и и
к а ч е с т в а п р о д у к ц и и , р а б о т и у с л у г в с о о т в е т с т в и и с у р о в н е м р а з в и т и я н а у к и , т е х н и к и и т е х н о л о г и и
е д и н с т в а и з м е р е н и й
э к о н о м и и в с е х в и д о в р е с у р с о в
б е з о п а с н о с т и х о з я й с т в е н н ы х о б ъ е к т о в с у ч е т о м р и с к а в о з н и к н о в е н и я п р и р о д н ы х и т е х н о г е н н ы х к а т а с т р о ф и д р у г и х ч р е з в ы ч а й н ы х с и т у а ц и й
о б о р о н о с п о с о б н о с т и и м о б и л и з а ц и о н н о й г о т о в н о с т и с т р а н ы.
Одной из основных форм государственного регулирования в области инноваций можно назвать сертификацию, принятую во многих странах мира.
Сертификация как деятельность по подтверждению соответствия продукции, услуг и иных объектов осуществляется для:
с о з д а н и я у с л о в и й д л я д е я т е л ь н о с т и х о з я й с т в у ю щ и х с у б ъ е к т о в р а з л и ч н ы х ф о р м с о б с т в е н н о с т и н а е д и н о м т о в а р н о м р ы н к е Р о с с и и, а т а к ж е д л я у ч а с т и я в м е ж д у н а р о д н о м э к о н о м и ч е с к о м , н а у ч н о- т е х н и ч е с к о м с о т р у д н и ч е с т в е и м е ж д у н а р о д н о й т о р г о в л е
с о д е й с т в и я п о т р е б и т е л я м в к о м п е т е н т н о м в ы б о р е п р о д у к ц и и
з а щ и т ы п о т р е б и т е л я о т н е д о б р о с о в е с т н о с т и и з г о т о в и т е л я ( п р о д а в ц а, и с п о л н и т е л я )
к о н т р о л я б е з о п а с н о с т и п р о д у к ц и и д л я о к р у ж а ю щ е й с р е д ы , ж и з н и , з д о р о в ь я и и м у щ е с т в а
п о д т в е р ж д е н и я п о к а з а т е л е й к а ч е с т в а и п р о д у к ц и и , з а я в л е н н о й и з г о т о в и т е л е м .
Главным из направлений правового обеспечения инновационной деятельности является защита интеллектуальной собственности, под которой понимают совокупность авторских и других прав на результаты этой деятельности, которые должны охраняться государством посредством специальных государственных актов. Материально-вещественную основу интеллектуальной собственности составляет интеллектуальный продукт как результат творческих усилий его создателей (отдельной личности или научного коллектива), который выступает в различных формах: н а у ч н ы е о т к р ы т и я и и з о б р е т е н и я
р е з у л ь т а т ы н а у ч н о- и с с л е д о в а т е л ь с к и х , к о н с т р у к т о р с к и х , т е х н о л о г и ч е с к и х и п р о е к т н ы х р а б о т
о б р а з ц ы н о в о й п р о д у к ц и и , н о в о й т е х н и к и и м а т е р и а л о в, п о л у ч е н н ы х в п р о ц е с с е Н И О К Р , а т а к ж е о р и г и н а л ь н ы е н а у ч н о- п р о и з в о д с т в е н н ы е у с л у г и
о р и г и н а л ь н ы е к о н с а л т и н г о в ы е у с л у г и н а у ч н о г о, т е х н и ч е с к о г о, э к о н о м и ч е с к о г о, у п р а в л е н ч е с к о г о х а р а к т е р а , в к л ю ч а я с ф е р у м а р к е т и н г а
н о в ы е т е х н о л о г и и, п а т е н т ы и т . д .
Учитывая разнообразие объектов интеллектуальной собственности и требований по их охране, правовое регулирование подразделяется на ряд самостоятельных функциональных сфер: авторское право, научная собственность и др.
Авторское право представляет собой совокупность норм права, регулирующих правоотношения, связанные с созданием и использованием определенного интеллектуального продукта.[6]
Авторское право предусматривает исключительное право автора оригинальных научных, литературных, художественных и других произведений размножать их любыми методами и продавать.
Правовое обеспечение инновационной деятельности на международном уровне осуществляется Конвенцией Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой в Стокгольме 14 июля 1967 года.
1.2 Нормативное и методологическое обеспечение инновационной деятельности
Все теоретические, методические и практические вопросы по разработке, функционированию и развитию системы инновационного менеджмента должны быть обоснованы и изложены в соответствующих нормативно-методических документах межгосударственного (международного), федерального (государственного), муниципального (регионального), либо организационного уровня. Документы нижестоящего уровня не должны противоречить документам вышестоящего уровня.
Нормативно-методические документы могут быть следующих видов:
- нормативные акты
- стандарты
- методики, положения, инструкции и т.п.
В свою очередь стандарты могут быть следующих видов: международный стандарт, европейский стандарт, государственный стандарт группы стран, государственный, региональный, отраслевой, организационный и т.п.
1.3 Финансовое и материальное обеспечение инновационной деятельности
Финансовое и материальное обеспечение инновационного менеджмента входят в систему ресурсного обеспечения.
Основным вопросом в ресурсном обеспечении инновационного менеджмента является финансирование инновационной деятельности.
Финансовое обеспечение любого хозяйствующего субъекта охватывает денежные отношения организации с другими хозяйствующими субъектами и банками по оплате научно-технической продукции, контрагентских работ, поставок спецоборудования, материалов и комплектующих изделий, расчетов с учредителями, трудовым коллективом и государственными органами управления. Система финансирования выполняет две функции: распределительную и контролирующую.
Основные задачи финансирования можно свести к следующим:
— создание необходимых предпосылок для быстрого и эффективного внедрения технических новинок во всех звеньях народно-хозяйственного комплекса страны, обеспечения ее структурно-технической перестройки
— сохранение и развитие стратегического научно-технического потенциала в приоритетных направлениях развития
— создание необходимых материальных условий для сохранения кадрового потенциала науки и техники, предотвращения его утечки за рубеж.
Информационное обеспечение в области инноваций. Обеспечение информации является одной из важнейших задач в области развития и внедрения инноваций, основой обеспечения развития общества в целом. В разных странах информационное обеспечение осуществляется в соответствии с национальными особенностями и экономическими возможностями, но в основном это создание единых информационных сетей, библиотек и т.п., а также центры по сбору, обработке и внедрению научно-технических знаний.
Глава 2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРИМЕРЕ РОССИИ
2.1 Роль государства в инновационном развитии России
По мере нарастания экономического кризиса органы государственного управления демонстрировали, по крайней мере, на словах, все возрастающий интерес к инновационному развитию страны и все более активно агитировали за переход на этот путь. Но ведь подобные призывы уже звучали десять лет назад в период дефолта 1998 года, а до этого еще примерно десять лет назад в период государственного кризиса и кануна перестройки конца 1980-х. Поэтому с уверенностью можно предсказать спад «инновационного порыва» по мере выхода из кризиса и роста цены на нефть на мировых рынках. Таким образом, отношение российского государства к инновационному развитию приобретает все более традиционный, почти ритуальный характер. О необходимости поддержки и развития инноваций вспоминают в дни кризиса, но забывают, как только удается вновь выбраться на привычную накатанную дорогу сырьевой экономики.
Действительно, при цене нефти выше 100 долл. за баррель и безмятежной вере в неисчерпаемость ее запасов в российских недрах наука госаппарату не нужна. Несмотря на десятилетие (с предыдущего кризиса 1998 года) разговоров о необходимости перехода от «экономики трубы» к инновационной экономике, мы не сделали ни шагу в этом направлении. Скептики утверждают, что инновационное развитие России начнется только тогда, когда будет полностью исчерпан экспортный потенциал российской нефти. Но может быть трехкратное падение цен на экспортируемые нами энергоносители все же достаточный повод, чтобы задуматься о будущем?
На самом деле переход к инновационной модели развития это гораздо более сложная и долговременная задача, чем представляется большинству отечественных руководителей, дискутирующих на эту тему. Она требует огромных, продуманных и планомерных, а, главное, рассчитанных на многие годы усилий самого государства, и должна рассматриваться как приоритетная задача государственного управления.
Только при этих условиях можно рассчитывать на хотя и не очень скорый, но реальный и долговременный эффект.
Самая большая опасность на этом пути — характерная для отечественных чиновников попытка подменить поиск адекватных российским реалиям путей инновационного развития слепым копированием внешних форм и отдельных проявлений западного опыта. Примеры достаточно многочисленны: от громко афишируемых попыток создания модных на Западе технопарков (за десять лет в стране так и не появились сколько-нибудь удачные примеры их реализации) до перешедшего уже все разумные границы отечественного бума вокруг нанотехнологий и биотоплив. [1]
Стране, где практически отсутствуют конкурентоспособные на мировом уровне отрасли, которые могли бы стать потребителями инноваций в области нанотехнологии (микроэлектроника, фармацевтика, биотехнологии, производство новых материалов и т.п.), а более трети необходимого ей продовольствия импортируется, даже выдающиеся научные достижения в этих областях принесут мало практической пользы.
В лучшем случае, как это уже бывало неоднократно, из них смогут извлечь выгоду наши зарубежные коллеги и соперники. Кроме того, любая аналогичная попытка копирования «зарубежного опыта» заведомо обрекает нас на модель догоняющего развития, на вечное отставание и прозябание на задворках западных технологий.
Необходимо усвоить, что инновации, это не просто новое, но, прежде всего, действительно необходимое. Необходимое для страны, ее экономики, населения. Задача не в том, чтобы создать и даже внедрить что-то новое, а в том, чтобы внедрить именно то, что даст реальный эффект и станет стимулом для появления новых инноваций, востребованных отечественным бизнесом и адаптированных к его возможностям. Бессмысленно делать ставку на те направления, где мы даже не планируем обеспечить серьезные усилия в развитии их фундаментальной базы, как это заложено, например, в официальной идеологии недавно созданной государственной корпорации «Роснанотех», нацеленной только на конечные технические результаты. А ведь согласно оценкам специалистов, в сфере нанотехнологии 2/3 финансирования целесообразно направлять именно на фундаментальный поиск [2].
И невыполнение этого условия заведомо обрекает нас на перманентное отставание независимо от того, присвоен или нет нанотехнологии статус «критической». Мы не только не имеем сейчас приоритета в этой сфере, но даже и не планируем его в будущем.
Это типичная ошибка и без того слабых и не очень внятных попыток российского «инновационного порыва» — непонимание того, что в основе любых инноваций лежит наука, причем в первую очередь наука фундаментальная. Изначальная нацеленность на быстрый экономический успех, не характерная сейчас даже для коммерческих корпораций, заведомо обрекает такие начинания, как создание корпорации «Роснанотех». Недаром академики Ю.Д.Третьяков и Е.А.Гудилин сетуют по поводу того, что «Роснанотех принципиально не имеет право расходовать средства на фундаментальные исследования наносистем, независимые от крупных промышленных проектов, направленных на создание вполне определенных нанопродуктов и наноматериалов».
Это принципиально отличается от подхода американской администрации, финансирующей в этой области, прежде всего, фундаментальные исследования, выполняемые в университетах, национальных лабораториях и специально созданных центрах.
Следствием невнимания к фундаментальной основе инноваций является то, что на август 2009г. «у нас нет ни одного патента в области нанотехнологий, хотя в мире их зарегистрировано уже около 10 тысяч и 2 тысячи имеют правовую охрану на территории РФ». [4]
Можно лишь с сожалением констатировать, что и эта инновационная инициатива, скорее всего, окажется несостоятельной ни как коммерческое предприятие (с этой точки зрения эффективнее было бы приобрести уже реально существующие технологии и на их основе организовать отечественный высокотехнологичный бизнес), ни как способ поддержки отечественной науки, которой достанется лишь ничтожная доля выделенных государством средств.
Потребности инновационного развития — далеко не единственная причина необходимости срочных и эффективных усилий по государственной поддержке отечественной науки. У каждой страны существуют свои сугубо национальные проблемы, решать которые мировая наука отнюдь не стремится, да и не в состоянии. Причем поддержание исследовательской активности в этих областях необходимо для государства независимо от уровня национальной науки на международной арене и ее вклада в мировую науку. В первую очередь это относится к таким важнейшим для суверенного государства областям, как оборона, поддержка собственных наукоемких технологий, национальное сельское хозяйство, оптимизация национальной экономики, социальной сферы и многих других отраслей. Без опоры на национальную науку в этих областях государство не может претендовать на сколько-нибудь независимую роль на мировой арене.
Пренебрежение наукой, демонстрируемое российским руководством, естественным образом отражается и на отношении к ней в обществе. По данным опросов, только 1% жителей нашей страны считает профессию ученого престижной. Это резко контрастирует с отношением к науке в других странах, прежде всего в США и Западной Европе, где с середины 80-х годов наблюдается широкая общественная поддержка бюджетных затрат на науку, а почти половина населения считает, что правительство тратит слишком мало средств на науку.
Непонимание роли науки и ее значения для современного государства привело к тому, что даже в самом российском научном сообществе до сих пор бытуют представления о том, что наличие приличного финансирования является достаточным фактором для эффективного функционирования отечественной науки. Это также наивно, как полагать, что в современном государстве добровольные дружины граждан могут обеспечить обороноспособность страны и защиту внутреннего правопорядка от организованных криминальных структур, а народная самодеятельность способна заменить профессиональное искусство. Наука давно стала высокопрофессиональным, крайне дорогостоящим и сложно организованным бизнесом, а ее значение столь велико, что уповать на «любительский» уровень было бы непростительным легкомыслием. Перефразировав известное высказывание У.Черчилля по поводу военных, можно утверждать, что организация научной деятельности в стране — слишком важное дело для государства, чтобы его можно было доверить самим ученым.
Широко распространенное среди отечественной научной общественности опасение, что в результате усиления роли государства в управлении наукой она просто перейдет под контроль мало смыслящих в ней чиновников, как это уже имело место в других отраслях государственного управления, отчасти обоснованы. К сожалению, в кругах отечественной управленческой номенклатуры отсутствует понимание того, что управлять, тем более в такой деликатной области, как наука, это не значит предписывать. Управлять — это значит создавать условия. Именно так понимают управление наукой во всем мире. Государство не должно вмешиваться в принципиальные вопросы самоорганизации и функционирования научного сообщества.
Только сами ученые могут определять приоритетные направления исследований и оценивать достижения коллег. Только само научное сообщество может вырабатывать и поддерживать свои профессиональные и морально-этические нормы. Но государство, на основании экспертного анализа тенденций в мировой науке и технологии, может и должно определять свои приоритеты и стимулировать их реализацию имеющимися в его распоряжении законодательными, финансовыми и налоговыми средствами.
Непродуманные или ошибочные решения в сфере государственного управления наукой могут иметь для нее катастрофические последствия. Тяжелейшие последствия для отечественной науки имела попытка либеральных реформаторов реализовать принцип самоокупаемости науки. Наука, особенно фундаментальная, да и в значительной части прикладная, не может быть «самофинансируемой». В отношении финансирования государством наука ближе всего к армии, так как в отличие от других социально-культурных областей, в том числе образования, на науку нет и не может быть платежеспособного спроса населения. Более того, на фундаментальную науку нет и не может быть спроса со стороны промышленности. Во многих странах мира промышленность вкладывает в научные исследования больше средств, чем государственный бюджет, но при этом финансирует в первую очередь науку прикладную.
Таким образом, фундамент инновационного развития составляет современная наука, которая все более формируется не только как крупный самостоятельный бизнес, но и важнейший объект государственного управления, имеющий приоритетное значение для национальной экономики и требующий высокоспециализированных организаций и весьма специфических методов организации и управления.
2.2 Инновационные приоритеты России
О значении организационной стороны в результативности научных исследований свидетельствуют многочисленные науковедческие исследования, согласно которым научная результативность пропорциональна лишь логарифму от ассигнований, но прямо пропорциональна степени организации науки. К сожалению, финансовые проблемы российской науки усугубляются глубоким системным кризисом, связанным с ее архаичной иерархической системой организации, сформировавшейся более полувека назад в период тоталитарного государства и не соответствующей современной практике организации научных исследований, в которой на всех уровнях преобладают горизонтальные сетевые связи. К тому же зависимость научной отдачи от уровня финансирования имеет достаточно сложный вид.
Сейчас по уровню финансирования российская наука находится где-то в левой части ветви Ф0Ф1, и требуется многократное увеличение ассигнований, чтобы выйти на участок Ф1Ф2, характеризующийся высокой отдачей, на котором находятся наиболее динамично развивающиеся страны. А некоторые страны, например, США, уже достигли пологого участка правее Ф2, где научная отдача лимитируется уже не финансированием, а другими факторами, прежде всего пределом интеллектуального потенциала нации, что является реальной основой хорошо известного процесса «утечки мозгов». (приложение 1)
Серьезно отставая в развитии многих областей науки, в сфере инноваций Россия не должна стремиться копировать и догонять соперников именно в тех областях, где они уже далеко ушли вперед, повторяя все их увлечения и даже ошибки. Гораздо перспективнее используя в этих областях (копируя, покупая) технологические достижения других, искать те принципиально новые точки роста, в которых сразу можно вырваться в лидеры, как это десятилетиями делают японцы, а теперь корейцы, китайцы и многие другие. Именно в этом тактическое преимущество отстающего, которому легче переориентировать и сконцентрировать свои усилия на новую перспективную область. Но для этого необходимо широким фронтом развивать фундаментальную науку, чтобы быть готовым подхватить и развить только наметившийся успех.
Но у каждой страны есть и естественные инновационные приоритеты, не зависящие от научной моды и имеющие долговременный стратегический характер. У России с ее огромными пространствами и природными ресурсами есть совершенно очевидные приоритетные технологические направления гражданского назначения, которые действительно востребованы ее экономикой, и достижения в которых могут быть быстро и эффективно восприняты в стране. Это в первую очередь энергетика, нефтяная и газовая промышленность, нефтехимия, транспорт и связь. Именно на этих отраслях и должны быть сосредоточены отечественные усилия в области инновационного развития. Тем более что в них сейчас происходит смена базовых технологий, и страна, опередившая на этой стадии другие страны, имеет шанс вырваться в лидеры, не повторяя всех этапов технологического развития прежних лидеров. [6]
Кроме того, именно эти отрасли, особенно энергетика и нефтегазовая промышленность, не только остро нуждаются в инновациях для собственного развития, но и, в отличие от многих других отраслей отечественной промышленности, имеют реальные финансовые ресурсы для этого. То есть инновационное развитие страны не только должно, но и реально может начаться именно с этих отраслей.
Одним из главных отечественных инновационных приоритетов должно стать энергосбережение, т.е. рациональное использование энергии и энергоресурсов. О возможности большой отдачи усилий в этом направлении свидетельствует пример США. За последние тридцать лет они в 2,5 раза увеличили свой ВВП, всего на 25% увеличив при этом потребление энергии. А потребление бензина средним американским автомобилем снизилось с 17,8 до 8,7 л на 100 км пробега.
В России затраты энергии на производство единицы ВВП в четыре раза выше, чем в развитых странах. Даже с учетом суровости отечественного климата этот разрыв недопустимо велик. Страна, которая даже за полярным кругом строит дома без многокамерных стеклопакетов и современной теплоизоляции, а в подавляющей части жилого фонда не имеет счетчиков воды, тепла и газа никогда не будет богатой и процветающей. Поэтому уже сегодня энергетические мощности России не могут надежно обеспечить ни потребности роста промышленности, ни увеличивающихся потребностей жилищного хозяйства.
Нехватка газа и электроэнергии внутри страны ощущается все острее, и уже стала фактором, сдерживающим экономический рост и определяющим его пределы. Практически достигнуты предельные уровни добычи нефти и даже газа. А падение цен на энергоносители делает нерентабельными многие маргинальные по экономической эффективности месторождения и неизбежно приведет к сокращению общего уровня добычи энергоресурсов. Рассуждая об обилии наших ресурсов, не следует забывать, что из-за трудности извлечения и удаленности от потребителей для мирового рынка наши ресурсы наименее рентабельные. И вынужденный по ресурсным соображениям переход к освоению экстремальных по сложности разработки месторождений Ямала и арктического шельфа только усугубит эту ситуацию.
Но и без кризиса в основных отечественных газовых провинциях добыча газа сокращается на 6-8% в год. Крайне высоки, по сравнению со среднемировыми, издержки добычи и транспортировки энергоресурсов, высока степень изношенности трубопроводной системы. Для наращивания производства газа, развития систем его транспортировки и распределения необходимы ежегодные инвестиции в размере 15-16 млрд. долл., или около 5-7% всех капитальных вложений в российскую экономику. Т.е. за эти годы на развитие самой газовой промышленности должно инвестироваться 60-80% выручки от экспорта газа. Поэтому вместо крайне капиталоемкой стратегии наращивания добычи энергоресурсов для России гораздо выгоднее намного менее капиталоемкая стратегия повышения эффективности их использования
Оценка потенциала энергосбережения в России показывает, что он составляет 370-390 млн. тут/год. Потенциал снижения потребления только природного газа равен 172-177 млрд. м3/год или около 40% от его потребления. Это в три-четыре раза больше имеющегося ресурса наращивания добычи газа до 2020 г. В стране до сих пор эксплуатируются около 50 ТЭЦ с кпд 25%. Средний кпд отечественных котельных равен 67% при 92-95% в странах Западной Европы. А за счет вполне умеренных расходов на утепление зданий можно обеспечить экономию энергии в этом секторе в размере 35-60% от нынешнего уровня ее потребления.
Серьезной ловушкой для России может стать подписанный ею Киотский протокол. За неимением современных отечественных энергосберегающих технологий для выполнения условий протокола мы вынуждены будем либо искусственно ограничивать свое экономическое развитие, либо закупать это дорогостоящее оборудование за рубежом.
Таким образом, повышение эффективности использования энергии и снижение энергоемкости отечественной промышленности, которая до сих пор остается на уровне 1990 г., инновации в области энергосбережения — магистральный путь решения наших энергетических (и экологических!) проблем. Это тот путь, которым давно идут ведущие страны мира, существенно снизившие за последние годы свое удельное энергопотребление, что позволяло им даже в условиях мирового дефицита энергоресурсов продолжать уверенно наращивать свой ВВП, лишь незначительно увеличивая при этом потребление энергии.
Другим важнейшим потребителем инноваций в нашей стране должна стать нефтегазовая отрасль. Необходимость инноваций в этой сфере диктуется рядом обстоятельств. Во-первых, по мере исчерпания природных ресурсов и роста геологической изученности земной коры поддержание даже существующего уровня добычи требует не только быстрого роста затрат на эти цели (за последние 30 лет они возросли в текущих ценах с 10 до 170 млрд. долл. в год), но и действительно новаторских технологий. На технологическое оснащение нефтяной отрасли в мире в ближайшие годы будут израсходованы сотни миллиардов долларов. Сейчас приращение объема доступных ресурсов происходит не только за счет геологоразведочных работ, но и в результате быстрого развития новых более эффективных технологий добычи ископаемых, расширяющих объем экономически выгодных для извлечения ресурсов.
Во-вторых, условия добычи углеводородов в России достаточно сильно отличаются от большинства зарубежных стран, прежде всего по климатическим условиям и удаленности от основных рынков сбыта, отсутствию транспортной и промышленной инфраструктуры в районах добычи, что часто требует весьма специфического оборудования, не всегда соответствующего практике и опыту зарубежных производителей. Т.е. вопреки нашей наивной вере в безграничную мощь зарубежных технологий в освоении наших трудноизвлекаемых ресурсов Запад нам вряд ли поможет. Без соответствующих отечественных технологий разработка российских энергоресурсов во многих случаях может оказаться просто невозможной. Это большой стимул для развития собственных инновационных технологий в этой сфере.
В-третьих, по мере истощения наиболее удобных источников традиционной нефти и газа ситуация заставляет повсеместно переходить к более полному и комплексному использованию углеводородных ресурсов. Разработка месторождений как чисто нефтяных или чисто газовых уже становится скорее экзотикой, чем правилом. Большинство вновь осваиваемых в мире месторождений изначально рассматриваются и разрабатываются как нефтегазовые или газоконденсатные. Сжигать значительную часть попутных газов для того, чтобы обеспечить бесперебойный экспорт нефти сейчас позволяют себе только две страны в мире — Россия и Нигерия
Нарастающие проблемы с ресурсами заставляют все более активно вовлекать в разработку нетрадиционные источники углеводородов: низконапорные и попутные газы, шахтный метан, газовые гидраты, тяжелую нефть, нефтеносные пески и сланцы и др. Без принципиально новых технологий промышленное освоение огромных нетрадиционных ресурсов невозможно. Поэтому даже для того, чтобы просто удержаться в числе крупнейших экспортеров сырья, России необходимо прилагать интенсивные усилия по разработке новых технологий разведки и добычи углеводородов.
Наряду с постоянным ростом стоимости разведки и добычи ископаемых ресурсов непрерывно уменьшается количество открываемых ежегодно новых месторождений и их средний объем. По сравнению с 1975 г. средние запасы открываемого на суше нефтяного месторождения снизились в пять раз. По мере выработки наиболее крупных и доступных, а, следовательно, экономически привлекательных месторождений углеводородов, для крупных компаний их дальнейшая эксплуатация становится все менее привлекательной. Привыкшие к масштабным операциям и высокой норме прибыли, они начинают избавляться от ставших низкодоходными активов, требующих к тому же для сохранения рентабельности в каждом случае специфического индивидуального подхода. И тогда им на смену приходят менее избалованные и более предприимчивые небольшие независимые компании. Их число быстро растет, прежде всего, в старых добывающих районах США и Северного моря. И им нужна совершенно другая техника добычи и переработки, более простая, экономичная и малотоннажная. Учитывая долговременную тенденцию снижения объема запасов и качества извлекаемых углеводородных ресурсов, малотоннажный сектор нефтегазовой отрасли имеет все шансы стать катализатором инноваций и перспективным потребителем принципиально новых технологий с огромным рыночным потенциалом.
Большой инновационный потенциал связан с необходимостью вовлечения в промышленную разработку мелких, средних и низконапорных месторождений природного газа. Современные технологии транспортировки и переработки природного газа на порядок более сложны и менее эффективны, чем технологии транспортировки и переработки нефти. Это приводит к тому, что в качестве химического сырья используется не более 5% добываемого газа. А из нескольких тысяч газовых месторождений мира лишь немногим более сотни наиболее крупных дают основной объем товарного газа. Тысячи мелких и средних месторождений по всему миру не вовлечены в промышленную эксплуатацию из-за отсутствия экономически приемлемых технологий транспортировки и переработки их ресурсов. По мере выработки крупнейших месторождений (а их средняя выработанность в России достигает 40%) потенциальное значение мелких месторождений постоянно возрастает. И эту важнейшую тенденцию необходимо учитывать, планируя усилия по поддержке отечественных инноваций.
Еще одна важная сфера инноваций для России связана с необходимостью более рационального решения проблемы транспортировки газообразных углеводородов на гигантские расстояния в промышленные районы или на экспорт. Формально, несмотря на огромный объем запасов, при существующих технологиях транспортировки природный газ вообще не может рассматриваться как глобальный энергоресурс. В отличие от глобального рынка нефти, обеспечиваемого мощным танкерным флотом, рынок природного газа привязан к существующим трубопроводным системам и имеет региональный характер. А криогенное сжижение и транспортировка сжиженного природного газа (СПГ) требуют таких инвестиций, что делают этот ресурс доступным лишь небольшому числу наиболее богатых стран. До сих пор менее 20% населения мира имеет доступ к природному газу и может пользоваться этим обильным и экологически чистым топливом. Для превращения природного газа в глобальный энергетический ресурс необходимо обеспечить возможность его гибкой и оперативной доставки в необходимом количестве в любую точку мира и возможность его рентабельной трансформации в жидкое углеводородное сырье и жидкое моторное топливо, которое является основой нашей цивилизации. Решением этих проблем может стать рентабельная трансформация газообразных углеводородов в жидкие продукты непосредственно в районах их добычи. К тому же даже частичный отказ от экспорта первичного сырья с заменой на экспорт продуктов более глубокой переработки не только отвечает национальным экономическим интересам, но и стимулирует развитие инноваций в такой быстро развивающейся отрасли, как газохимия. Это увеличивает экспортный потенциал газовой отрасли и позволяет ей стать мощным катализатором инновационных процессов в стране.
Пока же из-за отсутствия необходимых технологий мы ежегодно теряем огромные объемы газа. Согласно оценкам Международной энергетической ассоциации (IEA), потеря по крайней мере 30 млрд. м3 газа в год — более 20% российского экспорта в европейские страны ОЭСР — может быть предотвращена за счет внедрения современных технологий и мер по повышению энергоэффективности для снижения утечек углеводородных газов при их транспортировке, распределении и факельном сжигании на нефтяных месторождениях. По оценке IEA на основании калибровочных спутниковых измерений объем факельного сжигания попутного газа в России достигает 50 млрд. м3 в год.
объем факельного сжигания попутного газа в России достигает 50 млрд. м3 в год. Это почти 10% нашей ежегодной добычи газа. Если учесть, что еще 10% добываемого газа сжигается на газокомпрессорных станциях при его перекачке, то масштаб проблемы очевиден.
Из-за отсутствия соответствующих технологий мы теряем большую часть таких ценнейших компонентов природного газа, как этан, пропан и бутан. Сейчас в России извлекается не более 7-8% этана и ~45% пропан-бутанов, и даже в обозримом будущем не предвидится радикального изменения ситуации. При заметно большем объеме добычи природного газа объем производства легких углеводородных фракций в России в 5 раз меньше, чем в США. Мы экспортируем на Запад природный газ с неоправданно высоким содержанием этана, пропана и бутана, предоставляя другим странам возможность извлекать выгоду из нашей технологической отсталости. Если в США доля этана, используемого как нефтехимическое сырье, достигает 42%, а в среднем в мире — 26%, то в богатейшей этановыми ресурсами стране мира — России — всего 4%. Как показывают технико-экономические оценки, вполне умеренные капиталовложения позволяют обеспечить значительный рост продукции отечественной нефтехимии за счет фактически даром теряемого сырья. Аналогичная ситуация и в нефтедобыче. Наращивая экспорт сырой нефти, мы из-за отсутствия соответствующих технологий сжигаем огромный объем попутного газа, используя менее 40% этого ценнейшего сырья.
Таким образом, в отечественной нефтегазовой отрасли имеется огромный потенциал для инноваций, реализация которого может стимулировать инновационное развитие многих смежных отраслей и промышленности в целом. Но без активной поддержки со стороны государства, причем не только путем прямых инвестиций в этот сектор, но и путем налоговых и законодательных мероприятий, делающих активное участие в инновационном процессе привлекательным для частной инициативы, немногие даже из реально имеющихся разработок смогут дойти до стадии промышленной реализации.
Глава 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ЕС.
- Конкурентоспособность экономики, ориентированной на знания, зависит не только от технологических, но и от организационных и рыночных инноваций
- В Западной Европе происходит объединение научной, промышленной, экономической, региональной и социальной политики в инновационную, главной целью которой является поддержание среды, благоприятствующей созданию нововведений
— ЕС переходит к новой стратегии стимулирования инноваций, предусматривающей увеличение расходов на НИОКР, создание единого научного и инновационного общеевропейского пространства, расширение горизонтальной и вертикальной координации инновационной политики, усиление ее регионального уровня
Перед лицом реалий ХХI в. страны Западной Европы взяли курс на ускоренное развитие инновационной экономики. Изменение характера и значения нововведений в экономике, основанной на знаниях, отставание Западной Европы от США и Японии в сфере перспективных технологий, расширение ЕС на восток – все эти факторы лежат в основе разработки новых направлений инновационной стратегии Западной Европы.
В инновационной экономике все большее значение наряду с технологическими нововведениями приобретают организационные и маркетинговые, а сфера НИОКР перестает быть единственным источником инноваций, хотя и остается основным. В результате одно из главных мест в инновационной политике занимают институциональные преобразования.
3.1 Современная стратегия Евросоюза в области инновационной политики
Курс на создание конкурентоспособной инновационной экономики был взят на саммите ЕС, состоявшемся в марте 2000 г. в Лиссабоне, а в начале 2002 г. в г. Барселоне Совет Европы сформулировал ряд конкретных задач в области стимулирования инновационного развития. Среди них – увеличение к 2010 г. доли затрат на НИОКР в странах ЕС с 1,9 до 3% ВВП, прежде всего за счет роста ассигнований частного сектора; дальнейшая вертикальная и горизонтальная координация инновационной политики; создание единого Европейского исследовательского пространства с учетом расширения Евросоюза.
В настоящее время ЕС в среднем направляет на НИОКР 1,9% ВВП, в то время как США – 2,64, Япония – 3,04% (в ряде европейских стран этот показатель выше – в Швеции 3,6%, Финляндии 3,1%).
В 2000 г. ЕС затратил на НИОКР в области медицинских технологий, авиации, фармацевтики и других наукоемких сфер 164 млрд. евро (166,6 млрд. долл.), а США – 288 млрд. евро (285,6 млрд. долл.).
Если в США доля частного сектора в общих расходах на НИОКР составляет 68,2%, то в ЕС – 56,3% 1. Серьезно отстает ЕС и по показателям инновационной активности, в частности по доле в ВВП венчурного капитала, капитализации новых компаний, рынка информационных технологий, а также по удельному весу новых продуктов на национальных рынках. В 90-е годы ослабли позиции стран Западной Европы на мировых рынках новейших технологий.
Отставание Западной Европы от конкурентов во многом вызвано специфическими чертами этого региона, в частности высокой долей госсектора, недостаточными стимулами к предпринимательству, различиями в национальных инновационных системах, характере и степени инновационного развития государств – членов Евросоюза. В результате расширения ЕС новые члены2 привнесут и собственные негативные особенности научно-технического развития, оставшиеся от планово-государственной экономики. В последнее время ЕС смог добиться некоторых сдвигов в реализации стратегии инновационного развития. Ряд стран (в частности Великобритания) увеличили расходы на НИОКР или отказались от их запланированного сокращения (например, Франция), начали использовать новые механизмы стимулирования инновационной деятельности в предпринимательском секторе.
Так, английское правительство поставило цель увеличить в 2003 г. за счет частного бизнеса национальные расходы на НИОКР с 1,9 до 2,8% ВВП. Этому должны способствовать такие меры, как введенный в апреле 2002 г. налоговый кредит для осуществляющих НИОКР малых и средних фирм; расширение и уточнение работ, квалифицируемых как НИОКР; отмена около 40 норм, регулирующих деятельность компаний. По расчетам министерства финансов, в результате налогового кредита сумма экономии для малых и средних предприятий достигнет 150 млн. ф. ст. в год, что составляет 1/3 расходов на НИОКР в этом секторе. Данная налоговая льгота распространится на 4 500 фирм с занятостью не более 250 человек, годовым оборотом, не превышающим 25 млн. ф. ст. (40 млн. евро), и ежегодными расходами на НИОКР в размере не менее 25 тыс. ф. ст. На их долю приходится около 10% затрат на НИОКР в частном секторе.
Отсутствие серьезного прогресса в инновационном развитии, проблемы в связи с расширением Евросоюза, старение населения – все эти факторы легли в основу предложений Еврокомиссии по новым направлениям инновационной политики. Эти предложения сформулированы в документе «Инновационная политика: современные подходы в контексте Лиссабонской стратегии»3, где выделены следующие приоритеты:
- улучшение инновационной среды путем усиления инновационной составляющей всех направлений национальных политик и их интеграции;
- стимулирование рыночного спроса на инновации и использование концепции «лидирующих» рынков, предполагающей поддержку рынков, наиболее восприимчивых к нововведениям;
- стимулирование инноваций в госсекторе, преодоление бюрократического консерватизма государственной администрации;
- усиление региональной инновационной политики.
3.2 Системный характер инновационной политики
В 90-е годы произошло объединение научной, промышленной, частично экономической и региональной политики в инновационную, которая приобрела системный характер. Ее главной целью стало поддержание среды, благоприятствующей созданию нововведений.
Во второй половине 90-х годов правительства почти всех западноевропейских стран приняли программы стимулирования инновационной деятельности, направленные прежде всего на распространение нововведений. Одно из основных мест в реализации этих программ заняли институциональные изменения. Были предприняты усилия по формированию структурных элементов и механизмов осуществления инновационной политики. Несмотря на национальные различия в подходах, можно выделить три общих аспекта.
Образование новых административных структур, основанных на системном характере инноваций. Ряд стран (Великобритания, Германия) изменили функции министерств или создали новые министерства, занимающиеся вопросами инновационной политики. В Финляндии возглавляемый премьер-министром Совет по научной и технологической политике несет ответственность за стратегическое развитие и координацию этой политики, а также инновационной системы в целом. В Испании правительство сформировало в рамках национальной инновационной программы (PROINOV – the Integrated Programme for Innovation) координационную структуру в области инновационной политики под руководством премьер-министра.
Внесены также изменения в механизм координации – созданы новые координирующие органы (инновационные советы) или в компетенцию уже существующих научных советов включены вопросы инновационной деятельности.
Признание на правительственном уровне инноваций жизненно важным фактором экономического развития, проведение широкой правительственной кампании по проблемам нововведений, активизация диалога между научным сообществом, промышленностью и общественностью.
Практика проведения информационных кампаний распространена в Великобритании и Германии. В Испании создан Форум информационного общества, одной из главных задач которого является стимулирование координации деятельности правительства и различных промышленных и общественных организаций при разработке Национального плана действий по созданию информационного общества.
Использование нового механизма прогнозирования и выработки приоритетов «Предвидение» (“Foresight”) для формирования национальной инновационной стратегии. Его цель – определить стратегические направления исследований и инноваций, необходимые для повышения конкурентоспособности Мероприятия по координации проведены также на уровне ЕС. В Европейском совете в 2002 г. произошло объединение советов по внутреннему рынку и промышленности и исследовательских советов в Совет по конкурентоспособности. В рамках Еврокомиссии проходят регулярные встречи Группы комиссаров по проблемам роста, конкурентоспособности, занятости и устойчивого развития.
Большое значение для координации национальных инновационных политик имеют мероприятия ЕС по сбору, анализу, оценке и распространению информации о состоянии инновационной деятельности в странах-членах и наиболее успешных примерах инновационной политики. В их числе:
- тренды инноваций в Европе (the Trend Chart on Innovation in Europe) – распространение успешных примеров инновационной политики;
- Европейский инновационный таблоид (the European Innovation Scoreboad) – ежегодные данные о состоянии науки, техники, инновационного поведения компаний и инновационной среды;
- специальные обследования конкретных аспектов инновационной политики, включая отношение компаний к нововведениям Иннобарометр (the Innonarometer);
- деятельность электронной службы информации ЕС по НИОКР и инновационной политике – CORDIS, в рамках которой предоставляются также сведения о возможностях использования результатов работ по проектам ЕС (Technology Marketplace).
Все эти информационные мероприятия выходят за рамки программ НИОКР, финансируемых из фондов ЕС, и охватывают всю инновационную деятельность стран Западной и Центральной Европы.
3.3 Перенос центра инновационной политики на региональный уровень
За последние 10 лет в странах ЕС значительно возросло значение регионального научно-технического и инновационного сотрудничества. Появление новых технологий и глобализация экономики, а также ограниченность правительственных бюджетов привели к повышению роли регионов в осуществлении экономической деятельности. В результате региональные власти все шире налаживают контакты с заинтересованными кругами за рубежом на субрегиональном уровне. Одновременно региональные проблемы решаются путем тесных контактов центрального правительства и местных властей, поскольку последним лучше известны технические, экономические и социальные потребности регионов. Таким образом, в последние годы все более тесно переплетаются три уровня формирования региональной политики (политика, осуществляемая самими регионами, региональный компонент федеральной инновационной политики и наднациональной политики ЕС).
Изменение характера национальных научно-технических политик, делающих основной упор на распространение новых знаний в экономике, также повысило значение регионального аспекта инновационной политики. В результате региональная политика все в большей степени приобретает структурный, а не перераспределительный характер. Федеральное правительство играет доминирующую роль в фундаментальных исследованиях и подготовке научных кадров, а регионы все в большей степени проводят в жизнь политику распространения инноваций. В частности, в Великобритании регионы Восточного Мидленда, Северо-востока, Уэльс и Шотландия имеют собственную инновационную стратегию и активно участвуют в инновационных программах ЕС.
Инновационная политика стала составной частью национальной региональной политики, однако, как правило, национальные правительства отдают предпочтение уже развитым в научно-техническом отношении регионам. Государство оказывает помощь отсталым регионам не столько путем прямых финансовых вливаний, сколько путем содействия в разработке инновационной политики и развитии инфраструктуры. Смягчение диспропорций технологического регионального развития является преимущественно функцией ЕС.
Основное место в этом направлении деятельности отводится Сети инновационных регионов (Forum of Innovation Regions) и локальной сети центров по распространению инноваций (Innovation Relay Centres – IRC).
Сети инновационных регионов представляют собой их национальные и транснациональные объединения в сфере разработки и обмена опытом в отношении инновационной стратегии. Центры по распространению инноваций имеют статус независимых консультационных организаций в области технологии и бизнеса, получающих помощь от Еврокомиссии по предпринимательству. Они оказывают помощь инновационному бизнесу по следующим направлениям: трансферт технологий; коммерциализация результатов НИОКР, включая вопросы интеллектуальной собственности; развитие адаптационных возможностей компаний к новой технологии, в том числе нахождение и сведение вместе потенциальных партнеров сотрудничества; осуществление транснациональных инновационных инициатив; распространение информации об инновационной политике Евросоюза.
В настоящее время действует 68 центров с банком 1 300 новейших технологий. Сами они представляют сеть, их членами являются 220 европейских организаций, а в работе участвуют более 1 тыс. консультантов.
Шестая 5-летняя Рамочная программа ЕС в области НИОКР (2002-2006 гг.) предусматривает дальнейшее развитие регионального инновационного сотрудничества, в частности через систему интегрированных проектов и программу создания сети Европейского исследовательского пространства.
3.4 Формирование Европейского исследовательского пространства и шестая Рамочная программа НИОКР
Новые направления стратегии Евросоюза в области инновационной политики получили развитие в его шестой Рамочной программе НИОКР. Эта программа с бюджетом 17, 5 млрд. евро (увеличение на 17% по сравнению с пятой Рамочной программой) предусматривает создание единого Европейского исследовательского пространства (European Research Area – ERA), которое позволило бы объединить ресурсы всех европейских государств, в том числе стран-кандидатов на вступление в ЕС, а также России, государств СНГ и прочих третьих стран. Концепция ERA предусматривает:
- создание научного пространства без национальных границ, что даст возможность сгладить различия в уровнях научного и инновационного развития стран-участниц, поднять конкурентоспособность ЕС, увеличить число новых рабочих мест;
- повышение эффективности использования финансовых ресурсов для привлечения инвестиций в инновационную сферу;
- расширение мобильности научно-технических кадров, особенно молодых ученых и женщин, более активное привлечение специалистов из третьих стран.
Шестая Рамочная программа НИОКР имеет две основные статьи расходов: программы ЕС по созданию ERA (16,27 млрд. евро) и программы Евратома по ядерной энергетике (1,23 млрд. евро).
Работы по Рамочной программе пойдут в трех направлениях: интеграция исследований ЕС (13,345 млрд. евро), структурирование ERA (2,605 млрд. евро), укрепление основ ERA (0,32 млрд. евро).
В программе интеграции исследований выделено семь приоритетов, на которые предполагается затратить 11,285 млрд. евро, в том числе, млрд. евро:
- создание информационного общества– 3,6 (включая 90 млн евро для участия России и других государств СНГ, стран Южной Европы и развивающихся стран);
- науки о жизни, геномика и биотехнология для здравоохранения – 2,26;
- нанотехнологии и нанонауки, «интеллектуальные» многофункциональные материалы, новые устройства и производственные процессы – 1,3;
- аэрокосмос – 1,1;
- качество и безопасность продуктов питания – 0,685;
- защита окружающей среды и создание экосистем – 2,12;
- население крупных городов и проблемы управления в обществе, основанном на знаниях, – 0,225.
Среди отмеченных приоритетов основное место занимает программа создания информационного общества (35% общего объема финансирования тематических исследований), далее следуют программа биотехнологических исследований и работ в области генома, нанотехнологии и новые материалы, глобальные изменения экологии. Специальные программы предусмотрены для малых и средних фирм (предполагается повысить степень их участия в проектах с 10 до 15%).
Отдельная программа посвящена стимулированию инноваций. Она направлена на оказание помощи предпринимательскому сектору, а также ученым в реализации результатов исследований, трансформации их в новые инвестиции и рабочие места. Особые меры предусмотрены в таких областях, как интеллектуальная собственность, доступ к рисковому капиталу и поиск партнеров в других странах-участницах.
Выполнение предыдущих рамочных программ осуществлялось в основном путем реализации совместных проектов. Однако нередко после их окончания консорциум партнеров распадался, и в большинстве случаев проекты не достигали «критической массы», необходимой для достижения реального эффекта. Поэтому в шестой Рамочной программе предусмотрено использование и новых инструментов, в том числе интегрированных проектов, сетей по обмену опытом, совместного проведения национальных программ стран – участниц ЕС и ассоциированных государств (в соответствии со статьей 169 Договора об учреждении ЕС).
Цель этих нововведений – мобилизация научно-технического потенциала европейских Итогом каждого интегрированного проекта в отличие от проектов предыдущих рамочных программ должны быть конкретные результаты, т.е. инновации. Проекты должны носить в основном многодисциплинарный характер, в них могут быть задействованы как минимум три участника из трех старых или новых членов ЕС. Основное внимание уделяется малым и средним организациям.
Цель сетей по обмену опытом – повышение качества НИОКР путем не только объединения «критической массы» ресурсов, но и накопленного опыта. Благодаря планированию совместных работ сети призваны помочь преодолеть разрозненность и фрагментарность европейских научных исследований. Среди основных задач – ликвидация организационных, культурных и кадровых барьеров на пути долговременной интеграции научного потенциала участников сети.
Хотя статья 169 Договора об учреждении ЕС, предусматривающая совместное проведение национальных программ стран-участниц и ассоциированных государств, присутствовала и в пятой Рамочной программе, она до настоящего времени не использовалась. Данная статья является наиболее действенным инструментом для создания единого Европейского исследовательского пространства, поскольку позволяет странам-кандидатам участвовать в шестой Рамочной программе на тех же условиях, что и полноправным членам ЕС. Аналогичные права даны и международным организациям, представляющим европейские интересы. Кроме того, третьи страны получили доступ к направлениям, реализуемым через совместные проекты и сети по обмену опытом. Намечено финансирование и для участников программы «Международное сотрудничество» (INCO).
Создание единого Европейского исследовательского пространства предусматривает вовлечение в него не только старых, но и новых членов ЕС, а также государств, подписавших соглашение о научно-техническом сотрудничестве с Евросоюзом (в 2001 г. такие соглашения подписаны с Россией, Украиной, Мальтой и Индией).
Особая роль при этом отводится государствам с развивающейся и переходной экономикой. В отношении России и других стран СНГ предполагаются совместные усилия, направленные, во-первых, на стабилизацию их научного потенциала, во-вторых, на решение представляющих взаимный интерес проблем в таких областях, как здравоохранение и обеспечение экологической безопасности (включая ядерную), энергетика, нераспространение вооружений. Помощь в работе со странами СНГ окажет ряд организаций, в частности Международная ассоциация по содействию сотрудничеству с учеными из новых независимых государств бывшего СССР (INTAS), Международный научно-технический центр в Москве (МНТЦ), Украинский научно-технический центр в Киеве (УНТЦ).
В рамках программы INTAS сотрудничает более 40 стран. Проекты и программы МНТЦ и УНТЦ способствуют интеграции ученых оборонного комплекса в мировое научное сообщество на основе многостороннего сотрудничества с Западной Европой, США и Японией.
Россия уже участвовала в качестве субподрядчика в третьей, четвертой и пятой Рамочных программах НИОКР, главным образом в фундаментальных исследованиях. В ходе выполнения пятой Рамочной программы она была задействована в 122 проектах, в том числе по программам «Международное сотрудничество» (INCO2) – в 62, «Конкурентное и устойчивое развитие» (EECD) – в 17, «Информационное общество» (IST) – в 16, «Повышение качества кадрового потенциала» (Human potencial) – в 6, «Евратом» – в 15.
Среди стран-кандидатов в наибольшем числе проектов в пятой Рамочной программе участвовала Польша (531 проект), далее следовали Чехия (439), Венгрия (400), Словения (221), Румыния (172), Болгария (156).
Заключение в 2002 г. соглашения о научно-техническом сотрудничестве с ЕС позволит российской стороне более активно включиться в европейскую научную и инновационную кооперацию.
Программа INTAS взяла на себя роль информационного посредника между шестой Рамочной программой НИОКР Евросоюза и научными сообществами СНГ. Вместе со службами Еврокомиссии она будет обеспечивать потенциальных участников проектов в СНГ информацией по тематическим направлениям, а также по процедурным вопросам. Обратный поток информации в Европу о потенциале российских ученых, а также специалистов из других государств будет осуществляться через так называемые национальные информационные точки в странах СНГ. Они призваны помогать потенциальным европейским партнерам лучше узнать возможности не только отдельных российских институтов, но и научных сообществ, включая промышленные лаборатории5.
Итак, страны Западной Европы и Евросоюз взяли в ХХI в. курс на дальнейшее углубление кооперации в сфере НИОКР и повышение эффективности инновационной деятельности. Это будет способствовать усилению их конкурентных позиций на мировом рынке современных технологий. Что касается России, то создание единого Европейского исследовательского пространства дает ей возможность активно включиться в европейское научное сообщество, а также ускорить формирование национальной инновационной политики.
3.5 Отличия между ЕС и Россией в области инновационного опыта и инновационной политики
Ключевое отличие между ЕС и Россией лежит во всей структуре экономики, которая в значительной мере определяет инновационный опыт и его применение. Кроме того, Россия продолжает страдать от последствий приватизации большей части экономики, которая состоялась в 1990-х годах. Приватизация стала причиной следующих проблем:
— приватизация осуществлялась без учета проблемы создания соответствующей конкурентной среды, что стало блокирующим фактором создания новых инновационных предприятий;
— разрушением многих промышленных предприятий, прежде всего оборонного комплекса, ориентированным на выпуск наукоемкой продукции
— разрушением отраслевой науки – численность отраслевых научных организаций сократилась примерно в 6 раз
- новые собственники ориентированы на краткосрочные цели; и
— частный бизнес предпочитал закупать зарубежные технологии вместо инвестирования в собственные НИОКР.
В свою очередь, одновременное сокращение государственных расходов на науку и низкий спрос на инновации со стороны частного бизнеса привели к разрушению научно-исследовательского потенциала.
Несмотря на некоторые многообещающие признаки, свидетельствующие об активном участии бизнеса в научно-исследовательской деятельности в последние годы, российским компаниям предстоит долгий путь, чтобы выйти на уровень, соответствующий уровню интенсивности научно-исследовательских работ ведущих компаний ЕС, США и Японии. К сожалению, российское правительство делает немного для увеличения участия бизнеса в научно-исследовательском секторе.
Это отличается от ситуации в большинстве других промышленно развитых стран, которые обычно используют несколько инструментов (включая гранты и льготное налогообложение) в целях поддержки частного сектора научных исследований. В определенном смысле такое отсутствие правительственной поддержки можно объяснить преобладанием в российской экономике добывающего сектора. Этот сектор проявляет небольшую заинтересованность в такой поддержке, поскольку относится к низко-технологичному сектору промышленности. Это отличается от ситуации в ЕС, США и Японии, где высоко — технологичные отрасли промышленности доминируют в экономике.
Другие отличия в инновационном опыте и политике стран ЕС и России заключаются в следующем:
В последние 14 лет Россия значительно сократила расходы на научно-исследовательскую деятельность. Сокращение расходов особенно заметно при сравнении с ВВП. Доля общих расходов на научные исследования как процент от ВВП снизилась более чем в 2 раза за период между 1990 и 1998 гг. (т.е. с 2,03 % в 1990 году до 0,95 % в 1998 году), однако с этого времени поднялась до уровня 1,27 % от ВВП в 2003 году. Показатели научно-технологический потенциала России значительно ниже по сравнению с 1990 годом. Это еще более увеличила дистанцию от стран ЕС и от других развитых стран. Причина такой ситуации заключается в небольшом увеличении малой доли высоко технологичной продукции России на мировом рынке.
В отличие от Европейского Союза, научно-исследовательская деятельность в России имеет тенденцию сосредотачиваться в основном на базовых или фундаментальных исследованиях. Кроме того, центр тяжести научных исследований в России сильно смещен в сторону инжиниринга (62,7 % от общего числа ученых в 2003 году) и слабо представлен в социальных и гуманитарных отраслях знаний (5,1 % от общего числа ученых в 2003 году).
Малый и средний бизнес играет менее значимую роль в российской экономике (в нем задействовано 25 % рабочей силы), чем в ЕС (в нем задействовано 72 % рабочей силы).
Кроме того, в России малые и средние предприятия считаются менее инновационными по сравнению с их европейскими коллегами. Крупные компании в странах ЕС характеризуются как гораздо более инновационные по сравнению с аналогичными в России. Частично это отражает отличие в специализации (российская низко-технологичная ресурсо-добывающая промышленность по сравнению с европейскими высоко – технологичными товарами народного потребления и фармацевтической продукцией), частично это связано с небольшими объемами инвестиций в НИОКР со стороны российских компаний. Доля инвестиций со стороны бизнес сектора в НИОКР в России (по оценкам составила 20,8 % в 2003 году) намного меньше, чем аналогичный показатель в ЕС (по оценкам достигла 56,2 % в 2001 году).
Доля инвестиций со стороны бизнес сектора в НИОКР еще выше в США (68,3 % в 2001 г.) и Японии (73,0 %).
В России и странах ЕС существуют разные факторы, которые ограничивают инновационную деятельность. Например, в качестве таких факторов в Великобритании выделяют: среди экономических факторов — слишком высокие прямые издержки на инновации, проблемы, связанные с мобилизацией финансовой поддержки; среди внутренних производственных факторов – недостаток квалифицированного персонала и организационные проблемы; среди прочих – влияние стандартов и мер по регулированию деятельности фирм. Для России из экономических факторов важнейшим является недостаток собственных денежных средств и инвестиционных ресурсов. Вторым по важности является недостаточная финансовая поддержка со стороны государства. Что касается внутренних производственных факторов, то проблема недостатка квалифицированного персонала отмечают почти в десять раз меньше количество фирм по сравнению с числом фирм, указавших на проблему нехватки денежных средств. Среди прочих факторов важнейшими признаны низкий спрос со стороны потребителей на новые товары и неэффективное законодательство по стимулированию инновационной деятельности. Что касается венчурного сектора финансирования, то в России до настоящего времени он остается слабо развитым. В настоящее время в России — более 40 финансовых институтов в сфере прямых и венчурных инвестиций. Согласно экспертным оценкам, общий объем, так называемых, венчурных инвестиций в 1994-2005 гг. составил всего около $ 2,5 млрд., при этом около 35% приходится на Северо-запад. В России слабо развит фондовый рынок, и еще нет так называемых «бизнес-ангелов» — состоятельных людей, инвестирующих собственные средства в частные компании на начальных стадиях их развития. В условиях повышенного риска большинство российских венчурных фондов готово инвестировать только в компании, находящиеся на стадии расширения производства или на стадии развитого производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимо отметить, что для стабильного функционирования инновационной системы прежде всего необходимо сформировать законодательную базу. Потому что любой рядовой исследователь или инноватор, вкладывающий свои деньги и ресурсы в инновационные разработки, должен быть уверен в защищённости своих прав на изобретение и на получение соответствующего дохода от его использования 3ми лицами. В этом направлении предприняты серьёзные шаги, что отражено в принятии 4 части ГК.
Многое делается и в направлении переориентации национальной экономики с сырьевой на производственную. Правительство, ясно понимает, что «сырьевое благополучие» играет большую роль в финансовом благополучии, однако его роль нельзя переоценивать, так как вскоре конъюнктура рынка нефти измениться и будет необходимо изыскивать новые источники финансирования возросших потребностей. Поэтому уже сейчас из средств внебюджетных фондов начинается создание инфраструктуры будущей инновационной системы, которая послужит базой для переориентации экономики.
и т.д……………..
