Современная экономическая теория, являющаяся инструментом принятия макро- и микроэкономических решений, определяющих состояние мирового хозяйства, национальных экономик, отраслей и отдельных экономических субъектов, существует в виде нескольких основных, во многом разнородных, направлений. Среди них можно выделить марксизм, неоклассику, институционализм, кейнсианство. Практические рекомендации этих направлений базируются на их теоретических моделях, облик которых определяет соответствующий предмет и метод. Таким образом, существенные расхождения указанных направлений экономической мысли имеют отправной точкой разногласия в вопросе предмета и метода экономической теории.
В составе экономической теории основным направлением, раскрывающим механизм функционирования производства, является неоклассическое направление, оно также является одним из основных теоретических источников формирования рыночной экономики в России и других странах с переходной экономикой.
В связи с этим выявление особенностей соотношения предмета и метода неоклассического направления является актуальной задачей, поскольку позволит более четко определить место неоклассического направления в современной экономической мысли, выявить теоретическую основу и применимость практических рекомендаций неоклассики, в частности, более четко определить ее возможности как теоретической базы формирования рыночной экономики в России.
Причиной актуальности выявления характеристик предмета и метода неоклассического направления является также то,- что особенности предмета и метода неоклассического направления (а более всего неявные предпосылки анализа, его общефилософские, гносеологические, логические и исторические основания) являются менее изученными по сравнению с конкретными моделями и практическими рекомендациями этого направления. Актуальным является вопрос об открытости неоклассического направления для взаимодействия и интеграции с прочими направлениями экономической мысли, а также универсальности, историческом месте и дальнейшем развитии указанного направления.
Целью исследования является более полная идентификация неоклассического направления в теории производства.
В соответствии с общей целью курсовой работы были поставлены следующие задачи:
1. Изучение истории формирования экономической мысли в неоклассическом подходе, ее эволюцию и ценность в экономической теории.
2. Соотношение предмета и метода в неоклассике.
3. Анализ отношения неоклассического подхода к производственной мысли.
Основные направления современной экономической мысли
... развития экономической мысли; изучить основные направления развития экономической мысли в России; выявить проблемы современного развития экономической мысли России. Объектом является процесс развития экономической мысли в России. Предметом работы является анализ экономических теорий. 1. Теоретические особенности развития экономической мысли ...
4. Уточнение понятия «экономического человека» в неоклассическом подходе.
Методологической и информационной основой курсового исследования являются основные положения диалектического материализма в применении к экономической теории: признание развития экономики и его влияния на развитие экономической теории; приоритет объективных обстоятельств экономической практики перед субъективным их выражением в представлениях индивидуальных экономических субъектов; социальный характер экономического знания.
1. История развития неоклассической теории
1.1 Место неоклассики в истории экономической теории
Экономическая неоклассическая теория (neoclassical economics) — преобладающее в XX в. направление экономической науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение (или даже за полный отказ от) государственного регулирования экономики. Синонимом понятию «неоклассическая экономическая теория» часто считают «экономический либерализм». (неоклассический подход)
Первой целостной школой экономической теории стала сложившаяся в конце XVIII в. классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит, в своей книге «Богатство народов» (1776) впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни.
Именно А.Смит придумал модель «человека экономического», которая по сей день остается фундаментом экономической теории. В основе всех экономических процессов, по его мнению, лежит человеческий эгоизм. Общее благо стихийно складывается вследствие самостоятельных действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к рациональной максимизации своей выгоды. Отсюда вытекает концепция «невидимой руки рынка», остающаяся знаменем и современных экономистов-неоклассиков. Согласно этой концепции, стремящийся преумножить лишь свое личное благосостояние индивид более эффективно служит в рыночном хозяйстве интересам общества, чем, если бы он сознательно стремился служить общественному благу. Поскольку «невидимая рука рынка» обеспечивает оптимальную организацию производства, его сознательное регулирование является не только излишним, но и вредным. Поэтому государству в экономике сторонники классической политэкономии отводили роль «ночного сторожа» — гаранта соблюдения рыночных «правил игры», но не ее участника.
Во 2-ой половине XIX в. путь развития экономических идей раздвоился. Анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с XX в. — также и институционализма).
Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теории (неоклассики).
Оба эти направления вышли из классической политэкономии, но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка, то сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой подлинно научного анализа.
Формирование неоклассического направления происходило в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла «Принципы экономической науки» (1890).
Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.
Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса — представители кейнсианской экономической теории. Поэтому эту научную революцию называют кейнсианской революцией. В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.
В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.
Хотя и в начале XXI в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции.
Таким образом, в истории неоклассической экономической теории четко выделяются три периода:
1. «старая» неоклассика (1890-1930-е);
2. «оппозиционная» неоклассика (1930-1960-е);
3. современная неоклассика (с 1970-х до наших дней).
1.2 «Старая» неоклассика
В основе всех теорий, анализирующих рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности (рис. 1).
Одна из главных новаторских идей А.Маршалла заключалась в том, что он не согласился с попытками предшественников искать один-единственный фактор ценообразования. В качестве аналогии он приводил пример с лезвиями ножниц: бессмысленно спорить, какое именно лезвие — верхнее или нижнее — разрезает лист бумаги. Именно А.Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает нормальная цена или цена равновесия (равновесная цена), складывающаяся при равенстве спроса и предложения.
|
Дуалистическая теория ценообразования (неоклассический экономикс) |
||
|
Цены зависят от полезности товара и от издержек его производства (взаимодействия спроса и предложения) |
||
|
Цены определяются затратами труда товаропроизводителей (факторами предложения) |
Цены определяются затратами труда товаропроизводителей (факторами предложения) |
|
|
Теория издержек производства (классическая политэкономия) |
Теория предельной полезности (ранний маржинализм) |
|
Рис.1. Эволюция концепций, объединяющих природу рыночных цен.
Таким образом, теория ценообразования А.Маршалла стала своего рода компромиссом между разными подходами к вопросам стоимости и цены. Ее графическое изображение, «маршаллианский крест», а также учение А.Маршалла об эластичности спроса и предложения, о краткосрочном и долгосрочном периодах и другие его теоретические находки стали основой раздела экономической теории, посвященного поведению отдельных хозяйствующих субъектов (его называют микроэкономикой).
О том, насколько сильное влияние на развитие экономической науки оказали труды А.Маршалла, показывает тот факт, что уже в конце XIX в. термин «политическая экономия» (political economy) как название экономической теории постепенно выходит из широкого употребления, сменяясь термином «экономика» (economics — в честь названия книги А.Маршалла Principles of economics).
В формирование неоклассического направления внесли большой вклад, помимо А.Маршалла, также и другие экономисты начала XX в.
Основатель американской неоклассики Джон Бейтс Кларк дал объяснение формированию доходов. По его мнению, рыночный механизм приносит собственникам факторов производства такие доходы, которые соответствуют созданным ими частям продукта: денежный капитал приносит своему собственнику процент, капитальные блага — ренту, деятельность предпринимателя — прибыль, а труд наемного работника — зарплату. Тем самым, по мнению Д.Б.Кларка, система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов.
Последний выдающийся представитель неоклассического направления начала XX века — итальянец Вильфредо Парето, который внес заметный вклад одновременно в несколько разделов неоклассической экономической теории. В частности, анализируя распределение доходов, он ввел понятие Парето-оптимальности как обозначение таких изменений, при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого.
Большой вклад в экономический анализ благосостояния внес также английский экономист Артур Пигу, который впервые начал глубоко анализировать органические недостатки («провалы») рыночной саморегуляции.
Родившись в период свободной конкуренции, «старая» неоклассика отразила веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики. Экономисты-неоклассики исходили из того, что рыночная система обеспечивает полное использование ресурсов в экономике, а возникающие иногда диспропорции разрешаются на основе автоматического саморегулирования рынка. В конечном счете, по их мнению, благодаря рынку в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.
Концепции экономистов неоклассической школ опирались на сформулированный французским экономистом Жаном-Батистом Сэем закон, согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе. Предложение товаров, по Ж.-Б.Сэю, создает собственный спрос (сколько бы продукции ни произвели фабрики, все это в состоянии купить их работники), а следовательно, отсутствует возможность разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением и нет причин опасаться кризиса перепроизводства. Даже в разгар «Великой депрессии», когда безработица в США охватила четверть экономически активного населения, А.Пигу писал: «В условиях совершенно свободной конкуренции всегда будет действовать тенденция к достижению полной занятости».
«Великая депрессия» 1929-1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию. Начался поиск новых доктрин, закончившийся «кейнсианской революцией»: учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.
1.3 «Оппозиционная» неоклассика
Хотя в 1930-1960-е кейнсианские идеи стали общепризнанными, но именно в эти годы экономический либерализм обрел двух выдающихся защитников и пропагандистов — Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Их относят к австрийской школе неоклассической экономической теории.
В историю экономической мысли австро-американский экономист Л. фон Мизес вошел как защитник идеологии свободного рыночного хозяйства. Абсолютными основами цивилизации являются, по его мнению, разделение труда, частная собственность и свободный обмен. Со свободным обменом неразрывно связаны цены — индикаторы рынка. Л. фон Мизес выступил противником любой формы государственного регулирования — от советского государственного социализма до «нового курса» Ф.Д.Рузвельта. Важнейшей его идеей было положение, что централизованно назначаемые цены делают невозможным установление рыночного равновесия. Социализм, по Л. фон Мизесу, полностью исключал возможность экономического расчета, поэтому регулируемая экономика неизбежно должна превратиться в «планируемый хаос».
Крайним представителем экономического неолиберализма, полностью отрицающим необходимость государственного регулирования, считается Ф. фон Хайек. В своих работах этот австро-американский экономист вскрывал исходную ошибку кейнсианцев, полагавших, будто ранее свободный рынок не подвергался государственному регулированию и именно поэтому он переживает кризис. Ф. фон Хайека утверждал, что рыночная система на самом деле никогда не была предоставлена самой себе. В руках государства постоянно оставались сбор налогов и пошлин (фискальная политика), а также монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой (денежная политика).
Поэтому для создания эффективной экономики надо, как он утверждал, не «дополнять» рынок государственным регулированием, а решительно освободить его от всех уз государственного вмешательства.
В своем отрицании утверждений Дж.М.Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику Ф. фон Хайек был чрезвычайно последователен. Например, к ужасу многих экономистов, он полагал вредным существование государственной монополии в сфере денежного обращения и считал выпуск каждым коммерческим банком собственных денег, обеспеченных своими средствами, лучшим вариантом денежного хозяйства.
Ф. фон Хайек утверждал, что главный виновник безработицы — не инфляция и не дефляция, а профсоюзы и государство. Аналогично, хотя было принято объяснять циклические колебания несовершенством свободного предпринимательства, однако главным виновником экономической нестабильности, по Ф. фон Хайеку, является государство, часто проводящее неэффективную экономическую политику.
И Л. фон Мизес, и Ф. фон Хайек доказывали, что вмешательство государства в рыночные механизмы во имя абстрактных идей «государственного планирования» будет неизбежно вести к ухудшению, а не к улучшению.
1.4 Современная неоклассика
Реванш неоклассиков в 1970-е связан с наступлением эпохи научно-технической революции, когда старые (кейнсианские) методы государственного регулирования становятся слишком «грубыми».
Современные неоклассики стремятся доказать, что рыночная система хозяйства является если и не идеальной, то, по крайней мере, наилучшей из всех типов экономических систем. Акцентируя внимание на критике государственного регулирования, они указывают, что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например, безработицу), сколько порождает новые, более опасные отрицательные явления (например, инфляцию и ущемление экономических свобод).
В отличие от неоклассиков начала XX века, современные неоклассики, как правило, уже не требуют от правительства выполнять функции только «ночного сторожа». Так, сторонники монетаризма (их лидером является американский экономист Милтон Фридмен) обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента, налогов и расходов), а активную кредитно-денежную (государственное регулирование денежной массы).
Сторонники теории общественного выбора (основоположник этого направления — американский экономист Джеймс Бьюкенен) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра: по их мнению, оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства, но и активно его совершенствовать.
Таким образом, в подходах и кейнсианцев, и современных неоклассиков государственное регулирование не отвергается. Разница между этими школами заключается лишь в приоритетности тех или иных целей и методов экономической политики. Упрощенное понимание этих различий достигается при помощи «игровой» аналогии. С точки зрения кейнсианцев, государство — активный «игрок» в хозяйственной жизни, играющий на стороне той «команды», деятельность которой в наибольшей степени стимулирует экономический рост страны. С точки же зрения современных неоклассиков, государство должно быть неподкупным «судьей», который вырабатывает наиболее эффективные «правила игры» в хозяйственной жизни и строго следит за их соблюдением, не «подыгрывая» ни одной из команд.
Для неоклассиков конца XX в. характерна сильная антиэтатистская риторика — критика бюрократии, требования разгосударствления хозяйственной жизни путем приватизации государственной собственности и дерегулирования. Однако если обратиться к данным статистики о доле государственных расходов в ВВП, то обнаруживается, что в период «неоклассической контрреволюции» активность правительств почти всех развитых стран в перераспределении произведенного валового продукта не сокращалась, а росла. Это доказывает, что за критикой государственного регулирования со стороны современных неоклассиков скрывается призыв не столько отказываться от этого регулирования, сколько менять его формы.
1.4.1 Монетаризм
Современная неоклассика представляет собой совокупность многих конкурирующих направлений, приверженцы которых объединены общими либеральными установками, но полемизируют друг с другом по многим теоретическим и практическим вопросам. Самой известной среди неоклассических школ конца XX в. являлся монетаризм.
Монетаризм как лидер неоклассики конца XX века. Монетаризм, на первый взгляд, — это теория о роли денег в современном рыночном хозяйстве. Сторонники этой теории ставят во главу угла при изучении рынка денежно-кредитный механизм, полагая, что именно он играет в рыночном механизме наиболее важную роль (отсюда и название данной концепции).
Монетаристы — продолжатели количественной теории денег, разработанной американским экономистом Ирвингом Фишером в начале XX в. (рис. 2).
В то же время, монетаризм — это целостная теория рыночного хозяйства, особый подход к проблемам воспроизводства, социальной политики, международных экономических отношений и даже борьбы с преступностью.
30
Рис.2. Количественная теория денег.
Монетаристская школа сформировалась в США и стала популярной уже в 1960-е. Под влиянием популярности либеральных идей монетаристов стали быстро развиваться и иные неоклассические теории — такие как «экономика предложения», теория общественного выбора и т.д. Даже кейнсианцы отчасти поддались интеллектуальному влиянию неоклассиков, отреагировав на него созданием концепций «кейнсианско-неоклассического синтеза». Хотя в рамках самого неоклассического направления монетаризм в 1990-е постепенно стал уступать в популярности неоинституциональным концепциям, он продолжает пользоваться авторитетом одной из ведущих школ современной экономической теории.
Главная идея монетаристов заключается тому, что рыночная экономика по-прежнему способна к эффективному саморегулированию. Трудности возникают не внутри рыночной экономики, а извне, рынок как бы «переваривает» их.
Из этого исходного принципа логично вытекает необходимость ограничения государственного вмешательства в экономику. Для монетаристов характерны следующие мнения: «ни одно правительство не может быть мудрее рынка»; «ошибки совершают все, но мы платим за них своими деньгами, а государство нашими»; «чем слабее экономическая роль государства, тем выше благосостояние людей».
Монетаристы считают, что государственное вмешательство в экономику блокирует действие стихийных регуляторов, вместо того чтобы дополнять их. Сами возможности государства ограничены: оно способно создавать дополнительный спрос (давать госзаказы, увеличивать налоги, заниматься эмиссией денег), но не может увеличить товарное предложение (поскольку услуги государства есть прямой вычет из ВНП).
Кроме того, государство ориентировано на краткосрочную перспективу (по политическим соображениям правительство стремится как можно быстрее «успокоить» встревоженных граждан), а рынку нужно время, чтобы преодолеть трудности. Таким образом, правительство ради эфемерного сиюминутного результата не дает работать механизму «невидимой руки», который срабатывает не сразу, но дает более устойчивые результаты.
Для монетаризма характерен перенос центра тяжести исследований и практических рекомендаций в область кредитно-денежных отношений. Именно деньги могут быть, по мнению М.Фридмена и его коллег, главным «встроенным стабилизатором» рынка, стихийным регулятором экономических процессов. Таким образом, если неоклассики конца XIX — начала XX вв. концентрировали свое внимание на микроэкономических процессах, то неоклассики второй половины XX в. стали активно изучать и макроэкономические проблемы.
М.Фридмен выступал за строгое выполнение монетарного правила, согласно которому денежное предложение должно расширяться в темпе, совпадающим с ежегодным темпом потенциального роста ВНП. Иначе говоря, денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год. По М.Фридмену, если денежное предложение будет расти в постоянном темпе, то и всякая тенденция к спаду в экономике будет носить временный характер. Поэтому он предлагал запретить использование денег в любых целях краткосрочной политики (для регулирования процентной ставки и занятости).
Таким образом, монетарная концепция фактически исключает бюджетную политику. Кроме того, государство должно устранять любые внутренние факторы, оказывающие неденежное влияние на уровень цен (контроль профсоюзов и т. д.).
Главная, по мнению М.Фридмена, ценность экономической деятельности, защите которой должно быть подчинено все остальное — это свобода. Как считают монетаристы, человек свободен в той мере, в какой на его выбор не действуют ограничения со стороны других людей. Иначе говоря, свободой они называют отсутствие препятствий для того, чтобы индивид осуществлял свой выбор. Такая трактовка свободы имеет ярко выраженный либеральный оттенок. В предельном своем выражении эта точка зрения привела М.Фридмена к выводу, что политика правительства по борьбе с потреблением наркотиков нарушает свободу граждан, поскольку любой из них должен иметь право добровольно выбирать между здоровым образом жизни и медленным самоубийством, вызванным потреблением наркотиков.
Выдвигая на передний план свободу, монетаристы своеобразно трактует проблему равенства. По мнению М.Фридмена, единственно справедливое равенство — это равенство возможностей, когда каждый человек должен иметь если не равные, то, по крайней мере, близкие возможности строить свою жизненную карьеру. Принцип равенства результатов (уравнивания доходов) монетаристы категорически отвергают, не без основания усматривая в ней несправедливую уравниловку, которая лишает людей стремления бороться за «место под солнцем». По их мнению, рыночный механизм «невидимой руки» дает каждому свободу выбора, обеспечивая тем самым равенство возможностей соревноваться за более высокие доходы и социальный статус.
Именно монетаризм стал идеологическим знаменем многих либеральных реформ последней трети XX в. — тэтчеризма в Великобритании, рейганомики в США, гайдароэкономики в России.
1.4.2 Кризис современной неоклассики
Высшей точкой популярности экономического либерализма стали 1980-е: неоклассика бесспорно признавалась основным течением экономической науки, ее рекомендации стремились брать на вооружение правительства едва ли не всех стран мира. Казалось, что крах социалистической командной экономики лишь подтвердит истинность неоклассических идей. Однако на самом деле уже в 1990-е обозначился кризис неоклассических идей.
С одной стороны, именно в 1990-е появились сильные сомнения в практической ценности неоклассических рекомендаций. Многие постсоциалистические страны (в том числе Россия), которые осуществляли либеральные рыночные реформы, оказались в затяжном экономическом кризисе. Напротив, отказавшийся от либеральных рекомендаций Китай продемонстрировал удивительно быстрые темпы экономического роста. Правительства стран «третьего мира» также начали разочаровываться в том, что принципы экономического либерализма помогут им догнать развитые страны Запада.
С другой стороны, в 1990-е начала расти популярность новых направлений экономической теории, представители которых подвергали критическому теоретическому переосмыслению основополагающие принципы неоклассики.
Одной из групп критиков неоклассики стали сторонники психологической экономики во главе с Дэниелем Канеманом. Еще в 1970-е они стали проверять, действительно ли реальные люди мыслят и поступают строго рационально. Оказалось, что, несмотря на все удобства, которые дает принятая ноклассиками идеальная модель человеческого поведения, реальный человек зачастую мыслит отнюдь не рационально и имеет мало общего с «человеком экономическим».
Другое направление критики неоклассики связано с институционализмом. Если экономисты-психологи доказывают, что индивиды мыслят не так, как им предписывает неоклассическая теория, то экономисты-институционалисты подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют вообще не в качестве автономных индивидов, а как представители определенных социальных структур. Многочисленные институты (организации, формальные и неформальные нормы) сильно ограничивают свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам.
Таким образом, рациональный индивидуализм — главный методологический принцип неоклассической экономической теории, унаследованный ею от А.Смита, — подвергается в наши дни критике сразу с двух сторон.
Конечно, неоклассики находят контраргументы в полемике со своими критиками. Так, неоклассическим «ответом» на институциональный «вызов» стали многие направления неоинституционализма (например, теория общественного выбора).
Тем не менее, кризис неоклассической экономической теории становится общепризнанным фактом. Новая научная революция в ближайшие десятилетия приведет либо к качественному обновлению неоклассики, либо к ее замене как ведущей экономической теории какой-либо иной концепцией.
В нашей стране пик популярности неоклассики пришелся на конец 1980-х — первую половину 1990-х, когда она воспринималась как новая «единственно верная» экономическая теория, призванная заменить «ошибочный» марксизм. Именно российские поклонники неоклассических идей (прежде всего, Егор Гайдар) возглавили в начале 1990-х либеральные экономические реформы. Однако уже к концу 1990-х обозначился заметный спад влияния неоклассических идей на российских экономистов. С одной стороны, стали очевидными не только успехи, но и провалы «гайдаровских» реформ. С другой стороны, преподаватели экономики осознали, что неоклассическая теория не менее абстрактна и не намного более практична, чем «старый» марксизм. В последние годы под влиянием критики отечественные экономисты-либералы (Ясин, Илларионов), как и зарубежные неоклассики, стали обращать все больше внимания на институциональные факторы экономического развития (национальная культура, политические свободы), которые ранее практически не учитывались.
неоклассический дуалистический ценообразование капитал монетаризм
2. Неоклассический подход
2.1 Предмет и методология неоклассического подхода
К середине девятнадцатого века экономисты англоязычного мира, в целом, пришли к единому взгляду на теорию ценности и распределения. Например, считалось, что ценность бушеля пшеницы зависит от издержек производства этого бушеля. Полагали, что выпуск экономики делится или распределяется между различными общественными группами в соответствии с затратами, которые они понесли для производства этого выпуска. Грубо говоря, это было классической теорией, развитой Адамом Смитом, Давидом Рикардо, Томасом Робертом Мальтусом, Джоном Стюартом Миллем и Карлом Марксом.
Однако этот подход был связан с рядом трудностей. Главной из них было то, что цены на рынке не обязательно отражали «ценность» в ее классическом понимании, поскольку люди часто хотели платить больше за вещь как таковую, а не за затраты. Классические сущностные теории ценности, согласно которым ценность является внутренне присущей товарам, постепенно уступили место идее о том, что ценность связана с отношением между продуктом и человеком, его приобретающим. Некоторые экономисты в различных странах примерно в одно и то же время (1870-80 гг.) начали основывать ценность на взаимосвязи между издержками производства и «субъективными» элементами», позднее названными «спрос» и «предложение». Этот подход стал известен как маржиналистская революция в экономической науке, а теория, основанная на объединении этих двух подходов, стала называться неоклассической теорией (термин «неоклассическая экономическая теория» впервые, кажется, употребил американский экономист Торстейн Веблен).
Методологию неоклассической теории легко резюмировать. Покупатели пытаются максимизировать свои выгоды от получения товаров, и они делают это путем увеличения своих покупок товара до тех пор, пока выгода, получаемая ими от дополнительной единицы, не уравновесится тем, что им приходится отдавать для ее получения. Таким образом, они максимизируют «полезность», т. е. удовлетворение, связанное с потреблением товаров и услуг. Подобным образом, индивиды предоставляют труд фирмам, которые желают их нанять, путем балансирования выгод от предоставления дополнительной единицы своих услуг (т. е. зарплаты, которую бы они получили) с тягостью самого труда, т. е. отказом от досуга. Индивиды делают предельный выбор. Результатом этого является теория спроса на товары и предложения производственных факторов.
Подобным образом, производители пытаются производить товары таким образом, что издержки производства дополнительной или предельной единицы точно уравновешиваются приносимым ею доходом. Фирмы также нанимают работников до той точки, при которой издержки предельного найма точно уравновешиваются ценностью выпуска, который бы произвел дополнительный работник.
Таким образом, неоклассический подход предполагает, что экономические «агенты», будь то домохозяйства или фирмы, ведут себя оптимально (действуют настолько эффективно, насколько это возможно) при определенных ограничениях. Ценность связана с неограниченными желаниями и потребностями, сталкивающимися с ограничениями или редкостью. Проблемы принятия решений решаются рыночным механизмом. Цены являются сигналом, говорящим домохозяйствам и фирмам, могут ли их конфликтующие желания быть согласованы.
Например, при определенной цене автомобилей я хочу купить новый автомобиль. Другие также при этой цене захотят купить себе автомобиль. Но производители могут не захотеть производить столько автомобилей, сколько хотят все. Наша неудовлетворенность может нас привести к надбавке к цене автомобилей, что устранит некоторых потенциальных покупателей и стимулирует некоторых предельных производителей. Когда цена изменяется, дисбаланс между решениями о покупке и решениями о продаже сокращается. Таким образом, оптимизация при заданных ограничениях и рыночной взаимозависимости ведет к экономическому равновесию. Таков неоклассический подход. Неоклассическая экономика является тем, что называют метатеорией, т. е. она представляет собой набор неявных правил или интуитивных соображений по выработке удовлетворительных экономических теорий. Это научно-исследовательская программа, которая порождает экономические теории. Ее фундаментальные допущения не подлежат дискуссии в том, в чем они определяют общее понимание тех, кто называет себя представителем неоклассики или экономистом без указания школы. Эти фундаментальные допущения включают в себя:
1. Люди имеют рациональные предпочтения относительно результатов.
2. Индивиды максимизируют полезность, а фирмы максимизируют прибыль.
3. Люди действуют независимо друг от друга на основе полной и относящейся к делу информации.
Теории, основанные на этих допущениях, являются неоклассическими теориями. Таким образом, мы можем говорить о неоклассической теории прибыли или занятости, роста или денег. Мы можем создать неоклассические производственные взаимосвязи между затратами и результатами или неоклассические теории брака и развода и интервалов между родами.
Рассмотрим, например, увольнения с работы. Теория, в которой допускается, что решения фирм об увольнениях основаны на поиске равновесия между выгодами от увольнения дополнительного работника и издержками, связанными с этим действием, будет неоклассической теорией. Теория, объясняющая решения об увольнениях изменением вкусов управляющих на работников с теми или иными свойствами, не будет неоклассической теорией. Что можно противопоставить неоклассической экономике? Нам говорят, что в современной экономической науке существует несколько разных школ. К ним относятся (нео)марксизм, (нео)австрийская школа, посткейнсианство, (нео)институционализм и другие, представляющие собой альтернативные метатеоретические основы для построения экономических теорий. Идеи этих школ пропагандируются соответствующими обществами и журналами. Некоторые из этих школ произвели такие идеи, которые были усвоены и неоклассической теорией: примером является австрийское понимание предпринимательства.
Однако в зависимости от степени, в которой эти школы отвергают основные строительные блоки неоклассики, как например, австрийцы отрицают оптимизацию, они рассматриваются представителями магистральной неоклассической мысли либо как защитники ложных причин или как безумцы, либо как вводящие в заблуждение критики, либо как антинаучные чудаки. Статус экономистов, не относящихся к неоклассической парадигме, на экономических факультетах англоязычных университетов, подобен статусу людей на географических факультетах, утверждающих, что земля плоская: такие мнения, если это вообще возможно, безопаснее высказывать после продолжительного срока пребывания в должности.
Если сказать одним словом, успех неоклассической теории связан с «обнаучиванием» и «математизацией» экономической науки в двадцатом столетии. Важно осознать, что многие ранние маржиналисты, такие как Уильям Стэнли Джевонс и Ф. И. Эджуорт в Англии, Леон Вальрас в Лозанне и Ирвинг Фишер в США, хотели узаконить положение экономической науки среди научных дисциплин. Это было время оптимизма по поводу будущего в связи с техническими достижениями. Считалось, что в обществе, использующем самые лучшие результаты научных исследований, прогресс гарантирован. Общественные цели достижимы, если жизнь общества определяется научными принципами. Научный социализм и научное управление это были словосочетаниями, часто употреблявшимися общественными мыслителями. Неоклассическая теория концептуализировала агентов, домохозяйства и фирмы, как рациональных деятелей. Агенты моделировались как оптимизаторы, достигающие «лучших» результатов. Получающееся в результате равновесие было «наилучшим» в том смысле, что любое другое распределение товаров и услуг оставило бы кого-нибудь в худшем положении. Таким образом, общественная система, с неоклассической точки зрения, рассматривалась как свободная от неразрешимого конфликта. Сам термин «общественная система» выявляет причины успеха неоклассики, поскольку идея системы с взаимодействующими компонентами, своими переменными, параметрами и ограничениями является частью языка физики девятнадцатого века. Эта область рациональной механики стала моделью для неоклассической методологии. Агенты — это атомы; полезность — энергия; максимизация полезности уподобляется минимизации потенциальной энергии и т. д. Таким образом, риторика успешной науки стала использоваться неоклассической школой, благодаря чему экономическая теория была привязана к самой науке. Была ли эта связь преднамечена ранними маржиналистами или была скорее выражением публичного успеха самой науки — вопрос второстепенный по сравнению с последствиями этой связи, поскольку когда неоклассическая экономика стала ассоциироваться с научной экономической теорией, оспаривание ее положений стало казаться равносильным вызову науке, прогрессу и современности.
Ценность неоклассической экономики может быть выявлена при взгляде на набор истин, которые были выведены ею на свет. Различные истины относительно стимулов — о ценах и информации, о взаимозависимости решений и непланируемых последствиях выбора — были открыты в неоклассических теориях. Например, в одном из штатов Комиссия по коммунальным услугам разработала (неоклассический) прогноз спроса, осуществила (неоклассический) анализ затрат при использовании оборудования различных размеров и типов (например, 800-мегаватных предприятий, основанных на использовании малосернистого угля) и выработала план роста системы с минимальными затратами и (неоклассическую) ценовую стратегию по осуществлению этого плана. Представители всех учреждений и органов, относящихся к делу, от промышленников до муниципальных чиновников, от управляющих электрическими компаниями до защитников окружающей среды, говорят на одном и том же языке эластичностей спроса и минимизации затрат, предельных издержек и норм доходности. Правила теории развития и оценки являются очевидными в неоклассической экономике, а эта ясность оказывается выгодной для сообщества экономистов. Научность неоклассической экономики, с этой точки зрения, является не слабостью, а ее достоинством.
2.2 «Экономический человек» и неоклассический подход
Экономисты-неоклассики ставили своей задачей сформулировать наиболее общие закономерности развития «чистой экономики» независимо от общественной формы ее организации и выявить условия равновесия экономической системы.
В неоклассическом подходе в центре внимания находится отдельный индивид, а точнее, некоторая абстрактная модель человеческого поведения, получившая название «homo oeconomicus» или «экономический человек». Что же представляет собой «экономический человек»? Его основными характеристиками неоклассики считают:
1. следование собственным интересам («эгоизм»);
2. наличие субъективных предпочтений (эти предпочтения непротиворечивы и неизменны);
3. рациональность, понимаемую как максимизация полезности (это означает, что в любой ситуации выбора он предпочитает вариант, который в наибольшей степени отвечает его предпочтениям);
4. ограниченность ресурсов для удовлетворения своих потребностей и, как следствие, необходимость делать выбор.
Смысл поведения «экономического человека» состоит в том, чтобы распределить оптимальным образом ограниченные ресурсы между некоторым набором конкурирующих целей. В результате подобного расширения предмета экономической науки в сферу ее внимания попали такие нетрадиционные ранее сюжеты, как брачное поведение, преступность, электоральное поведение, образование и пр.
Таким образом, мы можем выделить два основных направления, в которых производилась модификация гипотезы о степени рациональности, содержащейся в неоклассическом подходе. Первая — это повышение рациональности, переход от оптимизации к супероптимизации с подключением поиска информации, ожиданий, реакции на поведение противника. Второе — понижение рациональности, переход от оптимизации к поиску удовлетворительного варианта, что упрощает принятие решений модельному субъекту, но затрудняет задачу теоретика, которому приходится иметь дело с функциями очень сложной формы.
Этот подход остается и по сей день преобладающим и, более того, активно претендует на монополию не только в рамках экономической теории, но и за ее пределами.
Неоклассика продемонстрировала незаурядную живучесть, и, переболев, приобрела стойкий иммунитет против опасного недуга. Способ реагирования неоклассики на угрожающие ей чужеродные вторжения можно назвать «обволакиванием»: традиционная теория как раковина-жемчужница окружает острый предмет своим веществом, т.е. применяет к необъяснимому в ее рамках явлению технику оптимизации, и в результате мы имеем гладкую, блестящую эстетически привлекательную теорию-жемчужину, позволяющую на время забыть о неприятной проблеме. Примером может быть теория поиска, теория ожидаемой полезности или теория рациональных ожиданий.
Заключение
На разных этапах исследования, с учетом специфики решаемых задач, использовался широкий спектр научных методов исследования: классификация, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция и их взаимосвязанность в процессе исследования.
Научная новизна курсового исследования и основные положения, представляющие вклад в развитие экономической науки заключается в следующем:
1) Обосновано, что методологически последовательное микроэкономическое ядро неоклассики не давало теоретической базы для отражения новых экономических тенденций второй половины XX века, а потому эволюционировало путем дополнения макроэкономическими теориями, плюралистичными по предмету и методу.
2) предложены критерии отнесения плюралистичных по предмету и методу, прежде всего макроэкономических, экономических моделей к неоклассическому направлению.
3) Обосновано, что неоклассическое направление ограничивает предмет своего исследования исходными предпосылками, позволяющими применять разработанные в его рамках формальные методы анализа. Исходя из этого показано, что позиция об универсальном характере неоклассического направления, как и явление «экономического империализма», следует из подчинения предмета исследования методу в рамках этого направления, а также из плюралистичности предмета и метода анализа в неоклассическом направлении экономической мысли.
4) Уточнено понятие «экономического человека» в неоклассическом направлении как понятие «рыночного человека», осуществляющего выбор прежде всего в статических условиях в сфере обмена.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные в его ходе особенности предмета и метода неоклассического направления могут быть использованы в целях:
- разработки экономической политики по формированию производственной экономики;
- разработки экономической политики в рамках производственной экономики;
- совершенствования курса преподавания экономической теории в высших учебных заведениях.
Список использованных источников
1. Бункина М.К. Монетаризм. М.: Эксмо, 2001.
2. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — 4-е изд., перераб. И доп. — М.: Экономистъ, 2005.
3. История экономических учений (современный этап).
Учебник. Под общ. ред. А.Г.Худокормова. М.: «Пресса», 1998
4. Марцинкевич В.Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство. — Мировая экономика и международные отношения. Изд. «Питер». — 2003, № 2
5. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996.
6. Бартнев С.А. История экономических учений. — 3-е изд., перераб. И доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
7. Курс экономики: Учебник./Под ред.Б.А.Райзберга. — М.: «Дело», 2001.
8. Курс экономической теории. / под ред. М.Н. Чепурина, — Ростов н/Д; Феникс, 2004.
9. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. 11-го изд. К., Хагар-Демос, 2000.
10. Макроэкономика. Учебное пособие./ Под ред. Бункина. — 2-изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К о », 2005.
11. Николаева И. П. Экономическая теория. М.: Финстатинформ, 2002.
12. Павлова И.П. История экономических учений: Учеб. пособие ; СПбГААП, Изд.2-е. СПб., 2002.
13. Ховард К.,Эриашвили Н.Д.,Никитин А.М. Экономическая теория. Учеб. Пособ. — М.: Центр, 2000.
14. Becker, Gary. The Economic Approach to Human Behavior. 1976.
15. Dow, Sheila. Macroeconomic Thought: A Methodological Approach. 1985.
16. Mirowski, Philip. More Heat Than Light. 1989.
17. Weintraub, E. Roy. General Equilibrium Analysis: Studies in Appraisal.
Приложение
«Маршаллианский крест»: модель формирования равновесной цены (P равен ) и равновесного объема продаж (Qравен ).
30
