Теория денег содержание эволюция

метки: Денежный, Теория, Ценность, Обращение, Количественный, Спрос, Стоимость, Уровень

1. Теории денег и их эволюция

Различают три основные теории денег – металлистическую, номиналистическую и количественную. Эти три теории ещё называют «буржуазные теории денег», так как они выражают взгляды буржуазных экономистов на сущность денег, их функции и законы денежного обращения и заключают в себе основные требования капиталистов к денежной и валютной политике. Эти теории денег модифицировались с развитием капитализма.

1.1. Металлистическая теория денег

Данная теория возникла в Англии в период первоначального накопления капитала в ХVI-ХУII вв. Одним из основателей металлистической теории был У. Стаффорд (1554-1612).

Для металлистической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами, которым приписывалось монопольное выполнение всех функций денег. Сторонники этой теории не видели необходимости и закономерности замены полноценных денег бумажными, этому позднее они выступали против бумажных денег, не разменных на металл.

Металлистическая теория денег получила развитие в эпоху первоначального накопления капитала, сыграв определённую прогрессивную роль в борьбе против порчи монеты (уменьшения весового количества металла).

В наиболее законченном виде была развита меркантилистами (Т. Мен, Д. Hopс и др. в Англии; Ж. Ф. Мелон, А. Монкретьен во Франции), выдвинувшими учение о полноценных металлических деньгах как богатстве нации. Устойчивая металлическая валюта, по их мысли, представляла собой одно из необходимых условий экономического развития буржуазного общества. Ошибка сторонников металлистической теории заключалась в отождествлении денег с товарами, непонимании различия между денежным обращением и товарным обменом, непонимании того, что деньги — особый товар, который служит всеобщим эквивалентом. Представители металлистической теории отрицали возможность замены полноценных металлических денег их знаками во внутреннем обращении.

С развитием капиталистического производства перед буржуазными экономистами встали новые проблемы: возникла необходимость развития для внутреннего обращения кредитных денег. Теория денег как богатства сходит со сцены. Критики меркантилизма отрицали товарную природу денег и развивали номиналистическую теорию денег.

Можно выделить следующие основные черты металлизма;

• металлисты рассматривают деньги как особый товар. Следовательно, признают его внутреннюю целостность и поведение денежных спроса и предложения подобно спросу и предложению на любой товар;
• неприемлимость в условиях бумажно-денежного обращения;
• металлизм иллюстрирует, прежде всего, функции денег как меры стоимости (счетной единицы) и средство обращения.
  15 стр., 7401 слов

  Концепции происхождения денег

  ... золото утвердилось в роли денег, оказалось, что оно не обязательно должно непосредственно участвовать в обращении, а может быть заменено ... каких-то городских божествах, или святынях, были всегда основной частью монетного типа. На монетах древней Греции особенно ... в эпоху «бумажных денег», а золото вновь стало обыкновенным товаром. Под «бумажностью» денег современная экономическая теория имеет в виду ...

  1.2.

Номиналистическая теория денег

Первыми представителями этой теории были англичане Дж. Беркли (1685-1753) и Дж. Стюарт (1712-1780).

В основе их теории лежали два следующих положения. Во-первых, деньги создаются государством, и, во-вторых, стоимость денег определяется их номиналом. Представители этой теории денег утверждали, что деньги — это только условный знак, не имеющий ничего общего с товарами; важно только наименование денежной единицы, металлическое же содержание не имеет никакого значения. Номиналисты концентрировали внимание на анализе функций денег — как средства обращения и средства платежа, в которых возможна замена металлических денег бумажными.

Основной ошибкой представителей номинализма является положение о том, что стоимость денег определяется государством. Тем самым они отрицают трудовую теорию стоимости и товарную природу денег.

Дальнейшее развитие этой теории приходится на конец XIX — начало XX в. Наиболее известным представителем номинализма был немецкий экономист Г. Кнапп (1842-1926).

По его мнению, деньги имеют покупательную способность, которую придает им государство. Г. Кнапп основывал свою теорию не на полноценных монетах, а на бумажных деньгах. Он объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. Он признавал только одну функцию денег — функцию платёжного средства. Деньги, по теории Кнаппа, не имеют никакой связи с металлом. Эволюция платёжных средств, по его мысли, ведёт к замене их простейших форм в виде металлических денег более совершенной формой — бумажными деньгами. Развивая учение о несущественности для денег их субстанциональной стоимости, Кнапп и его приверженцы практически стремились развенчать золото с тем, чтобы внедрить в обращение бумажные знаки денег, высвободить золото из обращения и превратить его в сокровище, которое может быть использовано в случае войны и для регулирования валютных курсов.

При анализе денежной массы он учитывал лишь государственные казначейские билеты (бумажные деньги) и разменные монеты, исключая из нее кредитные деньги (векселя, банкноты, чеки).

Главная ошибка номиналистов состояла также в том, что, оторвав бумажные деньги от золота и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственного законодательства.

Новейший номинализм периода общего кризиса капитализма характеризуется тем, что отрицание золота и защита бумажных денег связываются с задачами государственно-монополистического вмешательства в экономику. Факт появления номинализма связан с расхождением функций денег;

• Как средства обращения и как меры ценности. Возрождение же возможно связано с переходом к бумажно-денежному обращению, которое во многом (но не во всём) определяет положения номинализма:

Исходя из бумажно-денежного обращения, номиналисты заключают, что деньги по своей природе – не имеющая стоимости идеальная абстрактная количественная (счетная) величина, которая является, однако, в косвенной форме измерителем ценности товаров.

Основные направления теорий денег история возникновения теорий денег

... данной курсовой работе проанализированы теории денег, приведено их сравнение, а так же изучено денежное состояние рынка в РФ в настоящее время. 1.1. Эволюция денег Как историческая категория деньги являются ... за драгоценными металлами (серебром, золотом), которые в силу своей редкости, высокой ценности при малом объеме, однородности, делимости и прочих полезных качествах были, можно сказать, ...

Номиналисты не признают ценности как качества, ценность товара есть нечто относительное [4] – т.е. ценность товара трактуется как субъективное отношение человека к конкретному товару («Ценность вещей есть следствие рассудочной человеческой деятельности» — Бендиксен).

Проблемы, связанные с номинализмом:

1. Критики говорили о том, что невозможно измерить качественную величину – ценность количественной величиной – деньгами.

Для осуществления этого измерения Георг Зиммель применил теорию «пропорционального измерения» — он выдвигает следующий постулат; «Если товар «n» относится к сумме А всех продаваемых товаров, как «а» денежных единиц к сумме В всех имеющихся денежных единиц , то экономическая ценность «n» выражается через «а/В».

По другому решал эту проблему Бендиксен. Он писал: «Одновременно с тем, как производится оценка ценности одной вещи, высказывается суждение об отношении её ко всем остальным благам. Ни одна ценность не определяется сама по себе, но определяется своим отношением к другим ценностям. Таким образом, мир ценностей есть необъятная сеть ценностных отношений. Для сравнения нескольких отношений необходимо свести их к единой счетной единице. Каждый знает, каким образом поступают с большим количеством дробей с различными знаменателями. Их приводят к общему знаменателю…Подобно тому, каким путем привидения к общему знаменателю разрешаются отношения числителей с различными знаменателями и числители вступают в новое отношение с общим знаменателем, так и ценности отрываются от своих отношений друг к другу и приводятся к общему знаменателю, облегчающему взаимное сравнение неограниченного числа ценностей. Эту роль выполняют деньги». Таким образом деньги по Бендиксу – искусственный механизм, приводящий ценности к однородности и позволяющий их сравнивать.

2. Переход от товарных денег к номинальным;

— Следует отметить, что важная заслуга номиналистов – это первые попытки разработки кредитной теории. Ведь современные долговые обязательства – полностью попадают под номиналистическое представление о деньгах. Особенно это проявилось в работах Кнаппа, «физическая передача вещей вовсе не обязательна: достаточно юридического перенесения требований, выраженных в единицах ценности и обращенных к центральной кассе» — это утверждение фактически отражает механизм функционирования современной денежной системы .

3. Колебания уровня цен;

— Бендиксен считал, что « Для деловой жизни это феномен (изменение цен) не существует. Подымающаяся или падающая ценность денег имеет значение только для денежно – кредитных операций…Меняющаяся покупательная стоимость денег есть только объект теоретических исследований, но не деловой калькуляции».

А теперь выделим основные аспекты номинализма с исторической точки зрения:

• В своей денежной теории номиналисты опирались на 2 функции денег – деньги, как счетная единица и как средство платежа;
• В процессе анализа понятия «ценности» номиналисты вышли к пониманию субъективности полезности данного товара для конкретного потребителя;
• Теория номинализма является – кредитно-денежной теорией.

  1.3.

Количественная теория денег

Количественная денежная теория – это теория сейчас в какой-то мере общепризнанна, но мы не будем обращаться сразу к современному варианту,

а сначала разберемся в её истоках и развитии.

Количественная теория — это прежде всего теория спроса на деньги. Это не теория производства, или денежного дохода, или уровня цен. Всякое положение, касающееся этих переменных, требует объединения количественной теории со специальными условиями, налагаемыми на предложение денег и другие переменные.

Для экономических единиц, первичных собственников богатства, деньги представляют одну из форм обладания богатством. Для предприятий-производителей (фирм) деньги являются капитальным благом, источником производственных услуг, которые, соединяясь с другими благами, создают продукты, продаваемые фирмами. Таким образом, теория спроса на деньги представляет собой один из разделов теории капитала и в этом качестве приобретает, пожалуй, не присущие ей самой черты, когда ее объединяют: с ценой каждой отдельной формы капитала; с предложением капитала; со спросом на капитал.

Основоположником количественной теории денег был французский экономист Ж. Боден (1530-1596).

Дальнейшее развитие эта теория получила в трудах англичан Д. Юма (1711-1776) и Дж. Милля (1773-1836), а также француза Ш. Монтескье (1689-1755).

Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в ХУI-ХУII вв., выдвинул тезис: «Стоимость денег определяется их количеством». Сторонники этой теории видели в деньгах только средство обращения. Они ошибочно утверждали, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег.

Количественная теория денег устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен.

Основы современной количественной теории денег были заложены американским экономистом и математиком Ирвингом Фишером (1867-1947).

И. Фишер отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег». Он выделял шесть факторов, от которых зависит эта «покупательная сила денег»:

1) количество наличных денег в обращении;

2) скорость обращения денег;

3) средневзвешенный уровень цен;

4) количество товаров;

5) сумма банковских депозитов;

6) скорость депозитно-чекового обращения.

Современная количественная теория денег, изучая макроэкономические модели и общие соотношения между массой товаров и уровнем цен, утверждает, что в основе изменения уровня цен лежит главным образом динамика номинальной денежной массы. Она выдвигает соответствующие практические рекомендации по стабилизации экономики с помощью контроля над денежной массой.

Уничтожающую критику количественной теории денег дал К. Маркс. Он показал, что приверженцы этой теории не понимают того, что драгоценные металлы, как и другие товары, обладают внутренней стоимостью, и изображают дело таким образом, будто «… товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды». К. Маркс подчёркивал, что представители количественной теории не понимали функций денег как меры стоимости и средства накопления.

1.4. Сопоставление денежных теорий

Таблица №1

Таблица сравнения денежных теорий.

Критерии сравнения	Металлистическая денежная теория	Номиналистическая денежная теория	Количественная денежная теория
Ценность денег	ценность денег трактуется как ценность товара	деньги не имеют ценности	ценность денег в товарах, которые можно на них купить
Функции денег	средство обращения мера стоимости средство накопления*1	средство обращения мера ценности средство платежа	средство обращения мера стоимости
Изменение стоимости денежной ед.	цена денежной единицы = (трудовая) цена её золотого содержания*2	меняющаяся стоимость денег не имеет значения в практической деятельности	цена денег зависит от количества денежных единиц в обращении
Денежный стандарт	золотой	бумажный	бумажный и золотой

Примечания:

*1 — у металлистов деньги выполняли функцию накопления, когда часть монетарной массы шло на украшения, слитки и т.п.

*2 — на самом деле здесь металлистическая теория близка к количественной т.к. если цена денежной единицы = цене её золотого содержания, а цена золота определяется его редкостью или количеством, то это фактически переход к количественной теории денег. Таким образом, классическая теория ценности денег в краткосрочном аспекте есть количественная теория, как для денежного металла, так и для банкнот, тогда как теория издержек производства предназначалась только для долгосрочного периода и только для “звонкой монеты” [1,119].

Таким образом, различные денежные теории имеют довольно много общих точек соприкосновения. Развитие доминирующей количественной денежной теории шло в какой-то мере под влиянием других денежных теорий. Именно история современной количественной теории изложена далее.

1.5. Роль известных экономистов в развитии количественной теории

Джон Локк(1632-1704)

Важный взнос в количественную теорию сделал английский экономист

Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег (золота и серебра), это их количество. Этот вывод Джона Локка был использован идеологами промышленной буржуазии ,которая начала развиваться, для критики меркантилизма. Они противопоставляли сторонникам последнего утверждения, что накопление золота и серебра не может сделать нацию более богатой, так как результатом такого накопления будет обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен. По их мнению, настоящее богатство наций связано не с мертвыми запасами золота и серебра, а с созданием мануфактур, использованием в них живой работы. Затем идеи количественной теории оказывали содействие развенчанию меркантилизма, металлической концепции денег, согласно которой золото и серебро уже по природе своей являются деньгами.

Дэвид Юм (1711-1776)

В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории сформулировал и углубил английский экономист Д. Юм. В очерке «О деньгах» (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется «постулатом однородности»: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим «постулатом однородности» Д. Юм дал толчок к формированию концепций «нейтральности денег» в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обращении, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный взнос также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, согласно которой:

• деньги вступают в обращение без собственной стоимости, а приобретают ее в обращении вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;

— сформированная в обращении стоимость денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, есть сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она большая, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

Здесь Дэвид Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, предоставил ей большей реальности, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории. Ведь современные представители всех направлений этой теории в своих исследованиях денежного механизма выходят из нарицательной стоимости денег, сформированной на представительных началах.

Роль количественного фактора в его классическом трактовании признавали не только представители номиналистической теории, а и много из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. В частности, классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный взнос в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и Д. Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логически, что они не отбрасывали и постулатов количественной теории денег.

Давид Риккардо(1772-1823)

Так, Д. Риккардо утверждал, что если бы в любой из стран было открыто золотое месторождение, то ее средства обращения снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы из-за того, что в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому самому результату, что и открытие золотого месторождения. Из позиций количественной теории Д. Риккардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса товаров просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются цены. Если в обращение поступило денег больше, то цены будут высшими, если меньше — низшими.

Определенную роль количественный фактор отыгрывал и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет изъятых денег, а цены остаются неизменными.

Признание «нейтральности денег» и экзогенности количественного фактора создало важные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX ст. «кружила» в круге своих классических постулатов:

• причинности , согласно которой изменение цен определяется изменением количества денег;

• пропорциональности , соответственно которой цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;

• о днородности — в случае изменения количества денег в такой самой пропорции изменяются цены на все товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным.

Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не обнаруживали интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них — на экономику вообще. Они просто декларировали факт пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы. Вопрос о передаточном механизме влияния денег на экономику еще не относилось вообще. Но если бы оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных знаний его можно было бы выразить лишь поверхностной зависимостью:

• M –> P

где М — сумма денег, а Р — уровень рыночных цен

Итак, влияние денег на экономику ограничивалось сферой обмена (изменением цен.)

Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.

Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усилению требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п.

Томас Тук(1774-1858)

Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель «банковской школы» в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью возражал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал такую же самую методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории — констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма этой связи. Больше того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. Из этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.

Ирвинг Фишер(1867-1947)

Известнейшим сторонником и защитником классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически довести их справедливость.

Справедливость этой формулы ни у кого не вызывает сомнения, ведь она базируется на товарообменной операции, в которой сумма денежного платежа всегда равняется денежной оценке проданного товара. А в совокупности этих операций за определенный период денежный компонент (М*V) всегда будет отвечать товарному компоненту (Р*Q).

Из приведенной формулы вытекает, что

P = MV \ Q

т.е. средний уровень цен определяется тремя факторами:

• массой (количеством) денег,
• скоростью их обращения
• физическим объемом произведенного продукта.

Тем не менее, сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если вместе с тем не будет изменяться скорость их обращения или количество соответствующих благ, т.е. для усиления зависимости цен от количества денег. Тем не менее он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются.

Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, особенно на продолжительных периодах. Итак, Ирвинг Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из ортодоксальнейших ее представителей.

Глава 2. История современной количественной теории денег

2.1. Этапы развития количественной теории денег

1 этап.

Первый этап начинается с самого зарождения количественной теории денег и связан с именами таких экономистов как Давид Юм, Джон Локк, Джон Ло. Особенности первого этапа, прежде всего, связаны с установлением пропорциональной связи между денежной массой и уровнем цен — Локк, Петти; исследование воздействия увеличения денежной массы на реальную экономику — Ло, Кантильон, Юм и другие. Взгляды Локка были рассмотрены в предыдущем разделе, поэтому на них я останавливаться не буду, а сразу перейду к Ло, Кантильону и Юму.

Джон Ло считал в отличие от Локка, что влияние изменения денежной массы сильнее влияет на уровень торговли (производства), чем на уровень цен — концепция “деньги стимулируют торговлю”. Основной механизм воздействия на торговлю Джон Ло видел в следующем: увеличение предложения денег понизит процентную ставку, следовательно, повысится прибыльность инвестиций, а это означает увеличение выпуска и увеличение занятости; незначительный рост цен, возникший в результате новой волны потребительского спроса (новые получатели дохода), мотивирует производителей вновь нарастить выпуск. Чтобы выполнялась эта схема, нужна (Джон Ло понимал это) высокая эластичность предложения и мобильность ресурсов, что не является обязательным в реальном мире. Видно, что концепция Ло противоречит классической формулировке количественной теории денег, но совместима с ней при определённых условиях. «Джон Ло подчёркивал необходимость постепенного увеличения предложения денег, чтобы не затронуть уровня цен и заработной платы… Таким образом, его доктрина “деньги стимулируют торговлю”, предполагающая как бы перманентно неравновесное состояние может быть отнесена к “переходным периодам» [1,18] Юм признавал возможность временного положительного влияния “ползучей инфляции” на реальную экономику: «Поначалу никаких изменений не ощущается; понемногу цены, сначала одного товара, затем другого растут до тех пор, пока в целом не достигают должного соответствия с новым количеством денег в стране. По моему мнению, увеличение золота и серебра благоприятно для промышленности только в этом интервале, или промежуточном состоянии, между притоком металлов и повышением цен».

Как видно из выше упомянутой цитаты Юма интересовал механизм влияния денежной массы на уровень цен. Первым эту исследование такого рода провёл в 20-х годах XVIII в. Кантильон. Он первым заметил, что воздействие роста денежной массы, зависит от способа “впрыскивания” денег в экономику. Его также интересовал сам процесс повышения цен, он писал, что увеличение производства на отечественных рудниках сначала воздействует на доходы в этой отрасли, затем на расходы на потребительские товары, далее на цены продуктов питания, вызывая рост доходов фермеров и падение реальной заработной платы, что приводит к повышательному давлению на денежный уровень заработной платы и последующим циклам увеличения расходов и растущих цен [1,18]. Кроме этого, Кантильон выдвигает тезис о ненейтральности изменения денежной массы в краткосрочном периоде, т.е. изменение денежной массы неодинаково воздействует на цены в различных отраслях, изменяются относительные цены. Это явление было рассмотрено также и Юмом и поэтому приобрело название эффекта Кантильона-Юма.

2 этап.

Этот этап связан с именами таких экономистов как Рикардо, Милль, Сэй. Они несколько упростили количественную теорию, сделав её более строгой. Количественная теория трактовалось в большей мере как закон пропорциональности между денежной массой и уровнем цен. Объём производства и скорость денежного обращения рассматривались независимыми от монетарных факторов — отвержение концепции “ползучей инфляции”. Но наряду с упрощением денежной теории нельзя не рассказать об её эволюции в это время, в связи с этим уместно осветить вопрос о тождестве и равенстве Сея.

Первоначальная формулировка денежной теории Локка — заявляет о постоянстве отношения М/Р, это фактически соответствует тождеству Сэя, а именно MV=PT:. Это тождество означает, что обмен осуществляется по бартерному принципу, деньги только вуаль; изменения в уровне цен всегда обусловлены изменением денежной массы; деньги выполняют только 2 функции — средство обращения и мера стоимости. Но представители классической школы (Давид Рикардо, Джон Стюарт Миль и другие) понимали, что это неверно. Они имели представление о циклах деловой активности, об эффекте Кантильона-Юма и т.п. — следовательно, классики осознавали бессмысленность, что совокупный спрос всегда равен совокупному предложению независимо от уровня цен и что отклонения от полной занятости не могут иметь места. Скорее, они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Применительно к денежной теории — в условиях совершенной конкуренции экономика стремится к состоянию, когда выполняется равенство MV=PT. Это и есть равенство Сэя, согласно которому избыточное предложение товаров или избыточный спрос на деньги имеют тенденцию к саморегулированию [1,141].

Таким образом, количественная теория денег вышла за рамки сферы обращения, т.е. равенство Сэя учитывает взаимодействие и взаимовлияние денежного и товарного рынков (влияние реальных факторов на уровень цен).

3 этап.

Третий этап — это неоклассический период развития количественной денежной теории. Основной вклад на этом этапе сделали Фишер, Викселль, Кейнс, Фридмен и другие. Я не буду подробно излагать содержание 3-го этапа, т.к. это фактически современная количественная теория, а она рассматривается отдельно далее. Здесь де я лишь обозначу основные направления развития денежной теории.

Особое внимание на этом этапе уделяется краткосрочным периодам, нестабильности скорости денежного обращения, а не пропорциональности количества денег и цен в долгосрочном периоде, как это было раньше. Это означает, что во многом основным предметом изучения стали “переходные периоды”, в течение которых меняются и Т, и V. Также в это время на первый план выходит проблема стабилизации уровня цен с помощью монетарных инструментов.

2.2. Что представляет собой современная количественная теория денег

Итак, в очередной раз вернёмся к равенству MV=PT, хотя оно и не является само по себе количественной теорией, но лежит в её основе. Для превращения уравнения в теорию необходимо выполнение трёх предпосылок:

• Причинная связь должна идти от MV к PT;
• V и Т должны быть неизменны относительно М, т.е. V и Т должны определяться не монетарными факторами;
• Номинальный запас денег должен определяться независимо от спроса населения на денежные остатки, он должен зависеть от Центрального Банка, который контролирует денежное предложение;
• Предположение о том, что ненейтральные воздействия изменения уровня цен относятся только к краткосрочному периоду;
• Равенства справедливо для долгосрочных периодов, а в краткосрочных идёт приспособление к долгосрочному равновесию [1,587].

В четвёртой предпосылке упоминается процесс приспособления, который ведёт к установлению. Поскольку он является частью количественной денежной теории, рассмотрим его более подробно. Процесс включает в себя два механизма: прямой (Кантильон и Юм) и косвенный (Торнтон).

Прямой механизм.

Как выше упоминалось (II-1) Юм и Кантильон уделяли большое внимание характеру распределения прироста наличности. Они продемонстрировали, что рост количества денег повышает цены в той же пропорции только в случае нейтрального распределения избыточных наличных средств. Как писал Юм, если представить, будто все денежные средства в один момент удвоились, тогда цены начнут расти и в этом специальном случае вырастут вплоть до их удвоения.

Разберём этот пример более тщательно. Начнём с построения кривой спроса на номинальные денежные средства как функции от уровня цен. Этот спрос складывается из трансакционного спроса на активную наличность (M ₁ ) и спроса на пассивную наличность по спекулятивным соображениям (M₂ ).

Как и Локк, будем считать, что кривая трансакционного спроса имеет вид равносторонней гиперболы (М/Р=const) — рис 1. Теперь прибавляем спрос на пассивную наличность, выраженный функцией от процентной ставки; таким образом, функция M₂ не зависит от уровня цен. Складывая графики обеих функций, получаем D_n кривую спроса на все денежные средства, которая имеет более крутой наклон, нежели равностороння гипербола — рис 2. Если бы кривая спроса на деньги представляла бы равностороннюю гиперболу, то это означало бы, что индивид при падении цен, не смотря на улучшение своего положения, не изменит сумму реальной наличности, но типичный индивид предпочтёт уменьшить свою номинальную наличность, чтобы при том же уровне доходов купить по сниженным ценам товары.

Теперь, что касается предложения денег. Мы рассмотрим случай бумажных денег т.к. в этом случае предложение денег зависит от политики центрального банка и не зависит от уровня цен. Следовательно, кривая предложения на деньги представляет собой вертикальную прямую. Начиная от состояния равновесия между денежной массой и уровнем цен в точке А пересечения D ₁ и S₁ , мы будем удваивать предложение денег, распределяя прирост средств в равной пропорции относительно начальных средств индивидов (нейтральное увеличение М) — рис 3. Кривая спроса сместится вправо (D₂ ), потому что при большем количестве денег в экономике, но при прежнем абсолютном уровне цен люди предпочтут покупать больше товаров и, следовательно, пожелают иметь больше номинальной наличности для финансирования возросшего объёма сделок. Возникает избыточное предложение денег xy, тождественно равное избыточному спросу на товары. Избыточный спрос на товары оказывает на цены повышательное давление вплоть до уровня 1/2Р. Цены должны вырасти в той же пропорции, что и количество денег, так как в противном случае кто-то будет иметь в распоряжении неиспользуемые денежные средства, которые вовсе не желает держать в качестве таковых, и это приведёт к дальнейшему росту цен. Таким образом, новое равновесие установилось в точке В при 2М/Р=М/Р. Аналогично для увеличения исходной денежной массы в 3 раза равновесие установится в точке С.

Рассмотрим кривую АВС — траекторию равновесия спроса и предложения. Это равносторонняя гипербола иллюстрирует при прочих равных условиях влияние нейтрального роста количества денег в экономике на абсолютный уровень цен. Она показывает, что индивиды не стремятся скорректировать свой спрос на реальную наличность, если предложение денег и уровень цен изменяются в равной пропорции. В состоянии равновесия предложение не оказывает никакого влияния на принимаемые индивидами решения по поводу потребления и инвестиций, т.к. все “реальные” величины остаются без изменения. Подобное представление теоремы о том, что пропорциональное увеличение денежных средств каждого индивида приводит к росту цен в той же пропорции, впервые была сформулирована Пантикиным. [1, 143-146]

Косвенный механизм.

Классическая теория косвенного механизма, связывающего М и Р, построена на теории реального процента. Косвенный механизм был впервые установлен Генри Торнтоном в его работе “Принципы бумажно-денежного кредита в Великобритании (1802).

Аргументировалось это так: денежное равновесие в экономике с наличием не денежных активов существует, только когда ставка процента на денежном рынке равна норме прибыли на вложенный капитал на товарных рынках. Дополнительное поступление денег на кредитный рынок может произойти только через банковскую систему; возросшее предложение заёмных средств понижает процентную ставку ниже уровня нормы прибыли; объём кредитования возрастает с ростом цен на инвестиционные товары, стимулирующим спрос на займы. В итоге возросший спрос на заёмные средства сравняется с их предложением. Тем на менее, всё время пока ставка процента остаётся ниже нормы прибыли, спрос на займы остаётся ненасыщенным. Вскоре спрос на кредит уравновесится с предложением, и ставка банковского процента опять начнёт расти. Если реальная норма прибыли осталась неизменной, равновесие устанавливается только в случае возвращения ставки процента к прежнему уровню. Цены выросли, но реальная процентная ставка не изменилась. Итак, в состоянии равновесия процентная ставка не зависит от количества денег в обращении. [1,146]

Описанное в этом пункте, составляет основу современной количественной теории денег. Понятно, что существуют различные её трактовки в трудах разных экономистов. Как раз этому и посвящён следующий пункт.

2.3. Три направления внутри количественной денежной теории

Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Тем не менее, стоит рассмотреть их, т.к. они являются необходимыми составляющими современного синтетического подхода. Итак, три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера “Покупательная способность денег”; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

Трансакционная теория.

Именно основоположник этой теории Ирвинг Фишер математички сформулировал уравнение обмена MV=PT, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразная: Т — это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V — число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М — сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом. Фишер считал, что V — медленно изменяется под воздействием изменения институциональных сил (развитие банковской системы, коммуникационных систем и т.п.).

Следовательно, спрос на деньги достаточно устойчив и кредитно-денежная политика способна оказывать мощное предсказуемое влияние на цены и номинальные доходы, тем более, что Т определялось независимо, всеми реальными факторами действующими в направлении полного использования ресурсов экономики. В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера очень уж упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру, т.к. его теория явилась своеобразной основой для развития и конструктивной критики для других исследователей в этой области.

Теория денежных остатков.

Маршалл и его последователи продвинули теорию спроса на деньги в направлении обычного анализа спроса, во-первых, связав деньги с величиной чистого продукта, или национального дохода, чем с более широкой категории совокупных трансакций, и, во-вторых, переключив внимание со скорости обращения денег на долю ежегодного дохода, которую население желает хранить в денежной форме. Таким образом, М=kPY, где k — склонность к сохранению денег в наличной форме, а Y — реальный национальный доход (введение k открывает возможность для исследования портфельной теории спроса на деньги, которая, однако, использована не была).

Формулировка спроса на деньги у Маршалла следующая: D=kPY, видно, что здесь не учитываются альтернативные издержки т.к. по формулировке спрос не зависит от процентной ставки. Необходимое дополнение, связанное с необходимостью введения в анализ процентной ставки, осуществляет Викселль. Он возвращается к косвенному механизму, доказывая его действенность.

Теория дохода.

В этой части я не буду упоминать Кейнса т.к. его концепция требует отдельного рассмотрения (как со стороны неоклассиков я не упоминала Фридмена).

Описывая же теорию, основанную на категории дохода, я буду опираться на взгляды Робертсона. Робертсон устанавливает соотношение между запасом денег и их потоками, и вместо предложенного Фишером понятия скорости обращения денег в сделках вводит понятие обращения денег по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен. Ценность денег, которую можно рассматривать с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства — скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен. Сбережения передаются банками тем, кто нуждается в оборотном капитале, так что с некоторыми оговорками можно утверждать, что оборотный капитал равен общей сумме банковских депозитов. Если часть депозитов превращается в основной капитал, то чрезмерный спрос на оборотный капитал может вызвать рост цен. При длительном периоде производства напряжение может оказаться весьма сильным: стремясь удовлетворить потребности предпринимателей, банки могут создать серьёзную угрозу равновесию. Этим Робертсон подчёркивает, что цены реагируют на ежегодный поток денег, исходящий из банковской системы, а не на изменения в величине запаса денег. Следовательно, когда производительность растёт, вполне резонно требовать от банков предоставления дополнительного оборотного капитала, причём его размеры должны быть пропорциональны росту производительности. Таким же образом, говорит Робертсон, в связи с увеличением населения может потребоваться пропорциональный рост денежных потоков. [5,329-330]

Таким образом, подводя итог этому пункту можно сказать, что эти три подхода к количественной теории, конечно, не исчерпывают всех её возможных трактовок, с одной стороны, а с другой описанные выше версии в какой-то степени дополняют друг друга, образуя синтетическое представление о денежной теории.

Заключение

В результате проделанной исследовательской работы сложилась целостная картина развития денежной теории, а также стало понятно откуда произошла и как развивалась денежная теория вцелом , вплоть до сегодняшнего дня.

Современная денежная теория представляет собой кейнсианско-неоклассический синтез, который включает общие для обеих теорий элементы и достижения современной научной мысли.

Современная теория спроса на деньги имеет ряд отличительных особенностей.

1. Современная теория спроса на деньги рассматривает более широкий диапазон активов, чем беспроцентное хранение денег и долгосрочные облигации. В настоящее время вкладчики могут обладать портфелями как с приносящими проценты формами денег (например, нау-счета), так и беспроцентными формами (наличные деньги и вклады до востребования).

В дополнение они могут обладать сбережениями, срочными депозитами, ценными краткосрочными бумагами правительства, облигациями и акциями корпораций, недвижимостью, товарами длительного пользования. При этом всё, что влияет на предпочтение обладания каким-либо из названных выше активов относительно денег, может повлиять на величину спроса на деньги.

2.Современная теория отвергает разделение спроса на деньги на основании мотивов предосторожности, транзакционного и спекулятивного мотивов. Процентная ставка влияет на спрос, на деньги лишь вследствие того, что норма процента представляет собой альтернативную стоимость хранения денег.

3. Современная теория рассматривает и другие факторы, влияющие на желание хозяйствующих агентов предпочесть ликвидный портфель. Например, таким фактором могут быть изменения в ожиданиях. При пессимистическом прогнозе на будущую конъюнктуру величина спроса на деньги имеет тенденцию к росту, а при оптимистическом — предпочтет иные виды активов.

4. Современная теория рассматривает богатство как один из определяющих факторов спроса на деньги. При увеличении богатства индивида он, вероятно, захочет увеличения каждого из типов принадлежащего ему богатства, включая деньги.

5. Современная теория спроса на деньги учитывает наличие инфляции. Эта теория четко разграничивает такие понятия, как реальный и номинальный доход, реальная и номинальная нормы процента, реальный и номинальный размеры денежной массы.

Рост номинального национального дохода (национального продукта) может быть вызван ростом уровня цен при фиксированном реальном национальном доходе (продукте) или некотором симбиозом этих двух явлений. В любом случае изменения в номинальном национальном доходе повлияют на величину спроса на деньги. Поэтому при обсуждении взаимной связи между выпуском продукции и спросом на деньги необходимо учитывать уровень цен. Это можно осуществить, например, путем деления номинального национального продукта и количества денег в обращении на индекс уровня цен. В результате изменения уровня цен при прочих равных условиях не влияет на предполагаемый спрос на реальные денежные остатки.

Изменения уровня цен необходимо учитывать и при анализе связи нормы процента по активам, которые хозяйствующие агенты держат в своих портфелях как альтернативу деньгам, и спросом на деньги. В идеальном случае, когда нет инфляции, норма процента – доход от активов, которые можно хранить в качестве альтернативы деньгам. Норма процента измеряет альтернативную стоимость хранения не приносящих процентов наличных денег и эквивалента наслаждению от преимуществ ликвидности портфеля: чем выше норма процента на альтернативные деньгам активы, тем выше их альтернативная стоимость и ниже величина спроса на деньги.

В реальном мире существует инфляция, подрывающая полезность денег как средства сбережения, поскольку реальный объем товаров и услуг, которые можно приобрести за определенное количество не приносящих проценты наличных денег, падает с темпом, равным темпу роста уровня цен. Поэтому реальная норма процента на альтернативные деньгам активы представляет собой не всю альтернативную стоимость хранения не приносящей процентов наличности. Дополнительной альтернативной стоимостью является темп роста инфляции. А сумма этих величин представляет собой ожидаемую номинальную норму процента.

В результате функцию спроса на деньги можно представить в виде функциональной зависимости величины спроса на номинальные денежные остатки от номинальных национального дохода и нормы процента.

Необходимо отметить, что скорость обращения денег как переменная, определяющая величину спроса на деньги, не исчезает. Из уравнения следует, что V есть отношение номинального национального дохода к величине предполагаемого спроса на деньги.

В современной трактовке понятия спроса на деньги, скорость обращения денег является переменной, зависимой от номинальной нормы процента. По мере того как мы движемся по кривой спроса на деньги ( последняя имеет отрицательный наклон исходя из общего закона спроса), V падает пропорционально уменьшению номинальной нормы процента и возрастает с ростом номинальной нормы процента.

Список литературы

1. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики; М., Финстатинформ, 2003г.

2. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика; Учеб.пособие, М., ДИС, 2005г.

3. Долан Э.Дж. Деньги, банки и денежно – кредитная политика: С-П., Санкт — Петербург, 1994г.

4. Камаев М. Экономическая теория; Учебник для ВУЗов, М., «Владос», 2000г.

5. Кейнс Дж.М. Трактат о денежной реформе; М., Экономика, 1999г.

6. Липсиц И.В. Экономика: учебник для ВУЗов/ И.В.Липсиц, М., Омега, 2006г.

7. Маконнелл К.Р. Экономика; принципы, проблемы и политика: М., Республика, 1992г.

8. Маршалл А. Принципы экономической науки: М., 1993г.

9. Николаева И.П. Экономическая теория: М., 2004г.

10. Фридмен М. Количественная теория денег: М., Эльф-пресс, 2006г.

11. Чепурин М.Н. Курс экономической теории: Киров, АСА, 2005г.