|
Задание |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Итог |
|
Баллы |
|
|
|
|
|
|
Заполняется членами жюри!
Эссе на тему
“Насколько глубоко вы понимаете макроэкономику?”
Подготовил: Пекарский С.Э. (НИУ ВШЭ)
Время написания: 60 минут
Условие:
Для того чтобы действительно понимать, как работает экономика, необходимо не просто знать соответствующие определения и формулы, но и понимать, как экономисты проводят анализ и строят свои модели. Иногда, поверхностное знание макроэкономики приводит к серьезным просчетам в экономической политике.
Ниже Вам предлагается разобрать несколько примеров неточного (неаккуратного, некорректного, дилетантского,…) понимания макроэкономических проблем. При ответе на поставленные вопросы Вы должны использовать формальный экономический аппарат (терминологию, уравнения, диаграммы, и т.п.) (Общая оценка – 40 баллов)
1. Потенциальный ВВП и КПВ ( 8 баллов)
Иногда, в популярных школьных учебниках встречается следующая интерпретация потенциального ВВП: это ситуация, когда экономика страны находится на кривой (точнее, границе) производственных возможностей. При всей кажущейся простоте и очевидности, данная параллель с базовой микроэкономической моделью не является корректной и приводит к неправильному, искаженному пониманию макроэкономического термина «потенциальный ВВП» (называемый чаще «ВВП полной занятости» или «естественный уровень ВВП»).
Вопрос: Объясните, почему аккуратный экономист не должен проводить параллель между потенциальным ВВП и КПВ?
Ответ: Модель границы производственных возможностей строится в предположении о заданном объеме ресурсов и заданной технологии. В рамках такой микроэкономической модели вполне уместно ставить вопрос о максимальном производстве при полной занятости ресурсов, понимаемой, в данном случае, как 100%-ое использование ресурсов. По определению, потенциальный ВВП – это также производство в условиях полной занятости ресурсов. Однако в макроэкономической теории под полной занятостью вовсе не понимается 100%-ое использование ресурсов. Самой простой вариант определения полной занятости ресурсов в макроэкономике – это занятость, соответствующая равновесию на рынках ресурсов. (Отсюда и более точный термин – «ВВП полной занятости»).
Необходимо отметить, что в масштабах национальной экономики вопрос о том, каков максимальный объем ресурсов (труда, капитала, и т.д.) сам по себе лишен смысла. Таким образом, проведение параллели между понятиями «потенциальный ВВП» и «граница производственных возможностей» содержательно неаккуратно и может приводить к проблемам. Так, при заданном запасе ресурсов точки, лежащие выше границы производственных возможностей, недостижимы. Однако интерпретация потенциального ВВП как максимального уровня совокупного производства является неверной: в условиях перегрева экономики фактический ВВП может быть выше потенциального ВВП на протяжении продолжительного периода.
2. Естественная и циклическая безработица. ( 8 баллов)
Допустим, вам предлагают решить такую задачу: Рабочая сила в экономике составляет 100 млн. чел., численность структурных безработных 2 млн. чел., численность фрикционных безработных 3 млн. чел., общий уровень безработицы составляет 4%. Найдите численность циклических безработных. Решив задачу, вы получите «странный» результат.
Вопрос: Если не рассматривать в качестве проблемы неудачный подбор чисел (дело здесь вовсе не в этом), то в чем некорректность формулировки задачи данного типа?
Ответ: Решив данную задачу «привычным способом», а именно, исходя из того, что всех безработных можно разделить на три категории (фрикционные, структурные и циклические), мы получим отрицательное значение численности циклических безработных. С одной стороны, можно было бы просто сказать, что такого рода задачи можно придумывать только в ситуации, когда экономика испытывает спад, и фактический уровень безработицы превышает естественный. Действительно, по построению, уровень циклической безработицы, определяемый как разница между фактическим и естественным уровнем, может быть как положительным (в период рецессии), так и отрицательным (в период перегрева).
А вот численность безработных отрицательной быть не может (даже если в экономике перегрев).
С другой стороны, проблема такого рода «расчетных» задач является более общей. Нужно понимать, что фрикционная и структурная безработица – это не «виды» безработицы, которые имеют достоверное статистическое измерение, а теоретические объяснения наличия в экономике некоего «среднего», естественного уровня безработицы. (Наивно было бы предполагать, что в реальности экономисты обладают статистикой о том, сколько безработных является фрикционными, сколько структурными, а сколько циклическими – это выдумки составителей задач).
Нет ничего удивительного в том, что при попытке перенести концептуальные теоретические объяснения такого сложного явления как безработица в жесткие рамки школьных расчетных задач мы получаем противоречия.
3. ВВП и благосостояние. ( 8 баллов)
ВВП на душу населения принято рассматривать как показатель благосостояния граждан страны. При этом экономисты осознают возможные ограничения данного подхода. По данным Всемирного банка, в 2009г. ВВП на душу населения Российской Федерации составил 8684 долл. США. (в текущих долларовых ценах).
Аналогичные показатели для других стран: в Китае – 3744 долл., в США – 45989 долл., в Люксембурге — 105043 долл. На первый взгляд, из этого вытекает, например, что китайцы более чем в 2 раза беднее, чем россияне, а граждане США более чем 2 раза беднее граждан Люксембурга.
Вопрос: В чем ограничение данного подхода к определению уровня жизни? (Для получения полного балла приведите не менее трех причин, почему ВВП на душу населения может давать искаженное представление об уровне жизни).
Ответ: Вот лишь некоторые возможные причины, почему ВВП на душу населения сложно использовать для сравнения уровня жизни в разных странах (список явно дополняемый).
- Нет очевидного наилучшего способа сопоставления ВВП, измеренного изначально в разных национальных валютах.
- Структура производства и потребления, а также относительные цены в разных странах могут значительно отличаться.
- Далеко не все товары и услуги, включаемые в ВВП, воспринимаются, как приносящие полезность. (Пример: в Москве автомобили моют чаще, чем в Нью-Йорке. Но разве увеличение соответствующих расходов в ВВП говорит о том, что люди получают большую полезность?)
- Есть разные подходы к измерению общественного благосостояния. Один из важных факторов при этом – это степень неравенства доходов. ВВП на душу населения – это усредненный показатель.
- ВВП не учитывает проблему свободного времени: чем больше часов в неделю работают граждане, тем больше будет ВВП. Однако будут ли работники счастливы?
- Аналогично, ВВП не учитывает проблемы экологии.
- Далеко не всегда более высокий ВВП на душу населения соответствует более качественной и доступной системе здравоохранения и большей средней продолжительности жизни.
4. Ограничения модели депозитного мультипликатора (8 баллов)
Любая экономическая модель строится на основе упрощающих предположений, о которых не стоит забывать. Это относится и к модели депозитного (банковского) мультипликатора, с помощью которой экономисты описывают процесс создания кредитных денег. По состоянию на 1 марта 2011г. норма обязательного резервирования, установленная Банком России (для счетов резидентов РФ), составляла 3,5%. При этом денежная масса (агрегат М2) составляла 19531 млрд. руб., наличные деньги (агрегат М0) составляли 4892 млрд. руб., а денежная база — 7431 млрд. руб.
Вопрос: Может ли модель депозитного мультипликатора объяснить взаимосвязь между приведенными статистическими данными? Если нет, то почему?
Ответ: В соответствии с имеющейся статистикой, депозитный мультипликатор в России в марте 2011г. равен 1/0,035 = 28,57. Таким образом, дополнительный рубль, попавший в банковскую систему России, должен был бы увеличить объем депозитов на 28 рублей. Соотношение между денежной базой и денежной массой, а также доля безналичных денег в агрегате М2, говорит нам о том, что процесс депозитного расширение идет более чем на порядок скромнее. Очевидная проблема состоит в том, что в реальности предположения, положенные в основу модели депозитного мультипликатора, а именно: (1) деньги, попавшие в банковскую систему, никогда не обналичиваются, и (2) все банки держат только обязательные резервы, не выполняются. Более адекватное представление о процессе расширения предложения денег банковской системой дает модель денежного мультипликатора, учитывающая и предпочтения в отношении наличных денег, и избыточные резервы коммерческих банков.
5. Финансирование бюджетного дефицита ( 8 баллов)
Очень часто, в средствах массовой информации или даже в некоторых учебниках, можно увидеть следующее безграмотное утверждение: Для того чтобы профинансировать бюджетный дефицит необходимо повысить налоги или снизить государственные расходы.
Вопрос: В чем заключается некорректность данной формулировки?
Ответ: Следует четко разделять понятия «снижение бюджетного дефицита» и «финансирование бюджетного дефицита». Для того чтобы снизить бюджетный дефицит в будущем, правительство может запланировать увеличение налогов и сокращение государственных расходов. Однако в ситуации, когда доходы и расходы бюджета уже учтены (в большинстве стран мира, в том числе и в России, бюджет на год, как свод доходных и расходных статей, утверждается на законодательном уровне), речь уже идет о финансировании бюджетного дефицита (если расходы превышают доходы).
Источниками финансирования дефицита государственного бюджета могут выступать различные займы правительства, а также денежная эмиссия (ситуация, когда центральный банк, не имея легитимной возможности предоставить правительству прямой кредит, скупает на открытом рынке государственные облигации, заменяя их тем самым в обращении своими обязательствами – денежной базой).
