санкций западными странами в отношении России вследствие произошедших событий на Украине и в Крыму. Резкое снижение нефтяных цен на мировом рынке произошло из-за увеличения добычи сланцевой нефти американскими и канадскими компаниями, это в свою очередь привело к снижению импорта нефти со стороны США. В результате на нефтяном рынке произошел дисбаланс спроса и предложения, что привело к снижению цен на данный энергоресурс. С другой стороны введенные санкции оказались еще одним фактором, который усугубил экономическое положение России. Санкции, введенные странами Евросоюза, США, Канадой, Австралией и Новой Зеландией против России, включают в себя экономические, политические и социальные ограничения в отношении граждан и компаний РФ. Данное ухудшение политической обстановки привело к отмене подписания новых обоюдно выгодных договоров между странами и приостановке совместных проектов, что спровоцировало снижение уровня сотрудничества с российскими компаниями и Россией в целом.
В совокупности оба фактора привели к девальвации рубля и возникновению кризиса в российской экономике. Во второй половине 2014 года падение нефтяных цен привело к ослаблению рубля, который в течение 3-4 месяцев подешевел более чем вдвое по отношению к другим валютам, в частности к доллару и евро. Россия в значительной степени зависит от нефтедобывающей промышленности. Более 50% доходов российского бюджета формируются за счет добычи нефти и газа и экспорта данных ресурсов в другие страны http://minfin.ru/ru/perfomance/budget/index.php. Падение цен на нефтяном рынке повлекло за собой снижение доходов бюджета РФ, поэтому государство начало сокращать как финансирование государственных закупок, так и стимулирование бизнеса. В результате темпы роста российской экономики продемонстрировали негативную динамику, что стало сигналом для инвесторов о переходе на другие рынки. Санкции западных стран также оказали заметное влияние на ослабление рубля, они привели не только к осложнению взаимоотношений и прекращению сотрудничества между многими российскими и западными компаниями, но и затруднили доступ к внешнему долговому рынку, тем самым осложнив рефинансирование долговых обязательств. В результате оба фактора привели к значительному оттоку капитала из РФ и ослаблению рубля по отношению к другим валютам.
Для улучшения положения российской экономики и поддержания курса рубля Центральный Банк России применил широкий комплекс мер. ЦБ РФ использовал широкий спектр финансовых инструментов монетарной политики как для пресечения резких обвалов рубля, так и для поддержания финансового сектора российской экономики. Однако ему удалось лишь незначительно смягчить негативные последствия. В данной работе будет уделено внимание рассмотрению эффективности мер, применяемых ЦБ РФ для стабилизации экономики.
Влияние иностранных транснациональных компаний на экономику России
... по организационным принципам международные корпорации делят на четыре типа: 1. Собственно транснациональные корпорации (ТНК) ... экономическому росту принимающей экономики на основе более эффективного использования национальных ресурсов. Можно выделить два канала эффективности: выход зарубежных фирм на ... государства. 4. Глобальные корпорации (ГК) - это корпорации, ... практики менеджмента местным фирмам на ...
Главная цель данной работы заключается в рассмотрении ключевых факторов, которых способствовали девальвации рубля и определении насколько существенным был вклад каждого из них. Кроме того, будет детально рассмотрена эффективность монетарной политики ЦБ РФ, которая применялась для поддержания национальной валюты и улучшения состояния экономики РФ. В работе будет представлены аналитический обзор, статистические анализы и продемонстрирована эконометрическая модель. На основе результатов регрессионного анализа и статистического исследования будут определены ключевые факторы, которые оказывают существенное влияние на курс рубля.
Для правильного понимания причинно-следственной взаимосвязи курса рубля, нефтяных цен и санкций, грамотного составления модели и получения корректных результатов, перед тем, как преступить к работе, была разобрана литература, в которой рассматриваются исследования других авторов, затрагивающих аналогичные темы.
Страны с развивающейся экономикой довольно часто страдают от зависимости экспорта ресурсов. В статье (Turhan et al., 2013) авторы исследуют, каким образом нефтяные цены влияют на курсы национальных валют, развивающихся стран, по отношению к доллару. В данной работе рассматриваются 13 развивающихся стран, в том числе и Россия, при этом используется выборка ежедневных данных с 2003 по 2010 год, которую авторы разделили на 3 периода для того, чтобы учесть влияние кризиса. Исследование на основе VAR модели и теста Wald показали, что зависимость валют развивающихся стран от колебаний нефтяных цен увеличилась после кризиса.
Не менее интересной является работа (Al-mulali, Che Sab, 2012), целью которой также было изучение влияния нефтяных цен на валютные курсы. Для исследования использовались данные за практически аналогичный период (2000-2010 гг.), при этом рассматривались страны, входящие в ОПЕК. В своей работе авторы построили Random effect model, которая состояла из 5 объясняющих переменных. Результаты их исследования продемонстрировали, что валюты стран, экспортирующих нефть, находятся в сильной зависимости от нефтяных цен. Помимо этого значимыми оказались и остальные объясняющие переменные, среди которых были уровень инфляции, объем ВВП, государственные закупки и уровень платежного баланса.
В работе (Mohammadi et al., 2010) авторы исследуют долгосрочные и краткосрочные взаимосвязи между реальными нефтяными ценами и реальными обменными курсами 13 стран, экспортирующих нефть. Для исследования были отобраны ежемесячные данные за период с 1970 по 2010 год. Авторы построили TAR и M-TAR модели, результаты которых продемонстрировали наличие зависимости национальных валют от нефтяных цен в долгосрочном периоде только у 3 стран из 13 — Боливии, Мексики, Норвегии. У остальных стран данная зависимость проявилась в незначительной степени, т.к. многие из них оказались в состоянии поддержать платежный баланс в стабильном состоянии. Также авторы пришил к выводу, что страны с плавающими валютными курсами в большей степени восприимчивы к колебаниям нефтяных цен.
Контрольная работа по географии за курс 9 класса (4 варианта)
... Ведущие отрасли специализации экономики – топливная и лесная, получила развитие целлюлозо - бумажная промышленность. Часть В Продолжите фразу: Сколько стран имеют с Россией сухопутную границу ____________________ ... никелевого производства город - ___________________ ___________________ район занимает 1 место в стране по производству мяса на душу населения Часть С Термины: ЭГП, экономический район, ...
В статье (Ebaidalla, 2014) в отличие от предыдущих работ автор проводит свое исследование, на основе данных только одного государства — Судан. В работе рассматривается период с 1999-2009 год, в течение которого Судан значительно увеличил объемы экспорта нефти. Автор проводит сразу несколько тестов для того, чтобы определить, как нефтяные цены влияют на макроэкономические показатели данной страны. В работе были представлены результаты Granger Causality Test, Block Exogeneity Test и Var модель, которая была трансформирована в Moving average форму необходимую для расчета Impulse response functions forecast Error и Variance Decomposition. Результаты данных тестов подтвердили, что ВВП и национальная валюта Судана находятся в зависимости от нефтяных цен за рассматриваемый период.
В работе (Мельников, 2010) рассматривается, каким образом динамика нефтяных цен влияет на макроэкономические показатели российской экономики. В своем исследовании Мельников построил систему регрессионных уравнений, которая включает в себя следующие переменные: цены на нефть, обменный курс рубля к доллару, экспорт, импорт, ВВП и др. Для проведения регрессионного анализа в работе использовались квартальные данные с 1995-2009 год. Помимо этого автор описал возможные сценарии реакций основных показателей российской экономики в ответ на внезапное изменение уровня нефтяных цен. Результаты анализа продемонстрировали, что динамика обменного курса рубля зависит от нефтяных цен. На основе теста причинности Грейнджера были сделаны аналогичные выводы. Кроме того автором было выявлено, что приток капитала в экономику также оказывает существенное влияние на колебания курса рубля.
Особый интерес представляет обзор (Kudrin, 2014), в котором описывается, каким образом экспорт нефти и газа влияет на монетарную политику России. Центральному Банку приходится поддерживать устойчивость курса рубля и низкий уровень инфляции, что оказывается достаточно сложной задачей, когда происходит изменение цен на сырьевых рынках. В российскую экономику вливаются огромные средства, поступающие от экспорта нефти. Доходы от продажи энергоресурсов заграницу в значительной степени влияют на платежный баланс и соответственно на курс национальной валюты. В работе описывается несколько стратегий, которые ЦБ использует для поддержания стабильности курса рубля, одна из этих стратегий включает в себя проведение валютных интервенций на рынке. При этом автор описывает, что за период с 2000-2012 год Россия столкнулась с резким увеличением платежного баланса из-за роста цен на нефтегазовые ресурсы. Для сглаживания негативных последствий ЦБ РФ увеличивал золотовалютные резервы за счет интервенций на валютном рынке и проводил смягчающую кредитно-денежную политику. Принятые Центральным Банком меры способствовали поддержанию невысокого уровня инфляции и поддержанию стабильности курса рубля за рассматриваемый период.
Наиболее интересной и свежей работой является статья (Dreger et al., 2015), в которой исследуется текущий валютный кризис в России. Авторы рассматривают, как падение нефтяных цен и антироссийские санкции повлияли на курс рубля. В работе использовалась для анализа Cointegrated VAR модель, на основе которой соотносилась взаимосвязь курса рубля с нефтяными ценами, межбанковской ставкой RUONIA и композитным индексом санкций, составленным авторами. Результаты исследования показали, что основной причиной падения стоимости рубля является падение цен на нефть, при этом непредвиденные санкции оказали влияние на уровень условной волатильности переменных.
Влияние иностранных частных инвесторов на динамику национального ...
... государством и частными инвесторами. Предпринимательские иностранные инвестиции – прямые или косвенные вложения в различные виды бизнеса, направленные на получение тех или иных прав на извлечение прибыли ... и другие условия, оказывающие влияние на активность инвестиций в экономику страны. Целью курсовой работы является анализ современной ситуации привлечения иностранного капитала в российскую ...
Интересные факты представлены в аналитической статье (Шибанов, Щербакова, 2015), в которой авторы утверждают, что зависимость курса рубля от нефтяных цен в значительной степени уменьшилась к концу 2015. В работе описываются основные факторы, которые повлияли на спрос и предложение на валютном рынке и способствовали снижению влияния нефтяных цен на курс рубля. К концу 2015 года спрос на валюту снизился вследствие того, что в экономике произошло сжатие реальной денежной массы (значение денежной массы с ноября 2014 по ноябрь 2015 года увеличилось на 8.6%, а инфляция составила 15%).
Сжатие денежной массы произошло вследствие ограничения ЦБ предоставления сделок РЕПО и кредитов, обеспеченных залогами. Помимо этого, снижение объемов выплат по внешним долгам и уменьшение импорта также оказали влияние на спрос на валютном рынке. В результате факторы, возникшие под воздействием ЦБ и естественных причин, спровоцировали отсутствие излишнего спроса и достаточного предложения на валютном рынке и привели к снижению колебаний курса рубля вследствие движений нефтяных цен.
Девальвацию рубля спровоцировали сразу несколько факторов, наиболее значимым из которых является падение мировых нефтяных цен. Основной причиной снижения цен на нефть является развитие добычи сланцевой нефти в США и Канаде. До возникновения сланцевой революции одним из крупнейших импортеров энергоресурсов были Соединенные Штаты Америки, которые создавали колоссальный спрос на нефть. Однако после развития новых технологий добычи нефти, компании США начали наращивать собственное производство нефти, в результате чего доля импорта со стороны США значительно снизилась, что спровоцировало дисбаланс спроса и предложения на нефтяном рынке. Появление избытка на нефтяном рынке привело к снижению цен на нефть. Данный дисбаланс мог быть урегулирован ОПЕК, который является крупнейшим игроком на рынке. Страны, входящие в ОПЕК, могли снизить уровень производства энергоресурсов, тем самым уменьшив предложение на нефтяном рынке, однако данное решение привело бы к утрате значительной доли рынка, что весьма не привлекательно для участников картеля. Члены ОПЕК решили не снижать уровень добычи нефти, а некоторые из них наоборот начали наращивать уровень производства, для того чтобы не потерять собственную долю рынка и вытеснить менее конкурентоспособных игроков — нефтедобывающие компании США (положительная рентабельность добычи нефти для большинства американских компаний возникает только при ценах выше $50 за баррель).
«Что, по вашему мнению, в первую очередь может содействовать ...
... Объект исследования – деятельность страховых компаний и коммерческих банков на рынке страхования банковской деятельности за период 2009-2013 годы. Предмет исследования являются отношения между страховыми компаниями и коммерческими банками ...
В результате, начиная с июня 2014 года, цены на нефть за 4-5 месяцев упали со $115 до $45 за баррель. На рис.1 представлен график динамики цен нефти марки Brent. Это привело к нерентабельности многих буровых установок в США, поэтому с конца 2014 года их количество начало резко сокращаться. На текущий момент от максимального их количества 1600 осталось лишь чуть более 350. http://ru.investing.com/economic-calendar/baker-hughes-u.s.-rig-count-1652
Рис. 1. График динамики цен нефти марки Brent ($/бар.)
Не маловажным фактором, спровоцировавшим повторное падение нефтяных цен с $60 до $27 за баррель, является снижение темпов роста китайского рынка. Китай является еще одним крупнейших потребителей нефти, поэтому снижение темпов роста его экономики, привело к повторному дисбалансу на нефтяном рынке. Индекс Shanghai Composite, включающий крупнейшие компании Китая и отражающий состояние китайской экономики, дважды обваливался (в июне 2015 года и в январе 2016 года), в результате чего цены на нефтяном рынке значительно упали и обновили локальные минимумы за последние несколько лет http://www.interfax.ru/business/488908. Значительное снижение цен на нефть негативно повлияло не только на финансовое положение компаний, добывающих сланцевую нефть в США, но и неблагоприятно отразилось на состоянии российских нефтедобывающих компаний. Российская экономика существенно зависит от состояния нефтегазового сектора, который включает в себя колоссальные запасы нефти и газа. Большая часть добычи данных энергоресурсов (более 75%) экспортируется в другие страны, в результате чего в структуре экспорта на долю сырой нефти и нефтепродуктов приходится более 42%. http://www.customs.ru/ Таким образом, наибольшую статью дохода в государственном бюджете составляют доходы от экспорта ресурсов (в основном нефти и газа).
Значительная часть доходов, получаемая от добычи нефти и газа, инвестируется в другие отрасли, поэтому процветание нефтегазового сектора содействует развитию и росту всей экономики в целом. Таким образом, российская экономика очень зависима от экспорта энергоресурсов, что является симптомом «голландской болезни», которая упоминается в статье чешского экономиста Stanisіaw Gкdek (2013).
Существенная проблема стран, подвергнутых данной болезни, заключается в том, что экономический рост возникает в основном благодаря массовой эксплуатации ресурсов, а развитие и поддержание других секторов экономики производится за счет финансовых вливаний средств, получаемых от экспорта добываемых ресурсов. С другой стороны не маловажной проблемой, с которой сталкиваются данные страны, является прямая зависимость курс национальной валюты от экспортных доходов, а, следовательно, и цен на экспортируемые ресурсы. Данный феномен описывается в работе (Chen et al., 2003), в которой утверждается, что при снижении цен на экспортируемые ресурсы девальвация национальной валюты является нормальным и вполне закономерным явлением для стран, страдающих «голландской болезнью». Другими словами, можно сделать вывод, что уровень мировых нефтяных цен в огромной степени влияет как на курс рубля, так и на состояние российской экономики. Падение нефтяных цен оказалось сигналом, указывающим на снижение будущих доходов государственного бюджета и соответственно на переход к более экономному расходованию бюджетных средств. В результате государство уменьшило объем средств, выделенный на государственные закупки, снизило субсидирование малого и среднего бизнеса, свернуло многие проекты, снизило расходы на социальные нужды, что в совокупности привело к снижению темпов роста в экономике в 2015 году. Заметив данную тенденцию, многие инвесторы начали выводить собственные средства из российских активов, создавая тем самым отток капитала из экономики РФ. Данный отток капитала спровоцировал дополнительный спрос на валюту, что в результате привело к падению курса рубля, который начиная с 10 ноября, перестал поддерживаться интервенциями ЦБ на валютном рынке.
Вторым значимым фактором, усугубившим ситуацию и создавшим дополнительное давление на курс рубля, является ухудшение деловых взаимоотношений России со многими Западными странами. Многие страны ввели экономические санкции в отношении российских компаний и высокопоставленных деятелей. В результате многие отечественные компании столкнулись с трудностями взаимодействия с иностранными партнерами и финансированием собственных долговых обязательств. Это обстоятельство привело к превышению спроса над предложением на валютном рынке, что спровоцировало дефицит валюты. Данный дисбаланс способствовал девальвации рубля, усилив эффект падения нефтяных цен. На рис. 2 представлен график курса рубля за период с 2013-2016 год.
С другой стороны стоит отметить еще один важный фактор — спекулятивные настроения среди участников биржевой торговли. Неблагоприятная ситуация, сложившаяся в России, для биржевых спекулянтов оказалась неплохой возможностью для наживы, а именно игра на понижение курсом рубля принесла им высокие доходы. Своими действиями спекулянты значительно увеличивали волатильность на рынке и ухудшали положение национальной валюты РФ, любые новости и слухи оказывали огромное влияние на рынок и были поводом для ослабления рубля. Среди спекулянтов оказались и крупные экспортные компании, которые не конвертировали свою валютную выручку для того, чтобы дополнительно заработать на изменении курса, при этом свои расходы они финансировали за счет относительно недорогих кредитов.
Однако вскоре большинство частных и государственных компаний оказалось под давлением, их принудили продавать выручку, полученную от экспортной деятельности, на валютном рынке для поддержания национальной валюты.
Рис. 2. График курса доллара
Данное воздействие проявилось в следующих событиях: 20 декабря 2014 года была проведена встреча президента РФ с руководителями крупных российских фирм-экспортеров и крупнейшими бизнесменами страны. На данном собрании президент рекомендовал участникам встречи помочь государству в поддержании национальной валюты, путем продажи излишков иностранной валюты на внутреннем рынке страны. Далее 23 декабря 2014 года была опубликована директива http://www.interfax.ru/business/415029, на основании которой были наложены ограничительные лимиты на валютные активы 5 крупнейших экспортных компаний и обязательство данных компаний к продаже текущих и будущих излишков иностранной валюты, превышающих установленные лимиты. Данные меры, хотя и оказывали в незначительной степени положительное влияние на валютный рынок (курс доллара — 53.94, евро — 65.67), однако в большей степени они были на руку биржевым спекулянтам. Аналогичная ситуация рассматривается в работе (Krugman, 1979).
Наибольший масштаб спекуляций курсом национальной валюты проявился 16 декабря 2014 года, когда ЦБ повысил ключевую ставку процента с 10.5% до 17%. В этот день наблюдался чрезмерно высокий уровень волатильности, который сопровождался резким ослаблением рубля. Население и некоторые компании старались предостеречь себя от девальвации рубля, скупая доллары и евро и переводя собственные сбережения и активы в более надежные валюты, однако ажиотаж был незначительным. Повторный резкий обвал рубля, который произошел в январе 2016 года и в результате которого доллар достиг отметки 83 рубля, оказался еще одним поводом для заработка спекулянтами, при этом стоит отметить, что население и компании достаточно спокойно отнеслись к данному ослаблению рубля. Таким образом, можно заключить, что хотя спекулятивные сделки с курсом рубля являются не основополагающим фактором, спровоцировавшим девальвацию национальной валюты РФ, однако данные сделки также внесли определенный вклад в обесценение рубля по отношению к другим валютам.
ФРС США 16 декабря 2015 года создал дополнительный фактор, который спровоцировал ослабление рубля по отношению к доллару, а именно произвел повышение базовой процентной ставки до 0.25-0.5%, http://www.vestifinance.ru/articles/65573 в результате чего стоимость доллара на рынке к концу торгового дня поднялась с 70.4 до 73 рублей. Повышение базовой ставки со стороны США в долгосрочном периоде может спровоцировать приток средств в их экономику и создать дополнительное давление на финансовые рынки развивающихся стран, к которым относится Россия. В результате произойдет отток средств из развивающихся стран, что приведет к плавному укреплению доллара к национальным валютам данных стран.
Введение санкций оказало заметное влияние как на экономическое состояние страны, так и на национальную валюту России. Основной причиной их введения является разгар конфликта между Россией и Украиной. В ноябре 2013 года правительство Украины приостановило процесс подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом http://vz.ru/politics/2013/11/21/660711.html , а в декабре было подписано соглашение с Россией о финансовой помощи и снижении цен на поставляемый газ. В феврале 2014 года под давлением западных стран для урегулирования кризиса на Украине, была уполномочена новая украинская власть, которая была одобрена со стороны США и Евросоюза. Режим новой власти не устраивал граждан юго-восточной Украины, в результате возникли протесты среди населения. Проведя общекрымский референдум 16 марта 2014 года, Крым присоединился к Российской Федерации http://crimea.gov.ru/news/06_03_2014_1. В след за Крымом от Украины решили отсоединиться Луганская и Донецкая области, которым оказывалась поддержка со стороны России. Данные области хотели провозгласить себя независимыми Народными Республиками, вследствие чего власти Украины начали рассматривать их, как сепаратистов, что впоследствии привело к вооруженным конфликтам на данных территориях.
Для урегулирования конфликта между Россией и Украиной, многие Западные страны ввели санкции в отношении России, российских и украинских лиц и некоторых организаций. В ответ на события, произошедшие в Крыму и на Восточной Украине ряд стран, а именно США, страны Евросоюза, Норвегия, Канада, Япония, Швейцария, Новая Зеландия и Австралия ввели в середине марта 2014 года политические и экономические санкции в отношении Российской Федерации. Основными направлениями санкций являются сокращение или полное прекращение сотрудничества компаний и организаций данных стран с российскими контрагентами, банками и предприятиями, свертывание совместных проектов, ограничение или полный отказ в финансовой помощи российским компаниям и финансовым агентам. Вдобавок были введены визовые ограничения для высокопоставленных деятелей и заморожены финансовые активы определенных лиц и компаний РФ. В качестве политической санкции Россия была исключена из G8. https://russian.rt.com/inotv/2014-03-25/N24-Rossiyu-isklyuchili-iz-G8
В ответ на санкции Западных стран Россия ввела собственные санкции, которые заключались в установлении аналогичных ограничений на некоторых высокопоставленных лиц данных стран, и установила продовольственном эмбарго. Россия запретила импорт определенных продовольственных товаров и товаров лёгкой промышленности, проводя программу импортного замещения. Прекращение сотрудничества с иностранными компаниями крайне негативно отразилось как на состоянии экспорта, так и импорта. На основе таблице 1 можно заметить, что ежеквартальные значения экспорта и импорта, рассчитанные по методологии платежного баланса, сократились более чем на 30% в 2015 по отношению к 2014 году.
В большей степени это обстоятельство отразилось на покупательной способности граждан РФ, продовольственное эмбарго спровоцировало дефицит импортных товаров и рост цен на них, в результате уровень инфляции составил двузначное число в 2015 году. В экономической теории высокий уровень инфляции внутри страны оказывает негативное влияние на реальный валютный курс. Другими словами при проведении корректировки курса национальной валюты на уровень инфляции внутри страны и за рубежом, можно сделать вывод, что рубль обесценился по отношению к доллару и евро в результате ухудшения экспортно-импортных взаимоотношений.
Таблица 1
Внешняя торговля Российской Федерации товарами по методологии платежного баланса (млн. долларов США)
|
Экспорт товаров (ФОБ) |
Импорт товаров (ФОБ) |
Сальдо торгового баланса |
||||
|
Всего |
в % к соответствующему периоду предыдущего года |
Всего |
в % к соответствующему периоду предыдущего года |
Всего |
||
|
2013 г. |
523275 |
99,2 |
341337 |
101,7 |
181939 |
|
|
2014 г. |
497763 |
95,1 |
308026 |
90,2 |
189737 |
|
|
2015 г. |
340349 |
68,4 |
194086 |
63,0 |
146263 |
|
В марте 2014 года отдельно со стороны США были введены санкции, связанные с деятельностью платежных систем. Платежные системы Visa и MasterCard приостановили сотрудничество с некоторыми банками, в результате чего операции по картам оказались заблокированы, а клиенты данных банков столкнулись с трудностями проведения безналичных расчетов http://www.vestifinance.ru/articles/40902. Сотрудничество с американскими платежными системами делает российский банковский сектор весьма уязвимым и зависимым, поэтому 24 апреля было предложено создать собственную платежную систему. http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition00&issid=2014019000&docid=29
В основном негативное влияние от введения санкций проявилось летом 2014 года, когда они начали касаться финансовых и инвестиционных сфер РФ. В июле США и страны ЕС ввели секторальные санкции, которые ограничили доступ российских компаний к долговому рынку Западных стран. Данные санкции заключались в отказе российским организациям в предоставлении кредитов и долговых инструментов со сроком погашения более 30 дней. Помимо этого был введен запрет на инвестирование в инфраструктурные проекты многих экономических секторов РФ. Секторальные санкции оказали ощутимое воздействие на российскую экономику и стали одним из значимых факторов, способствовавших ослаблению рубля. Финансовые и промышленные компании РФ имеют огромный внешний долг, в результате чего они столкнулись с проблемой его финансирования. В приложении в таблице 2 представлены ежеквартальные объемы долговых обязательств корпоративного сектора за 2014-2015 год.
Санкции, наложенные США и Евросоюзом, перекрыли доступ к основным внешним долговым рынкам, поэтому для рефинансирования собственных долгов, российские компании начали закупать иностранную валюту на внутреннем рынке, тем самым повысив спрос. В результате это привело к ослаблению рубля по отношению к доллару и евро. При этом предложение на валютном рынке РФ частично уменьшилось, ранее уже указывалось, что некоторые экспортеры, имеющие оборот в иностранной валюте, воздерживались от конвертации своих доходов с целью получения дополнительного выигрыша от девальвации рубля. При этом свои текущие расходы они покрывали за счет краткосрочных рублевых кредитов. В результате ЦБ РФ оказался единственным участником, создающим основное предложение на внутреннем валютном рынке. Однако введение директивы, ограничивающей хранение иностранной валюты экспортными компаниями, оказало в незначительной степени положительное влияние на валютный рынок.
Секторальные санкции оказались эффективным инструментом воздействия на российскую экономику и в значительной степени способствовали девальвации рубля. Однако данные ограничения оказали наибольший эффект только во второй половине 2014 и в начале 2015 года, затем корпоративный сектор РФ смог частично найти замену и обеспечить себя новыми источниками финансирования. ЦБ РФ оказывал значительную помощь, предоставляя разные долговые инструменты и поддерживая национальный банковский сектор. Таким образом, можно сделать вывод, что российская экономика в некоторой степени адаптировалась к новым внешним условиям.
Стоит также отметить, по мнению инвесторов и инвестиционных компаний, политические и экономические санкции Западных стран это крайне негативный фактор, который может препятствовать развитию российской экономики. В результате они оказались правы, т.к. рост экономики продемонстрировал отрицательную динамику, поэтому многие из них начали выводить собственные активы из РФ. В таблице 3 продемонстрированы изменения прямых инвестиций в корпоративный сектор РФ. На основе данных, представленных в таблице 3, можно заметить внушительный отток капитала из экономики России. Начиная со второго полугодия 2014 года, произошел отток прямых инвестиций, который составил более 1700 млн. долларов, а за первые три квартала 2015 года инвестиции составили менее 1400 млн. долларов. Данный фактор также оказал влияние на курс рубля, т. к. инвесторы, выводя собственные активы, предъявляли дополнительный спрос на иностранную валюту. Таким образом, санкции спровоцировали отток капитала из РФ и оказали дополнительное давление на рубль.
Таблица 3
Виды прямых инвестиций в Россию по данным платежного баланса (млн. долларов США)
|
Всего (банки + прочие секторы) |
||||||||
|
Всего (по данным платежного баланса) |
Участие в капитале |
Долговые инструменты |
||||||
|
Всего |
Инвестиции, изменяющие капитал |
Слияния и поглощения |
||||||
|
Всего |
Покупка/продажа новых акций (долей, паев) |
Реинвестирование доходов |
||||||
|
2014 |
22 891 |
23 958 |
32 040 |
10 908 |
21 132 |
-8 081 |
-1 068 |
|
|
в % к итогу |
||||||||
|
100% |
105% |
140% |
48% |
92% |
-35% |
-5% |
||
|
I квартал |
12 907 |
10 873 |
10 716 |
2 156 |
8 560 |
157 |
2 034 |
|
|
в % к итогу |
||||||||
|
100% |
84% |
83% |
17% |
66% |
1% |
16% |
||
|
II квартал |
11 751 |
5 505 |
6 118 |
2 823 |
3 295 |
-613 |
6 247 |
|
|
в % к итогу |
||||||||
|
100% |
47% |
52% |
24% |
28% |
-5% |
53% |
||
|
III квартал |
-709 |
3 330 |
9 320 |
2 795 |
6 525 |
-5 990 |
-4 040 |
|
|
IV квартал |
-1 059 |
4 251 |
5 886 |
3 134 |
2 752 |
-1 635 |
-5 309 |
|
|
2015 |
1 344 |
9 004 |
15 577 |
6 407 |
9 171 |
-6 574 |
-7 660 |
|
|
I квартал |
1 856 |
4 746 |
5 853 |
1 553 |
4 300 |
-1 107 |
-2 890 |
|
|
II квартал |
-564 |
992 |
4 853 |
2 607 |
2 246 |
-3 860 |
-1 556 |
|
|
III квартал |
52 |
3 266 |
4 871 |
2 247 |
2 624 |
-1 606 |
-3 213 |
|
Сложившаяся экономическая ситуация оказалась непростой задачей для Центрального банка РФ. Начиная с 2014 года, ЦБ РФ реализует денежно-кредитную политику, которая направлена на таргетирование инфляции и снижение ее до 4% к 2017 году http://cbr.ru/DKP/. Таким образом, основной целью Центрального Банка является обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, а именно достижения и поддержания низкого уровня инфляции. Однако внешние факторы усложнили данную задачу и создали дополнительные трудности, одной из которых оказалась нехватка валютной ликвидности в экономике. Данный финансовый кризис показал, что финансовая система РФ находится на слабом уровне развития, в результате чего ЦБ столкнулся с рядом проблем. Основными проблемами оказались: возникновение дефицита валюты в финансовом секторе из-за огромных внешних долгов компаний; резкий скачок инфляции вследствие введения санкций и продовольственного эмбарго; ослабление рубля по отношению к остальным валютам по причине падения нефтяных цен. Для смягчения негативного эффекта данных проблем и поддержания курса рубля ЦБ использовал несколько инструментов монетарной политики, часть из которых оказались эффективными, а некоторые из них не привели к желаемому результату.
4.1 Переход на плавающий валютный курс
Одной из мер, которую принял ЦБ РФ для реализации кредитно-денежной политики, является изменение механизма курсовой политики. Данная мера оказала ощутимое воздействие на состояние экономики РФ. Изменение курсовой политики заключалось в переходе на плавающий валютный курс, механизм которого включает в себя отмену коридоров допустимых значений стоимости бивалютной корзины и прекращение проведения интервенций на валютном рынке. Благодаря новой валютной политике курс рубля начал устанавливается на основе соотношения спроса и предложения на рынке. Данный переход ЦБ планировал провести в конце 2014 года, однако он произошел 10 ноября 2014 года вследствие возникновения высокого уровня спекулятивных сделок на валютном рынке http://www.cbr.ru/dkp/?PrtId=e-r_policy. Во второй половине 2014 года спекуляции валютой составляли колоссальные объемы, поэтому было принято решение провести переход на плавающий курс раньше запланированного срока. Данная мера была проведена с целью создания временного ограничения уровня ликвидности на рынке и предотвращения огромных растрат золотовалютных резервов и сохранения их для экстренных ситуаций.
В феврале 2014 года произошла эскалация конфликта связанного с Крымом и юго-восточной Украиной, что стало для многих поводом для проведения спекулятивных сделок с рублем, направленных на его ослабление. Однако процесс девальвации рубля был предотвращен, благодаря мерам принятым ЦБ, которые заключались в проведении интервенций на валютном рынке на сумму $11.272 млрд. и семикратном сдвиге коридора бивалютной корзины. http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2014(2015-2016).pdf На рис.3 продемонстрированы ежедневные интервенции ЦБ РФ за период с ноября 2013 по январь 2016 года. Обстановка на валютном рынке была временно стабилизирована, благодаря действиям Центрального банка, однако в августе 2014 года ситуация обострилась из-за значительного падения цен на мировом нефтяном рынке. На проведение интервенций для поддержания курса рубля ЦБ расходовал огромные ресурсы, которые изымались из золотовалютных резервов. В результате руководителями Центрального банка было принято решение ускорить процесс перехода на режим плавающего валютного курса, с целью осуществления запланированной кредитно-денежной политики. Новая курсовая политика привела к обвалу рубля более чем на 50% в течение нескольких месяцев. Для смягчения последствий резкого обесценения рубля в течение 4 месяцев ЦБ продолжал проводить валютные интервенции на рынке в случае надобности.
Рис. 3. График ежедневных валютных интервенций ЦБ РФ (млн. $)
В конце ноября и середине декабря Центральный Банк провел интервенции на суммы $3 и $2 млрд. соответственно для того, чтобы сгладить последствия существенного падения курса рубля, вызванного широкомасштабными спекуляциями. В результате смягчение неблагоприятных последствий, вызванных резким обесценением рубля, и переход на режим плавающего валютного курса обошлись ЦБ РФ в $43 млрд. за период с ноября 2014 по январь 2015 года. Начиная с февраля 2015 года, когда волатильность на рынке снизилась, ЦБ перестал проводить интервенции и оказывать влияние на курс рубля. Идея перехода на плавающий валютный курс заключалась в проведении более действенной процентной политики, направленной на поддержание ценовой стабильности, и оказании помощи экономике в адаптации к изменившимся внешним условиям.
4.2 Ключевая ставка
Основным инструментом кредитно-денежной политики, является ключевая ставка, с помощью которой Центральный Банк пытался стабилизировать ситуацию в экономике РФ. Ключевая ставка является минимальной процентной ставкой по кредитам сроком на одну неделю, которые ЦБ РФ предоставляет коммерческим банкам. Данный инструмент монетарной политики является основой для формирования ставок на межбанковском рынке и ставок по кредитам коммерческих банков. Ключевая ставка оказывает ощутимое воздействие на уровень инфляции и является важным ориентиром для расчета ставки RUONIA (Rouble OverNight Index Average), которая представляет собой индикативную взвешенную ставку однодневных рублевых кредитов (депозитов) на условиях «overnight» на российском межбанковском рынке http://www.ruonia.ru/.
В течение 2014 года ЦБ несколько раз поднимал ключевую ставку процента (увеличивая на 0.5-1.5 процентных пункта) для того, чтобы экономика РФ плавно подстроилась под новые внешние условия. В результате к декабрю 2014 года ключевая ставка выросла с 5.5% до 10.5%. На рис. 4 и рис. 5 представлены динамики ключевой ставки и ставки RUONIA. Однако к концу 2014 года на валютном рынке наблюдался неконтролируемый обвал курса рубля, который сопровождался высоким уровнем волатильности. В связи с этим обстоятельством 16 декабря ЦБ повысил ключевую ставку до 17% с целью шокировать рынок и приостановить девальвацию рубля http://www.rbc.ru/finances/16/12/2014/548f58d72ae5966d31a64d76. К концу дня курсы доллара и евро достигли 80 и 100 рублей соответственно. Внезапное повышение ключевой ставки сигнализировало банкам и компаниям об увеличении стоимости кредитных средств, поэтому те из них, кто спекулировал на девальвации рубля, оказались вынуждены конвертировать валюту для пополнения операционной ликвидности.
Рис. 4. График ключевой ставки ЦБ РФ
Рис. 5. График межбанковской ставки RUONIA
Увеличение ключевой ставки способствовало росту привлекательности вложений в национальной валюте и ее укреплению, однако оно же привело к увеличению стоимости заемных ресурсов и сдерживанию активности на финансовом рынке и рынке недвижимости. В результате данная мера способствовала непродолжительному охлаждению валютного рынка (курсы доллара и евро опустились до 53 и 60 рублей соответственно), однако в январе 2015 года девальвация рубля вновь продолжилась. Поэтому в первой половины 2015 года ЦБ постепенно снижал ключевую ставку для стимулирования экономики. На данный момент ставка составляет 11%, что является оптимальным с точки зрения ЦБ для поддержания невысоких девальвационных и инфляционных рисков.
4.3 Операции РЕПО в иностранной валюте и сделки «валютный своп»
Как уже утверждалось во второй половине 2014 года многие российские банки и компании, имеющие иностранные кредиты столкнулись с финансовыми проблемами из-за девальвации рубля. У компаний возникли трудности с выплатами по кредитам из-за дефицита валюты на рынке. По оценкам, наибольшие объемы выплат по внешнему долгу пришлись на 4 квартал 2014 — 1 квартал 2015 года (около 80 млрд долларов США).
http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2014(2015-2016).pdf Несмотря на ограниченные возможности рефинансирования долга на внешних рынках капитала, выплаты осуществлялись в срок и в необходимых объемах, чему во многом способствовали операции рефинансирования в иностранной валюте Банка России.
В условиях роста потребности кредитных организаций в ликвидности при ограниченном объеме имеющегося у них рыночного обеспечения Банк России расширил перечень активов, включенных в Ломбардный список. Помимо этого ЦБ увеличил объем средств, предоставляемых по кредитам, обеспеченным нерыночными активами. Были увеличены сроки предоставления средств, что позволило снизить влияние растущего объема операций рефинансирования на разрыв между срочностью активов и пассивов в балансах банков. Для поддержания банков и компаний ЦБ ввел инструменты предоставления ликвидности в иностранной валюте, а именно сделки «валютный своп» и аукционы РЕПО в иностранной валюте. По сделкам РЕПО в иностранной валюте, Банк России предоставлял возможность банкам и некоторым финансовым организациям получить кредит в иностранной валюте сроком от 7 до 28 дней по ставке LIBOR плюс от 2 до 2.25 процентных пунктов с залоговым обеспечением ценных бумаг, входящих в Ломбардный список. http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=16102014_131140dkp2014-10-16t13_08_17.htm
Объем предложения денежных средств на аукционах РЕПО Банка России был достаточным для компенсации потребности кредитных организаций в ликвидности. Это подтверждается незначительным объемом операций рефинансирования на фиксированных условиях, преимущественно в форме сделок «валютный своп». Сделки «валютный своп» основаны на ином финансовом механизме, данный инструмент повышения ликвидности предоставляется по фиксированной ставке процента на условиях «овернайт» под обеспечение национальной валюты. http://www.cbr.ru/dkp/print.aspx?file=standart_system/dkp_DOFR_swap.htm&pid=dkp В приложении в таблице 4 и таблице 5 продемонстрированы объемы сделок по обоим инструментам за период с августа 2014 по апрель 2015 года. Введение Банком России механизма продажи долларов США с их обратной покупкой с помощью сделок «валютный своп» оказало стабилизирующее влияние на настроение участников рынка и динамику процентных ставок на различных сегментах денежного рынка. Сохранение стабильной и предсказуемой динамики процентных ставок на межбанковском рынке положительно отразилось на реализации денежно-кредитной политики. Благодаря введенным ЦБ России инструментам рефинансирования банки и многие коммерческие организации смогли во время восстановить собственную валютную ликвидность и покрыть задолженности по кредитам. Таким образом, операции РЕПО в иностранной валюте и сделки «валютный своп» в значительной степени способствовали стабилизации корпоративного сектора и ослабили давление на национальную валюту.
Для определения причин девальвации рубля будет проведен эконометрический анализ, который будет включать в себя статистический анализ данных и построение регрессионной модели. Благодаря регрессионному анализу будут определены вклады основных факторов, спровоцировавшие девальвацию рубля, и рассмотрена эффективность инструментов ЦБ, используемых для поддержания устойчивости курса рубля. Далее полученным результатам будут подобраны логические объяснения и сделаны соответствующие выводы.
5.1 Спецификация модели
На курс рубля влияет множество факторов, при этом многие из них достаточно сложно интерпретировать в регрессионной модели, поэтому возникают трудности с построением регрессионного уравнения, которое учитывало бы все факторы. Таким образом, в данной работе будет представлена регрессионная модель, которая будет включать наиболее важные факторы, а именно нефтяные цены, санкции и основные инструменты кредитно-денежной политики Центрального Банка РФ.
Основным фактором, оказывающим значительное влияние на курс рубля (USDRUB), является динамика цен на нефть (BRENT).
Нефтяной рынок зависит от спроса на энергоресурсы, поэтому нефтяные цены учитывают текущее положение мировой экономики, другими словами в анализе не будет использоваться фактор, отражающий динамику роста мирровой экономики, чтобы лишний раз избежать мультиколлинеарности. В 2014 году многие Западные страны ввели политические и экономические санкции, которые крайне негативно отразились как на стоимости рубля, так и на развитии российской экономики, поэтому в качестве еще одного объясняющего фактора будут представлены санкции (SANCTIONS).
Переменная SANCTIONS будет представлена в качестве кумулятивного индекса. В регрессионном уравнении среди мер, которые ЦБ РФ использовал для поддержания курса рубля, будут отражены: переход на плавающий валютный курс (POLICY), изменение ключевой ставки процента, которая в свою очередь влияла на ставки процента межбанковского рынка (RUONIA) и интервенции на валютном рынке (INTERV).
Переменная POLICY, переход на новый валютный режим, будет представлена, как фиктивная переменная (dummy variable).
Для полноты исследования будет построено несколько регрессий, результаты которых будут сравниваться, после чего будут сделаны определенные выводы. Изначально будет построена регрессия на основе данных выборки с августа 2000 по январь 2016 года. После чего данная выборка будет разделена на 3 подвыборки для того, чтобы учесть влияние текущего обвала нефтяных цен в совокупности с введение санкций в отношении России отдельно от последствий кризиса 2008 года, который спровоцировал обвал нефтяных цен со $140 до $40 за баррель. На основе данных выборок будет построено несколько регрессий. Далее результаты будут сравниваться между собой и на их основе будет определено, какие из факторов оказали влияние на стоимость курса рубля и в какой степени.
Модели данных:
- Для периодов 2000-2009; 2009-2013
Для периода 2013-2016
Для периода 2000-2016
Публичная информация практически сразу отражается на мировых рынках финансовых инструментов, поэтому объясняющие факторы и зависимая переменная в модели данных представлены в одном временном периоде.
5.2 Статистические данные
Для проведения сравнительного статистического и регрессионного анализа использовались ежедневные статистические данные курса доллара по отношению к рублю, цены на нефть марки Brent, значения ставки процента на межбанковском рынке Ruonia, валютные интервенции ЦБ РФ и кумулятивный индекс санкций.
Североморская нефть марки Brent является одной из эталонных марок нефти, которая торгуется практически на всех крупных биржах мира, поэтому котировки цен данной марки отражают мировую динамику цен на нефть. Цены на нефть российских сортов Urals, Siberian Light, Espo и др. незначительно отличаются от цен на Brent, поэтому далее для анализа будут использоваться котировки цен нефти Brent. Ключевая ставка является индикатором для формирования межбанковской ставки, которая в свою очередь оказывает значительное влияние на банковский сектор, уровень инфляции, курс национальной валюты и развитие экономики в целом. В качестве значений межбанковской ставки для анализа будут использоваться ставка Ruonia. Данная ставка наиболее ярко отражает реакцию банковского сектора на изменение ключевой ставки Центральным Банком, поэтому она лучше всего подойдет в качестве переменной. В анализе переменная INTERV будет представлена значениями фактических объемов операций Банка России по продаже и покупке валюты на рынке, которые включают в себя прямые валютные интервенции ЦБ и операции по покупке (продаже) иностранной валюты для Федерального казначейства. Для того, чтобы учесть эффект санкций в регрессионном анализе, переменная SANCTIONS была интерпретирована, как индекс с кумулятивным эффектом. Аналогичный метод использовался в работе (Dreger et al., 2015).
Данный индекс рассчитывался следующим образом: каждой санкции присваивалось значение от 1 до 4. Политические санкции и санкции в отношении высокопоставленных деятелей — 1; санкции, направленные на ограничение сотрудничества с небольшими российскими компаниями, и замораживание их активов — 2; санкции, затрагивающие интересы компаний среднего размера финансового и промышленного секторов — 3; введение широкого списка санкции на несколько крупных компаний, являющихся ключевыми в своем секторе — 4. Далее каждой стране, которая вводила санкции, присваивался собственный вес, который рассчитывался, как доля внешнеторгового оборота страны с Россией, взвешенная на сумму данных долей. Затем значение санкций, введенных определенной страной, умножались на соответствующий коэффициент веса страны и суммировались с индексом. В приложении таблице 6 представлены доли торгового оборота стран с Россией, а в таблице 7 список санкций с их значениями. На рис.6 представлен кумулятивный индекс санкций.
Для анализа использовалась выборка данных за период с 3 августа 2000 по 29 января 2016 года, которая представлена 3925 наблюдениями. Данные о ежедневных интервенциях ЦБ в открытом доступе представлены только, начиная с 1 октября 2013 года, поэтому у данной переменной всего 595 наблюдений.
Котировки цен на нефть марки Brent и значения курса доллара были взяты из базы данных информационного терминала Thomson Reuters Eikon. Данные по ежедневным валютным операциям ЦБ РФ на рынке, ставкам Ruonia и санкциям были выгружены с разных надежных интернет ресурсов Сайт ЦБ РФ и сайт Ruonia.
Рис. 6. График кумулятивного индекса санкций
Расчеты статистических показателей, проведение эконометрических анализов, тестов, построение регрессий и графиков были произведены в программах Eviews 8 и Excel.
5.3 Простой статистический анализ
российский санкция девальвация монетарный валютный
Перед тем как приступить к эконометрическому анализу, для начала рассмотрим описательную статистику и проанализируем основные статистические показатели выборок. Результаты основных показателей описательной статистики продемонстрированы в таблице 8. На основе соотнесения значений медиан и средних можно сделать выводы о симметричности распределения выборки. Выборки доходностей цен нефти Brent и курса доллара обладают незначительной положительной асимметрией, значения их средних едва превышают значения медиан.
При этом выборочная совокупность интервенций обладает ярко выраженной отрицательной асимметрией, значение медианы существенно превышает значение средней. У выборки значений ставки Ruonia наблюдается несущественная отрицательная асимметрия (разница в 0.12, в то время как значения средней 10.18).
Таблица 8
Описательные статистики
|
Период: 01.10.2013 — 29.01.2016 |
|||
|
INTERV |
— выборка ежедневных приращений цен на нефти марки Brent в долларах за период с 1 ноября 2000 по 29 января 2016. R_BRENT |
— выборка ежедневных приращений курса доллара по отношению к рублю за период с 1 ноября 2000 по 29 января 2016. R_USDRUB |
