На этот вопрос дает ответ В.А. Белов, указывая, что «практическая цель данного предписания очевидна: поставить регулирование выпуска и обращения инвестиционных паев вне сферы действия Закона о рынке ценных бумаг… оставив его в исключительной сфере влияния… ФСФР РФ».
Таким образом, и в отношении природы инвестиционного пая опять приходится утверждать также печальные факты: она не идеальна, она не выдерживает критики, она требует доработки в свете приведения ее в соответствие с общегражданским законодательством Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Паевой инвестиционный фонд и инвестиционный пай: некоторые проблемы правовой природы, вызванные рецепцией зарубежного права // Банковское право, 2008, №3..
2 Анализ деятельности российских паевых инвестиционных фондов
2.1 Развитие паевых инвестиционных фондов на современном этапе
Закончившийся 2008 год, ураганом пронесшийся над мировыми рынками, не позволил российскому фондовому рынку стать той «тихой гаванью», где инвесторы могли бы переждать мировой финансовый кризис. Американский ипотечный кризис, неумолимо приближавшийся с лета 2007 года, принес мировой финансовой системе поток многомиллиардных списаний долговых активов, банкротств и резкое ухудшение условий кредитования. Однако после снижения российского фондового рынка в I квартале в дальнейшем казалось, что начнут сбываться оптимистичные ожидания. На фоне слабеющего доллара и вливаний ликвидности в мировую финансовую систему росли мировые цены на сырье и энергоносители. Макроэкономические показатели страны были превосходны, и, несмотря на инфляционное давление, темпы роста экономики превосходили ожидания. Формирование нового правительства и тот факт, что Владимир Путин остался во власти, сняли опасения о политической нестабильности после выборов президента Дмитрия Медведева. Индекс РТС установил во II квартале новый абсолютный рекорд, достигнув 2498,1 пункта.
Однако в III квартале кредитный кризис на мировых финансовых рынках настиг и российскую финансовую систему. Усилившиеся в глазах инвесторов политические риски после военных действий в Южной Осетии и «дела Мечела», а также схлопывание раздутого нефтяного пузыря усугубили ситуацию для российского рынка. Цена на «черное золото» упала в 3,5 раза с максимальных уровней и стабилизировалась лишь в районе чуть выше $40 за баррель Urals. Глобальный спрос на сырье упал из-за явных сигналов рецессии в мировой экономике и снижения потребления. Возросшие кредитные ставки, многочисленные дефолты по облигациям, недоверие участников денежного рынка друг к другу и спекулятивное движение на понижение привели к банкротствам даже старейших мировых финансовых институтов. Следствием финансового коллапса стали убытки и списания финансовых компаний по всему миру на сумму около $1 трлн.
Причины и проявления кризиса мировой цивилизации
... проблемы кризиса мировой цивилизации. Для достижения этой цели поставлены следующие вопросы для рассмотрения: 1. Понятие цивилизации 2. Цикличность развития цивилизаций 3. Причины кризиса мировых цивилизаций 4. Проявления кризиса мировых цивилизаций Предмет - кризис мировой цивилизации. Объект - мировая цивилизация. 1. Цивилизация и общество 1.1 Цивилизация Слово «цивилизация» появилось ...
В этой ситуации инвесторы предпочли переждать непогоду в наименее рискованных активах, а именно американских долларах и казначейских облигациях, выводя средства со всех развивающихся рынков. По оценкам компании EPFR Global, выведенная сумма составила в 2008 году $67,2 млрд. Это половина всех вложений в развивающиеся рынки за последние 5 лет. Ухудшила ситуацию и раскручивающаяся спираль вынужденных margin calls российских инвесторов, лишившихся кредитных ресурсов. ФСФР неоднократно приходилось останавливать торги на российских биржах и запретить короткие продажи без обеспечения.
В итоге за год российский фондовый рынок уменьшил свою капитализацию втрое, а индекс РТС рухнул на 72,4% до отметки 631,89. Все аналогичные развивающиеся рынки понесли двузначные, хоть и меньшие потери: китайский рынок упал на 65%, бразильский и индийский — более чем на 40%. Рынок США потерял рекордный со времен Великой депрессии 41%, и все основные европейские и азиатские рынки понесли сопоставимые процентные потери.
Пакеты мер, принимаемых мировыми денежными властями и правительствами предполагают масштабные денежные вливания: федеральное казначейство США запланировало на борьбу с кризисом $1,5 трлн, Япония — $275 млрд, Китай выделяет стимулирующий пакет на сумму в $550 млрд, страны Евросоюза — около $220 млрд. Федеральная резервная система США сполна воспользовалась своим любимым инструментом — снижением базовой процентной ставки, доведя ее значение за год с 4,25% до минимальных за последние 50 лет 0,25%.
Меры, предпринятые в России для борьбы с последствиями кризиса, также впечатляют — в различных программах выделено около 5,5 трлн руб. В частности, правительство разместило более 1 трлн. руб. временно свободных средств бюджета на счетах системообразующих банков, а ЦБ уменьшил нормативы обязательного резервирования сразу на 4%, высвободив более 300 млрд. руб. для банковской системы. Через «Внешэкономбанк» из инвестиционного фонда отечественным предприятиям позволили рефинансировать валютную задолженность отечественных предприятий. ВЭБ также начал оказывать поддержку фондовому рынку, на что было выделено 175 млрд. руб. из Фонда национального благосостояния.
По среднему прогнозному показателю «цена / прибыль» на 2009 год российский рынок акций выглядит на фоне остальных беспрецедентно дешевым, — его коэффициент «цена / прибыль» на уровне 3,0 в 2 раза ниже, чем у Бразилии, в 2,5 раза — чем у Китая, в 3 раза — чем у Индии при среднем коэффициенте у развивающихся рынков в 7,0. Замедление российской экономики и некоторое ухудшение макроэкономических показателей, безусловно, вызывают озабоченность, однако все это учтено в текущих ценах активов.
Очевидно, что инвесторы по-прежнему избегают компаний с высоким уровнем долга, а также компаний, наиболее зависимых от цикличных колебаний цен на ресурсы. С другой стороны, на рынке есть эмитенты со здоровым финансовым положением, прозрачными денежными потоками и предсказуемой дивидендной политикой; есть экспортеры, которые выигрывают от девальвации рубля — их выручка деноминирована в растущей валюте, а затраты — в дешевеющих рублях. И те, и другие стоят в разы дешевле, чем их зарубежные аналоги, и могут предложить инвесторам привлекательную доходность.
Статистика фондового рынка
... фондового рынка. В 90-х годах Россия стала на путь возрождения рынка ... этого рынка. Рынок ценных бумаг может развиваться ... долгосрочной фондовой политики. Тормозит развитие российского рынка ... рынка ценных бумаг – как и всех финансовых рынков – состоит в том, чтобы обеспечивать наличие механизма для привлечения инвестиций ... анализа. Как известно, для статистической практики РФ и стран СНГ в последние годы ...
Начавшийся 2009 год не обещает быть простым. Фондовый рынок будет по-прежнему волатильным и нервозным, особенно в первой половине года. Вместе с тем кризис принесет и новые инвестиционные возможности — резко подешевевшие российские активы хорошего качества в конечном итоге найдут своего покупателя. Ожидающийся рост цен на сырье, в частности нефть, во второй половине 2009 года, выход мировой экономики из кризиса за счет развивающихся стран и катастрофическая перепроданность российского фондового рынка по сравнению с аналогами позволяют смотреть в будущее со сдержанным оптимизмом. При восстановлении международных рынков капитала российский рынок имеет все шансы выйти в лидеры роста.
В первой половине 2008 года, несмотря на потрясения на мировом финансовом рынке, на российском долговом рынке царил позитивный настрой, подкрепленный высокой стоимостью нефти, а также высоким уровнем ликвидности в банковской системе и ставками, редко превышающими 6%. Тем не менее спрос сосредоточивался в основном в «коротких» выпусках эмитентов хорошего кредитного качества.
Ситуация резко изменилась в августе, когда на фоне целого ряда факторов, таких как рост оттока капитала, снижение цен на нефть и базовые металлы, снижение экспортной выручки, ослабление курса рубля, закрытие доступа к внешнему финансированию российским компаниям и кризис доверия между контрагентами, к массовому выводу с рынка средств нерезидентов добавились продажи активов российскими инвесторами.
На фоне нарастания кризиса доверия и закрытия источников финансирования часть инвесторов вынуждена была закрывать позиции в облигационных портфелях практически по любым ценам, что привело к резкому росту доходности бумаг. Наиболее пострадали облигации эмитентов финансового и строительного секторов, розничной торговли, транспортных компаний и предприятий АПК. На текущий момент основной интерес сосредоточен в бумагах 1-го эшелона, доходность которых составляет порядка 15-19%. Доходности по выпускам 2-го эшелона составляют порядка 25%, 3-го — свыше 30% при довольно низкой ликвидности. Для сравнения, на начало года доходность выпусков эмитентов 1-го эшелона составляла менее 9%, 2-го — 9-11%, 3-го — свыше 11%.
На первичном рынке рублевых облигаций за год было размещено займов на 685 млрд руб. Основной объем новых займов пришелся на докризисный период (557 млрд руб.), причем в этот период довольно успешно размещались даже эмитенты 3-го эшелона. С конца лета на рынок выходили преимущественно крупные корпорации и компании с государственным участием, и размещения носили нерыночный характер. Так, за IV квартал РЖД разместило 30 млрд. руб., МТС — 20 млрд. руб., «Газпромбанк» и «Россельхозбанк» — по 10 млрд. руб.
2008 год стал примечателен и объемом дефолтов. Успешные прохождения оферт были возможны в течение I полугодия, при этом эмитенты с невысоким кредитным качеством предлагали более высокие ставки купона, чтобы убедить инвесторов оставить бумаги в рынке. Во II полугодии на фоне глобального кризиса и постоянно ухудшающейся ситуации в России подобная практика перестала срабатывать: к оферте предъявлялись практически все выпуски, независимо от кредитного качества эмитентов. Большинство эмитентов, имевших запас ликвидности, выкупали свои выпуски полностью. Некоторым представителям 1-го и 2-го эшелонов государство опосредованно выделяло необходимые денежные средства, в то же время большинству компаний 3-го эшелона приходилось рассчитывать сугубо на свои силы. В результате около 50 компаний объявили технические дефолты, общий объем неисполненных в срок обязательств оценивается примерно в 37 млрд руб.
В 2009 году на рынке можно ожидать увеличения доли облигаций госкорпораций или компаний с непосредственной поддержкой государства, а также снижения доли эмитентов 3-го эшелона. В ситуации нормализации валютного рынка текущие доходности 1-го и «качественного» 2-го эшелонов являются привлекательными с точки зрения соотношения риск-доходность. В 2009 году «реальная» доходность (за вычетом инфляции) по рублевым облигациям наконец стала положительной. Так, доходности по облигациям таких компаний как «ГидроОГК», МТС, «Вымпелком», ТГК-10 и АИЖК составляют 20% и более.
Рассмотрим деятельность паевых инвестиционных фондов «Добрыня Никитич», «Илья Муромец» и «Дружина».
Открытый паевой инвестиционный фонд облигаций “Тройка Диалог — Илья Муромец”
Цель инвестирования
Фонд нацелен на получение прибыли за счет повышения курсовой стоимости и получения купонного дохода путем инвестирования в российские долговые инструменты — государственные, муниципальные и корпоративные облигации.
Инвестиционная стратегия
Объектами инвестирования являются номинированные в рублях российские государственные, муниципальные и корпоративные облигации, имеющие потенциал роста курсовой стоимости в средне- и долгосрочной перспективе и обладающие достаточным уровнем надежности. Выбор бумаг для данной стратегии основывается на тщательном анализе кредитных качеств эмитента с учетом перспектив положительной переоценки кредитного риска / повышения рейтинга и возможных изменений в рыночной конъюнктуре.
Таблица 2.1 Показатель риска на 31.12.2008
|
Показатель |
ТД — Илья Муромец (gross) |
Индекс TDBI / RUX — Cbonds |
|
|
Стандартное отклонение |
18,78% |
14,23% |
|
|
Коэффициент Шарпа |
(1,57) |
(2,03) |
|
|
Коэффициент Сортино |
(1,40) |
(1,89) |
|
|
Коэффициент U-P |
0,53 |
0,36 |
|
|
Корреляция |
(0,07) |
||
|
Альфа |
-0,62% |
||
|
Бета |
(0,09) |
||
|
R-квадрат |
0,00 |
||
Рис. 2.1 — Динамика стоимости пая инвестиционного фонда «Илья Муромец»
Рис. 2.2 — Структура портфеля фонда «Илья Муромец»
Открытый паевой инвестиционный фонд акций “Тройка Диалог — Добрыня Никитич”
Цель инвестирования
Фонд нацелен на получение дохода на инвестиционном горизонте от года до трех лет путем инвестирования в акции российских эмитентов, имеющих наиболее высокий потенциал роста. Рассчитан на инвесторов, толерантных к высокому уровню риска. Фонд является одним из самых крупных открытых паевых фондов в России.
Инвестиционная стратегия
Фонд инвестирует средства в диверсифицированный портфель акций российских эмитентов, обладающих достаточной ликвидностью и высоким потенциалом роста курсовой стоимости. Данная стратегия использует подход, основанный на совмещении пассивного и активного управления активами фонда. Основная часть — “ядро” — управляется в соответствии со стратегией “покупать и держать”. Отбор акций происходит на базе тщательного фундаментального анализа эмитентов с использованием собственных расчетов справедливой стоимости, а также оценки текущей стоимости акций относительно их долгосрочного потенциала роста. Меньшая часть портфеля используется для спекулятивных операций покупки и продажи ценных бумаг при достижении ими расчетных пороговых ценовых уровней. Портфель фонда сформирован с уклоном в сторону акций компаний с большой капитализацией, “голубых фишек”, с целью повышения ликвидности вложений и уменьшения рисков.
Таблица 2.2 Показатель риска на 31.12.2008 паевого инвестиционного фонда «Добрыня Никитич»
|
Показатель |
ТД — Добрыня Никитич (gross) |
Индекс TDBI / RUX — Cbonds |
|
|
Стандартное отклонение |
51,85% |
65,5% |
|
|
Коэффициент Шарпа |
(1,39) |
(1,052) |
|
|
Коэффициент Сортино |
(1,87_ |
(1,765) |
|
|
Коэффициент U-P |
3,32 |
4,60 |
|
|
Корреляция |
0,92 |
||
|
Альфа |
-0,8% |
||
|
Бета |
0,72 |
||
|
R-квадрат |
0,85 |
||
Рис. 2.3 — Динамика стоимости пая паевого инвестиционного фонда «Добрыня Никитич»
Рис. 2.4 — Структура портфеля фонда «Добрыня Никитич»
Открытый паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций «Тройка Диалог — Дружина»
Цель инвестирования
Фонд нацелен на получение прибыли за счет прироста капитала и получения купонного дохода путем инвестирования в акции и облигации российских эмитентов для обеспечения баланса между приемлемым уровнем риска и ожидаемой доходностью. Стратегия объединяет преимущества консервативной и агрессивной стратегий (“Илья Муромец” и “Добрыня Никитич” соответственно) и рассчитана на инвесторов, предпочитающих долгосрочный взвешенный подход к вложению средств.
Инвестиционная стратегия
Активы фонда инвестированы в диверсифицированный портфель акций и облигаций. Стратегия фонда основывается на динамичном распределении средств между классами активов (акциями и облигациями).
Выбор бумаг для данной стратегии основывается на тщательном фундаментальном анализе эмитентов, а также оценке их кредитных качеств. Соотношение облигаций и акций в структуре фонда может меняться в зависимости от конъюнктуры рынка.
Таблица 2.3 Показатель риска на 31.12.2008 «Дружина»
|
Показатель |
ТД — Дружина (gross) |
Индекс TDBI / RUX — Cbonds |
|
|
Стандартное отклонение |
34,37% |
38,3% |
|
|
Коэффициент Шарпа |
(1,82%) |
(1,478) |
|
|
Коэффициент Сортино |
(2,18) |
(2,071) |
|
|
Коэффициент U-P |
1,91 |
2,39 |
|
|
Корреляция |
0,59 |
||
|
Альфа |
-0,9% |
||
|
Бета |
0,52 |
||
|
R-квадрат |
0,35 |
||
Рис. 2.5 — Динамика стоимости пая паевого инвестиционного фонда «Дружина
Рис. 2.6 — Структура портфеля фонда «Дружина»
2.2 Основные субъекты инвестирования в паевые инвестиционные фонды
По оценке «Эксперта РА» объем рынка доверительного управления на конец первого полугодия 2008 года составил 1,8 трлн рублей , сократившись по сравнению с первым кварталом на 5% (100 млрд рублей) до уровня начала года. Рынок не смог взять планку в 2 трлн рублей, более того впервые за все время проведения мониторинга «Экспертом РА» объем рынка в денежном выражении уменьшился по отношению к предыдущему периоду.
Рис. 2.7 — Объем рынка российских ПИФов
За второй квартал 2008 года сегмент коллективных инвестиций рынка доверительного управления активами вырос на 6%, в результате чего СЧА ПИФов превысила 842 млрд рублей.
Рост рынку коллективных инвестиций уже традиционно обеспечили ЗПИФы, СЧА которых за второй квартал увеличилась на 8%, до отметки в 685 млрд рублей (график 2).
Резкое сокращение формирующихся ЗПИФов в течение второго квартала 2008 года (график 3) было связано с отсутствием типовых правил ДУ, из-за чего управляющие не имели возможности создавать ЗПИФы для квалифицированных инвесторов. Мы ожидаем, что утверждение правительством РФ новых типовых правил ДУ ПИФами приведет к повышению деловой активности в сегменте закрытых фондов и дополнительному притоку активов в отрасль уже в третьем квартале 2008 года.
Открытый сегмент рынка коллективных инвестиций пережил второй квартал с потерями. В период с апреля по июнь активы розничных ПИФов сократились на 4%, а с начала года — на 12%, до 158 млрд рублей. Причинами сокращения стали негативная динамика фондового рынка, которая привела к снижению стоимости активов, а также выход пайщиков из фондов.
По итогам первого полугодия 2008 года чистый отток средств из ПИФов составил 10 мрлд. рублей. Массовый вывод активов с рынка, начавшийся в феврале, продолжился уже до конца второго квартала. Крупнейший отток средств наблюдался в мае, когда рынок покинуло чуть более 7 млрд. рублей: инвесторы фиксировали прибыль, воспользовавшись непродолжительным ралли, которое случилось в мае после озвученных премьером В. В. Путиным планов государства по снижению налоговой нагрузки на нефтяные компании.
Уход пайщиков ощутили открытые фонды практически всех типов. Самые серьезные потери понесли фонды смешанных инвестиций и фонды акций. За первое полугодие 2008 года они «похудели», соответственно, на 5,1 и 4,8 млрд. рублей. Индексные фонды акций потеряли 900 млн. рублей. Только два типа открытых фондов смогли показать в полугодии положительные результаты по привлечению средств. Активы фондов денежного рынка выросли на 294 млн. рублей, а лидером по чистому привлечению стали фонды облигаций, «потяжелевшие» на 632 млн. рублей.
В институциональном сегменте рынка доверительного управления, а также в секторе прочих видов ИДУ заметных изменений за полугодие не произошло. Незначительно вырос рынок управления средствами НПФ (с 465 до 491 млрд. рублей).
Рис. 2.8 — СЧА закрытых и открытых ПИФов
Рис. 2.9 — Структура закрытых российских ПИФов
Рис. 2.10 — Структура рынка доверительного управления активами по источникам средств на 31.12.2007 и на 30.06.2008
Анализируя результаты работы рынка коллективных инвестиций за первое полугодие 2008 года, мы получили подтверждение отрицательной тенденции. Сегмент коллективных инвестиций, в теории призванный обеспечивать мелким инвесторам доход в средне- и долгосрочном периоде, у нас пока в значительной степени представлен спекулянтами.
Динамика чистого привлечения средств в отрасль демонстрирует, что в период волатильности на фондовом рынке с наиболее заметными выводами активов столкнулись самые крупные игроки. Масштабы этих УК не позволяют им оперативно реагировать на все изменения, происходящие на фондовом рынке. Стратегии крупных управляющих практически всегда ориентированы на долгосрочный рост и не предусматривают постоянных активных действий. Их размеры не позволяют вести себя агрессивно, аналогично поведению более мелких игроков, которым значительно легче обыграть рынок на коротком отрезке за счет спекулятивных стратегий и небольших оборотов. В итоге крупные управляющие, как правило, показывают в период нестабильности доходность ниже, чем их более мелкие коллеги.
В то же время в крупных компаниях, как правило, гораздо большее внимание уделяется настройке бизнес-процессов, формированию и поддержанию систем комплексного управления рисками, повышению надежности инвестиционного процесса: без этого им просто не выжить. Именно поэтому крупные управляющие получают высокие рейтинги — признание фундаментальной надежности, а также способности УК генерировать инвесторам доход.
Уход пайщиков с рынка в период волатильности в целом и в частности от крупных управляющих (в том числе — с высокими рейтингами) говорит о непопулярности «стратегического» подхода к инвестированию. А значит, профессиональному сообществу еще предстоит проделать большую имиджевую работу, чтобы инвесторы приходили к ним в расчете на долгосрочный рост, а не за заработком на очередном нефтяном или металлургическом ралли.
Можно выделить несколько факторов, которые оказывают наибольшее влияние на положение дел на рынке доверительного управления активами. Это фактор «мировых рынков», фактор «старых» рисков», а также фактор «финансового центра». Совокупность этих характеристик и задаст вектор развития рынка на ближайшую перспективу.
Фактор «мировых рынков» в первую очередь проявляется на фондовом рынке, для которого внешний новостной фон уже давно стал основным драйвером изменений. До тех пор, пока кризис на американском финансовом рынке не успокоится, нам, скорее всего, не придется ожидать снижения зависимости динамики котировок российских эмитентов от различных последствий списания убытков, негативных прогнозов и прочих проявлений проблем в американской экономике. Фактор «мировых рынков» сейчас настолько силен, что обесценивает влияние фактических результатов работы российских компаний на стоимость их акций, и значит, на капитализацию и привлекательность рынка.
Фактор «старых» рисков» означает, что риск серьезного вмешательства государства в хозяйственные дела отдельных компаний по-прежнему высок и даже приобретает актуальность. Наиболее свежий пример — публичные комментарии В. В. Путина по поводу деятельности «Мечела», обрушившие рынок в конце июля. Очередной прецедент прямолинейного публичного решения проблем негативно влияет на инвестиционную привлекательность российского рынка, охлаждая интерес инвесторов к отечественным финансовым инструментам.
Фактор «финансового центра» во многом служит противовесом двум предыдущим характеристикам рынка, по сути — серьезным угрозам. Идея создания в России финансового центра, озвученная президентом, а также усилия чиновников всех уровней по продвижению и реализации этой задачи будут сдерживать негативное влияние угроз рынка, поскольку существование финансового центра невозможно без сильного высоко капитализированного фондового рынка, а также развитого рынка коллективных инвестиций и доверительного управления активами.
Несмотря на все проблемы отрасли доверительного управления активами, двадцатка крупнейших управляющих-участников мониторинга Эксперта РА совокупно смогла продемонстрировать положительную динамику активов в первом полугодии 2008 года. Наибольший прирост наблюдался у УК «Тройка Диалог». За первое полугодие ее активы выросли более, чем вдвое и на 30.06.2008 составили 247 млрд рублей. В обзоре рынка за первый квартал 2008 года мы упоминали этот кейс, связанный с передачей в финансовое консультирование «Тройки» 130 млрд рублей госкорпорацией «Роснанотех». Однако сейчас можно говорить об условном учете этих активов в составе рынка, ведь вся сумма ушла в банковский сектор на депозиты. Значительное увеличение средств под управлением продемонстрировали УК «ТРИНФИКО» и УК «КОНКОРДИЯ — эссет менеджмент», активы которых, согласно мониторингу «Эксперта РА» выросли на 79% (до 27,6 млрд рублей) и 73% (до 34 млрд рублей) соответственно. УК «Кит Фортис Инвестмент Менеджмент» увеличила активы под управлением на 42% (с 37 до 63 млрд рублей).
Столь заметный рост связан со знаковым событием на российском рынке — передачей российской команде управляющих активов западных инвесторов. Активы УК «Росбанк» по итогам полугодия выросли на 36% (до 49,7 млрд. рублей).
У остальных УК из верхней двадцатки, чьи активы увеличились за полугодие, прирост составил менее 10%.
Около половины наиболее крупных участников рынка понесли потери. Хуже всех пришлось УК «ЯМАЛ». За полугодовой период активы этой компании упали на 34% (с 18,5 до 12,2 млрд. рублей).
Чуть менее значительным сокращением средств (на 29%) завершилось полугодие для УК «Атон-менеджмент». На конец июня активы компании составили 9,7 млрд. рублей по сравнению с 13,7 млрд. рублей на конец декабря 2007 года. В пределах 15% уменьшились активы УК «КапиталЪ», Группы компаний «РЕГИОН», ОФГ»ИНВЕСТ».
В сегменте инвестиционных фондов наиболее заметный рост наблюдается у УК «Старый город». Активы этой компании за полгода возросли на 22% и на конец первого полугодия составили 16,6 млрд. рублей. На 12% (с 17 до 19 млрд. рублей) выросли активы данного направления УК «Альфа-Капитал». Наибольшим падением СЧА ПИФов (на 14%, до 29,4 млрд. рублей) отличилась УК «Тройка Диалог». Сегмент управления средствами НПФ (накопления и резервы) с начала года вырос на 6% (с 465 до 491 млрд. рублей).
Здесь традиционный лидер — УК «Лидер». Однако максимальный рост активов под управлением в этом направлении за первое полугодие продемонстрировала УК «ТРИНФИКО» (увеличение на 83%, с 14,9 млрд. рублей до 27,2 млрд. рублей).
Прирост активов УК «Росбанк» составил 38% (до 12,9 млрд.рублей).
Активы УК «Достояние» увеличились на 23% (до 8,1 млрд. рублей).
Почти в два раза сократились активы УК «Атон менеджмент» с 6,5 млрд. рублей до 3,3 млрд. рублей. У УК «КапиталЪ» средства от НПФ уменьшились на 15 млрд. рублей, что составляет около 36% от суммы на конец 2007 года. У УК «Альфа-Капитал» активы упали на 20% (до 8,1 млрд. рублей).
Изменения, произошедшие в сегменте управления средствами ПФР, не столь значительны. В целом сегмент незначительно сократился — на 1%. с 12 до 11,8 млрд. рублей. Наиболее заметный прирост средств наблюдался у УК «Тройка Диалог» (с 0,9 до 1 млрд. рублей) и у группы УК «УРАЛСИБ» (с 1,2 до 1,3 млрд. рублей).
На четверть сократились активы УК «РФЦ-Капитал» (до 0,7 млрд. рублей).
Средства УК «Росбанк» уменьшились на 16%, с 1,85 до 1,7 млрд. рублей. УК «СОЛИД Менеджмент» понесла потери в размере 10%, с 1 до 0,9 млрд. рублей.
За первое полугодие претерпел изменения и сегмент управления резервами страховых компаний. Активы участников мониторинга в этом сегменте упали до 15,8 млрд. рублей по сравнению с 26,6 млрд. рублей на конец 2007 года. Тем не менее, заметный рост активов показали Группа УК «РЕГИОН» (на 14%, с 315 до 359 млн. рублей) и УК «Ингосстрах Инвестиции» (на 12%, с 3,3 до 3,7 млрд. рублей).
Почти на 40%, с 750 до 471 млн рублей упали активы ОФГ «ИНВЕСТ». На 22% (до 924 млн. рублей) уменьшились средства УК «КапиталЪ».
Существенно возрос сегмент ИДУ. Суммарный прирост с учетом вклада «Тройки» составил 163 млрд. рублей (около 50% по сравнению с концом декабря 2007 года).
Заметно возросли средства таких компаний как УК «Росбанк», Группы УК «УРАЛСИБ» и УК «Альфа-Капитал», прирост которых составил 28% (с 17 до 21,7 млрд. рублей), 16% (с 28,5 до 33 млрд. рублей) и 12% (с 4,5 до 5 млрд. рублей) соответственно. Падением активов ознаменовалось первое полугодие для Группы УК «РЕГИОН» (на 71%, с 8 до 2,3 млрд. рублей) и УК «ЯМАЛ» (на 45%, с 13,5 до 7,5 млрд. рублей).
2.3 Сравнительный анализ различных инструментов инвестирования
Изначально мы предполагали, что для инвестора важен риск ликвидности пая, поэтому ограничили исследование лишь открытыми фондами, для которых этот риск минимален. Как и любая другая ценная бумага, пай ПИФа обладает специфическим риском, который может быть связан с особенностями управления фондом. Поэтому, с целью снижения этих рисков, рациональный инвестор должен вкладывать средства в несколько ПИФов, по сути создавая свой собственный портфель паев. Можно конечно купить паи всех фондов данной категории, но это затратно и требует больших начальных средств. Типичной суммы, которой располагает рядовой инвестор (несколько десятков тысяч рублей), хватит на покупку паев трех-четырех фондов.
Итак, мы предполагаем, что инвестор анализирует результаты деятельности фонда за последний год, выбирает фонды в соответствии с одной из стратегий, покупает паи выбранных фондов, причем в разные фонды вкладывает одинаковую сумму. Через три месяца инвестор повторяет свой анализ и пересматривает свой портфель паев, более частый пересмотр структуры портфеля приведет к большим издержкам на выплату надбавок и скидок управляющим компаниям.
Стратегия «максимальной доходности»
В соответствии с этой стратегией инвестор, выбирая паи для своего портфеля, ориентируется на доходность, показанную фондом в прошлом, и покупает паи трех фондов, показавших наилучший результат по доходности за последний год. Реализация такой стратегии почти не требует никакого предварительного анализа, поскольку доходность паевых фондов оперативно публикуется во многих деловых изданиях и на сайтах в Интернете. Инвестору остаётся только сравнить доходности различных фондов и включить в портфель паи фондов с наибольшей доходностью.
Теория риска утверждает, что такая стратегия подходит для инвесторов, нейтральных к риску. Социально-экономические исследования показывают, что таких людей мало, тем не менее подобная стратегия (ориентация на максимальный результат) является одной из самых распространенных как на финансовых рынках, так и в повседневной жизни.
Стратегия «минимального риска»
В соответствии с этой стратегией инвестор покупает паи трех наименее рискованных фондов, не обращая внимание на доходность. Эта стратегия (ориентация на минимальные возможные потери) предполагает, что инвестор стремится прежде всего защитить вложенные средства и свойственна самым консервативным инвесторам.
Важный вопрос — как измерить риск паевого фонда. В данной работе мы отождествили риск с дневными колебаниями стоимости пая в прошлом. Чем меньше колебания стоимости пая — тем менее рискованны инвестиции в этот фонд. Информация о рискованности инвестиционных фондов пока менее доступна, но и ее можно найти в аналитических обзорах.
Стратегия «доходность/риск»
Реализуя эту стратегию, инвестор вкладывает средства в фонды, имевшие в прошлом максимальное отношение доходности к риску. Теория финансов утверждает, что на эффективных рынках такая стратегия (ориентация не только на доходность инвестиций, но и на их рискованность) является наилучшей для любого инвестора. Отметим, что именно учет риска характерен для рэнкингов и рейтингов Национальной лиги управляющих, будь это рэнкинги по коэффициенту «доходность / риск» или рейтинги паевых фондов, основанные на коэффициенте Шарпа.
Во всех вышеперечисленных стратегиях при составлении портфеля паев инвестор вкладывает одинаковую сумму в паи каждого из выбранных паевых фондов. Такой подход получил название наивной диверсификации. Теория финансов утверждает, что инвестирование может быть более эффективным по критерию «доходность/риск», если в паи разных фондов вкладывать неодинаковые суммы (теория Марковица).
Стратегия по Марковицу
Теория Марковица предполагает, что структура оптимального портфеля определяется доходностью актива, его риском и степенью коррелированности (согласованности изменений) доходности разных активов друг с другом. Именно коррелированность поведения разных активов позволяет инвестору получить портфель с наименьшим риском при заданном уровне доходности.
Суть метода заключается в том, что подбирается такая структура портфеля (перечень активов и суммы средств, вложенные в эти активы), что портфель имеет максимально возможную доходность при заданном уровне риска. Каждый инвестор может задать свой индивидуальный уровень риска и создать свой индивидуальный оптимальный портфель. Набор всех возможных оптимальных портфелей образует так называемую эффективную границу Марковица. Очевидно, что невозможно одновременно учесть мнения разных инвесторов, поэтому мы рассматривали усредненный портфель. Структура такого портфеля является средней для всех возможных оптимальных портфелей, образующих эффективную границу Марковица.
Расчет, в какие фонды и какие суммы (какую долю начальных средств) нужно вкладывать, довольно сложен и вряд ли доступен рядовому инвестору. Но мы предполагаем, что информационно-аналитические агентства могли бы производить подобные расчеты и предоставлять результаты всем желающим.
Важно отметить, что если три предыдущих стратегии являются эмпирическими, то есть «выросшими» из практики и никак не обоснованными научно, то последняя стратегия является результатом строгой научной теории.
Чтобы сравнить описанные выше стратегии, мы использовали их на одной и той же выборке паевых фондов. Мы выбрали паевые фонды, ведущие свою деятельность не менее 2 лет (см. таблицу 2.2) и доступные для рядового инвестора (минимальная стоимость начальных инвестиций не выше 10 000 рублей).
Каждую из стратегий мы проверяли отдельно на паевых фондах акций, фондах облигаций и фондах смешанных инвестиций.
В качестве критериев оценки эффективности стратегий использовались значения доходности портфеля паев и его рискованности. Доходность портфеля это изменение стоимости портфеля за выбранный период, отнесенное к начальной стоимости портфеля.
Таблица 2.2 Использовавшиеся при проверке стратегий паевые инвестиционные фонды
|
Паевые инвестиционные фонды, Управляющие компании |
|||
|
Фонды акций |
Фонды облигаций |
Фонды смешанных инвестиций |
|
|
«Второй Сибирский Открытый», Алемар, «БКС — ФЛА», Брокеркредитсервис, «Ермак ФКИ», Ермак «Базовый», Кэпитал Эссет Менеджмент) «Перспектива», Мономах) «ДВИ», Монтес Аури «Петр Столыпин», ОФГ «Паллада Корпоративный», Паллада «ПиоГлобал» (Пиоглобал), «Солид-Инвест ФА», СОЛИД Менеджмент «Добрыня Никитич», Тройка Диалог |
«АВК-ФЛА», АВК-Дворцовая площадь «Партнерство», Интерфин Капитал «Резерв», Паллада «ПиоГлобал ФС», Пиоглобал «Капитальный», Пифагор «Тактика», Регионгазфинанс «Дружина», Тройка Диалог «Капитал», Энергокапитал «ДИТ-ФС», ДИТ |
«АВК-ГЦБ», АВК-Дворцовая площадь «Сибирский фонд», Алемар «ЛУКойл Консервативный», Никойл «Русские облигации», ОФГ «Паллада ГЦБ», Паллада «ПиоГлобал ФО», Пиоглобал «Илья Муромец», Тройка Диалог |
|
Риск портфеля оценивался двумя параметрами:
- волатильность стоимости портфеля (средние дневные колебания стоимости портфеля),
— потери от спада или провалы счета (максимальное относительное снижение стоимости портфеля в течение выбранного периода).
Например, 1 июня стоимость портфеля составляла 140 тыс. руб., 15 июня — 120 тыс. руб., следовательно, провал счета — 14,3%.
Первый параметр является строго научно обоснованной мерой риска на финансовом рынке. Второй параметр является интуитивной оценкой и никак научно не обоснован, но на практике это наиболее используемая мера опасности инвестиций.
Технологию оценки стратегий покажем на примере фондов акций и стратегии «максимальной доходности». По итогам работы в 2002 г. всех фондов акций из таблицы 1 выбирались три фонда, показавших в 2002 г. наивысшую доходность. Начальная сумма 100 тыс. руб. распределялась поровну между этими тремя фондами и в первый торговый день 2003 г. покупались паи этих фондов — формировался инвестиционный портфель.
В последний торговый день 1 квартала 2008 г. все паи продавались. Для всех фондов акций из таблицы 1 определялись 3-4 фонда с наивысшей доходностью по итогам работы за период 1 квартал 2007 г. — 1 квартал 2008 г. В первый торговый день 2 квартала 2008 г. вся полученная после продажи паев сумма в равных долях вкладывалась в паи этих новых трех-четырех фондов, и так далее.
3 Проблемы повышения эффективности деятельности российских паевых инвестиционных фондов
3.1 Развитие инструментов инвестирования паевых инвестиционных фондов
Важным фактором, оказывающим влияние на формирование спроса, является четкая сегментация фондов и, в первую очередь — спецификация статуса ЗПИФов. По своим целям целесообразно закрытые фонды разделить на два принципиально разных типа с различными подходами к регулированию и инвестиционным возможностям.
Первая группа — это так называемые «ПИФы-трасты», то есть фонды, основной задачей которых является оптимизация структуры собственности инвесторов, снижение рисков владения, повышение прозрачности структуры собственников, облегчение налоговой нагрузки при реализации долгосрочных инвестиционных проектов.
Второй тип закрытых фондов — классические коллективные фонды. Основной задачей этих фондов будет предоставление массовым инвесторам возможностей по участию в реализации различных проектов, в первую очередь — строительных. Формат инвестиционных фондов должен обеспечивать возможности легитимного участия инвесторов и в крупных проектах, в том числе нацпроектах «Развитие агропромышленного комплекса», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Успешная реализация подобного механизма позволит превратить значительную часть населения в класс собственников, а также окажет поддержку повышению стоимости национального богатства.
В общем виде все основные типы фондов должны иметь более четкое позиционирование и регулирования с точки зрения их целевой аудитории — массовых инвесторов, либо ограниченного круга профессиональных квалифицированных инвесторов. Некоторые типы фондов по своим целям и формату могут подходить для всех групп инвесторов, и подобные случаи также необходимо предусмотреть в регулировании отрасли.
Рис. 3.1 — Сегменты целевой модели рынка коллективных инвестиций
Источник: «Эксперт РА»
Рынок коллективного инвестирования должен получить мощный импульс к развитию за счет притока временно свободных средств госкорпораций, а также временно свободных средств государственных бюджетов и фондов разного уровня, а также иных бюджетных средств. Использование инфраструктуры рынка коллективного инвестирования должно решить вопросы повышения эффективности и прозрачности использования средств госкорпораций и госбюджета экономической системой, защиты этих активов от обесценения.
В качестве администраторов управляющие компании должны содействовать реализации всех социально значимых инвестиционных начинаний государства, таких как управление фондом материнского капитала, фондом «военной ипотеки», фондом будущих поколений. Кроме того УК должны привлекаться к управлению инфраструктурными проектами, в том числе реализуемыми через механизмы частно-государственного партнерства, для повышения эффективности использования финансовых ресурсов. Целесообразно сделать обязательным участие УК в реализации всех инвестиционных проектов, поскольку ее участие будет являться гарантией независимости оценки и управления рисками проекта, а также максимальной эффективности использования бюджета проекта.
Необходима разработка нормативной базы, позволяющей обеспечить привлечение инвестиционных ресурсов в долгосрочные проекты по развитию транспортной, энергетической, жилищно-коммунальной, социальной инфраструктуры, реализуемые в формате государственно-частного партнерства, через механизм инфраструктурных облигаций, а в сферу жилищного строительства — через ипотечные ценные бумаги. Инфраструктурные облигации могут быть обеспечены активами, создаваемыми в рамках проектов, постоянными платежами за пользование инфраструктурными объектами, а также иметь различные сроки обращения. С подобной инициативой уже выступала ФСФР. Реализация механизма инфраструктурных облигаций и ипотечных бумаг позволит расширить перечень инструментов для инвестирования финансовых ресурсов с длинными рабочими горизонтами, в первую очередь — пенсионных накоплений, а также резервов НПФ, находящихся в управлении УК.
Огромный потенциал спроса на услуги УК обусловлен необходимостью повышения роли ипотечных ценных бумаг на финансовом рынке. Масштабные государственные планы по улучшению жилищной ситуации населения гарантируют постоянный рост объемов ипотеки и диктует необходимость в повышении ликвидности этого сектора через механизмы секьюритизации. Развитие рынка ипотечных ценных бумаг в будущем способно сформировать класс управляющих, специализирующихся на работе с этими инструментами.
Необходимо привлечение УК к реализации программ по участию государства в создании накопительной части пенсии на паритетных началах с гражданами. При этом эффективное управление этими средствами должно снижать нагрузку на бюджет.
Управляющие компании, а также банки-операторы ОФБУ должны претерпеть ряд изменений для соответствия новым запросам и потребностям рынка. Базовым условием для формирования будущей эффективной структуры рынка должно стать четкое разделение предоставляемых услуг на управление активами профессиональных (квалифицированных) и непрофессиональных (неквалифицированных) инвесторов.
Основную массу населения можно отнести к непрофессиональным и неквалифицированным инвесторам. И потому доступные для населения механизмы коллективного инвестирования должны максимально жестко контролироваться со стороны ФСФР, а деятельность УК в этом направлении должна быть максимально регламентирована.
Потребность в столь жестком контроле продиктована необходимостью минимизировать риски непрофессиональных инвесторов на системном уровне. Основными мерами могут выступать требования к детализации инвестиционных деклараций при ужесточении перечня допустимых типов финансовых инструментов, выделение отдельного типа лицензий на право управления средствами неквалифицированных инвесторов.
Профессиональные квалифицированные инвесторы должны иметь более широкие инвестиционные возможности. Расширение спектра возможно за счет разрешения на работу с более рисковыми финансовыми инструментами. Для создания этих возможностей для квалифицированных инвесторов должен быть максимально расширен круг допустимых финансовых инструментов за счет ослабления требований законодательства к структуре и составу активов. При этом для поддержания стабильности рынка расширение перечня доступных финансовых инструментов должно сопровождаться усилением требований к системам управления рисками, а также требованиям к профессионализму риск-менеджеров в УК.
Начало разделения рынка на сегменты по критерию профессионализма уже положено. Требования к квалификации инвесторов содержатся в последней редакции закона «Об инвестиционных фондах», институт хедж-фонда появился в редакции «Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» от 20 мая 2008 года. Однако до формирования эффективно работающей риск-ориентированной инфраструктуры рынка еще далеко.
Развитие рынка коллективных инвестиций должно сопровождаться адекватным развитием его инфраструктуры:
- повышением качества законодательства отрасли;
- внедрением единых стандартов раскрытия информации на основе GIPS для управляющих компаний и обязательного характера применения этих стандартов;
- обязательным внедрением института риск-менеджмента в организационную структуру УК;
- повышением роли профессиональных саморегулируемых организаций (СРО), а также рейтинговых агентств в системе коллективных инвестиций;
— повышением квалификации специалистов по финансовому консультированию и появлением соответствующей дисциплины в системе высшего образования. Совершенствование законодательной базы отрасли позволит снизить риски всех участников рынка. УК должны иметь четкие правила работы на рынке, которые будут поддерживать развитие добросовестной конкуренции. Инвесторам качественное законодательство гарантирует дополнительную защиту их прав, а также снижение рисков, связанных с сотрудничеством с УК.
Внедрение стандартов GIPS в отрасли и обязательность использования единого стандарта раскрытия информации о результатах управления должны радикальным образом улучшить конкурентную среду рынка, повысить информационную прозрачность компаний, а также снизить риски инвесторов. Также применение GIPS должно оказать позитивное влияние на внутренние процессы УК, поскольку соответствие GIPS требует наличия хорошо отлаженных бизнес-процессов, а также управления активами с поправкой на риск.
Профессиональное сообщество в 2008 году активизировало свои усилия в сфере внедрения GIPS. Так, решением НП «Национальная лига управляющих» было инициировано создание комитета по разработке и внедрению GIPS.
Развитие индустрии управления активами и коллективных инвестиций должно сопровождаться возрастающим контролем над рисками, сопутствующими этой деятельности. Помимо законодательных ограничений должны происходить процессы по повышению культуры риск-менеджмента в среде управляющих. Эта цель должна достигаться за счет реализации комплекса мер. Во-первых, необходимо обязательное присутствие риск-менеджера в организационной структуре всех УК. Во-вторых, риск-менеджеры должны обладать высокими полномочиями с точки зрения влияния на принятие инвестиционных решений, при этом полномочия и статус должны быть официально закреплены во внутренних документах УК. Типовые регламенты, определяющие полномочия и статус риск-менеджеров, могут разрабатываться рабочей группой, объединяющей представителей рынка, СРО, регулятора, рейтинговых агентств, аудиторов и консультантов, независимых экспертов.
Требования по организации риск-менеджмента в социально значимых структурах коллективного инвестирования, в первую очередь — розничных, должны быть особенно высоки. Здесь возможен механизм, аналогичный институту «назначенного актуария» в страховании, когда риск-менеджеру будет вменяться в обязанность уведомлять регулирующий орган о систематических нарушениях положений управления рисками, либо о принятии решений без учета позиции риск-менеджера.
Повышение информационной прозрачности отрасли и конкуренции, а также рост качества предоставляемых услуг должны сопровождаться поддержкой со стороны профессиональных объединений — СРО, рейтинговых агентств как институтов независимой оценки деятельности УК. Деятельность СРО должна помогать регулятору в разработке нормативных актов, отвечающих потребностям рынка. Вторым аспектом активности СРО должна стать профессиональная сертификация участников, а также разработка кодексов этики и управления, направленных на повышение добросовестности конкуренции, качества услуг УК.
Рейтинговые агентства, являясь независимыми институтами оценки надежности и качества услуг УК, должны участвовать в создании открытой и простой практики отбора управляющих в государственных и негосударственных тендерах. При этом целесообразно введение в бизнес-практику «писем комфорта» со стороны регулирующих органов, регламентирующих процесс использования рейтинговых оценок при проведении тендеров.
Ускоренное развитие отрасли должно сопровождаться повышением уровня подготовки кадров, в первую очередь — финансовых консультантов. Основой создания профессиональных финансовых консультантов должна стать соответствующая специализация в рамках системы высшего экономического образования. Повышение профессионализма финансовых консультантов должно ускорить процесс повышения финансовой грамотности населения, и, соответственно, способствовать процессу развития всей финансовой системы страны.
Важным средством стимулирования участия розничных инвесторов на финансовом рынке могут стать компенсационные и страховые механизмы. В соответствии со «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 2006-2008 годы», утвержденной распоряжением правительства Российской Федерации от 1 июня 2006 года № 793-р, уже к концу 2008 года должна быть завершена работа над проектом федерального закона «О компенсациях гражданам на рынке ценных бумаг».
В соответствии с этим проектом предполагается установить круг лиц, в отношении которых будут действовать компенсационные механизмы, юридическую форму, статус и требования к управлению компенсационными схемами; порядок формирования имущества компенсационных фондов, требование об обязательном участии в компенсационных схемах участников финансового рынка, требования к компенсационным выплатам. Также в целях защиты инвесторов следует урегулировать вопросы исключения участников финансового рынка из числа участников компенсационных схем, порядок защиты прав их клиентов в этом случае, осуществление государственного контроля и надзора за деятельностью компенсационных механизмов, в том числе необходимые полномочия контролирующего органа.
Работа по продвижению идеи внедрения компенсационных механизмов для населения ведется и со стороны ФСФР: необходимость появления подобных схем отражена в докладе ФСФР о мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012 годы. Кроме того, регулятором был подготовлен проект федерального закона «О компенсациях физическим лицам на финансовых рынках», который будет регламентировать работу компенсационного механизма на рынке доверительного управления активами.
Концепция законопроекта предусматривает наделение функциями по обязательному страхованию участников рынка АСВ, поскольку это не только позволит существенно сократить расходы государства на создание системы страхования инвестиций, но и создать целостный механизм защиты широкого круга инвесторов на финансовых рынках. Имущество АСВ будет формироваться за счет обязательных страховых взносов инвестирующих организаций — участников системы обязательного страхования. При этом участие в системе страхования инвестиций будет обязательным условием деятельности для участников рынка ценных бумаг (в частности УК, НПФ, ИК) при работе с физическими лицами — неквалифицированными инвесторами.
В соответствии с международной практикой проект закона предусматривает компенсации инвесторам в случаях, главным образом связанных с нарушением участниками рынка своих обязательств перед клиентами, например. в связи с потерей компанией способности выполнять свои обязательства перед третьими лицами, а также при совершении профучастниками уголовных нарушений.
В дополнение к обязательной компенсационной системе необходимо создать условия для формирования добровольных компенсационных и страховых схем. Реализация этой задачи возможна на основе создания страховых фондов СРО профессиональных участников финансового рынка. Участие финансового института в таких схемах должно обязательно доводиться до сведения розничных клиентов при привлечении их денежных средств на финансовый рынок. Этот порядок будет одним из способов сокращения числа компаний, незаконно привлекающих средства граждан.
В сферу деятельности компенсаторных и страховых механизмов не должны попадать рыночные риски, которые на себя принимают инвесторы. Иными словами, ни в каком случае не должен возникать элемент гарантирования доходности, а также сохранности суммы инвестиций. Рыночный риск должен целиком лежать на инвесторе, и только система риск менеджмента УК может уменьшить этот риск и, соответственно, повысить вероятность получения дохода от вложения средств. Основные риски, влияние которых на инвесторов должно нивелироваться за счет системы компенсаций — операционные риски управляющих, инфраструктурные риски, связанные с обязательствами депозитариев и спецдепозитариев, аудиторов УК, а также фидуциарные и агентские риски.
Еще два-три десятилетия назад финансовые системы развитых стран довольно точно можно было разделить на два вида: «банковские» — страны континентальной Европы, Япония и «фондовые» — Великобритания, США и другие англосаксонские страны. Один из показателей относительной роли рынка акций — «капитализация-ВВП». В англосаксонских странах он заметно превышает 100%, в то время как в Италии, Германии, Франции и Японии в 2004 году он составлял не более 80%. Об относительной роли рынка акций говорит и показатель «эмиссия акций-валовые инвестиции». В странах с финансовыми рынками, близкими к англо-саксонской модели, он был выше в среднем в два — три раза.
