Экономическая теория и экономическая политика

метки: Экономический, Экономика, Теория, Отношение, Наука, Собственность, Деятельность, Социальный

Современная экономическая теория, по сути, является новым этапом в развитии политической экономии, строится на синтезе традиционных, классических и современных взглядов на экономическое развитие. Сложность и многоуровневый характер экономической жизни, ее интенсивная социальная окраска обусловили наличие большого количества сопряженных областей экономического знания, а следовательно, и специальных экономических наук. Эти науки, изучающие структуру, элементы и грани, прямые и обратные связи экономической действительности, сложились в систему экономических наук.

Общей методической базой этой системы является экономическая теория.

Оставляя за собой такую специфику, экономическая теория, тем не менее имеет и свой предмет исследования, который изучает характер экономической деятельности отдельного экономического субъекта и совокупности всех функционирующих субъектов на уровне национальной экономики.

В то же время, несмотря на свой чисто фундаментальный характер, экономическая теория также и практическая наука, без нее невозможны теория и практика управления на различных уровнях, создание рациональной финансовой и кредитной систем, организация учёта и контроля за производством, обеспечение слаженного развития всех отраслей хозяйства и достижения желаемых целей.

Для мировых лидеров теперь обычное дело получать от экономистов или просить у них советы и рекомендации по проблемам экономической политики; политэконом ныне входит в качестве непременного члена в высшие правительственные советы.

Знание разных теоретических позиций, их достоинств и недостатков, способов преодоления последних позволяет избежать многих ошибок, прийти к более полному и правильному пониманию сложных экономических процессов.

Сейчас углубленное овладение экономической теорией необходимо всякому специалисту нашей страны, чтобы успешно трудится и жить в обстановке коренного обновления всей экономической системы.

Экономическая теория имеет многовековую историю, В ней сформировался ряд направлений, множество школ. Современный этап развития экономической теории является исключительно ответственным.

Целью курсовой работы является изучить основные этапы развития и становления экономической теории, обозначить её методологическую базу и определить основные задачи экономической политики.

Теории инновационного развития

... волн в экономическом развитии общества и тем самым определил развитие экономики как процесс неравномерный и цикличный. В ??????????ии с волновой теорией любая экономическая система характеризуется ... циклы, по мнению Кондратьева, носят международный характер и рассматриваются как последовательное нарушение и восстановление экономического равновесия. Теория диффузии инноваций В 1962 г. Эверетт ...

При написании курсовой работы были использованы монографии, учебники и учебные пособия по экономической теории, а также материалы периодических изданий.

1. Предмет, основные направления и составные части современной экономической теории

.1 Экономика как система отношений

Экономика как особая область жизнедеятельности по своему определению — область особых, специфических отношений людей. Именно люди как субъекты экономики делают выбор и принимают решения, инвестируют капитал, соединяются со средствами производства, реализуют товары, получают доходы, платят налоги, оценивают эффективность деятельности, используют доходы для содержания членов семьи и инвестиций. Именно субъекты экономики вступают друг с другом в отношения по поводу производства и обмена продуктами и получения дохода от их реализации, вступают в отношения с государством не только по поводу выплат из своих доходов, но и получения от государства субсидий и других средств и т. д.. Перечень разновидностей отношений в экономике можно продолжать. По мере развития экономики эти отношения усложняются, появляются новые субъекты и новые формы отношений, а присвоение продуктов и доходов осуществляется все новыми и новыми участниками этого процесса. В экономической теории это усложнение отношений находит выражение, например, при последовательном анализе экономического кругооборота от его простейших форм до усложненных — с участием государства и внешнеэкономических отношений. при переходе от анализа индивидуального воспроизводства к анализу макроэкономических проблем и т. д. [2]

Вся совокупность отношений людей в процессе экономической деятельности настолько сложна, что, на первый взгляд, не поддается систематизации. Однако более детальный анализ показывает, что все отношения участников экономической деятельности могут быть систематизированы по нескольким критериям.

Во-первых, по критерию движения ресурсов и продуктов от производства к потреблению. Экономические отношения в данном аспекте выступают как отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ. На каждой стадии единого процесса воспроизводства они получают разные формы, а в отношения вовлекаются все новые и новые субъекты.

Во-вторых, по критерию принятия рациональных экономических решений. Экономический выбор ставит перед субъектами экономической деятельности трудную задачу принятия обоснованных решений при ограниченных ресурсах. Это означает, что на передний план выступает принцип классификации экономических отношений, исходя из другой линии и логики действий — учета тех объективных факторов, которые определяют принятие решений и их реализацию в условиях системы рынков, различных видов конкуренции и т. д.

Названные критерии классификации не только не исключают, но и предполагают друг друга. Однако нельзя не видеть и особенностей данных классификаций. Первая делает упор на последовательность отношений, их субординацию по мере движения продукта от производства к потребителю. Вторая классификация в центр внимания ставит проблему взаимосвязи отношений в процессе функционирования рыночной системы и поиска рационального выбора решений. Следовательно, неизбежно должны различаться последовательность и логика взаимосвязи элементов экономических систем при их теоретическом анализе.

Влияние морального риска на отношения экономических агентов

... в литературе, посвященной проблемам страхования. И в дальнейшем с развитием институциональной теории приобретает больший масштаб воздействия и распространения. Цель данной курсовой работы дать характеристику и определить влияние морального риска на отношения экономических ...

В-третьих, экономические отношения различаются по критерию характера воздействия тех или иных факторов на развитие экономической системы. Этот аспект особенно важен, когда экономика анализируется с точки зрения ее развития. В данном случае выделяются, прежде всего, технико-экономические отношения. Их особенность состоит в том, что они непосредственно не определяются отношениями спроса и предложения, а зависят от уровня техники и имеющихся технологий.

При данном уровне развития техники производство и удовлетворение потребностей определяются техническим уровнем средств труда, наличием современных информационных систем и т. д. Современное производство на рубеже XXI века требует не столько индустриальных, основанных на использовании машинных способов производства, сколько новых постиндустриальных технологий. Отсталость технологических условий сказывается на всех сторонах экономики, ограничивает свободу выбора рациональных решений. Лишь по мере развития техники и технологий создаются условия для развития системы, перехода ее в новое состояние. [4]

Вторая группа — отношения социально-экономического присвоения благ, или отношения собственности. Именно они определяют социально-экономический характер системы и ее противоречия, а также стимулы развития системы, заключенные в характере распределения факторов и результатов производства.

Третья группа отношений — организационно-экономические, или организационно-управленческие отношения. В системе всех экономических отношений они определяют зависимость развития экономики от ее институтов, организации и управления. Экономические отношения изменяются под воздействием управления экономикой, благодаря чему открываются новые возможности для динамичного развития системы. Организационно-управленческие отношения осуществляются через деятельность экономических институтов общества, включая организационно-правовые структуры, учреждения, правовые и другие нормы и т. д. Именно эти отношения являются базой для институциональной экономики.

Таким образом, экономика представляет собой сложную систему экономических отношений различного рода. Все эти отношения, сосуществуют в данный момент времени и взаимодействуют между собой.

1.2 Предмет экономической теории

Задача любой науки состоит в анализе реальных процессов, фактов, выявлении внутренних взаимосвязей, определении закономерностей и тенденций изменения явлений. Не является исключением из этого и экономическая теория. Вся история экономической теории показывает, что это был постоянный поиск целостного системного анализа экономической жизни общества, стремления описать, объяснить и предвидеть тенденции развития, выяснить законы экономической жизни, обосновать способы наиболее рациональных экономических решений. [1]

Экономическая теория, как и другие социальные науки, имеет ряд особенностей по сравнению с естественными науками. Во-первых, экономическая теория имеет дело с деятельностью людей и в силу этого является общественной, социальной наукой в отличие от естественных наук, которые изучают не опосредованные волей и сознанием людей’ явления и процессы. Во-вторых, экономические действия и, следовательно, экономическая теория прямо связаны с экономическими интересами и идеологией. Это ставит перед экономической теорией задачу постоянно обращаться к другим социальным наукам и дисциплинам: социологии, политологии, истории и т. д. В-третьих, в силу прямой связи экономической теории с экономическими интересами людей экономическую теорию интересуют не просто рациональные экономические решения, а необходимость реализации этих решений при учете социально справедливого распределения продуктов и благ, признаваемого обществом.

Применение теории катастроф для исследования экономических систем

... рассмотрим основы теории систем, описываемых двумя дифференциальными уравнениями второго порядка. Такая двумерная система может быть представлена в следующем виде: ... имеет вид ? ? ? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????(2.1.13) Для анализа характера траекторий системы на фазовой плоскости запишем в общем виде решения (2.1.4): ? 1 = ae??t? + be??t ...

Предметом экономической теории являются экономические отношения в обществе.

Поскольку экономические отношения представляют в обществе целостную систему, то предмет экономической теории имеет и другое определение.

Экономическая теория — это наука о системах экономических отношений в обществе.

Экономическая теория, анализируя экономические отношения, должна ответить на ряд принципиальных вопросов:

1. Что собой представляет экономическая система, как она устроена, каковы ее основные структурные элементы, цели и формы движения?
2. Как функционирует экономическая система, как осуществляется взаимосвязь ее элементов в процессе функционирования и какое влияние оказывает принятие экономических решений?

Как система экономических отношений взаимодействует с другими сферами общества и, прежде всего, с социальной сферой и политикой?

Экономическая теория, опираясь на изучение реальных экономических процессов, вырабатывает основу для принятия эффективных решений применительно как ко всей экономике, так и при решении конкретных задач. Поскольку принятие этих решений предполагает в первую очередь всестороннее изучение объекта, т.е. того, что он собой представляет, исходная задача экономической теории — определение содержания и структуры экономической системы. Только поняв систему, ее особенности, можно принять рациональные экономические решения, сделать правильный экономический выбор. [3]

В силу сложности экономических систем экономическая теория в современных условиях представлена совокупностью направлений и школ. Однако несмотря на имеющиеся различные методологические подходы к анализу экономики, в современных условиях сформировалась достаточно стройная структура современной экономической теории

Составные части современной экономической теории и непосредственный предмет ее отдельных частей могут быть правильно определены в контексте двух основополагающих признаков.

Следует различать период предыстории экономической теории и формирование целостного, системного взгляда на экономические отношения общества.

Влияние культуры на экономическое развитие общества

... национальные культуры сближаются, происходит заимствование и приспособление механизмов развития. Происходит реализация теории конвергенции, ярко выражающейся в эволюции экономической жизни и социального устройства Скандинавских стран, Германии, Франции, Китая и других. Опираясь на вышесказанное ...

Первоначально взгляды на экономику отражали неразвитость общественных отношений и воспроизводились на базе простых представлений об экономике, свойственных натуральному хозяйству, а также первых представлений о зарождающихся товарных отношениях.

Экономические взгляды того времени, как правило, составляли элементы, отдельные положения более широких по своему общественному содержанию произведений, трактатов и т. д. Взгляды мыслителей античного мира, рабовладельческого и феодального периодов истории обращались к различным аспектам экономической жизни: формам и источникам развития общества; роли различных сфер общества; роли денег, первоначальных форм денежного обращения и первичных форм капитала; о справедливости и смысле экономической деятельности и т. д. [5]

Главный водораздел между различными взглядами на экономику проходил по линии отношения к натуральному и денежному хозяйству. Представление, когда источниками богатства считались война, дань с подвластного населения и одновременно торговля («Илиада», «Одиссея»), а защита натурального хозяйства (Ксенофонт, Платон) соседствовала с поддержкой денежного хозяйства (Солон, Перикл), — характерные принципы воззрений того времени.

С точки зрения систематизации экономических взглядов в этот период заслуживает особого внимания позиция Аристотеля (384 -322 гг. до н.э.), который четко выделил и систематизировал две формы — «экономика» и «хрематистика». Под первой Аристотель понимал богатство как совокупность полезных вещей, а под второй — богатство как накопление денег. За этим разграничением стояло обобщение особенностей натурального и денежного хозяйства, а также выделение Аристотелем двух наук, среди которых лишь хрематистика занималась исследованием движения богатства в денежной форме.

Другая линия в развитии экономических воззрений, которая ясно определялась уже в то время в истории экономической мысли, — связь экономических взглядов с более широкой социальной оценкой экономических действий и мер. Противоречивая оценка роли труда, богатства и бедности, оценка роли денег с позиции справедливости — эта сторона экономических воззрений присутствует в той или иной форме у всех мыслителей древности и средневековья. Развитие денег, крупной торговли, разрушение установившихся ценностей и норм не могло не вызвать ответной экономической реакции. Идея о несовместимости богатства и добродетели (Платон), о «неестественности» денежного богатства (Аристотель), о том, что «богатство есть ограбление бедных» (Августин), по мере развития рыночного хозяйства трансформировалась в поиск «справедливой цены», «справедливого обмена» (Фома Аквинский).

В условиях средневековья (экономические взгляды канонистов) оценка экономических действий с точки зрения христианских норм морали и справедливости фактически стала ключевым фактором формирования экономических воззрений. [8]

Таким образом, в период предыстории экономической теории явственно обнаружились две стороны экономических воззрений. С одной стороны, это анализ реального содержания экономических категорий (понятий), а с другой — неразрывная связь экономических взглядов и понятий с социальной жизнью общества.

Роль денег в экономической системе

... применять деньги в процессах реализации и платежей, а также использовать их в качестве средства накопления. Такой подход к функциям денег означает, что деньги представляют инструмент экономических отношений в обществе, а функции денег могут ...

1.4 Становление научной системы экономической теории

Начало собственно экономической теории — становление системы экономических категорий и законов науки от меркантилистов до Д. Рикардо.

На всех этапах данного периода развитие экономической теории было неразрывно связано с теоретическим воспроизведением рыночной капиталистической системы. По мере становления этой системы и усложнения общественных отношений идея целостного их воспроизведения получала не только все большее признание, но и реальное воплощение.

Меркантилизм (XVI-XVII вв.) прошел длительную эволюцию от раннего до развитого меркантилизма, или системы торгового баланса. На всех этапах меркантилизм обладал общими признаками — в качестве высшей формы богатства рассматривались деньги, а увеличение богатства — как увеличение суммы денег, ввозимых в страну в результате внешней торговли (А. Серра,

У. Стаффорд, Т. Мен, А. Монкретьен).

Эти положения присутствовали также в ранних работах выдающегося экономиста-статистика периода позднего меркантилизма и становления капитализма Вильяма Нетти (1623-1687).

Крупнейшим представителем меркантилизма в России был И.Т. Посошков (1652-1726), автор «Книги о скудости и богатстве», хотя большое внимание он уделял и внутренним источникам богатства. [6]

Приоритет сферы обращения, рассмотрение производства лишь как одного из факторов величины денежного богатства во внешней торговле — важнейшие методологические позиции меркантилистов. Лишь В. Петти осознанно и достаточно ясно поставил вопрос о связи процессов обращения и производства, несводимости богатства к денежному. Именно он провозгласил в качестве источников богатства землю и труд, видел в увеличении населения средство роста дохода и богатства. Вклад В. Петти в становление системы экономической теории, таким образом, состоит в том, что он впервые за внешними формами богатства, доходов стремился увидеть их внутреннюю взаимосвязь и теоретически объяснить ее.

Физиократы Франсуа Кенэ (1694-1774), Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781) создали целостную систему взглядов на экономическую структуру общества, исходя из примата земледелия как основы жизни общества. Окончательный отказ от поисков основного источника богатства в сфере обращения, специальный анализ общественного воспроизводства и его категорий — их крупнейшие заслуги. Им же, физиократам, принадлежит первая в истории экономической мысли попытка создать .модель движения всего общественного воспроизводства. Эти и другие научные заслуги физиократов оказали огромное влияние на последующую экономическую мысль и на творчество великого систематизатора экономической теории Адама Смита (1723-1790).

Последний отмечал историческую заслугу взглядов физиократов, как учение, которое «во всех отношениях столь же истинно, сколь и благородно и либерально».

Подлинное становление системы экономической теории связано с именами Адама Смита и Давида Рикардо (1772-1823) и с окончательной победой капитализма в Западной Европе. Историческая заслуга А. Смита состоит в отстаивании законов свободного рыночного хозяйства, экономического либерализма, теоретическом обосновании системы взглядов на экономическую структуру общества, исходя из принципа трудовой теории стоимости, определении Производительности труда независимо от сферы деятельности. На основе трудовой теории стоимости, хотя и с рядом противоречивых положений, А. Смит создал единый взгляд на природу капитализма и рыночного хозяйства, прибыли, заработной платы, ренты и доходов. Как экономист мануфактурного периода, он придавал огромное значение разделению труда, выявил ключевые факторы, воздействующие на рост производительности. Будучи последовательным защитником экономической свободы, А. Смит идет значительно дальше, чем вся социальная мысль того времени: он отстаивает идею естественных законов, среди которых особое значение придается принципу «невидимой руки», свободе конкуренции.

Экономика и экономическая теория : Институционально-социологоческое ...

... и «институт», был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений сторонников данного направления. ... во многом именно поэтому общая теория институционализма на первом этапе развития так и не сложилась. Неоинституциональная по преимуществу дедуктивная: общие принципы применяются для ...

Д. Рикардо, теоретически отражая более поздний этап капиталистического развития — его машинную стадию, видел в более явной форме внутренние противоречия капитализма. Отсюда три основных результата его научной системы: объяснение противоположности ренты и прибыли, прибыли и заработной платы и, как следствие этого, выдвижение на первый план распределения; завершение монистического подхода к системе, исходя из трудовой теории стоимости; соединение качественного анализа с количественным, Д. Рикардо принадлежат такие исторические заслуги, как разработка теории ренты, количественной теории денег, принципа сравнительных издержек в международной торговле и ряда других положений, до сих пор в той или иной мере используемых экономической наукой. [9]

Творчество Д. Рикардо знаменательно и тем, что он со всей определенностью заявил о том, что социально-экономический анализ общества — составная часть предмета экономической теории. Эта линия исследования Д. Рикардо — рассмотрение экономики в контексте социальных процессов — важный этап экономической мысли. Если для средневековых мыслителей данный принцип реализовался в виде соответствия требованиям морали,

нормам христианства, для А. Смита — как следование «нравственным чувствам», то для Д. Рикардо вопрос стоял предельно ясно — экономическая теория должна объяснять социальное неравенство и противоречия экономически, т.е. через свои категории в связи с процессом распределения. Тем самым Д. Рикардо выступил одним из родоначальников социально-экономической теории в подлинном смысле слова.

В контексте развития экономической теории становится понятной борьба вокруг наследства Д. Рикардо. Дж. Милль отрицал противоположность прибыли и заработной платы, Дж. Мак-Куллох, отбросив трудовую теорию стоимости, фактически воспроизвел теорию факторов производства Ж.Б. Сэя, Н. Сениор выдвинул «теорию воздержания» как основу распределения.

Тем самым косвенно получила подтверждение уже ставшая очевидной к середине XIX века истина — экономическая теория не может уйти от объяснения социально-экономических процессов. С этого периода данное направление четко определило свое лицо в истории науки как важнейшее направление экономической теории.

Теория игр в экономике

... состоит в широком спектре применений теории игр на практике (биология, социология, математика, менеджмент и т.д.). Конкретно в экономике - в такие моменты, когда не срабатывают теоретические основы теории выбора в классической экономической теории, заключающиеся, например, в том, ...

.5 Формирование основных направлений экономической теории и их эволюция

Реакция экономической теории на обострившиеся противоречия капиталистической системы была двойной: наряду со сведением роли экономической теории к защите интересов одного из классов общества, ясно обнаружилось стремление вообще уйти от преувеличенного внимания к сфере социальных отношений противоречий общества, сделать центром внимания теории лишь функционирование экономики. [7]

В рамках первого подхода следует выделить исследования Сисмонди и марксистские направления.

Жан Сисмонди (1773-1842) выступал с резкой критикой противоречий капитализма, против крупного капитала, в защиту мелкого капиталистического производства и одновременно обосновывал возможности

гармонии интересов в ходе развития капитализма на базе развития последнего. Именно в этом он видел средство выхода из противоречий капитализма.

Социально-экономический анализ капитализма получил наиболее фундаментальное выражение в трудах марксистского направления XIX века. Экономическая система Карла Маркса (1818-1883) опиралась на методологические принципы, соединяющие материалистический взгляд на развитие производительных сил и содержание общества с диалектикой. Благодаря этому К. Маркс разработал систему социально-экономической теории, в которой содержание экономики рассматривалось через развитие содержания собственности, а сама система экономических отношений выступала, как система отношений собственности. Система К. Маркса, исходя из трудовой теории стоимости, в центр внимания поставила вопрос об эксплуатации в капиталистическом обществе, о противоположности классов капиталистов и наемных рабочих. Благодаря этому учение марксизма явилось теоретическим обоснованием революционных действий по замене капиталистического строя в ходе социалистической революции в XX веке.

В теоретическом наследии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, а также других сторонников марксистского направления получило наиболее развернутое обоснование содержание предмета экономической теории, как науки о системе производственных, социально-экономических отношений.

Другое направление развития экономической теории поставило в центр внимания не классовые отношения, а функционирование системы товарных отношений, взаимосвязь элементов системы в ходе принятия экономических решений. Это направление окончательно оформилось во второй половине XIX века. [10]

Ясное размежевание данных направлений было неизбежным в силу нескольких причин. Первая из них связана с эволюцией теории в условиях острого проявления противоречий капитализма конца XIX и начала XX веков. Часть представителей экономической науки стремилась отмежеваться от данных проблем и вывести их за ее пределы. В этом свете следует отметить работу А. Маршалла «Принципы экономической теории» (1890 г.), в которой он посвятил ряд глав специальному обоснованию отказа от социально-экономической теории, апеллируя к исследованию экономического выбора, прикладному характеру науки, необходимости анализа факторов производства и т. д.

Другое объективное основание для разделения двух направлений в экономической теории было связано с развитием содержания экономической науки в ходе эволюции экономики. Это развитие показывало огромную роль общих экономических закономерностей и проблем независимо от формы хозяйствования и типов экономик. Сегодня очевидно, что общие закономерности обнаруживаются даже в сфере отношений собственности. Кроме того, использование достижений естественных наук, и прежде всего математики, резко расширило возможности факторного анализа, исследования общих экономических закономерностей и тенденций.

Муниципальное образование как социально-экономическая система

... исследования - рассмотреть муниципальное образование как социально-экономическую систему на примере города Оренбурга, структуру города как системы. Исходя из поставленной цели, ставим перед собой следующие задачи: рассмотреть муниципальное образование как социально - экономическую систему; исследовать свойства муниципального образования как социально-экономической системы; определить виды, группы, ...

Два направления экономической теории, определившиеся ко второй половине XIX века, в последующем прошли сложную эволюцию, в ходе которой происходило их постоянное взаимодополнение и взаимообогащение. Безусловно, на различных этапах и в разных странах роль и значение того или иного направления отличались. Общая же тенденция выражалась во все большей дифференциации направлений, бурном и активном развитии ЭКОМИКС, сложном и противоречивом развитии социально-экономического направления. [11]

Исходные основы анализа рационального использования ограниченных ресурсов были заложены развитием математического направления экономической мысли в лице А.О. Курно (1801-1877), Г. Госсена (1810-1858), а в дальнейшем У. Джевонса (1835-1882), Л. Вальраса (1834-1910), В.Парето (1848-1923).

Определяющее воздействие на развитие данного направления оказали труды маржиналистов (предельный анализ) К. Менгера (1840-1921), Ф. Визера (1851-1926), Е. Бем-Баверка (1851-1919), которые провозглашали в качестве исходных принципов исследования субъективно-психологический подход к экономическим процессам и принцип рационального поведения.

Попытка соединить два направления экономической теории в рамках микроэкономики на основе методологической системы маржинализма была предпринята, одним из основателей нового неоклассического направления науки Альфредом Маршаллом (1842-1924).

Это проявилось, в частности, в двойственном подходе к механизму ценообразования: со стороны спроса в рамках теории предельной полезности и со стороны предложения через концепцию факторов производства. Развитие данного направления через введение в экономический анализ динамики Дж.Б. Кларком (1847-1938), а в дальнейшем И. Шумпетером (1883-1950), приближали его к оценке реальных изменений экономической системы во времени и с позиций макроэкономики. В работах Дж. Б. Кларка была сделана попытка перенести анализ в макроэкономическую среду, а в работах Й. Шумпетера основным предметом исследований стала экономическая динамика и циклическое развитие. [15]

По мере развития исследований обнаружилась необходимость все большего осмысления новых реальных проблем, возникающих в ходе движения капитализма. Одной из реакций на социальные проблемы рыночного хозяйства в рамках маржиналистского подхода была работа А.Пигу «Экономическая теория благосостояния» (1920), в которой обосновывалась идея необходимости большего влияния государства на социальное благосостояние путем перераспределения доходов. Реакцией на необходимость реформирования кредитно-денежного регулирования экономики служили работы К. Викселля (1851-1926).

Еще одна реакция на изменения в капиталистической системе — теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина (1899-1967) и т. д.

Огромное воздействие на эволюцию современной экономической мысли оказали работы Джона Мейнарда Кеинса (1883-1946), который не только создал макроэкономическую теорию рационального использования ограниченных ресурсов, но и встал на позицию учета реальных противоречий капиталистической системы XX века. Исходя из недостатков и противоречий рынка, он обосновал необходимость государственного регулирования современной экономики через создание эффективного спроса. Тем самым

Дж. Кейнс выработал основу для современной экономической политики государства и создал целостную систему взглядов на современную экономическую систему XX века в рамках данного направления. В известном смысле Дж. Кейнс вышел за пределы традиционных представлений сторонников теории эффективного и рационального использования ограниченных ресурсов. Он находится во многом на стыке ряда направлений экономической мысли, в том числе и социально-экономического. С последним его роднит анализ реальных экономических форм и противоречий системы. Не случайно посткейнсианцы вновь обратились к методологии Д. Рикардо и К. Маркса, придавая особое внимание социальным реформам. [12] Противоречия развития капиталистической системы в послевоенный период, необходимость поиска путей стимулирования рыночного хозяйства нашли выражение в концепциях современного либерализма. Монетаристы во главе с М. Фридманом особое значение придают роли денежной массы в обращении и ее воздействию на инфляционные процессы; сторонники экономики предложения (А. Лаффер, М. Эванс и др.) обращают особое внимание на необходимость стимулирования деятельности корпораций; теория рациональных ожиданий (Дж. Мут, Р. Лукас и др.) апеллирует к способности субъектов адаптироваться к реалиям рыночного хозяйства: теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, М. Олсон и др.) пытается преодолеть слабости регулирования экономики государством, обращаясь к принципу индивидуализма, как основе принятия общественных решений.. Сторонники социально-экономического направления в этот период прошли сложную эволюцию, которая определялась не только экономическими, но к политическими факторами. Влияние последних, учитывая деление мира на две противоборствующие системы, на отдельных этапах было столь существенно, что значительно модифицировало выводы данного направления науки. Кроме того, в бывших социалистических странах социально-экономическое направление рассматривалось, как единственно научное, что заведомо вело к вульгаризации теории.

В середине XIX века у данного направления были предшественники в лице не только марксистской мысли, но и исторической школы. Ее представители Ф. Лист (1789-1846), В. Рошер (1817-1894), Б. Гильдебранд (1812-1878) обосновывали необходимость отражения в экономической теории особенностей национальных хозяйств, отстаивали идею исторического подхода к экономике, учета конкретных исторических и социокультурных факторов при анализе экономических систем. Во второй половине XIX века в противоположность маржиналистскому направлению новая историческая школа сознательно поставила задачу объяснить хозяйственную жизнь исходя из детального анализа реальной хозяйственной жизни, тесной взаимосвязи экономики, этики, психологии. Ее представители Г. Шмоллер (1938-1917), Л. Брентано (1844-1931), К. Бюхер (1847-1930) также обвиняли и марксизм в недостаточном внимании к анализу реальных факторов, отстаивали идеи более гибкой социальной политики государства, пропагандировали идеи тред-юнионизма. Под влиянием новой исторической школы и марксизма, а также обострения социальных отношений в конце века получили распространение взгляды М.Вебера (1864-1920), соединявшего религиозные ценности и экономику, В.Зомбарта (1863-1941), делавшего особый упор на роль «хозяйственного духа» и необходимость «организованного капитализма».

Социальная школа в Германии в лице Р. Штаммлера (1856-1938), Ф. Оппенгеймера (1864-1943) и других представителей пыталась, отталкиваясь от достижений исторической школы, критиковать маржинализм за индивидуализм и политэкономию марксизма за переоценку роли производства. Сторонники социальной школы особое внимание уделяли деятельности институтов, формам и способам разрешения противоречий капитализма. Благодаря этому они выступили предшественниками институционализма. [2]

Другая реакция на развитие социально-экономических противоречий капитализма была представлена экономическими концепциями социал-демократии в лице Э. Берншейна (1850-1932), К. Каутского (1854-1938), Р. Гильфердинга (1877-1941).

Последние выступили с пересмотром ряда положений марксистского направления: об одновариантности исторического развития, об обострении противоречий капитализма, о природе прибавочной стоимости, природе империализма и финансового капитала. Обоснование реформистского варианта разрешения противоречий капитализма, постепенной трансформации капитализма в значительной мере определило взгляды социал-демократии XX века. Социально-экономическое направление экономической теории было представлено и в раде работ институционалистов. Такие представители этого направления, как Т. Веблен (1857-1929), Дж. Коммонс (1862-1945), Дж. Гэлбрейт, анализируя роль институтов общества (корпорации, государство, профсоюзы, правовые нормы и т. д.), в противоположность маржинализму и неоклассикам делали упор не только на реальные противоречия организационно-экономических отношений, но и анализировали содержание конкретных экономических форм в системе современной экономики. Например, выводы Дж. Гэлбрейта о природе корпораций, государства существенно расширяют представления экономической теории о структуре современных обществ.

Противоречивую часть социально-экономического направления экономической теории составляли разработки экономической теории в бывших социалистических государствах, где политэкономия развивалась в рамках ортодоксального марксистского взгляда на общественную жизнь без анализа реальных противоречий социализма.

1.6 Составные части современной экономической теории

Экономическая теория, пройдя сложную эволюцию, дифференцируясь на множество направлений и школ, устойчиво воспроизводила существенное различие в подходах, непосредственном предмете, особенностях анализа экономических систем. В результате, с одной стороны, сформировался развернутый анализ функционирования экономических систем в процессе использования ограниченных ресурсов и, с другой, анализ социально-экономической структуры и содержания экономики в ее реальных формах и в тесной взаимосвязи с другими отношениями и институтами общества.

Структура экономической теории сегодня — это, во-первых, результат развития экономики от простейших до сложных экономических систем смешанного типа. Во-вторых, это результат усложнения и многообразия моделей национальных экономик. В-третьих, современная теория — результат развития методов науки. В конце XIX века возникла целая совокупность качественных и количественных методов, существенно расширивших возможности науки. Все очевиднее становится то, что объект и предмет экономической теории многогранен, что попытки описать экономику исходя из одного подхода, одного метода непродуктивны и не перспективны. [5]

Современная экономическая теория — это система экономических наук, связанных общим предметом, — экономическими отношениями. Яри этом каждая составная часть экономической теории имеет свой непосредственный предмет.

В качестве основных структурных частей современной экономической теории можно выделить следующие.

1.Теория рационального (эффективного) использований ограниченных ресурсов — анализ функционирования экономических отношений на микроуровне (микроэкономика) и макроуровне (макроэкономика).

2.Социально-экономическая теория — анализ экономики как социально-экономической системы, в единстве экономического и социального содержания, анализ экономического строя и конкретных моделей экономики.

3.Институциональная экономическая теория, которая рассматривает преимущественно организационно-экономические отношения, взаимосвязь экономических и других институтов и их воздействие на развитие экономической системы.

4.Особое место в экономической теории занимает история экономической теории, призванная не только дать исторический взгляд на развитие экономической науки, но и интегрировать различные подходы как звенья единого целостного взгляда на экономику.

Первоначально экономическая теория получила наименование «политаческая экономия» в начале XVII в. по названию труда Антуана Монкретьена «Трактат политической экономии, посвященный королю и королеве», вышедшего в 1615 г. в Руане. Нынешнее представление о предмете политэкономии, которое срослось в XX в, с анализом социально-экономических, производственных отношений, имеет мало общего с тем, что имел в виду А. Монкретьен, употребляя термин «политэкономия». Его стремлением подчеркнуть необходимость не просто умелого ведения хозяйства, а государственной национальной экономики и объясняется появление слова «политическая» в названии экономической науки. И здесь апелляция к данному термину была вполне оправдана: ведь «политика» от греческого и означает искусство управления государством. Однако имелись и другие, более глубокие основания для возникновения названия нашей науки в XVII в. А. Монкретьен был меркантилистом, а представители этого направления в истории экономической мысли были едины в необходимости государственного подхода к экономике, в необходимости осуществления государством политики с целью роста богатства нации. Поэтому не случайно для периода меркантилизма характерным стало название экономической теории как науки о богатстве. И хотя, представления о богатстве, о мерах государственной политики менялись от раннего до развитого меркантилизма, такое понимание экономической науки присутствовало в названиях основных трудов всех крупнейших представителей меркантилизма (Т. Мена «Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства», И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» и др.).

Экономическая наука длительное время по своему названию оставалась наукой о богатстве, если судить по названиям трудов ее видных представителей: П. Буагильбера («Рассуждение о природе богатства, денег, платежей»), А.Тюрго («Размышления о создании и распределении богатства»), А. Смита («Исследование о природе и причинах богатства народов») и др. Однако следует отметить, что «официальная вывеска» названий данных трудов обманчива — за одним и тем же названием науки скрывались идеи и меркантилистов, и физиократов (Тюрго), и классической английской политэкономии (Смит).

С разложением меркантилизма, становлением капитализма, подчинением им не только сферы обращения, но и производства экономическая наука все более и более превращалась в науку об исследовании отношений производства, причин антагонистического характера распределения продукта, существенных социально-экономических противоречий общества. В результате в XIX веке название «Политическая экономия» сменило прежнее название науки и стало типичным для всех направлений и школ экономической теории. Под этим названием были опубликованы работы классика английской политэкономии Д. Рикардо, последующих экономистов Т. Мальтуса, Дж.С. Милля, Дж. Мак-Куллоха, Г. Кэри, основоположников маржинализма К. Менгера, Л. Вальраса, У. Джевонса, представителей социальной школы в Германии Ф.Оппенгеймера, А. Амонна и теоретические труды видных представителей дореволюционной экономической мысли России Я.Железнова, А-И. Чупрова, М.И. Туган-Барановского. И в современных условиях ряд направлений социально-экономической мысли использует термин «политическая экономия» для обозначения нового предмета исследований — влияния политики, распределения доходов и других социачьных факторов на экономический рост и развитие.

В условиях переходной экономики содержание и название дисциплин, составляющих экономическую теорию, определяют, с одной стороны, общемировые тенденции развития науки, а, с другой стороны, особенности объекта исследования — реальной переходной экономики. Учитывая ключевую роль формирования рыночной системы отношений, система взглядов, реализованная в курсах Есопо1ШС5, или теория эффективного использования ограниченных ресурсов, становится базовым курсом экономической теории в современных условиях. Однако сводить изучение экономической теории только к этому курсу с позиции мирового и российского опыта было бы неправомерно. Столь же важное значение имеет и анализ реального экономического строя России, ее социально-экономической структуры. В условиях переходной экономики курс «Экономический строй России» неизбежно выступает как курс «Переходной экономики». Сказанное предопределяет структуру данного учебного пособия, представляющего в единстве два основных направления современной экономической теории.

2. Экономические системы и их классификация. Смешанная экономика

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов экономики.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно возобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Из российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об экономике, следует отметить И.Т. Посошкова, А.И. Бутовского, Н.Г. Чернышевского, М.И. Туган-Барановского, А.И. Чупрова, П.Б. Струве, В.И. Ленина, Н.Д. Кондратьева.

В советский период отечественной экономической науки наиболее заметными были теоретические системы, нашедшие отражение в учебниках политической экономии под редакцией К.В. Островитянова, А.М. Румянцева, Н.А. Цаголова, Н.П. Федоренко, В.А. Медведева, Л.И. Абалкина и др. [15]

Главной проблемой современного периода формирования научных экономических систем в отечественной экономической науке можно считать проблему совмещения универсальных подходов, выработанных мировой экономической мыслью, с необходимостью отражения сложной картины современной экономической действительности в России и традиций отечественной научной школы.

.1 Критерии и типы классификации экономических систем

Как показывает история экономической науки, классификация экономических систем может производиться на основе различных критериев (признаков).

В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

1. структурообразующие критерии;
2. социально-экономические (содержательные) критерии;
3. объемные и динамические критерии. Структурообразующие критерии — это критерии со стороны

структурных элементов, образующих предмет экономической теории. Таковыми могут быть производственные отношения (прежде всего понимаемые как отношения присвоения), функциональные экономические связи, институты.

Соответственно экономические системы подразделяются на системы производственных отношений, системы функциональных связей, институциональные системы. [11]

Социально-экономические критерии — это критерии, основанные на выделении ключевых содержательных сторон экономической системы. Среди них: способ соединения производства и потребления (способ координации экономической деятельности), способ соединения непосредственных производителей со средствами производства (тип собственности), роль совокультурного фактора, степень развития индустриальных и экономических начал.

Соответственно экономические системы подразделяются по формам хозяйствования, формационным признакам, цивилизационным критериям и по отношению к типу технологического развития.

Объемные и динамические критерии — это критерии, характеризующие сложность системы и ее изменчивость. Среди них: однородность или разнородность системы, статичность или динамичность системы.

Соответственно экономические системы могут быть разделены на «чистые» и «смешанные», статичные и исторически развивающиеся.

В реальности и в науке все вышеуказанные критерии и классификации накладываются друг на друга, взаимопереплетаются, хотя и отражают разные стороны экономических систем. Только рассмотрение всей совокупности критериев и классификаций может позволить создать целостное, всеобъемлющее представление об экономике как системе.

Как уже отмечалось, на основе данной классификации экономические системы подразделяются на системы производственных отношений, функциональные и институциональные.

Как было показано ранее, данная классификация во многом совпадает с выделением составных частей современной экономической теории.

Во-первых, экономическая система может быть представлена как совокупность функциональных связей в экономике, отражающих в рамках определенного «организационного механизма» деятельность по использованию ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения материальных потребностей людей. Главное здесь — конкретные функциональные связи, складывающиеся в процессе движения товарных, денежных и ресурсных потоков в экономике (прежде всего в сфере обмена).

[10]

Указанное понимание экономической системы реализовано в наиболее полном виде в неоклассическом направлении экономической теории, в так называемом неоклассическом синтезе. Наиболее распространенные и наиболее известные российскому читателю варианты «Экономикс» отражают преимущественно именно данное понимание экономической системы.

Во-вторых, экономическая система моет быть представлена как система производственных (социально-экономических) отношений. Центральное звено этих отношений — отношения присвоения (прежде всего присвоения условий и результатов производства).

Производственные отношения выступают при этом как общественная форма производительных сил. Отражая изменения последних, производственные отношения реализуют себя как исторически развивающиеся (в теоретической системе — как генетически субординированные) отношения.

В наиболее развернутом виде указанное понимание экономической системы было реализовано К. Марксом и в советской политической экономии, однако и сегодня оно не утратило своего общенаучного значения. Имевшие место идеологизация и конфронтационность различных типов социально-экономического присвоения не могут заслонить научной и практической важности самой проблемы присвоения условий и результатов производства и взаимосвязи производственных отношений с развитием производительных сил.

В-третьих, экономическая система может быть представлена и как совокупность институтов с присущим им экономическим поведением. При этом в качестве институтов выступают такие субъекты экономики, как государство, фирмы, профсоюзы, а также права собственности, законы, нормы, традиции и другие явления, оказывающие воздействие на экономическое поведение. [8]

Данное понимание экономической системы реализуется в различных ветвях институциональной (неоинституциональной) экономической теории. К нему примыкает и концепция «экономического порядка», получившая распространение в германском ордолиберализме.

.3 Классификация на основе социально-экономических критериев

Наиболее характерная для науки классификация экономических систем состоит в выделении следующих типов экономических систем. [7]

. Формы хозяйства (или формы производства, или «типы экономики») Основной критерий их разграничения — способ связи производства и потребления, или способ включения индивидуального труда в совокупный труд общества, или способ координации экономической деятельности. Исторически первичная форма хозяйства- натуральное хозяйство (или патриархальное хозяйство, или традиционная экономика), в котором производство и потребление непосредственно соединены, а координация деятельности осуществляется на основе патриархальных традиций и внеэкономического принуждения к труду. Рудименты натуральных хозяйственных отношений могут существовать и в более поздних условиях (например, в форме распространения бартера и других видов безденежных отношений).

Другая и наиболее распространенная форма хозяйства- рыночная экономика (или товарное хозяйство), в которой связь между производством и потреблением, координация экономической деятельности осуществляется путём купли-продажи товаров на рынке в условиях конкуренции.

Спорный вопрос — относительно возможности существования третьей формы хозяйства. Основные позиции выглядят следующим образом:

а)третья форма отсутствует, ибо рыночная экономика есть «естественный и разумный порядок» (А. Смит) или «спонтанный, расширенный порядок», соответствующий «естественным человеческим нормам» (Ф. Хайек);

б)это — плановая экономика (плановое хозяйство) как более высокая степень экономики, когда на основе растущего обобществления производства укрепляются прямые хозяйственные связи между производителями и потребителями, а координация деятельности осуществляется сознательно, на основе научно обоснованных хозяйственных планов;

в)это — командная экономика (командно-административная система, тоталитарная экономика), выражающаяся в господстве командных (административных, приказных, принудительных и т.п.) методов регулирования экономики и являющая собой исторический тупик как закономерное следствие отхода от «естественного экономического порядка»;

г)это — пострыночная экономика, в которой в условиях постиндустриального развития происходит замена рыночных связей коммуникативными связями, основанными на взаимопонимании субъектов, на «субъект — субъектных» отношениях.

д)это — смешанная экономика, соединяющая воедино рыночный механизм и государственное регулирование экономики (рынок и план).

2. Общественно-экономические формации (или способы производства).

Основной критерий их разграничения — способ — соединения производителей со средствами производства или

господствующая форма собственности на средства производства. В основе формационного подхода в его наиболее известной марксистской версии лежит идея соответствия производственных отношений (как отношений присвоения, отношений собственности) уровню и характеру производительных сил. Развитие последних обусловливает в конечном счете формационные переходы.

Наиболее распространенная трактовка реализации формационного подхода выделяет пять формаций (способов производства): первобытно общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный) и коммунистический (первая фаза которого получила название социализм).

В некоторых трактовках вместо рабовладельческого способа производства фигурировали античный и азиатский способы производства. В основе всех указанных трактовок формационного подхода лежит указание на ту или иную господствующую форму собственности и на вытекающую из нее целевую функцию экономической деятельности со стороны собственника (в частности, производство и присвоение феодальной ренты при феодализме, производство и присвоение прибавочной стоимости при капитализме).

Недостатками формационного подхода являются чрезмерная конфронтационность акцента на отношениях собственников и не собственников, прерывистость исторического процесса, неучет роли социокультурного и других факторов, подведение исторически предшествующих ступеней под обоснование коммунистической формации. Вместе с тем формационный подход, отражая одну из реальных сторон экономической системы, существует и в современных условиях. При этом выделяются разные трактовки конечной ступени формационной последовательности. Основные позиции выглядят здесь следующим образом:

а) капитализм — «естественный разумный порядок», способный на внутреннюю эволюцию и не требующий «перехода к социализму»; —б) социализм (коммунизхм) как конечная ступень исторического

прогресса в духе марксистского подхода;

в)посткапитализм как выражение некоего будущего общества, в котором на основе постиндустриального развития возникает приоритет самоценной творческой личности;

г)смешанная экономика, интегрирующая частнособственнические (частнопредпринимательские) начала с развитой системой социальных гарантий трудящихся и отражающая взаимодействие двух мировых тенденций — капиталистической и социальной (социалистической).

3. Степень индустриального (индустриально-экономического) развития общества. Главное в этой классификации — соотнесение ступеней общественного развития со степенью укрепления (или ослабления) индустриальных и экономических начал. В итоге выделяются три крупные ступени: доиндустриальное общество — индустриальное общество — постиндустриальное общество.

Более содержательно выявить своеобразие каждой из обозначенных ступеней позволяют два укрупненных критерия. Первый из них — со стороны производительных сил. Он имеет два аспекта: один раскрывает тип средства производства (ручные орудия труда — машины — информатика), другой дает характеристику «ведущего, сектора» (земледелие — индустрия — наука).

Второй критерий раскрывает тип обусловленности общественного поведения и тип «общественного человека». Соответственно этому критерию ступени развития общества приобретают следующий вид: доэкономическое (традиционное) общество — «экономическое общество» — постэкономическое общество. У каждого из них свой тип детерминации: в первом случае — патриархальные традиции и внеэкономическое принуждение к труду; во втором — узкоэкономические (материальные, денежные) стимулы; в третьем — потребность творческого развития человека. У каждого из них и свой тип «общественного человека»: традиционный (патриархальный) человек, «экономический человек», творческий (социальный, социологический и т.п.) человек.

Каждая из указанных ступеней общества входит в сферу изучения экономической науки, однако степень экономической «начинки» общества оказывается в каждом случае разной.

С начала 60-х гг. получила широкое распространение терминология и концепция постиндустриального общества. Среди его конкретных обозначений — «общество третьей волны» О. Тоффлера, «информационное общество» И. Массуды, «общество информатики и высокой технологии» Дж. Нэсбита, «общество услуг» Ж. Фурастье, «общество нового гуманизма» А. Печчеи, «общество постматериальных ценностей» Р. Инглехарта и др. Идея постиндустриального общества отразила реальные процессы, обозначившиеся в послевоенный период в развитых странах и характеризующиеся развитием принципиально новой техники и технологии, формированием новой структуры производства, превращением науки в непосредственную производительную силу, усилением творческого характера труда и стимулов творческой самореализации личности, выдвижением на первый план таких видов продукции, как научные знания, информация, духовные блага и т.п.

. Цивилизационные системы. Термин «цивилизация», широко используемый в общественных науках, употребляется в разных смыслах. Применительно к нашему анализу более пригодно определение цивилизации как такой интегральной общественной системы, которая характеризуется своеобразным способом воспроизводства жизни общества, исторически возникающим единством внутренних и внешних факторов. Экономическая интерпретация этого определения выражается в том, что система как объект изучения экономической теории включает в себя действие не только экономических (внутренних), но и неэкономических (внешних по отношению к экономике) элементов (факторов).

Неэкономическими факторами в такой системе могут выступать социокультурные (национальные, религиозные, этические, «ментальные» и т.п.), социально-политические (ценности демократии, гражданского общества, правового государства и т. д.), постэкономические (социально-творческие и коммуникативные) факторы, а также природно-климатические, географические, геополитические и т. д. Таким образом, особенностью цивилизационного подхода к исследованию экономических систем является многомерность анализа, множественность критериев, их несводимость к узкоэкономическим измерениям.

Можно выделить несколько классификаций цивилизационных систем в рамках, не выходящих за пределы предмета экономической теории. В основе их различий — использование тех или иных критериев (более узко — тех или иных неэкономических факторов в их связи с экономикой).

Первая классификация совпадает с классификацией по степени индустриального (индустриально-экономического) развития общества.

Она получает вид: доиндустриальная (традиционная) цивилизация — индустриальная (экономическая) цивилизация — постиндустриальная (постэкономическая) цивилизация. Их характеристики приводились выше. Эти цивилизации можно трактовать как глобальные и исторически последовательные («вертикальные») цивилизации.

Вторая классификация близка к первой в аспектах глобальности и историчности цивилизаций, делая при этом упор на взаимодействие социально-политических и экономических факторов. Так, выделяют традиционную (патриархальную, авторитарную) цивилизацию и либеральную (рыночную, демократическую) цивилизацию, обращая внимание и на возможность промежуточной цивилизации.

Третья классификация делает акцент на роли социокультурного фактора и связанной с ним достаточно устойчивой системы ценностных ориентации различных обществ (народов, наций, религиозных и других общностей).

Цивилизации подобного рода можно трактовать как локальные, поскольку они ограничены пространственно (например, западноевропейская цивилизация, исламская цивилизация, цивилизация конфуцианского культурного региона и т.п.), и как «горизонтальные», поскольку они сравнительно устойчивы, обладают большой степенью консерватизма, находясь в состоянии сосуществования (несмотря на их интенсивное взаимодействие и взаимопроникновение) и в этом смысле не располагаются строго по исторической («вертикальной») оси общественного развития. Важнейший аспект данной классификации — влияние социокультурной среды на действие универсальных экономических процессов, на развитие тех или иных хозяйственных форм, того или иного типа экономического поведения.

Среди более конкретных выражений указанного влияния — различное соотношение индивидуальных и коллективных (корпоративных) форм, разное отношение к роли и функциям государства, различная степень рационально-экономических и внерациональных (духовных) стимулов, различное понимание социальной справедливости и т.п. Все это должно находить свое отражение в экономических системах, ограничивая или корректируя действие общих экономических закономерностей. На этой основе могут возникать «национальные системы политической экономии» (термин исторической школы).

Четвертая классификация противостоит предыдущей и вбирает в себя некоторые характеристики двух первых классификаций, обогащая их акцентом на «общечеловеческих ценностях». Считается, что общественное развитие идет в направлении формирования «единой мировой цивилизации» с господством общечеловеческих ценностей при нивелировании различий, существующих в различных странах и регионах. Однако спорен вопрос о самом содержании общечеловеческих ценностей. Что они представляют собой: ценности западной цивилизации как наиболее «продвинутой», нечто собирательное из лучших черт каждой локальной цивилизации или единство многообразного? Кроме того, опасно искусственное подстегивание исторического процесса и нивелирование исторически сложившейся и достаточно устойчивой специфики локальных цивилизаций, что, как показывает история, чревато серьезными общественными катаклизмами.

Цивилизационный подход к типологизации систем, несмотря на имеющиеся различия в его понимании, имеет ряд преимуществ по сравнению с формационным и другими подходами и способами классификации: многомерность анализа, многослойность и постепенность исторического процесса, отход от классовых конфронтационных оценок, большее человеческое измерение общественного развития и т.п.

Вместе с тем необходимо иметь в виду опасности, существующие для экономической теории в условиях чрезмерного акцента на цивилизационном подходе. Они состоят в возможности размывания самого предмета экономической теории, потери ее экономического содержания.

.4 Смешанная экономика и её параметры

Идеи смешанной экономики, появившиеся на рубеже двух последних веков я получившие затем широкое распространение, отражали реальные изменения з социально-экономической жизни, особенно усилившиеся в послевоенный период. Эти изменения проявились в усложнении форм взаимодействия рынка и государственного регулирования экономики, частного предпринимательства и процесса социализации, а также во все более заметном проникновении в структуру общественных систем постиндустриальных (постэкономических) начал. [3]

Сам термин «смешанная экономика» не имеет однозначного толкования. Его первоначальная и наиболее распространенная трактовка делает упор на сочетании различных секторов экономики (частного и государственного), на разнообразии форм собственности. Вторая позиция, получившая импульс от кейнсианства, выдвигает на первый план проблему сочетания рынка, рыночного механизма и государственного регулирования. Третья позиция, инициированная разнообразными социал-реформистскими течениями, основывается на сочетании капитала частного предпринимательства и социальности, общественных социальных гарантий. Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре, современного общества.

Указанные трактовки смешанной экономики в современных условиях не противоречат друг другу: они лишь отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой одновременное сочетание указанных параметров, а именно: сочетание частного и государственного секторов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни, экономических и неэкономических начал.

Параметры смешанной экономики обладают относительной самостоятельностью. Однако, возможно превалирование того или иного параметра или одной из групп параметров в условиях различных стран.

Смешанность экономики характеризует не только наличие разнообразных структурных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить частно-государственные акционерные предприятия, контрактные соглашения государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и т. д.

Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекватной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы опираются на такой уровень производительных сил и на такие тенденции социально-экономического развития, которые объективно требуют дополнения рынка государственным регулированием, частнохозяйственной инициативы — социальными гарантиями, а также включения в экономическую структуру общества постиндустриальных начал. Смешанная экономика не является конгломератом, хотя и уступает «чистым» системам в степени однородности составляющих ее элементов.

Общая линия на развитие смешанной системы не означает однообразия и стандартизации. Реально в разных странах и регионах складываются различные модели смешанной экономики. Они отличаются друг от друга своими «национальными коэффициентами смешения» разных форм собственности, рынка и государственного регулирования, капитала и социальности, экономической и постэкономической сторон. Эта особенность зависит от многих факторов: уровня и характера материально-технической базы, исторических и геополитических условий формирования общественного устройства, национальных и социокультурных особенностей страны, влияния тех или иных социально-политических сил и т.п. Более того, в смешанной экономике, как правило, может доминировать та или иная сторона параметров. [10]

Американская модель — это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предполагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно-конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации. Германская модель — это модель социального рыночного хозяйства, которая расширение конкурентных начал увязывает с созданием особой социальной инфраструктуры, смягчающей недостатки рынка и капитала, с формированием многослойной институциональной структуры субъектов социальной политики. Шведская модель в ее классическом виде — это социальная модель, для которой характерен высокий уровень социальных гарантий, базирующийся на широком перераспределении доходов и распространении многообразных «свободных ассоциаций». Японская модель — это модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой благоприятные возможности накопления капитала сопрягаются с активной ролью государственного регулирования в сферах программирования экономического развития, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики и с особым социальным значением корпоративного начала.

3. Экономическая политика государства в переходной экономике

.1 Функции государства е смешанной экономике

В современной смешанной экономике представлен широкий набор функций, выполняемых государством.

Прежде всего, государство обеспечивает институционально-правовую основу деятельности экономических агентов, устанавливая «правила рыночной игры». Это касается определения прав и форм собственности, условий заключения и выполнения контрактов, взаимоотношений профсоюзов и нанимателей, общих основ внешнеэкономической деятельности и т.д.

Вторая группа функций государства связана с ликвидацией или компенсацией негативных эффектов рыночного поведения и удовлетворением потребностей в той части общественных благ, которые рынок произвести не может. Государство занимается вопросами национальной обороны, охраны окружающей среды, в ряде случаев организацией фундаментальных научных исследований, государственной системы образования и медицинского обслуживания, строительством дорог и других форм коммуникаций и т.п.

Наконец, третья группа функций государства, которую можно определить как осуществление экономической политики в наиболее узком определении, касается поддержания нормального функционирования рыночного механизма, сглаживания циклических колебаний, преодоления последствий экономических шоков, приводящих к резким отклонениям от макроэкономического равновесия, обеспечения условий долгосрочного экономического роста. В этой группе функций государства обычно выделяют бюджетно-налоговую, кредитно-денежную и структурную политику. Внешнеторговая и валютная политика могут рассматриваться как самостоятельные или как элементы бюджетно-налоговой и денежной политики. [14]

Следует учесть, что подобная классификация функций государства в значительной степени условна. Так. в процессе развития рыночной системы возникают явления, препятствующие в дальнейшем нормальному функционированию самого рыночного механизма, например монополии. Поэтому государству для поддержания нормальной конкурентной среды приходится осуществлять антимонопольную деятельность, скажем, через контроль за ценами на продукцию естественных монополий или установление определенных правовых ограничений на монополизацию предложения в отдельных отраслях или регионах. Подобную деятельность государства можно отнести как к первой, так и ко второй группе функций.

Функционирование рыночного механизма предполагает, что доход экономического агента зависит от количества и качества имеющихся у него ресурсов, которые могут быть использованы в производстве товаров и услуг. Но значительная часть населения не в состоянии обеспечить себе достойное существование ни через организацию собственного производства, ни путем продажи имеющихся ресурсов. К этой группе населения относятся пенсионеры, инвалиды, несовершеннолетние, студенты, вынужденно безработные и т.д. Поэтому государство в целях поддержания устойчивого социального климата в обществе обязано с помощью бюджетно-налоговой политики заниматься перераспределением созданного дохода с тем, чтобы обеспечить нормальное существование названных категорий населения (не говоря уже о более сложной задаче — определения и поддержания оптимальной степени дифференциации доходов в обществе).

Эту функцию государства также сложно однозначно отнести ко 2-й 3-й группе представленной классификации. Вследствие особой значимости социальная политика нередко выделяется в качестве самостоятельного направления наряду с фискальной, денежной и структурной политикой.

Если две первые группы функций государства создавали внешнее оформление собственно рыночной экономической системы, то появление и активное развитие 3-й группы функций означало одновременно становление нового качества самой рыночной системы как смешанной системы, что предполагало не только существование различных форм собственности, но и включение в экономическую систему в качестве эндогенного фактора государства с определенным набором свойственных ему экономических функций.

Когда потенциал самоорганизации относительно чистой рыночной» темы был исчерпан в связи с усложнением внутрихозяйственных связей и нарастанием факторов неопределенности, произошла переструктуризация хозяйственной системы. То, что было внешним по отношению к ней, стало ее частью, элементом. Это было необходимо для поддержания устойчивости системы, ее способности противостоять различного рода разрушающим воздействиям как извне, так и изнутри, что собственно и поддерживало целостность системы. [13]

Неспособность рынка и экзогенно функционирующего государства («ночного сторожа») противостоять экономическим шокам наиболее ярко обнаружились в период великой депрессии. Кризис 30-х годов стал катализатором в процессе перехода от стратегии «точечного воздействия» — отдельных направлений государственного регулирования, имевших место в конце XIX — начале XX веков, — к проведению всесторонней экономической политики с целью корректировки рыночного механизма, выявившего неспособность к саморегулированию. Великая депрессия ускорила формирование современной смешанной экономики, устойчивость которой, способность к развитию обеспечивается разнообразием составляющих ее элементов, широкой дифференциацией отношений собственности, в том числе и с участием государства, а также подключением государства к выполнению тех экономических функций, в эффективной реализации которых оказался несостоятелен рынок.

Отдельные виды экономической политики государства возникали как реакция на соответствующие сбои в работе рыночного механизма.

Стабилизагщонная политика направлена на восстановление и поддержание макроэкономического равновесия на уровне, близком к полной занятости факторов в условиях стабильного уровня цен. Отклонения от равновесия могут возникать как вследствие шоков со стороны спроса или предложения, так и вследствие циклических колебаний экономики. И в том, и в другом случае экономика отклоняется от уровня выпуска при полной занятости факторов (потенциального объема выпуска), нарушается условие стабильности цен. Краткосрочная стабилизация экономики может быть достигнута равновесием и при неполной занятости ресурсов, т.е. при объеме выпуска ниже потенциального.

Шоки в экономике могут исходить как от частного сектора (колебания инвестиционной активности, резкие изменения цен в результате действий монополистических объединений), так и быть результатом определенной экономической политики. Рынок обычно не в состоянии достаточно быстро справиться с подобными нарушениями. Угроза социальных осложнений или утраты части ресурсов экономики вследствие глубокого и длительного спада, всплеск инфляции в условиях циклического подъема или в результате чрезмерных государственных расходов — все это приводит к необходимости проведения стабилизационной экономической политики.

Переход к рыночным отношениям требует ликвидации системы фактически индивидуальных нормативов эффективности для территорий и предприятий, устанавливаемых из центра, когда благополучие коллективов предприятий и регионов зависит от решений вышестоящего органа. Переход к единой системе налогообложения невозможен без выравнивания — с помощью государственных дотаций, налоговых льгот и иных инструментов — стартовых условий для предприятий с разным уровнем рентабельности, сложившимся в значительной степени из-за того, что государство долгое время по-разному наделяло их средствами. Уходя от прямого финансирования предприятий, государство должно создать систему частных (а на первых порах и государственных) институтов, имеющих целью осуществление эффективной инвестиционной политики в русле общих структурных преобразований экономики.

Все названные и другие причины объясняют особую активную роль государства в переходной экономике как своеобразного «проводника» для предприятий, вступающих в новые условия жизнедеятельности, а в дальнейшем как гаранта поддержания равных конкурентных условий для всех производственных агентов, [15]

.2 Особенности стабилизационной политики

Переходные процессы в экономике сопровождаются обычно спадом производства, безработицей, дестабилизацией экономики, что выражается в дисбалансе совокупного спроса и предложения, высокой инфляции, значительном дефиците госбюджета, неустойчивом валютном курсе и других негативных моментах. Восстановительные процессы в экономике и создание условий для долгосрочного экономического роста уже в качественно новых условиях рыночной системы связывают обычно со стабилизационной и структурной политикой государства. Но в переходных экономиках данные направления экономической политики имеют специфику по сравнению с развитыми рыночными системами.

Стабилизационная политика в переходной экономике имеет целью восстановление потенциального или близкого к нему объема выпуска и соответствующего ему уровня занятости, снижение инфляции, ликвидацию чрезмерного бюджетного дефицита, стабилизацию валютного курса. Специфика переходных процессов проявляется в том, что в рамках стабилизационная программа осуществляется на фоне либерализации условий функционирования предприятий на внутреннем и внешнем рынках при параллельном создании рыночной инфраструктуры. Стабилизационная политика нередко включает в себя и регулирование заработной платы («политику доходов»), в том числе временное замораживание заработной платы и цен для преодоления высокой инфляции.

Преодоление высокой инфляции, ее снижение в условиях неустойчивости развития в переходной экономике является важнейшим показателем и критерием экономической стабилизации.

Выделяют два главных варианта стабилизационной политики: ортодоксальную и гетеродоксную или их комбинации. Ортодоксальная программа ориентирована в основном на действие рыночных регуляторов — либерализацию цен при ограничениях роста заработной платы, либерализацию практически всех сфер хозяйственной деятельности, включая внешнеэкономическую, что создает особенно жесткие конкурентные условия для отечественных предприятий. Действия государства ограничиваются проблемами сбалансированного бюджета (что связывается с ограничениями государственных расходов) и поддержания темпов прироста денежной массы, соответствующих росту реального выпуска. Предполагается, что рынок сам восстановит макроэкономическое равновесие, а проведение рестриктивной политики __ государственных расходов и достаточно жесткие монетарные меры позволят снять излишек совокупного спроса и снизить уровень инфляции. Обычно ортодоксальная программа проводится в жизнь методом «шоковой терапии».

Постепенная либерализация в рамках гетеродоксной политики не приводит к резкому всплеску инфляции, а значит, не требует ответных жестких ограничений со стороны государственных расходов и денежной массы, что предотвращает угрозу глубокого спада в экономике. Этому же способствуют и меры по преодолению инфляции издержек и стимулированию предложения. Восстановление макроэкономического равновесия становится возможным не только на фоне снижения инфляции, но и при повышении объема выпуска и занятости.

Таким образом, специфика стабилизационной политики в рамках переходного периода состоит в том, что макроэкономическое равновесие должно быть достигнуто в условиях либерализации всех сторон хозяйственной жизни, т.е. одновременно с переходом экономической системы в новое качественное состояние. Это, несомненно, усложняет задачи государства по проведению стабилизационных программ.

В отличие от циклических колебаний в развитых экономических системах, связанных обычно с динамикой совокупного спроса, в переходных экономиках длительный и глубокий спад часто сопровождается снижением уровня потенциального объема выпуска в связи с частичной утратой ресурсов. Поэтому стабилизационная политика тесно переплетается со структурной, направленной прежде всего на совокупное предложение и увеличение потенциального объема производства. Элементы структурной политики присутствуют и в антиинфляционных мероприятиях, связанных с преодолением инфляции издержек (например, снижение доли налогов в ценах).

[4]

В странах со сложившейся рыночной структурой в послевоенные десятилетия господствовало стабилизационное направление экономической политики, связанное с регулированием совокупного спроса и нацеленное на сглаживание колебаний экономической активности, ликвидацию неполной занятости и выход на близкий к потенциальному объем производства.

.3 Особенности структурной политики

Структурная политика, или политика стимулирования совокупного предложения, привлекла внимание ученых и практиков в конце 70-80-х годов. Это было вызвано стремлением преломить тенденцию замедления темпов экономического роста, преодолеть возрастающую безработицу, высокую инфляцию, большие бюджетные дефицита. Стало очевидным, что краткосрочные стабилизационные меры воздействия на совокупный спрос бессильны в борьбе со стагфляцией (дилемма в рамках традиционной кривой Филлипса — увеличение государственных расходов (снижение безработицы (рост инфляции и наоборот — уже не срабатывала), а тем более в обеспечении условий долгосрочного безинфляционного роста.

Конкретные меры структурной политики в промышленно развитых странах касались реформы финансовых рынков; сокращения государственного регулирования внутренних товарных рынков и стимулирования конкуренции, в том числе путем осуществления приватизации; серьезных налоговых реформ; мер, направленных на совершенствование рынков труда, увеличения их гибкости.

Стимулирование совокупного предложения предполагало использование главным образом косвенных методов воздействия. Так, снижение налоговых ставок должно было в долгосрочном периоде стимулировать предложение труда, рост инвестиций и сбережений, а уменьшение «налогового клина» в цене — снижать уровень инфляции. Развитие систем подготовки и переподготовки кадров, совершенствование информационного обеспечения рынков труда и другие меры призваны были снизить уровень не только циклической, но и структурной, фрикционной безработицы. В ряде случаев регулирование совокупного предложения допускало возможность прямого субсидирования отдельных отраслей и предприятий, финансирование конкретных проектов, научных исследований, если речь шла о поддержании конкурентоспособности отечественного производства на мировом рынке, обеспечении социальной устойчивости общества и т.д.

Фактически речь шла о корректировке структуры отдельных рынков и институтов, которая позволила бы повысить качество работы рыночного механизма и обеспечить наиболее эффективное распределение ресурсов в экономике. Государство превращалось, по сути дела, в ту «невидимую руку», которая по ходу действия убирала бы препятствия на пути прохождения рыночных стимулов и дополняла бы рыночный механизм искусственно встроенными фискальными и денежными инструментами (налоги, процентные ставки, в отдельных случаях льготы и субсидии и т.д.) Все это должно было создать условия для устойчивого роста потенциала экономики.

В переходных экономиках структурная политика государства решает гораздо более широкий круг проблем. Речь идет о формировании совокупного предложения на качественно иной основе. Структурная политика включает в себя как формирование правовых и институциональных основ жизнедеятельности экономических агентов, создание условий для долгосрочного экономического роста, так и меры, направленные на увеличение текущего объема производства через повышение эффективности использования факторов производства и эффективного их распределения между конкурирующими областями применения. Особым элементом структурной политики в широком смысле слова в переходной экономике является преобразование структуры народного хозяйства.

Среди основных направлений структурной политики следует выделить: приватизацию и формирование целого спектра различных отношений собственности, характерных для современной смешанной экономики; ликвидацию деформаций в отраслевой и региональной структуре народного хозяйства с использованием как прямых, так и косвенных инструментов государственного регулирования; создание системы рынков факторов производства; формирование новых стоимостных пропорций в экономике в том числе системы относительных цен, соответствующих современному состоянию НТП, стимулирующих прогрессивные направления развития факторов производства. Либерализация цен, осуществляемая под непосредственным контролем государства, в этом смысле также является составной частью структурной политики и решает проблему формирования новых стоимостных пропорций в экономике. [5]

Очевидно, что все перечисленные направления структурной реформы, даже если исключить их юридический аспект, не могут быть осуществлены неким гипотетическим «свободным рынком», а требуют активной деятельности государства. Как показал опыт преобразований плановых экономик, без действий правительства по долгосрочной реконструкции потенциально сильных промышленных предприятий угроза массовых банкротств и фактическая утрата части потенциала экономики становится реальностью. Во многих случаях оказывается экономически выгоднее с точки зрения долгосрочных результатов проводить реконструкцию государственных предприятий до их приватизации.

В условиях открытой экономики и высокой степени либерализации внешней торговли на начальных этапах переходного процесса актуальной становится государственная поддержка формирования конкурентоспособных отраслей и предприятий, выходящих на внешний рынок, а также поддержка отечественного производства, конкурирующего с импортом, с помощью субсидий, льготных кредитов и т.д. Необходимость этого связана с тем, что сама по себе смена формы собственности не означает мгновенного прироста производительности и способности успешно конкурировать с высокоэффективными зарубежными фирмами, уже завоевавшими себе место на мировом рынке. «Входные барьеры» современной конкурентной индустрии в форме высоких затрат на исследования и разработки оказываются практически непреодолимыми для молодых приватизированных предприятий. Поэтому без имеющихся изначально конкурентных преимуществ в виде принципиально новых продуктов и процессов, необходимость в государственном руководстве и поддержке в условиях либерализации внешней торговли становится еще большей, чем прежде.

Важнейшей задачей структурной политики государства в переходной экономике как в плане текущего регулирования совокупного предложения, так и в плане долгосрочного экономического роста, является создание финансовой системы, которая соединяла бы потоки сбережений и инвестиций в экономике. Это предполагает реформирование банковской сферы и фондового рынка для мобилизации сбережений и направления их в эффективные инвестиционные проекты. Как показывает опыт, роль государства при переходе от планового распределения кредитных ресурсов к косвенному регулированию ставки процента, денежной массы и в целом денежных потоков в экономике значительно усложняется. На практике соединение потоков сбережений домашних хозяйств и инвестиций реального сектора требует сложного сочетания фискальных. По характеру и формам экономической стабилизации. По значимости и роли стабилизационной политики в переходной экономике она значительно выделяется из других форм политики. Стабилизация в переходной экономике становится условием успешности преобразований и создания предпосылок для экономического роста, для политической стабильности в обществе. Все это определяет ключевое место стабилизационной политики в переходной экономике. Применение классических ортодоксального и гетеродоксального вариантов макроэкономической стабилизационной политики и их сочетание, как отмечалось, имеет существенные особенности в переходной экономике.

В связи с тем, что в Российской экономике при преобразованиях недооценивается фактор структуры народного хозяйства, как меры стабилизационной политики характеризуются преимущественным использованием ортодоксальных методов.

Таким образом, по характеру, формам и методам осуществления экономической политики для переходной экономики России характерна достаточно высокая степень радикализма преобразований с тенденцией к более широкому использования методов «шоковой терапии», жестокой кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики, а также определенной недооценкой значимости и роли структуры народного хозяйства как фактора, определяющего меру радикализма и степень жесткости осуществляемой экономической политики.

Существует неточная интерпретация российского варианта преобразования как «шокового». На самом деле и здесь имело место постоянное сочетание мер «шоковой терапии» с мерами постепенных преобразований. Вместе с тем, для российской экономики характерным является то, что на протяжении достаточно короткого первоначального этапа переходной экономики методы «шоковой терапии» применялись систематически и целенаправленно. В этом смысле переходная экономика России характеризуется преимущественным использованием методов «шоковой терапии». [14]

По характеру осуществления политики. В реализации традиционной для рыночной экономики бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики к переходной экономике применимы характеристики «жесткой» и «мягкой» их форм сосуществования. Данные формы политики описаны достаточно подробно в макроэкономическом разделе работы. Опыт переходной экономики показывает, что в целом в переходных экономиках преобладают более жесткие варианты бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики, однако степень жесткости политики всецело связана с особенностями страны. Для России характерны более жесткие варианты применения бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики.

По характеру структурных преобразований. Переходные экономики различаются преимущественным использованием на том или ином этапе экономики различных направлений структурных преобразований в широком смысле слова. В этом отношении переходная экономика России характеризуется преимущественно использованием структурных преобразований, связанных с формированием рыночной системы (преобразование собственности, либерализация цен как средство ликвидации стоимостных пропорций и т.д.) и одновременно явной недооценкой необходимости целенаправленных преобразований структуры народного хозяйства, недостаточным учетом данного фактора при определении меры радикализации и жесткости экономической политики простого воспроизводства валового национального продукта при незначительном его падении в краткосрочном периоде. В этом отношении интересен и опыт государств, которые проводят политику умеренного рационального радикализма (Чехия).

За счет умеренного, рационального радикализма и эффективности такими государствами достигнуты значительные успехи в преобразованиях. В отличие от первых двух вариантов постепенный переход от прежней системы к новой нацелен на то, что радикальные преобразования сочетаются не только с сохранением условий простого воспроизводства, но и постоянным накоплением предпосылок расширенного производства. Его главный недостаток — сохранение на протяжении длительного времени части прежних структур, требует особого умения в осуществлении прогрессивных преобразований, а также последовательной политики государства.

Для Российской экономики характерно преобладание более радикальных вариантов экономических преобразований. Это нашло выражение в краткосрочности и радикальности приватизации без учета эффективности преобразований собственности, форсированной открытости экономики, поспешности разрыва старых связей и т.д. Опыт таких стран, как Китай, показывает, что путь постепенных преобразований обладает большим потенциалом роста эффективности всей экономики.

По методам преобразований обычно различают методы «шоковой терапии» и методы постепенных преобразований. Если методы «шоковой терапии» предполагают использование одномоментных решительных и радикальных мер по реформированию экономики, то методы постепенных преобразований предполагают «мягкое», постепенное приспособление экономической политики к изменяющимся условиям. В практике переходных экономик обычно имеет место сочетание методов «шоковой терапии» с приемами постепенных преобразований. Различия существуют лишь в степени использования тех или иных методов нежных инструментов: регулирования процентных ставок по вкладам и ссудам. доходности государственных ценных бумаг и объемов государственного заимствования на финансовых рынках, регулирования налоговых ставок на сбережения и инвестиции и т.д. [8]

В переходной экономике принятое разделение стабилизационной и структурной политики оказывается в значительной степени условным.

В той же мере, в какой нормальное функционирование в конкурентной среде реформированного реального сектора, кредитных учреждений бывает затруднено в условиях высокой инфляции, нестабильного валютного курса растущего бюджетного дефицита, в той же мере успешная фискальная и денежная политика, направленная на стабилизацию экономики, невозможна, если нет адекватной реакции экономических агентов на импульсы, создаваемые действием фискальных и денежных инструментов. Наличие такой реакции обусловлено формированием нормальной конкурентной среды и соответствующих рыночных институтов, что непосредственно связано с реализацией структурной политики.

Стабилизационная и структурная политика в переходной экономике особенно тесно взаимосвязаны и могут как усиливать, так и существенно ослаблять действие друг друга. Замедление макроэкономической стабилизации, сопровождающейся в той или иной степени ужесточением фискальной и денежной политики, в том числе и сокращением расходов бюджета, может поощрять предприятия к продолжению лоббирования государственных субсидий вместо того, чтобы корректировать свое поведение в соответствии с изменившейся конкурентной обстановкой. И, наоборот, успешная стабилизация уменьшает колебания относительных цен и потери экономических агентов, связанные с инфляционным налогом. Она улучшает также инвестиционный климат, создавая условия для экономического роста. Сокращение бюджетного дефицита снижает давление на финансовые рынки со стороны государственных долговых обязательств, расширяя предложение денежных ресурсов для частного сектора.

.4 Взаимосвязь экономической и социальной стабилизации

Переход от плановой системы к социально-ориентированной смешанной экономике не является чисто экономическим явлением. Он предполагает создание новой политической системы, нового социального порядка (строя), новых социальных институтов. Это тем более важно учесть, поскольку цели общественного развития определяются вне собственно экономической системы и обусловлены целым рядом социальных факторов.

Смена моделей общественного развития всегда сопровождается не только сменой политических и властных структур, но и формированием новых социальных групп населения в целом различающихся, например, уровнем дохода и богатства, политической ориентации, социальным положением в обществе и пр. [10]

Создание новой социальной структуры оказывается наиболее острой проблемой наряду с экономическими задачами. В этой связи как стабилизационная, так и структурная политика должна проводиться в тех общих рамках, которые задаются экономике социальными условиями жизни общества. На практике это означает тесную взаимосвязь экономической и социальной стабилизации, формирование новых экономических и социальных структур.

Управление общественными и в том числе экономическими процессами в государстве, которое стремится обеспечить внутренний социальный мир и соответствовать определенным представлениям о социальной справедливости, должно осуществляться на основе как экономических, так и социальных норм. Взаимообусловленность экономической и социальной стабилизации общества вполне очевидна и прослеживается по многим направлениям. Так, в условиях социальной нестабильности невозможно успешное осуществление достаточно жестких антиинфляционных мероприятий, пользующихся доверием и поддержкой населения. Любые, даже краткосрочные негативные эффекты таких мер способны вызвать усиление социальной напряженности, смену руководящих политических сил в обществе, что неизбежно повлечет за собой изменения в экономической политике. С другой стороны, стабилизационная экономическая политика должна учитывать уже сложившиеся или существовавшие ранее социальные условия жизнедеятельности (социальную структуру общества, степень социальной защищенности населения и т.д.), чтобы не вызвать резких нарушений существующего, хотя бы и краткосрочного социального равновесия. Аналогичная ситуация складывается и в отношении структурной политики, как экономической, так и социальной. В содержание структурных экономических реформ долговременного характера неизбежно должны закладываться изменения социальной структуры общества, поскольку это прямо влияет на количественные и качественные характеристики факторов производства и условий экономического роста.

Опыт современного развития показывает, что успешные экономические преобразования в обществе не могут быть осуществлены без активного и последовательного вмешательства государства. Успех преобразований во многом зависит от объективной оценки как собственного прошлого, так и мирового опыта. Важнейшим фактором, определяющим в современных условиях результативность мер экономической политики, является доверие населения. Поэтому решающим требованием для успеха экономических преобразований служит четкая формулировка направлений переходной политики и их широкая общественная поддержка. Если, достигнуто такое общественное согласие и в самом начале осуществлена подготовка общественного мнения, то реформа не будет обратимой.

.5 Характер и особенности экономической политики в переходной экономике России

Каждая переходная экономика вследствие экономической особых исторических условий преобразований, соотношения политических сил, господствующих экономических представлений и других факторов осуществляет свою экономическую политику со значительными особенностями. Эти особенности находят свое выражение в степени радикализации и выборе методов преобразования, в их скорости, в выборе вариантов стабилизационной политики, в характере осуществления денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и других форм политики государства.

В этой связи практика переходных экономик показывает, как различаются следующие особенности преобразований.

По степени радикализации. Переходная экономика не может осуществляться без радикальных преобразований. По своей сути она требует полной или частичной замены прежних отношений, коренного изменения методов регулирования. При этом степень радикализации преобразований постоянно должна соотноситься с эффективностью экономики и возможностями ее воспроизводства, так как радикальные преобразования уже сами по себе ведут к неизбежным потерям ВНП, вызванным отмиранием прежних структур и изменением форм координации.

Чрезмерная радикализация может привести к такому-разрушению прежних производственных структур, которое может подорвать факторы даже простого воспроизводства экономического потенциала общества на протяжении относительно длительного периода времени. [12]

Умеренно-радикальный подход к преобразованиям ориентируется на стабильность условий воспроизводства. Он имеет определенные преимущества, так как позволяет сохранить условия для, по крайней мере, простого воспроизводства валового национального продукта при незначительном его падении в краткосрочном периоде. В этом отношении интересен и опыт государств, которые проводят политику умеренного рационального радикализма (Чехия).

За счет умеренного, рационального радикализма и эффективности такими государствами достигнуты значительные успехи в преобразованиях. В отличие от первых двух вариантов постепенный переход от прежней системы к новой нацелен на то, что радикальные преобразования сочетаются не только с сохранением условий простого воспроизводства, но и постоянным накоплением предпосылок расширенного производства. Его главный недостаток — сохранение на протяжении длительного времени части прежних структур, требует особого умения в осуществлении прогрессивных преобразований, а также последовательной политики государства.

Для Российской экономики характерно преобладание более радикальных вариантов экономических преобразований. Это нашло выражение в краткосрочности и радикальности приватизации без учета эффективности преобразований собственности, форсированной открытости экономики, поспешности разрыва старых связей и т.д. Опыт таких стран, как Китай, показывает, что путь постепенных преобразований обладает большим потенциалом роста эффективности всей экономики.

По методам преобразований обычно различают методы «шоковой терапии» и методы постепенных преобразований. Если методы «шоковой терапии» предполагают использование одномоментных решительных и радикальных мер по реформированию экономики, то методы постепенных преобразований предполагают «мягкое», постепенное приспособление экономической политики к изменяющимся условиям. В практике переходных экономик обычно имеет место сочетание методов «шоковой терапии» с приемами постепенных преобразований. Различия существуют лишь в степени использования тех или иных методов.

Существует неточная интерпретация российского варианта преобразования как «шокового». На самом деле и здесь имело место постоянное сочетание мер «шоковой терапии» с мерами постепенных преобразований. Вместе с тем, для российской экономики характерным является то, что на протяжении достаточно короткого первоначального этапа переходной экономики методы «шоковой терапии» применялись систематически и целенаправленно. В этом смысле переходная экономика России характеризуется преимущественным использованием методов «шоковой терапии». [14]

По характеру осуществления политики. В реализации традиционной для рыночной экономики бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики к переходной экономике применимы характеристики «жесткой» и «мягкой» их форм сосуществования. Данные формы политики описаны достаточно подробно в макроэкономическом разделе работы. Опыт переходной экономики показывает, что в целом в переходных экономиках преобладают более жесткие варианты бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики, однако степень жесткости политики всецело связана с особенностями страны. Для России характерны более жесткие варианты применения бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики.

По характеру структурных преобразований. Переходные экономики различаются преимущественным использованием на том или ином этапе экономики различных направлений структурных преобразований в широком смысле слова. В этом отношении переходная экономика России характеризуется преимущественно использованием структурных преобразований, связанных с формированием рыночной системы (преобразование собственности, либерализация цен как средство ликвидации стоимостных пропорций и т.д.) и одновременно явной недооценкой необходимости целенаправленных преобразований структуры народного хозяйства, недостаточным учетом данного фактора при определении меры радикализации и жесткости экономической политики.

По характеру и формам экономической стабилизации. По значимости и роли стабилизационной политики в переходной экономике она значительно выделяется из других форм политики. Стабилизация в переходной экономике становится условием успешности преобразований и создания предпосылок для экономического роста, для политической стабильности в обществе. Все это определяет ключевое место стабилизационной политики в переходной экономике. Применение классических ортодоксального и гетеродоксального вариантов макроэкономической стабилизационной политики и их сочетание, как отмечалось, имеет существенные особенности в переходной экономике.

В связи с тем, что в Российской экономике при преобразованиях недооценивается фактор структуры народного хозяйства, как меры стабилизационной политики характеризуются преимущественным использованием ортодоксальных методов.

Таким образом, по характеру, формам и методам осуществления экономической политики для переходной экономики России характерна достаточно высокая степень радикализма преобразований с тенденцией к более широкому использования методов «шоковой терапии», жестокой кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики, а также определенной недооценкой значимости и роли структуры народного хозяйства как фактора, определяющего меру радикализма и степень жесткости осуществляемой экономической политики.

Заключение

Экономическая наука занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследований являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни. Каждый сколько-нибудь достойный человек отдает хозяйственной деятельности лучшие свои качества, и здесь, как и в других областях, он подвержен влиянию личных привязанностей, представлений о долге и преданности высоким идеалам. Правда, самые способные изобретатели и организаторы усовершенствованных методов производства и машин посвящают этому делу все свои силы, движимые скорее благородным духом соревнования, нежели жаждой богатства как такового. Но при всем этом самым устойчивым стимулом к ведению хозяйственной деятельности служит желание получить за нее плату, которая представляет собой материальное вознаграждение за работу. Она затем может быть израсходована на эгоистичные или альтруистические, благородные или низменные цели, и здесь находит свое проявление многосторонность человеческой натуры.

Однако побудительным мотивом выступает определенное количество денег. Именно это определенное и точное денежное измерение самых устойчивых стимулов в хозяйственной жизни позволило экономической науке далеко опередить все другие науки, исследующие человека. Но экономическую науку нельзя приравнять к точным естественным наукам, ибо она имеет дело с постоянно меняющимися, очень тонкими свойствами человеческой натуры.

Список использованных источников

1. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Руководитель авторского коллектива и научный редактор профессор А.В. Сидорович. — М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997.-736 с.
2. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасовича: Учебник для вузов. 3-е издание.- СПб: Изд. СПбГЭФ, Изд. «Питер Ком», 1999.-54 с: ил.
3. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврунина. -2-е изд., лерераб. И доп.- М.: Финансы и статистика, 1983.-294с.
4. Булатов А.С. Экономика: Учебник, 1999 г.
5. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, изд. «Питер», 1999 г.
6. Николаева И.П. Экономическая теория. Учебник.- М.: «КноРус», 1998 г.
7. Банки и банковские операции / Учебник для вузов. Жуков Е.Ф., Максимова Л.М. и др., под ред. профессора Е.Ф. Жукова. — М.; Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998 г.
8. Лаврушин О.И., Мамонтова И.Д., Валенцева Н.И., и др. Банковское дело. — М.; Финансы и статистика.

9.Колесников В.И. Банковское дело — М., Финансы и статистика. 1998 г.

1. П. Хенрика. Банки 21 века / Банковское дело, 1999, 10
2. Камаев Е.В., Абрахмова М.А., Александрова Л.С. Учебник по основам экономической теории /. Камаев Е.В., Абрамова М.А., Александрова Л.С. — М.: ВЛАДОС, 1997,-380 С,
3. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории: Учебник/ Чепурин М.Н., Киселева Е.А.- 5-е изд., доп. и перераб.- Киров: АСА, 2002.-832 с.

13.Шумпетер Й. Теория экономического развития / Шумпетер Й. — М.: Прогресс, 1982 г.-455 с.

1. Хирвич Р., Питере М. Экономический образ мышления / Хирвич Р., Питере М. — М.: Прогресс, 1992 г.- 704 с.
2. Максимова В. Шишов А. Рыночная экономика: Учебник / Максимова В. Шишов А. — М.: изд-во «Дело», 1992 г. 513 с.
3. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1999.- 464 с: ил.
4. Состояние денежной сферы и реализация денежно-кредитной политики в 2003 г.: Материал подготовлен Департаментом исследований и информации при участии Свободного экономического Департамента Банка России // Деньги и кредит.- 2004.- №3.- стр.7-12.