Частно государственное партнерство в новой экономике

метки: Проект, Соглашение, Государственный, Развитие, Частное, Собственность, Объект, Взаимодействие

В современной России, когда шаг за шагом формируются новые экономические отношения, а ее экономика становится все более интегрированной в мировое сообщество, возникает острая необходимость в структурных изменениях и более плотном взаимодействии государства и частного сектора. Появилась и играет весьма важную роль такая эффективная структура, как государственно-частное партнерство (далее ГЧП).

Взаимодействие государства и частного бизнеса позволяет эффективно решать крупные социальные и экономические проблемы во многих странах, путем объединения ресурсов государственного и частного секторов. Развитие механизма государственно-частного партнерства и создание новых структур в экономической системе России в условиях ее модернизации обеспечивает: привлечение в экономику частных инвестиций; улучшение качества товаров и услуг, предоставляемых потребителям; способствует росту конкурентоспособности российского бизнеса. Все это, в итоге, окажет положительное влияние на процесс становления инновационной экономики. Трудность вопросов, связанных с развитием ГЧП в современных условиях, отягощающихся финансово-экономическим кризисом, ставит перед наукой вопрос глобального теоретико-методологического осмысления происходящей ситуации. Высокая практическая значимость анализа и оценки новых структур, функционирующих на основе государственно-частного партнерства определили актуальность выбранной темы магистерского исследования. Объект исследования – деятельность государственно-частных партнерств и ее влияние на развитие экономики. Предмет исследования – социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе государственно-частного партнерства Цель исследования – разработка рекомендаций по развитию государственночастного партнерства в условиях модернизации экономики, активизации инновационных отношений на современном этапе развития общества.

В соответствии с данной целью в работе определены следующие задачи: 1) Раскрыть теоретические основы формирования и развития государственночастного партнерства в современной экономике; 2) Проанализировать текущее состояние развития государственно-частного партнерства в экономике Российской Федерации; 3) Разработать рекомендации по развитию государственно-частного партнерства в экономике Российской Федерации. Практическая значимость исследования: 1) Выявлены проблемы в существующих проектах ГЧП в Челябинской области и предложены пути их решения; 2) Разработаны рекомендации субъектам Российской Федерации по формированию условий для эффективной реализации проектов государственночастного партнерства Степень разработанности проблемы. Проблемы развития государственночастного партнерства в современной экономике и его роли в формировании инновационной составляющей экономической системы страны и повышения конкурентоспособности последней постоянно находятся в центре внимания многих ученых и практиков. Теоретико-методологические основы изучения теории государственночастного партнерства в литературе представлены системой взглядов зарубежных ученых: Боуф П., Йоханссон Ф., Карлоф Б., Кейнс Дж., Коуз Р., Менкью Г., Мотт М., Портер М., Прусак Л., Рикардо Д., Рол М., Самуэльсон П., Смит А., и др.

Теоретико-методологические основы исследования проблемы социальной ...

... округа; обозначить проблемы в области социальной защиты населения в Юго-Восточном административном округе; разработать предложения по усовершенствованию социальной защиты населения; оценить эффективность разработанных проектных предложений. Объектом исследования дипломной работы является государственное и муниципальное ...

В то же время, несмотря на большое внимание ученых к проблемам становления и развития государственно-частного партнерства в России, многие вопросы остаются еще недостаточно исследованными. Нет пока полной ясности в оптимизации правомочий собственности между государством и частным сектором экономики. На данный момент существует еще немало вопросов, связанных с уточнением роли и места институциональных преобразований как одного из важнейших факторов рационализации взаимодействия между государством и бизнесом. Не полностью изученной остается и проблема совершенствования государственно-частного партнерства в инновационной сфере. Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой магистерского исследования послужили фундаментальные концепции различных экономических школ и теорий, а также современные работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственно-частного партнерства и его влияния на развитие современной экономики

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ЭКОНОМИКЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Необходимость и экономическая сущность государственно-частного

партнерства

России необходимо увеличение конкурентных преимуществ на основных направлениях как технологического, так и финансово-экономического и организационно-функционального порядка. Осуществление существенной экономической реформы и формирование инновационной экономики в РФ все жестче выдвигает вопрос о необходимости более полного взаимодействия государства и бизнеса. Именно поэтому в социуме, активно разрастается дискутирование по поводу государственно-частного партнерства (ГЧП).

Эта тематика привлекает все большее внимание, как со стороны органов власти, так и со стороны делового сообщества. Повышенный интерес к данному взаимодействию государства и бизнеса в российской экономике в рыночных условиях">бизнеса и государства не удивителен: во многих странах он позволяет эффективно решать крупные социальные и экономические вопросы путем объединения ресурсов частного и государственного секторов. Рассмотрение истории вопроса показывает, что сотрудничество между государством и частным сектором имеет давнюю историю. Еще римское право предусматривало возможность предоставления частным лицам концессий на снабжение населения чистой водой. А. Смит в своей знаменитой работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» писал, – «передача королевских технологий частным лицам позволила бы снизить объем государственного долга и обеспечить эффективное использование капитала» [33].

Частно-государственное партнерство: сущность, перспективы

... ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов - государства в форме его собственности и частного бизнеса в виде частнопредпринимательских принципов хозяйствования, инвестиций, менеджмента, инноваций. Цель данной работы: выявление принципов деятельности государственно-частного партнерства. Для ...

В XIX в. в Европе и США частным лицам передавались концессии на строительство железных дорог. Так, например, в 1925 г. между Миланом и озером Комо была построена первая в Италии дорога, управляющаяся консорциумом. С участием государства и частного сектора проложены первые платные автомобильные магистрали – в середине 50-х годов во Франции и в середине 60-х годов в Испании [28].

Отметим, что Россия уже проходила через ГЧП как форму совместной хозяйственной деятельности государства и частного капитала. Железнодорожная система царской России создавалась именно на основе концессии. В ходе Новой экономической политики реабилитация концессии была зафиксирована лишь документально. Но сам режима не стремился к партнерству с государством. Последней волной национализации концессии были ликвидированы – пути частного капитала и социализма стихийно разошлись. Сегодня перед страной стоят новые сложные задачи, связанные с осуществлением модернизации экономики и переводом ее на инновационный путь развития. А это требует поиска наиболее эффективных форм взаимодействия государства и бизнеса. Одной из широко используемых в мире форм привлечения частной инициативы, предпринимательского опыта и частных инвестиций в сферу социальной ответственности государства являются проекты государственно-частного партнерства. В России данный механизм на сегодняшний день изучен лишь отчасти. Однако уже ясно, что его можно эффективно использовать во многих инфраструктурных проектах – в сфере транспорта, энергетики, ЖКХ и др. Потенциал механизмов ГЧП может и должен быть, задействован и в обеспечении общества доступным и комфортным жильем, в развитии сферы образования, здравоохранения, сельского хозяйств а и др.

В процессе становления и развития партнерских отношений формируются новые базовые модели финансирования, претерпевают существенные изменения отношения собственности, появляются более эффективные методы управления. Без этого практически невозможно решить многие проблемы, связанные с осуществлением модернизации экономики, а в условиях глобализации отечественный бизнес останется не конкурентоспособным. «Предприниматели крайне заинтересованы снижать риски своих инновационных проектов за счет привлечения более дешевых капиталов, чем в рыночном секторе экономики, а также через систему консультаций влиять на распределение государственных вложений в фундаментальные и прикладные НИОКР. В основе взаимодействия государства и частного сектора – отношения партнерства или Public Private Partnership (РРР).

«Современный экономический словарь» определяет партнерство как «юридическую форму организации совместной экономической деятельности нескольких физических или юридических лиц, совместную деятельность, основанную на равных правах и обязанностях, направленную на достижение общей цели» [68].

Отсюда следует, что «партнерством» не является любое взаимодействие государства и бизнеса, то есть данный союз характеризуется созданием специального юридического лица и предполагает наличие соответствующего договора между участниками. Исходя из выше сказанного, государственно-частное партнерство можно рассматривать как определенную систему, обладающую особым комплексом экономических, социальных, правовых, политических, организационных, управленческих и других взаимосвязей, взаимоотношений, направленных на максимально эффективное использование имеющихся ресурсов и источников для социально-экономического развития России. Качественное определение дает М.Дерябина «ГЧП представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности – от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий» [28].

Роль и функции государства в смешанной экономике

... финансовый кризис. Цели моей работы показать роль государства в смешанной экономике и рассмотреть основные модели государственного регулирования в разных странах . ... роль государства в экономике и государственное управление экономикой. Во второй главе я рассматриваю особенности государственного участия в экономике разных стран, а именно в Германии, Швеции, США и России. Для написания курсовой работы ...

Учет данных принципов делает более внятными возможности ГЧП оказывать эффективное влияние на осуществление модернизации экономики и вывода ее из кризиса. О чем свидетельствует и большой опыт зарубежных стран, которые данный механизм используют уже много лет. Здесь ГЧП является одним из более распространенных форм взаимодействия органов власти всех уровней, частных компаний, учреждений науки и образования, а также сочетания различных ресурсов и их источников. «Особенно активно данная форма используется в США. В этой стране еще в 1990 г. на основе кластерного подхода к решению национальных проблем социально-экономического развития был разработан проект развития Аризоны (АБРЕБ)». Данный проект является важнейшим региональным проектом национальной программы социально-экономического развития США и ориентирован на создание и производство высоких авиакосмических, информационных, медицинских и биомедицинских технологий. «С точки зрения стратегических целей ГЧП, должно быть ориентировано, в первую очередь, на формирование потоков доходов, относительно независимых от стабильности или нестабильности рынка, что дает возможность повысить конкурентоспособность и расширить объемы бизнеса». Как отмечалось ранее, модели, формы и структура ГЧП достаточно разнообразны.

Это зависит не только от особенностей экономики, политики разных стран, но и от множества других факторов. Однако нельзя не заметить, что ГЧП имеет свои характерные черты, которые и позволяют выделить партнерство в самостоятельную экономическую категорию. К основным из них можно отнести : а) Адаптация проектов к местным условиям, а именно, временным, региональным и др. Они создаются под конкретный объект (дороги, ЖКХ и др.), который должен быть завершен к установленному сроку; б) Модель сотрудничества должна показывать основные цели и задачи, решаемые партнерскими проектами; в) Специфические формы финансирования проектов: совместное инвестирование нескольких участников, за счет частных инвестиций, дополненных государственными финансовыми ресурсами; г) Обязательное наличие конкурсной среды, когда за каждый контракт или концессию происходит борьба между несколькими потенциальными участниками ; д) Разделение рисков между участниками соглашения на основе соответствующих договоренностей сторон [32].

В настоящее время в экономической литературе можно встретить самые разные определения государственно-частного партнерства, как экономической категории. Например, Дерябина М. рассматривает его как «формализованную кооперацию государственных и частных структур, специально создаваемая для достижения тех или иных целей и опирающаяся на соответствующие договоренности сторон» [28].

Бизнес план инвестиционного проекта

... достижения поставленных целей в усло­виях конкуренции. Цель работы – раскрыть сущность и значение бизнес-плана инвестиционного проекта. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: ... в условиях ограниченных ресурсов и способствующий предотвращению ошибок при его реализации; 2) бизнес-план является тем рабочим инструментом, который при надлежащем использовании поможет ...

По определению О.С. Белокрыловой, «ГЧП – это экономико-политическое взаимодействие основных экономических агентов рыночного хозяйства – государства и бизнеса – представляет собой совокупность определенных (формальных и неформальных) принципов, инструментов и институтов, обеспечивающих консолидацию усилий государства и частного капитала на институциональной основе соответствующих механизмов государственного регулирования национальной экономики, инфраструктурных и общественно значимых проектов» [12].

Необходимо поддержать автора в том, что ГЧП характеризуется формальными и неформальными принципами, инструментами и институтами, поскольку, действительно, выстраивается система неформальных связей между партнерскими структурами, образующими сеть, «размывающими» формальные границы государственных организаций. Несколько иначе к определению ГЧП подходят независимые организации, имеющие четко выраженную практическую направленность. Так, например, аудиторская и консалтинговая компания дает определение ГЧП как «сотрудничество государственного и частного сектора с целью реализации проектов в области инфраструктуры и оказания социальных услуг, а также как альтернативную форму государственных закупок» [37].

Наиболее полное определение государственно-частного партнерства дается В.Г. Варнавским: «ГЧП – это стратегический, институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от базовых отраслей промышленности и НИОКР до оказания общественных услуг» [17].

Как правило, каждый такой альянс является временным, поскольку создается на определенный срок в целях осуществления конкретного проекта и прекращает свое существование после его реализации. В определении В.Г. Варнавского, в отличие от других авторов, помимо государства и бизнеса, присутствует третий участник взаимоотношений конечный потребитель услуг. Более того, ГЧП им, по сути дела, рассматривается в двух смыслах. «Во-первых, это система отношений государства и бизнеса, которая широко используется в качестве инструмента национального, международного, регионального, городского, муниципального экономического и социального развития и планирования. Во-вторых, это конкретные проекты, реализуемые различными государственными органами и частными компаниями на объектах государственной и муниципальной собственности» [19].

В настоящее время даже в развитых странах при реализации ГЧП иногда в большей степени наблюдается инициатива частного интереса, что свидетельствует о применении механизма ГЧП для реализации интересов узких групп населения. Это способствует разрастанию коррупции, которая проявляется в нарушении условий конкуренции, деформации в экономической политике, росту недоверия к партнерским отношениям между государством и частным сектором. Реализация интересов узких групп населения, по мнению многих исследователей, не является выражением сущности ГЧП: «подобные реалии работают против ГЧП, снижают синергетический эффект этого механизма» [58].

Нельзя не рассматривать ГЧП и с правовой точки зрения, так как взаимодействие сторон в ГЧП имеет юридическую основу. В данном контексте приведем определение А.В. Белицкой: «ГЧП – это юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество органов и организаций публичной власти и субъектов частного предпринимательства в отношении объектов, находящихся в сфере непосредственного государственного интереса и контроля, предполагающее объединение ресурсов и распределение рисков между партнерами, осуществляемое в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное государственное и общественное значение» [11].

Государственно-частное партнёрство

... государства и бизнеса, как государственно-частное партнерство с ... практику реализации проектов государственно-частного партнерства в отдельно взятом регионе России (Оренбургская область); 5) используя результаты проведенного анализа, сформулировать рекомендации по совершенствованию механизмов реализации государственно-частного партнерства ... и формируется как многообразные характеристики возможности ...

Таким образом, «государственно-частное партнерство – это система институционально организованного взаимодействия государства и бизнеса, созданная на долговременной и взаимовыгодной основе для достижения единых целей на базе синтеза материальных и нематериальных ресурсов этих двух институтов в целях повышения эффективности развития экономики страны и роста качества жизни населения» [19].

«Важнейшей особенностью ГЧП, отличающей его от других форм взаимодействия государства и бизнеса, является функционирование в условиях смешанной экономики, базирующейся на взаимодействии государственной и частной формы собственности, формирующем специфику отношений присвоения. «Такое партнерство обеспечивает наиболее эффективное использования как государственной, так и частной собственности, поскольку происходит их трансформация» [15].

«Ключевым условием в механизме ГЧП, является длительный характер сотрудничества (25-30 лет), отличающим его от таких форм взаимодействия государства и бизнеса, как аренда или механизмы поддержки бизнеса в условиях финансово-экономического кризиса. Однако данный критерий не вписывается в реалии российской действительности, поскольку в России длительность ГЧП, как правило, достигается не более 10 лет. 25-30 лет – большая редкость для нашей страны в силу высокого страхового и политического риска» [41].

Эффективность использования нематериальных ресурсов в данном партнерстве обеспечивается тем, что бизнес в значительно большей степени, обладает мобильностью, чем государство, быстротой принятия решений, способностью к нововведениям, использованию технических и технологических изменений. Государство же, в свою очередь, может облегчать реализацию проектов путем проведения ряда институциональных мероприятий, а также за счет финансово-экономических рычагов: субсидий, гарантий, других видов поддержки. При «сложении» ресурсов участников каждая сторона получает для себя выгоду. Государство получает средства, которые отсутствуют у него в бюджете, знания, навыки и опыт управления частного бизнеса. При этом оно частично снимает с себя ответственность за функционирование инфраструктурных проектов и получает социальный эффект (строительство больниц, школ и т.п.).

Бизнес, в свою очередь, получает гарантированную прибыль и стабильную работу ввиду долгосрочности этих проектов. С другой стороны, социальная значимость проекта частным предпринимателям также понятна, ибо они и их семьи пользуются, как и все граждане страны, социальными благами. Общество как «совокупный потребитель» получает услуги гарантированного качества, тем самым увеличивая свое благосостояние [46].

Таким образом, ГЧП следует рассматривать, как особую форму партнерства, отличную от традиционных договорных отношений и, в частности, в сравнении с государственными закупками, концессиями и приватизацией. «При государственных закупках (госзакупках) государство несет риск по обеспечению предоставляемых услуг населению, так как использует построенные объекты для предоставления услуг населению или покупает у частного сектора объект или услугу и передает на безвозмездной основе населению». В то же время в условиях ГЧП бизнес может применить инновационные решения в стадии планирования и реализации проекта, что, в свою очередь, повышает эффективность и качество предоставляемых услуг. Соответственно, государству выгодно передать процесс разработки проекта частному бизнесу, так как в этом случае и риски, связанные с неудачами в разработке, переносятся на частный сектор. Цена же на предоставляемые услуги, в процессе государственных закупок, определяется на основании тендера. «В отличие от процесса государственных закупок, при ГЧП государство покупает у частного сектора, условно говоря, не построенный объект, а услуги, оказываемые частным бизнесом посредством эксплуатации построенного объекта. Одной из важных форм ГЧП является концессия. Об этом много говорится как в отечественной, так и зарубежной литературе. Однако некоторые авторы с этим не согласны. Так, например, М.В. Вилисов считает, что «в условиях российской правовой действительности говорить о концессионных соглашениях как об особой форме «партнерства» государства и бизнеса вряд ли приходится» [22].

Нефтянной бизнес в России

... политической и управленческой культуры. В результате в России почти полностью отсутствует контроль государства над нефтяным бизнесом. В самом лучшем случае владельцы ... в полной собственности государства, либо государство обладает не менее чем блокирующим пакетом акций в этом бизнесе, а лучше контрольным. В Соединенных Штатах, Великобритании и Нидерландах нефтяной бизнес формально является частным. В ...

Действительно, между этими двумя понятиями есть ряд существенных отличий. «Главное отличие ГЧП и концессии – в уровнях распределения рисков и в получателях платы за пользование возведенным объектом. В случае концессии на государство переносится гораздо меньше рисков, чем в случае ГЧП» (где риски распределены примерно равным образом).

Кроме того, при концессии основная выгода для частного сектора заключается в получении дохода за право пользования инфраструктурным объектом от конечного пользователя, и чаще всего никакой дополнительной финансовой стимулирующей компоненты со стороны государства не существует. Разграничение в данной ситуации заключается в передаче прав собственности. Ошибочно считать формой ГЧП и бизнес-проекты. В рамках этих проектов реализуются услуги только предпринимательским сектором без какой-либо поддержки государства, но в нетрадиционной для бизнеса сфере. «Многие формы взаимодействия государства и бизнеса являются обычным контрактом на лизинг, соглашением по аутсорсингу ресурсов, концессионным соглашением, совместным предприятием». Все они являются лишь дополнением к ГЧП, а не одной из форм, как это часто упоминается в СМИ, аналитических обзорах рейтинговых агентств, научных работах отечественных авторов. Основными критериями для отнесения той или иной формы взаимодействия бизнеса и государства к ГЧП являются уровень переноса риска на предпринимательский сектор, право собственности на возведенный объект, срок договора на право получения доходов от построенного объекта [53].

А.Г. Зельднер считает, что в качестве основного признака ГЧП следует считать «участие партнеров в интеграционной схеме по созданию конечной продукции и в производственной цепочке по созданию добавленной стоимости, причем с учетом распределения прибыли и рисков» [38].

Для понимания более глубокой сущности партнерства следует разграничивать функции ГЧП и государственного регулирования. «В западной современной экономической науке субсидирование и кредитование частного сектора, датирование предприятий, льготное налогообложение, таможенные пошлины выступают инструментами ГЧП, в то же время они являются и инструментами государственного регулирования». Однако, если эти кредиты и субсидии в дальнейшем используются в процессе реализации партнерских отношений, то они приобретают форму функционирования ГЧП. Это достаточно тонкая грань разграничения целей использования кредитов и налогов, поскольку в развитых странах эти формы косвенной поддержки используются очень широко. Специфика взаимоотношений между государством и частным бизнесом в рамках ГЧП, по мнению авторов: М. Дерябина, Л. Цедилин, состоит в том, что партнерские отношения реализуются за счет перераспределения правомочий собственности, которыми обладает собственник имущества (прав владения, пользования и распоряжения), неизбежно возникающие в процессе перерастания административно-властных отношений между государством и бизнесом в партнерские отношения. Такой методологический подход к анализу категории партнерства позволяет избежать двух распространенных крайностей в ее трактовке. Согласно одному из них, экономическому, государственно-частное партнерство сравнивают с косвенной приватизацией [28].

Разработка инновационного проекта на примере ООО «Объединенная ...

... и внешних. Цель курсовой работы - разработать инновационный проект на примере объекта исследования. Объект исследования - ООО «Объединенная торговая компания». Задачи курсовой работы: рассмотреть теоретические положения разработки инновационного проекта; обозначить условия функционирования предприятия- объекта исследования и сформировать инновационный проект в рамках ...

Речь идет о перераспределении полномочий между государством и бизнесом в стратегических отраслях, которые не могут быть приватизированы, но для которых у государства отсутствуют средства на развитие (жилищнокоммунальное хозяйство, социальная сфера, транспорт, благоустройство населенных пунктов, объекты культурного наследия и др.).

При этом важными условиями эффективности ГЧП являются степень участия бизнеса в реализуемом проекте и сохранение за государством существенной степени хозяйственной активности и некоторых правомочий собственности. В противном случае реализация механизмов ГЧП может привести к частичной или полной приватизации бизнесом объектов партнерства. Основанием для такого понимания партнерства государства и бизнеса стал опыт стран с развитой экономикой, где частным компаниям, реализующим совместные с государством проекты, передавались широкие полномочия: владение, эксплуатация, строительство, финансирование и др. Акценты же государства постепенно смещаются с хозяйственных задач по строительству и эксплуатации объектов инфраструктуры на административно контрольные функции. Следует отметить, что в России интеграция партнерских отношений бизнеса и государства продвигается в замедленном темпе. Одной из первых причин данного факта является то, что собственником производственной инфраструктуры и недр в стране является государство, а операторами этой собственности выступают частные компании [18].

В результате чего каждая сторона преследует свои цели и выстраивает собственную стратегию, а, следовательно, не стремится к созданию легитимной, системы отношений. Эффективность государства повышается за счет того, что оно передает право на управление частному бизнесу, оставляя за собой абсолютные права собственности. Полные права собственности на монопольные, сетевые объекты бизнесу оно передать не может, так как ситуация в любой момент может выйти из-под контроля. Поэтому государство (в чем и есть смысл партнерства) стратегические вопросы ценообразования, тарифной политики, качества обслуживания пользователей, безопасности оставляет за собой, а бизнесу передает конкретные текущие хозяйственные проблемы: управление объектом, инвестирование, тем самым упрощая процесс принятия решений. «На сегодняшний день в России бизнес склонен любой проект, в котором задействовано государство, считать ГЧП, предъявляя к государству слишком высокие требования» [45].

Влияние сырьевых проектов на развитие экономики регионов

... инструментов государственного и муниципального регулирования развития экономики и социальной сферы, определить состав тех целей и задач развития региональной экономики, которые могут быть решены на каждом ... осуществление целевых программ развития депрессивных регионов. В Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию отмечено, что переход России в целом к этому положению возможен ...

Но, и государство, зачастую, рассматривает бизнес в качестве ключевого партнера, который должен взять на себя большую часть рисков и обязательств. Однако это распределение, по мнению исследователей, должно проводиться по принципу передачи рисков и обязательств тем, кто умеет ими управлять наиболее эффективно. Большой успех, может быть, достигнут при соблюдении концепции, которая предполагает, что правом инициативы должно обладать как государство, так и частный сектор. Так как смысл ГЧП и заключается в достижении синергетического эффекта от партнерства. «И если основным преимуществом бизнеса является обеспечение существенной экономии бюджетных средств (от 10 до 30%) за счет большей эффективности их использования, то государство может гарантировать возвратность инвестиций на достаточно продолжительный срок, что делает его привлекательным партнером даже при меньших показателях прибыльности проектов» [76].

Исходя из этого, инвесторам необходимы не временные льготы в процессе сотрудничества, а долгосрочные гарантии возврата вложенного капитала. Поэтому именно разработка порядка предоставлений гарантий бизнесу, по мнению специалистов, должна стать основным направлением по совершенствованию законодательства в сфере государственночастного партнерства. В итоге, не столь важно, кто является инициатором – государственная структура или предпринимательский сектор; главное, что в результате такого взаимодействия положительный эффект получают обе стороны и достигается поставленная цель. Однако, это возможно лишь при высоком уровне доверия между государством и бизнесом, которого в нашей стране пока нет. Это можно объяснить тем, что долгое время происходила как бы самоизоляция государственных предприятий от общего массива экономики. Частный сектор оказался более привлекательным для занятого населения. Он «всасывал» рабочую силу из госсектора и ослаблял его позиции. Необходимость развития ГЧП в нашей стране объясняется, прежде всего, недостаточностью финансирования в тех сферах, где приватизация невозможна, но потребности в частных инвестициях большие. Это относится, прежде всего, к общенациональным системам – энергетические, автожелезнодорожные магистрали, а также газоводоснабжение, канализации и другие. Так, например, транспортная инфраструктура России, ежегодно нуждается, примерно, в шестистах миллиардах рублей, а недофинансируется почти половина. Сложившуюся ситуацию можно вполне исправить с помощью ГЧП. При этом необходимо учитывать, что дополнительный ресурс для государства – частный капитал – достается ему в контексте с эффективным управлением и передовыми технологиями. В России в настоящее время действует программа «Развития транспорта России до 2020 года» на началах ГЧП (75%-я доля частных инвесторов и 25%-я – государства в лице Российской Федерации и его субъектов).

Ее реализация уже оказывает положительное действие на оснащение железнодорожного транспорта оборудованием и техникой новой и современной, что оказывает позитивное влияние на повышение его эффективности [27].

Опыт показывает, что основополагающим правилом ГЧП является: бюджетные средства должны быть в таких проектах не главным источником, а, прежде всего, катализатором для частных инвестиций. Президент России В.В. Путин в своем Послании – 2007 сказал: «Вкладывая бюджетные средства в экономику, государство должно лишь подставить плечо там, где риски для частных инвесторов пока еще слишком высоки» [109]. Современная практика ГЧП все больше обозначает себя как партнерство в модернизации и новой индустриализации экономики, в обеспечивающей ее системе стратегического планирования, в том числе и на региональном уровне. Расширяются формы и содержание ГЧП в инновационной сфере экономики страны как механизма согласования интересов государства и бизнеса в доведении научных разработок до инноваций. Главная задача новых форм ГЧП в инновационной сфере не только в том, чтобы привлечь частные инвестиции в инновационную деятельность, но и в том, чтобы направить ее на подъем технологического уровня отечественного производства в большей мере с ориентацией использования фундаментальных результатов науки. Реализация ГЧП в сфере модернизации экономики связана с определенными трудностями. Они следующие: во-первых, высокий уровень риска вложений капитала по сравнению с действующими объектами производства и реализации товаров и услуг, посреднической деятельности и т.п.; во-вторых, инвесторы опасаются вложений в инновационный проект из-за относительно высокого срока окупаемости; в-третьих, крупные и средние предприятия во многих случаях не проявляют заинтересованности к результатам научных исследований, инновационной деятельности. Это объясняется тем, что невысокая рентабельность производственных предприятий и ограниченность из-за этого собственных средств основного источника финансирования инноваций – приобретения новшеств или проведения своими силами разработок и освоение в серийном производстве. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере должно обеспечить согласование интересов государства и бизнеса в доведении научных разработок до инноваций. На сегодняшний день, главной задачей государства, является снижение барьеров в привлечении бизнеса в инновационную сферу – уменьшение коммерческого риска и длительность срока окупаемости вложений. Это может быть осуществлено различными способами и формами: прямого; прямого долевого и косвенного финансирования различных стадий инновационного цикла. Реализация данных целей будет стимулировать бизнес к таким видам деятельности, которые отличаются повышенной степенью риска и неопределенностью. Одновременно будет способствовать аккумуляции средств из различных источников в приоритетных направлениях. На данном этапе более плодотворным оказывается взаимодействие государства с зарубежным бизнесом. Об этом наглядно свидетельствуют итоги работы, а именно около 600 совместных предприятий с зарубежным бизнесом. По показателям эффективности они представляют собой лучшую часть нашей экономики [98].

Большое значение в реализации ГЧП имеет установление доверительных отношений партнеров. «Снижение доверия обостряет проблемы прав собственности на объект взаимодействий и соответствующих перераспределений финансовых потоков по условиям и результатам его эксплуатации». В добавок увеличиваются риски проекта, соответственно возрастут оценки ресурсных затрат на его реализацию. Подведем итог, несмотря на существующие трудности в реализации механизма ГЧП, его актуальность очевидна как в реализации национальных проектов и программ, так и в содействии переходу отечественной экономики на инновационный тип развития. Развитие взаимодействия бизнеса и государства в инновационной сфере является одним из важных и необходимых условий формирования эффективной экономической политики, повышения инновационной активности, развития экономической и социальной инфраструктуры. Роль ГЧП как антикризисного инструмента станет более существенной, если государственная поддержка будет направлена не на прямое финансирование проектов, а на стимулирование инвестиций частного сектора в проекты производственной инфраструктуры.

1.2 Модели и формы взаимодействия государства и бизнеса в современной

экономике

Государственно-частное партнерство (ГЧП) – один из способов развития общественной инфраструктуры, основанный на долгосрочном взаимодействии государства и бизнеса, при котором частная сторона (бизнес) участвует не только в создании (проектировании, финансировании, строительстве/реконструкции) объекта инфраструктуры, но и в его последующей эксплуатации и / или техническом обслуживании

в интересах публичной стороны.

В течение длительного времени государство не может реализовать в стране крупные инфраструктурные проекты. Во многом решению этой проблемы помогла бы такая форма партнерства, как концессия, поскольку модернизация построенной еще при советской власти производственной инфраструктуры, осуществление многих крупных проектов, связанных со строительством дорог, аэродромов, энергетических и коммунальных систем возможна только с привлечением ответственного и международного капитала на базе ГЧП.

«Концессия является специфической и наиболее распространенной формой отношений между государством и частным партнером. В условиях инновационного развития экономики она получает новый импульс» [14].

Ее особенность состоит в том, что государство в рамках партнерских отношений, оставаясь полноправным собственником имущества, составляющего предмет концессионного соглашения, уполномочивает частного партнера выполнять в течение определенного срока оговариваемые в соглашении функции и наделяет его соответствующими правомочиями, необходимыми для обеспечения нормального функционирования объекта концессии.

Если говорить в общем, то концессионная форма управления имеет следующие достоинства: а) Позволяет привлекать частный капитал, в том числе иностранный, в долго окупаемые и малорентабельные проекты, без потери стратегического контроля за жизненно важными системами и объектами страны; б) Концессии снимают финансовую нагрузку с государства, поскольку концессионер принимает на себя обязательства по осуществлению всех затрат по финансированию, управлению и текущему ремонту сооружений, переданных в концессию; в) Концессии устанавливают достаточно жесткие, долгосрочные, юридически оформленные отношения между государством и концессионером; г) Она обеспечивает долгосрочное финансирование крупных инвестиционных проектов. Это особенно важно для развития инфраструктуры в Сибири и на Дальнем Востоке. Их реализация дает возможность этим регионам более активно включаться в единое экономическое пространство России, решит проблему создания рабочих мест и сдерживания оттока населения [64].

Еще одна достаточно развитая форма ГЧП – контрактная. «Контракт – это административный договор, заключаемый между государством и частной фирмой на осуществление определенных общественно необходимых и полезных видов деятельности». При рассмотрении данной формы партнерства наблюдается четкое разграничение прав собственности, что стимулирует стороны вкладывать в активы, имеющие наибольшую ценность при использовании в рамках данной сделки, которые также рассматриваются в качестве эффективного способа поддержания стабильных двухсторонних отношений [92].

Так же развита форма ГЧП – Соглашение о разделе продукции. (СРП) – договор, заключаемый между государством и инвестором, при котором осуществляется раздел продукции. Данная форма партнерства регулируется Федеральным законом от 30 декабря 1995 года №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», который направлен на разработку недр, находящихся в государственной собственности путем привлечения частных инвестиций. Государство выступает собственником недр и вправе получить определенную часть либо прибыли, либо продукции [92].

Лизинг является одной из важнейших формой ГЧП. «Лизинг – вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем» [4].

Близкой к концессии является и такая форма ГЧП как аренда. В условиях аренды, государство также передает частному сектору собственное имущество на временное пользование и за определенную плату, но в отличие от концессии правомочие по владению и пользованию имуществом не передается частному партнеру. Также отличительным признаком аренды является то, что в специально оговариваемых случаях арендные отношения могут завершиться выкупом арендуемого имущества. Сравнительная характеристика аренды и концессии дана в таблице 1 [75].

Таблица 1 – Отличия аренды от концессии

Аренда Концессия

Цель Получение арендных платежей Множественная, в том числе и без взимания концессионных

платежей

Предмет

Имущество Имущество, виды деятельности, общественные услуги

Объекты контроля и надзора Своевременная уплата Исполнение множества финансовых обязательств арендных платежей. Контроль (концессионные платежи, инвестиции, плата пользователей и за состоянием имущества, т.д.), состояния имущества, экологических норм, социальных технический контроль условий и т.п. Технический контроль

Контроль за установлением цен

Отсутствует Присутствует

Риски

Несет арендатор Диверсифицируются между всеми участниками концессии На сегодняшний день нет однозначного ответа на вопрос «что лучше: аренда или концессия». При хорошей подготовке контракта в рамках концессии можно снять больше рисков оператора, чем в рамках аренды. Конструкция концессии более устойчива, менее рискованна, но требует больше времени и средств на подготовку тендера. Более глубокий анализ показывает, что не все договоры аренды публичного имущества можно признать ГЧП. Одной из широко распространенных форм ГЧП в России, при которой частный сектор участвует в капитале государственного предприятия, являются смешанные предприятия. К примеру, разновидностью данной формы взаимодействия власти и бизнеса являются акционерные общества. Акционерные общества с участием государства в капитале широко представлены в экономике России. «К числу наиболее крупных акционерных компаний в России с высокой долей государственного участия относятся: ОАО «Газпром» (доля РФ 50,002%), ОАО «НК Роснефть» (доля ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ», которая находится в 100%-ой федеральной собственности – 75,16%), ОАО «Сбербанк России» (доля Центрального Банка России – 57,6%)» [80].

Риски сторон и возможности частного сектора в принятии решении, напрямую зависят от его доли в акционерном капитале. Особенностью данной формы взаимодействия является постоянное участие государства в текущей производственной, административно-хозяйственной и инвестиционной деятельности. Самостоятельность частного партнера в принятии решений здесь более ограничена, чем, например, в концессиях. Определение государственно-частного партнерства в законе о ГЧП: «юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера с одной стороны и частного партнера с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о ГЧП, заключенного в соответствии с настоящим федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества» [108]. То есть ГЧП позволяет публичному партнеру: а) Полностью или частично переложить на частного партнера обязательства по финансированию создания объекта инфраструктуры; б) Разделить или полностью передать частному партнеру риски удорожания строительства, качества проведенных строительных работ, несоблюдения сроков ввода объекта в эксплуатацию, качества технического обслуживания, риски выручки и пр. В Российской Федерации законодательство о ГЧП на федеральном уровне состоит из: а) Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон о ГЧП); б) Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – закон о концессионных соглашениях).

В соответствии со ст. 2 закона о ГЧП [108]. Основным критериям ГЧП, приведенным в вышеуказанном определении, соответствует также и концессионная форма реализации инфраструктурных проектов,однако с юридической точки зрения соглашения о ГЧП и концессионные соглашения являются самостоятельными правовыми институтами, рассмотрение, заключение и реализация которых регулируются отдельными законами. Здесь и далее концессионные соглашения будут рассматриваться как одна из организационно-правовых форм ГЧП. Развитие форм взаимодействия государства и бизнеса при реализации инфраструктурных проектов представлено на рисунке 1.1.

Рисунок 1 – Развитие форм взаимодействия государства и бизнеса

при реализации инфраструктурных проектов

Обязательные признаки ГЧП. Независимо от организационно — правовой формы ГЧП должно удовлетворять следующим обязательным критериям: а) долгосрочный характер партнерства (более 3 лет); б) распределение рисков и ответственности между партнерами за счет привлечения частного партнера не только к созданию объекта, но и к его последующей эксплуатации и/или техническому обслуживанию; в) полное или частичное финансирование создания объекта общественной инфраструктуры частным партнером. Долгосрочный характер и договорное оформление партнерства. «В среднем по статистике концессионные соглашения в России заключаются на срок 13,1 года, соглашения о ГЧП, МЧП не могут быть заключены на срок менее 3 лет». «Долгосрочный характер проектов ГЧП следует из необходимости возврата вложенных частных инвестиций и комплексности таких проектов. В связи с долгосрочным характером партнерства и необходимостью формализации всех существенных условий на инвестиционном и эксплуатационном этапах сложность договорных отношений для проектов ГЧП выше, чем для государственного заказа или иных видов правоотношений государства и бизнеса». «Это приводит к более высокой стоимости подготовительных, предпроектных работ по проектам ГЧП и занимает значительно больше времени на этапе согласования между публичным и частным партнером» [105]. На рисунке 2 представлены графики финансирования инфраструктурного проекта публичным партнером (из средств бюджета).

Рисунок 2 – Графики финансирования инфраструктурного проекта

публичным партнером (из средств бюджета)

Распределение рисков и ответственности между партнерами в проектах ГЧП. Риски в инфраструктурных проектах – это вероятные изменения показателей проекта, влияющие на доходы и расходы сторон по проекту. Распределение рисков – обязательноеусловие структурирования отношений частного и публичного партнера в проектах ГЧП и наибольшая сложность при подготовке проекта ГЧП возникает как раз при поиске оптимального распределения рисков. Основным отличием ГЧП от государственного заказа является обязательное финансирование создания объекта частным партнером / концессионером, при этом публичный партнер / концедент вправе компенсировать часть затрат, понесенных на создание объекта соглашения, а также осуществлять полное или частичное финансирование затрат, связанных с эксплуатацией и/или техническим обслуживанием объекта соглашения. В случае «классического» государственного заказа и в случае реализации с использованием механизмов ГЧП с частичной компенсацией из средств бюджета затрат, связанных с созданием объекта. Исходя из рассмотренных обязательных признаков государственно-частного партнерства, можно выделить следующие основные преимущества применения механизмов ГЧП. Преимущества ГЧП для публичного сектора: а) Возможность привлечь частного инвестора к финансированию создания объекта позволяет реализовывать инфраструктурные проекты даже в условиях отсутствия бюджетных средств, по сути, «в рассрочку» без увеличения долговой нагрузки; б) Возможность объединения в рамках одного проекта различных этапов (проектирование, строительство и эксплуатация) позволяет повысить качество создаваемого объекта и снизить риски завышения стоимости строительства и эксплуатации; в) Возможность приобретать не объект, а услугу с выплатами, привязанными к объему и качеству ее оказания, что также способствует развитию конкуренции на рынке социально значимых услуг. Преимущества ГЧП для инвестора: а) Возможность переложить часть рисков выручки на публичного партнера (применение: минимальной гарантии доходности, платы за доступность и других механизмов гарантии возвратности) б) Возможность инвестировать в долгосрочный проект с фиксированной доходностью под гарантии/обязательства государства в) Возможность увеличивать свою выручку по проекту за счет оказания дополнительных платных услуг и/или применения различных решений, снижающих затраты. Организационно-правовые формы ГЧП. Способы реализации инфраструктурного проекта в Российской Федерации отображены на рисунке 3.

Рисунок 3 – Способы реализации инфраструктурных проектов

Страны, которые хотят минимизировать свои административные издержки, социальную ответственность и получить финансовые выгоды в краткосрочном периоде, приватизируют принадлежащее им имущество. Страны, которые хотят сохранить право собственности на активы (например, аэропорты), чаще передают их в доверительное управление. Страны с промежуточным подходом используют долгосрочные концессионные и арендные договоры. Таким образом, рекомендуется использовать следующую классификацию форм реализации инфраструктурных проектов с государственным или муниципальным участием (таблица 2): Таблица 2 – Классификация форм реализации инфраструктурных проектов

с государственным или муниципальным участием

Организационно-правовые формы Правовое регулирование

Формы ГЧП (Согласно нормативному определению)

Концессионное соглашение Федеральный закон № 115-ФЗ «О

концессионных соглашениях» Соглашение о государственно-частном Федеральный закон №224-ФЗ «О партнерстве, муниципально-частном государственно-частном партнерстве,

партнерстве муниципально-частном партнерстве»

Иные договорные привлечения внебюджетных средств в развитие общественной

инфраструктуры

Контракт жизненного цикла Федеральный закон № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг»

Договор аренды государственного Гражданский кодекс РФ, федеральный

имущества с инвестиционными закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

обязательствами арендатора региональные правовые акты

Долгосрочный договор на поставку Федеральный закон № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг с инвестиционными товаров, работ, услуг отдельными видами

обязательствами исполнителя юридических лиц» Корпоративные формы привлечения внебюджетных средств в развитие общественной

инфраструктуры

Создание СПК с государственным и Гражданский кодекс РФ, Бюджетный

частным капиталом для создания и кодекс РФ (Статья 80) управления объектами общественной

инфраструктуры

Таким образом, формы ГЧП зависят, в основном, от открытости государства прямым иностранным инвестициям и от желания передавать такие ключевые активы, как земля и инфраструктура, иностранным инвесторам или национальным компаниям с иностранными акционерами.

2 АНАЛИЗ ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-

ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Расчет значения показателя уровня развития государственно-частного

партнерства в субъектах Российской Федерации»

В данной главе представлены основные результаты рейтинга российских регионов по уровню развития государственно-частного партнерства. Результаты являются основой для определения текущих и прогнозных показателей эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации [6].

Представленные показатели формируют объективное представление, в том числе об уровне привлекательности российских регионов для привлечения инвестиций на принципах ГЧП. «Результаты рейтинга регионов по уровню развития ГЧП традиционно презентуются в рамках инфраструктурного конгресса «Российская неделя ГЧП» и публикуются в «ГЧП Журнале»» [110]. «Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП показывает, что средний показатель по уровню развития ГЧП в России по прогнозу на 2015 год должен был составить 29,2%, фактическое среднее значение оказалось на 4,8 п. п. ниже и составило 24,4%» [107]. Данные тенденции можно объяснить следующими факторами: а) Ряд субъектов РФ по итогам 2015 года не показали ожидаемого роста реализации проектов ГЧП – планируемые проекты так и не были запущены; б) Регионы аутсайдеры не приняли базовых системных мер по созданию фундамента сферы ГЧП, о которых велась речь по итогам 2014 года; в) За счет снижения темпов роста российской экономики снизился интерес инвесторов к долгосрочным инвестициям в инфраструктуру на региональном и муниципальном уровне [107]. Для повышения среднего общероссийского показателя по уровню развития ГЧП необходимо в первую очередь завершить на региональном уровне процесс приведения нормативно-правовой базы в соответствие с требованиями федерального закона о ГЧП и следующим шагом обеспечить поступательный запуск концессионных проектов и проектов ГЧП на региональном и муниципальном уровне [133]. Негативная региональная практика в сфере ГЧП представлена на рисунке 4.

Рисунок – 4 Негативная региональная практика в сфере ГЧП

Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП рассчитывается в соответствии с методикой, утвержденной Минэкономразвития России, которая будет отражена далее. Непосредственно подробный рейтинг представлен в приложении. Отметим существенные изменения в методику расчета по сравнению с предыдущими годами: а) Фактор «Инвестиционная привлекательность», рассчитываемый в 2014 году на основании данных рейтингового агентства «Эксперт РА», заменен фактором «Институциональная среда», состоящим из 10 показателей, что позволяет сделать методику расчета более ориентированной на деятельность региональных администраций по развитию сферы ГЧП. б) Фактор «Нормативно-правовая база» содержит в себе 5 показателей, оценивающих деятельность региона по развитию региональной нормативноправовой базы в соответствии с требованиями федерального закона о ГЧП. в) Изменились максимальные значения в баллах, которые можно набрать по каждому из факторов. г) К расчету рейтинга регионов не принимались проекты, объем частных инвестиций которых на стадии создания объекта не превышает 1 млн руб. В ходе сбора информации были получены сведения о более чем 300 таких проектов муниципального уровня. Сбор информации проводился Минэкономразвития России в январе-феврале 2016 года, расчет рейтинга осуществлялся по 85 субъектам РФ в течение марта на основе тех сведений, которые удовлетворяют требованиям методики расчета и были представлены в ходе сбора информации. Так как методика расчета рейтинга по сравнению с предыдущим годом существенно изменилась, было принято решение напрямую не сравнивать текущие показатели с показателями предыдущего года, соотносить текущие результаты с выполнением поставленных KPI (Key Performance Indicator) – это показатель достижения успеха в определенной деятельности или в достижении определенных целей. Можно сказать, что KPI – это количественно измеримый индикатор фактически достигнутых результатов [131]. Значение показателя «Уровень развития сферы государственно-частного партнерства в субъекте Российской Федерации» определяется на основе оценки значений составляющих его факторов (рисунок 5 ).

Развитие Нормативно-правовое Опыт реализации

институциональной обеспечение сферы проектов

среды субъекта государственно-частного государственно-частного

Российской Федерации партнерства в субъекте партнерства в субъекте

в сфере государственно- Российской Федерации Российской Федерации

частного партнерства (L) (N) (E)

Рисунок 5 – Факторы, с помощью которых определяется значение показателя «Уровень развития сферы государственно-частного партнерства в субъекте

Российской Федерации»

Расчет комплексного показателя «Уровень развития сферы государственночастного партнерства в субъекте Российской Федерации» производится по следующей формуле (1):

Rj = (αLj + βNj + γEj), (1)

где j – порядковый номер субъекта Российской Федерации; α, β, γ – значения, определяющие значимость составляющих факторов, при

этом α = 0,03, β = 0,03, γ = 0,04;

Lj – значение фактора «Развитие институциональной среды субъекта

Российской Федерации в сфере государственно-частного партнерства»;

Nj – значение фактора «Нормативно-правовое обеспечение сферы

государственно-частного партнерства»; Ej – значение фактора «Опыт реализации проектов государственно-частного

партнерства» [108]. Значение показателя определяется департаментом инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства на основании данных рейтинга развития государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации, рассчитываемого некоммерческой организацией «Ассоциация участников государственно-частного партнерства «Центр развития государственно-частного партнерства»». Расчет значения фактора «Развитие институциональной среды субъекта Российской Федерации в сфере государственно-частного партнерства» производится по следующей формуле (2):

, (2)

где Ii – значение i-го критерия (в баллах);

• ai – бинарная оценка i-го критерия (ai = 0;
• 1);

ki – коэффициент, определяемый экспертным путем, характеризующий

качество i-го критерия, ki = [0-100], в процентах;

• n – количество критериев;
• Ij = [0-10].

Расчет значения фактора «Развитие институциональной среды субъекта Российской Федерации в сфере государственно-частного партнерства» производится на основе оценок по следующей совокупности критериев: а) Наличие уполномоченного органа в сфере государственно-частного партнерства, в том числе концессионных соглашений. «Коэффициент, характеризует наличие соответствующего акта, утверждающего полномочия органа и положения о соответствующем функциональном подразделении органа. Понижающий экспертный коэффициент (от 0,5 до 1) присваивается на основании оценки эффективности работы данного органа» [107]; б) Наличие специализированной структуры, ответственной за сопровождение проектов государственно-частного партнерства. «Коэффициент, определяемый экспертным путем, характеризует наличие структуры, созданной в рамках отдельного государственного учреждения (структурного подразделения) или отдельного юридического лица с государственным участием (структурного подразделения такого лица), отвечающей за сопровождение проектов государственно-частного партнерства, в том числе реализуемых на основе соглашений о государственно- частном партнерстве, концессионных соглашений от этапа инициирования до непосредственной реализации. Понижающий экспертный коэффициент (от 0,5 до 1) присваивается на основании оценки эффективности работы данной структуры» [107]; Расчет значения фактора «Нормативно-правовое обеспечение сферы государственно-частного партнерства в субъекте Российской Федерации» производится по следующей формуле (3):

, (3)

где Ni – значение i-го критерия (в баллах); ai – бинарная оценка i-го критерия (ai = 0; 1); ki – коэффициент, определяемый экспертным путем, характеризующий

качество i-го критерия, ki = [0-100], в процентах; n – количество критериев; Nj = [0-5]. Расчет значения фактора «Нормативно-правовое обеспечение сферы государственно-частного партнерства в субъекте Российской Федерации» производится на основе оценок по следующей совокупности критериев [107]: a) Наличие порядка межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти на этапе разработки и рассмотрения проектов государственно-частного партнерства. «Коэффициент, определяемый экспертным путем, характеризует раскрытие данного порядка в соответствующем нормативном (ых) правовом (ых) акте (актах)» [107]. «Понижающий экспертный коэффициент (от 0,5 до 1) присваивается на основании оценки полноты соответствующего акта (охват всех этапов и случаев взаимодействия: при частной инициативе, с органами местного самоуправления, в регулируемых отраслях и прочее)» [107]; б) Наличие порядка принятия решения о реализации проекта государственночастного партнерства, заключения концессионного соглашения в субъекте Российской Федерации. «Понижающий экспертный коэффициент (от 0,5 до 1) присваивается на основании оценки детализации и качества соответствующего нормативного правового акта» [107]; Расчет значения фактора «Опыт реализации проектов государственночастного партнерства» производится по следующей формуле (4):

, (4)

где n – общее количество критериев;

• m – общее количество проектов;

Ejnm– значение i-го критерия «Опыт реализации проектов государственно частного партнерства» для k-го проекта государственно-частного

партнерства, Ejnm= [0-1];

kj – коэффициент отраслевой дифференциации проектов, учитывающий

факт реализации проектов в двух и более отраслях;

• Ej = [0-13,75]. Расчет значения фактора «Опыт реализации проектов государственночастного партнерства» производится по совокупности критериев: а) Соответствие проекта признакам государственно-частного партнерства;
• б) Стадия реализации проекта;
• в) Объем частных инвестиций в создание объекта соглашения;
• Таким образом выглядит методика расчета рейтинга регионов.

2.2 Анализ рейтинга развития государственно-частного партнерства в

субъектах РФ

В России сейчас реализуется 873 проекта ГЧП, по которым заключены соответствующие соглашения (в общей сложности на различных стадиях реализации – более 1300 проектов) суммарным объемом частных инвестиций – 640,3 млрд. руб. на стадии создания (строительства/реконструкции) объектов инфраструктуры [132]. Также необходимо отметить, что по ряду проектов ГЧП в России зафиксированы условные и безусловные обязательства бюджетов соответствующих уровней. В России реализуются, как проекты «без единого бюджетного рубля», преимущественно в отраслях, где инвестиционный поток гарантируется высоким тарифом, так и проекты, где доля государственного участия превышает 90%. В целом, если говорить о полной стоимости (включая также условные и безусловные обязательства бюджетов) проектов ГЧП, то она превышает 2 трлн руб [132]. Соотношение административного уровня реализации проектов, объема частных инвестиций и количества проектов ГЧП на рисунке 6. Рисунок 6 – Соотношение административного уровня реализации проектов, объема частных инвестиций и количества проектов ГЧП (Проекты, находящиеся

на стадии коммерческого закрытия)

«Концессия – основная форма реализации проектов ГЧП в России, соглашения о ГЧП в рамках регионального законодательства используются в большей степени для реализации проектов ГЧП в социальной сфере (здравоохранение, образование) и характерны обязательствами публичной стороны по выплатам в рассрочку общего объема инвестиций частного партнера с учетом установленной предпринимательской прибыли». Также на региональном и муниципальном уровне реализуются ряд проектов, которые соответствуют базовым признакам государственно-частного партнерства, таким как: договорные обязательства, обязательства частного партнера по финансированию на стадии капитальных инвестиций, долгосрочные обязательства сторон и распределение рисков и ответственности сторон в рамках реализации проекта ГЧП. В российской правоприменительной практике таким признакам также отвечают следующие организационно-правовые модели реализации проектов ГЧП: а) Долгосрочные инвестиционные соглашения и контракты жизненного цикла, реализуемые в рамках 223-ФЗ; б) Контракты жизненного цикла, реализуемые в рамках 44-ФЗ; в) Корпоративные формы ГЧП, при использовании которых основные принципы долгосрочного партнерства зафиксированы в акционерных соглашениях; г) Долгосрочные договоры аренды имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии, которые подразумевают определенные инвестиционные обязательства арендатора (нормы ГК РФ и 135-ФЗ) Если рассмотреть рынок проектов ГЧП в отраслевом разрезе, то можно выделить следующие тенденции: а) Региональные и муниципальные администрации шаг за шагом перенимают опыт структурирования проектов ГЧП федерального уровня в отрасли автомобильных дорог – спрос на модернизацию автодорожной инфраструктуры в российских публично-правовых образованиях по-прежнему высокий; б) Первые проекты запускаются в отраслях железнодорожного и общественного транспорта общего пользования. В России это один из главных проектов ГЧП-пионеров в своих отраслях; в) Одна из наиболее активно развивающихся отраслей для реализации проектов ГЧП – создание систем контроля безопасности ПДД, весогабаритного контроля и поддержания общественного порядка. Несмотря на ряд законодательных неопределенностей, многие субъекты РФ готовы реализовывать такие проекты именно по модели ГЧП. г) Отрасль здравоохранения традиционно привлекательна там, где есть достаточный гарантированный поток через платежи системы ОМС и маржинальные платные услуги, или там, где публичный партнер готов инвестировать в создание объекта здравоохранения. д) Сейчас проекты ГЧП в отраслях социальной сферы (за исключением здравоохранения) в большей степени ориентированы на возмещение затрат инвестора на строительство/реконструкцию объекта, чем на повышение качества оказываемой услуги за счет компетенций оператора. е) В отрасли обращения с ТКО инвесторы готовы к долгосрочному партнерству при условиях комплексности проекта на каждом из этапов обращения с отходами. Спрос на реализацию таких проектов со стороны частных инвесторов постоянно растет. Развитие концессионного законодательства (февраль 2015 года).

С 1 февраля 2015 года вступил в силу ряд революционных поправок, которые повлияли на совершенствование процедуры подготовки и заключения концессий. С этого момента стало возможным распространение платы концедента на все объекты, что впоследствии нашло отражение в ряде социально значимых проектов, например, в Ленинградской, Московской, Волгоградской областях. Также еще одним из нововведений стало расширение гарантий прав концессионеров при реализации проектов, что положительно повлияло на практику заключения концессий в сфере ЖКХ. Поправки в части возможности организации совместного конкурса на право заключения концессионных соглашений на сегодняшний день нашли свое отражение в муниципальных проектах Рязанской области и ХМАО- Югры7. «Если говорить о необходимости утверждения и публикации перечня объектов, в отношении которых могут быть заключены концессионные соглашения, то с этой задачей, поставленной 115-ФЗ, по данным на 20 марта 2016 года, справилась только 21 региональная администрация» отображена информация на рисунке 7. Муниципальных перечней утверждено более 600, но в совокупности это менее 3% от общего количества муниципалитетов, которые должны были завершить данную работу до 1 февраля текущего года. Стоит также отметить, что многие регионы и муниципалитеты слишком буквально восприняли трактовку 115-ФЗ о том, что перечень носит информационный характер и ничего, кроме названия потенциального концессионного объекта, в нем не указали [135].

Рисунок 7 – Регионы, утвердившие перечень объектов, в отношении

которых планируется заключение концессионных соглашений

Идеальной представляется ситуация, когда перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, синхронизирован с документами стратегического планирования публично- правового образования и интегрирован в карту инвестиционных проектов территории, а также отражает не только проекты, которые структурируются публичной стороной, но и объекты, в отношении которых орган власти считает возможным рассмотреть «частную инициативу», но таких решений на региональном уровне на сегодняшний день нет. Примерные концессионные соглашения и конкурсная документация для отрасли ЖКХ (март 2015 года).

Минстрой России одним из первых федеральных органов власти запустил процесс методического сопровождения проектов ГЧП – для этих целей были разработаны примерная конкурсная документация и примерные концессионные соглашения в отраслях тепло- и водоснабжения, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации. В связи с тем, что именно в сфере ЖКХ сейчас реализуется наибольшее количество концессионных проектов, необходимо предоставить публичному партнеру эффективный инструментарий для того, чтобы организация концессионных конкурсов соответствовала нормам федерального законодательства. Данная мера уже сейчас способствует повышению качества подготовки конкурсов на стороне публично- правовых образований за счет того, что муниципальные администрации перестали допускать ряд ошибок характерных для подготовки таких проектов в 2014 и начале 2015 года. Финансовое закрытие проекта по созданию системы взимания платы за проезд грузовиков массой свыше 12 тонн (апрель 2015 года).

Один из самых резонансных российских проектов ГЧП обрел финансового партнера в лице АО «Газпромбанк» в конце марта – начале апреля 2015 года. «По условиям подписанного прямого соглашения общий объем привлекаемого финансирования в создание системы взимания платы за проезд составил 27 млрд. рублей». До сегодняшнего дня проект под нарицательным именем «Платон», параметры в таблице 3, («Платон» – сокращенно «плата за тонну») пережил далеко не одну веху своего развития, Начиная от поступательного ввода системы в эксплуатацию и заканчивая замораживанием тарифов на неопределенный срок, вызванной негативными настроениями у пользователей системы-владельцев большегрузов [107]. Наряду с участком трассы М11 до Солнечногорска этот проект стал наиболее обсуждаемым как в среде специалистов узкого профиля, так и среди широкой общественности. Примечательно, что именно в связи с реализацией проекта «Платон» про применение механизмов ГЧП для развития инфраструктуры стали говорить также и в негативном ключе. Данный проект можно рассматривать еще и как своего рода кейс по управлению информационными рисками проекта ГЧП – взаимодействия с общественными организациями, СМИ и профессиональным сообществом. Таблица 3 – Основная информация о реализации проекта «Платон»

№ Параметр Значение

1 Наименование проекта Создание системы взаимопонимания платы за

проезд с грузовиков массой свыше 12 тонн

(«Платон»)

2 Форма реализации проекта Концессионное соглашение (115-ФЗ)

3 Уровень реализации проекта Федеральный

4 Статус соглашения Подписано без проведения конкурса в

соответствии с решением Правительства России

5 Концедент Российская Федерация в лице Федерального

дорожного агентства

6 Концессионер ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»

7 Финансирующая организация АО «Газпромбанк»

8 Объем финансирования 27 млрд. руб.

9 Срок действия соглашения 13 лет

1 Эффект Средства от взимания платы за проезд 0 поступают в Федеральный дорожный фонд для

последующего финансирования региональных

проектов ГЧП в отрасли автомобильных дорог

Внедрение механизма частной концессионной инициативы в российскую правоприменительную практику (май 2015 года).

Одна из наиболее ожидаемых поправок к концессионному законодательству вступила в силу 1 мая 2015 года. На сегодняшний день в России размещено более 200 предложений частных инвесторов о заключении концессионных соглашений [111]. Принципиальное нововведение, направленное на развитие рынка проектов ГЧП, – это возможность подачи предложения о заключении концессионного соглашения в отношении инвестиционно привлекательного объекта инфраструктуры и в случае отсутствия готовности третьих лиц участвовать в данном проекте – осуществление права заключить концессионное соглашение без проведения конкурсных процедур.

На платформе единой информационной системы ГЧП в России (pppi.ru) был проведен экспертный опрос о перспективах применения механизма частной концессионной инициативы в России в первые полгода своего существования. Большинство респондентов (28%) прогнозировало большой рост числа предложений инвесторов, но при этом несущественный рост числа заключенных концессий. В настоящий момент такой сценарий можно считать полностью реализовавшимся, поскольку на фоне большого числа предложений (209) количество заключенных соглашений не превышает 9% (18 подписанных контрактов) [107]. Концессионные соглашения по итогам предложения инвесторов заключены в следующих отраслях: а) Передача и распределение тепловой энергии – 11 проектов б) Централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения – 6 проектов в) Объекты отдыха и туризма – 1 проект В рамках исследования перспективы становления частной концессионной инициативы в России экспертным сообществом было отмечено, что данный механизм нуждается в последующей регламентации и на уровне внесения изменений в законодательство о концессионных соглашениях, и на уровне подзаконной базы – так считают 85% опрошенных экспертов [8].

Принятие федерального закона о ГЧП (июнь – август 2015 года).

Базовый закон для российского рынка государственно-частного партнерства с 2013 года пережил не один десяток редакций и ожидал увидеть свет значительно раньше, еще до момента вступления в силу структурных изменений в концессионное законодательство. Для правительства этот документ стал одним из козырей в выстраивании антикризисной политики, и его принятие во многом продиктовано сложившейся конъюнктурой в экономике. Сам федеральный закон тем не менее получился подробным и фундаментальным – в его развитие до конца года было принято еще 13 подзаконных актов, регламентирующих порядок организации предварительных переговоров, проведение оценки эффективности реализации проектов, предварительный отбор частного партнера и другие вопросы. «Одна из отличительных особенностей федерального закона о ГЧП состоит в том, что один из органов исполнительной власти субъекта РФ или муниципального образования должен быть наделен рядом полномочий по развитию сферы ГЧП на территории» [44].

Данная норма направлена в первую очередь на формирование эффективной системы управления сферы ГЧП на территориальном уровне и формирование необходимых компетенций соответствующих органов власти. На сегодняшний день в соответствии с требованиями законодательства наделены соответствующими полномочиями органы исполнительной власти в 26 субъектах РФ. Также еще в 17 субъектах РФ определены уполномоченные органы на подготовку и заключение концессионных соглашений [8].

Еще одно из требований федерального закона о ГЧП – приведение в соответствие с нормами федерального законодательства региональной нормативно-правовой базы в сфере ГЧП. По данным на 2015 год, в России действовал 71 закон субъекта РФ в сфере государственно-частного партнерства, ряд из которых сегодня уже утратил силу или в которые внесены изменения устраняющие противоречия. Запуск новых проектов ГЧП в стратегически важных отраслях (сентябрь – декабрь 2015 года).

Вторая половина 2015 года характерна запуском ряда новых, стратегически важных проектов федерального, регионального и муниципального уровней, эффект от реализации которых можно будет оценить в течение года текущего. В сентябре начались работы по обеспечению электроснабжения птицеводческого комплекса «Тамбовская индейка», для выполнения которых было заключено первое концессионное соглашение регионального уровня в отношении объектов электросетевого комплекса между ОАО «МРСК Центра» и администрацией Тамбовской области. По условиям соглашения концессионер должен суммарно построить более 200 км линий электропередачи и 20 трансформаторных подстанций при общем объеме частных инвестиций более 1,2 млрд руб. Одним из наиболее острых вопросов осени 2015 года стало судебное разбирательство между администрацией города Санкт-Петербурга и Невской концессионной компанией о выплате 322 млн руб. недополученных средств по расторгнутому концессионному соглашению. «В 2010 году было заключено концессионное соглашение на строительство Орловского тоннеля под Невой, общая стоимость которого превышала 70 млрд руб., но уже в 2011-м оно было расторгнуто, общий объем потерь концессионера составил 1,5 млрд руб., из которых городские власти компенсировали примерно 1,2 млрд руб» [103]. Данный проект интересен и с точки зрения того, что концессионер воспользовался правом рассмотрения дела в третейском суде Парижа и выиграл, что тем не менее не означает готовность города к выплате установленной компенсации. В городе Санкт-Петербург к концу 2015 года завершились два крупных конкурса на реализацию проектов ГЧП. Один из них – концессия на создание трамвайной сети в Красногвардейском районе города, единственным участником и победителем по которому стало ООО «Транспортная концессионная компания», другой – заключение соглашения о ГЧП в рамках регионального законодательства в отношении создания нового корпуса ГБУЗ «Городская больница № 40 Курортного района», где частным партнером выступает ООО «Новая медицинская инфраструктура». «Общее количество заключенных концессий в отрасли ЖКХ в декабре 2015 года перевалило за 500, хотя объем частных инвестиций в большинстве из них не превышал 100 млн руб.». Тем не менее по проекту «Реконструкция и модернизация системы водоснабжения и водоотведения г. Волгограда» ООО «Концессия водоснабжения» осенью были размещены два облигационных займа номинальной стоимостью 1,5 млрд руб. каждый и сроком обращения 15 лет. На сегодняшний день самый крупный муниципальный проект ГЧП в России общим объемом инвестиций более 58 млрд руб [91].

Также Минздрав планирует запуск еще некоторых концессионных проектов в медицине федерального уровня. Также достойно упоминания: а) Один из первых проектов ГЧП Челябинской области – создание полигона по утилизации ТБО, концессионное соглашение на создание которого подписали ЗАО «Управление отходами» и правительство Челябинской области в декабре 2015 года; б) Проект строительства четвертого моста через реку Обь в Новосибирске одобрен Главгосэкспертизой и ожидает финансирования из средств, собранных за счет внедрения системы «Платон»; в) Китайская корпорация «СиноГидро» и «Росавтодор» подписали меморандум о намерениях строительства моста через реку Лена в Якутске на основе концессионного соглашения, планомерная подготовка которого длится с 2012 года; г) Проект строительства онкорадиологических центров в городе Балашихе и городе Подольске Московской области прошел стадию финансового закрытия – деньги будут предоставлены АО «Газпромбанк» в рамках программы поддержки инвестиционных проектов; д) Запущен процесс подготовки концессионного проекта по строительству ВСМ Москва – Казань – соответствующее распоряжение подписал председатель правительства. Сейчас проект проходит стадию изысканий и разработки проектно-сметной документации.

2.3 Положение Челябинской области в рейтинге регионов по уровню развития

государственно-частного партнерства в Российской Федерации

Исходя из предложенной выше методики, расчета рейтинга регионов можно наглядно проследит положение в рейтинге Челябинской области. Челябинская область находится на 31 месте в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП в России. Рассмотрим подробно Достижение KPI и место региона по каждому из факторов расчета рейтинга в сравнении с лидерами, данные представлены в таблице 4. Таблица 4 – Достижение KPI и места регионов по каждому из факторов расчета

рейтинга Место в Субъект РФ И KPI Достижения П Н Инст рейтинге KPI

1 г. Москва 60.2% 58.0% 2.2% 5 1 4

2 г. Санкт – Петербург 59.9% 66.0% -6.1% 11 35 8

3 Самарская область 59.6% 48.5% 11.1% 2 21 9

4 Новосибирская область 57.4% 57.0% 0.4% 4 8 5

5 Нижегородская область 53.6% 55.0% -1.4% 3 32 6

6 Свердловская область 49.7% 40.4% 9.3% 11 3 7

7 Ленинградская область 48.4% 43.3% 5.1% 28 4 1

8 Московская область 47.9% 41.0% 6.9% 6 31 13

9 Ульяновская область 44.6% 37.5% 7.1% 23 2 12 31 Челябинская область 29.4% 21.1% 8.3% 21 53 47

Условные обозначения, используемые в таблице рейтинга: И – итоговый интегральный показатель расчета рейтинга субъекта РФ за 2015 год; KPI – установленное значение показателя по уровню развития ГЧП в субъекте РФ на 2015 год; Достижение KPI – разница между итоговым показателем рейтинга и установленным значением на 2015 год; П – место по фактору «Опыт реализации проектов»; Н – место по фактору «Нормативно-правовая база»; Инст – место по фактору «Институциональная среда». Один из первых проектов ГЧП в Челябинской области – освоение новых земельных территорий под создание полигона утилизации твердых бытовых отходов (ТБО).

По данным на 15.09.2016г., проект не реализуется. Как заявила заместитель министра по экологии Челябинской области Ирина Харина, на реализацию проекта требуется 2 млрд. рублей. С одной стороны, мы наблюдаем пример масштабного ГЧП, с другой противоречивость данного проекта. Противоречивость заключается в том, что правительство РФ, как и правительства большинства цивилизованных стран взяло курс от снижения ввода в эксплуатацию полигонов ТБО до закрытия таких полигонов по средствам строительства мусороперерабатывающих заводов. Причем успешных примеров инициативы достаточно много. В Январе 2015 г. Президент РФ выпустил по данному вопросу резолюцию, в которой В.В. Путин высказал свои опасения: по его словам, дальнейшее накопление ТБО на свалках и полигонах может привести к весьма серьезным последствиям. Президента поддержала и Общественная палата и Минприроды. Были озвучены и даты: к 2020-2025 г. ввести абсолютный запрет на свалку ТБО на полигонах страны. Однако, по мнению, министерства экологии Челябинской области 2020 год еще не наступил, а значит, еще есть время для освоения средств. Абсурдность проекта по строительству полигона ТБО в рентабельности данного объекта, а точнее в ее отсутствии и необоснованно высокой стоимости реализации. Министру экологии Челябинской области, Гладковой Ирине Александровне эта абсурдность, по всей видимости, была известна и та отправила декларировать о 2 млрд. рублей первого зама – Харину Ирину Александровну. Стоит отметить, что обе на январь 2017 года остаются в своих должностях. Например, в Норвегии мусор является не головной болью местного правительства, а источником прибыли. Например, только одна норвежская компания «1-800-GOT-JUNK» занимающаяся мусоропереработкой зарабатывает в год до 100 млн. долларов обслуживая население в полтора миллиона человек. Городу Челябинску захоронение одной тонны ТБО обходится, в среднем, 600 рублей, а это значит, что каждый год город тратит в среднем около 240 млн. рублей. И вместе с тем, полигоны ТБО требуют расширений – их площадь растет на 45-60 Га каждый год. Про вред экологии у Министерства экологии Челябинской области, как говориться – «вылетело из головы». Помимо «Норвежского» примера, есть хоть и менее успешный с экономической точки зрения, но зато полностью соответствующий резолюции Президента РФ с точки зрения принципиального курса развития страны, проект строительства и ввода в эксплуатацию мусороперерабатывающего завода в городе Севастополе. Стоимость всего «Севастопольского» проекта оценена в 600 млн. рублей – это стоимость завода мощностью переработки в 200 тыс. тонн ТБО в год, что равно примерно половине производимого ТБО городом Челябинском. Абсурдность введения проекта ГЧП: в создании самого полигона ТБО, и в инвестировании 2 млрд. рублей. Еще один проект 2016 года в Челябинской области, создан с целью решить проблему с общественным транспортом, в рамках государственно-частного партнерства. Городскими и междугородными перевозками займется частный инвестор. Проект уже был представлен губернатору области Борису Дубровскому, ориентировочный срок реализации проекта составляет два года. «Инвестор, которого выберут по конкурсу, будет работать по договору концессии, ему передадут муниципальный транспорт со всеми долгами. При этом он поставит в город 400 автобусов на природном газе, а также обязуется создать соответствующую инфраструктуру для их обслуживания», – рассказал Руслан Гаттаров. По его словам, также планируется ввести единую транспортную карту, которая будет действовать не только в Челябинске, но и по всей области. « В 2017 год Челябинск вступит с новой маршрутной сетью. Разработка плана по оптимизации транспортной системы города будет завершена к концу декабря», – по словам Евгения Тефтелева. Над маршрутной сетью работает Челябинский институт градостроительства и транспорта. В новой схеме движения будут учтены мнения жителей, депутатов, общественных организаций. Предложения принимались по телефону горячей линии. Главная цель проекта, по словам градоначальника, – «разгрузить улицы и исключить дублирование маршрутов разными видами транспорта». «Перевозчики не должны мешать друг другу и быть конкурентоспособными. В тоже время, нужно обеспечить работой как муниципальные транспортные предприятия, так и частных перевозчиков», — сказал Евгений Тефтелев. Еще одним интересным проектом является перспектива строительства Уральской скоростной магистрали (УСМ) — выделенной железнодорожной линии между Екатеринбургом и Челябинском со скоростью движения поездов до 250 км/ч. Данный проект включен в программу организации скоростного и высокоскоростного железнодорожного сообщения в Российской Федерации до 2030 года, как составная часть международного скоростного транспортного коридора Москва – Пекин. Необходимый объем инвестиций для реализации проекта составляет 122,6 млрд руб., из которых лишь 8,1% – финансирование из федерального бюджета, 11,2% – за счет региональной казны и 2% – собственный капитал ОАО «РЖД». Остальные 96,5 млрд руб. (или 78,7% от общей стоимости проекта) предполагается привлекать за счет реализации инфраструктурных облигаций, внебюджетных источников и механизмов государственно-частного партнерства. ВСД имеет гигантское значение для экономики охваченных проектом регионов, т.к. их агломерация составляет более 4 млн. человек (Екатеринбург 2млн., Челябинск 1,5млн., населенные пункты на пути следования более 500 тыс. человек).

ВСД подразумевает высокоскоростное сообщение между крупнейшими мегаполисами Уральского Федерального округа. Стоит отметить, что необходимость в ВСД возникла не «сегодня», а существующее сообщение не достаточно развито, об этом говорит статистика перевозок: до 90% людей предпочитают передвигаться между мегаполисами автотранспортом. Существующие железные дороги способны предложить пассажирам до 4 часов в пути. Все это говорит о высоком уровне перспективности развития данного направления. Понимают это и власти Челябинской и Свердловской областей. В начале Февраля 2016 года состоялась рабочая встреча губернатора Челябинской области Дубровского Б.А. с членами Центра Стратегических Исследований «Урал», в частности руководителем Научно-образовательного центра Университета экономики Уральского отделения РАН и ЧелГУ, заместитель председателя Общественной палаты Челябинска, кандидат экономических наук Сергей Гордеев. На встрече обсуждались организационные моменты, экономическая целесообразность, риски и т.д. На бумаге все отлично – и время в пути планируется сократить с 4 часов, до 1 часа 10 минут и стоимость проезда установить в пределах 500 рублей, высокие технологии и невиданные до сели скоростей. Предполагается, что составы будут двигаться на скоростях до 250 км/ч. На первый взгляд, все правильно и логично, но если подробнее разобрать проект, можно найти недоработки. Рассмотрим самую критичную. Проект называется «Высоко Скоростные Дороги» (ВСД).

Соответственно подразумевается, что скорости значительно вырастут и это действительно так. Понятно, что перевозка пассажиров на скорости 250 км/ч. значительно улучшит ситуацию и скорее всего сыграет главную роль в конкурентной победе железнодорожных перевозок над автотранспортными. Но, дело в том, что скорость в 250 км/ч. в развитых странах уже давно не относится к Высокоскоростным перевозкам. Учитывая, что к закупке подвижных составов планируются немецкие поезда фирмы «SIEMENS» у которых практическая скорость эксплуатации составляет до 350 км/ч. Немецкие скоростные дороги, например, между городами Мюнхен и Франкфурт на Майне (370км.) с 2001 года осуществляют регулярные рейсы на максимальной эксплуатационной скорости 350км/ч. Стоит отметить, что время прохождения состава по этому маршруту 1 час 40 минут. Ключевой факт состоит в том, что там используются те же поезда, что и запланированные для ВСД «ЕкатеринбургЧелябинск», эти же поезда (в Германии они называются «ICE», в РФ «Сапсан») в настоящее время эксплуатируются на перегоне Москва – Санкт-Петербург, где их максимальная скорость перевозки так же, относительно проектной скорости не велика и составляет до 250 км/ч, но, нужно отметить, что между Москвой и Петербургом «Сапсаны» ходят по старым путям, на которых скорость «Сапсана» без риска для пассажиров не увеличить и становится логично, что «Сапсаны» не развивают максимальную скорость. Невольно возникает вопрос: зачем, вкладывая огромные деньги, строить новые пути, которые не отвечают подвижным составам? Сама суть проекта заключается в том, чтобы снизить время в пути. На деле так оно и будет, мы приблизимся на одну ступень к цели, но при этом, в полной мере, ее мы не достигнем. Между Москвой и Петербургом пути остались старыми, но их модернизировали и частично обновили, подняв скорость до 250км/ч. Очевидно, что строительство путей, которые позволят эксплуатировать поезда «SIEMENS» на полную проектную мощность обойдется на порядок дороже и рентабельность проекта упадет еще ниже, в связи с чем и было принято решение не проводить эти работы. Тогда, может быть стоит воспользоваться примером ВСД «Москва – Санкт-Петербург», чтобы не вкладывать сотни миллиардов в строительство новой дороги. А если и вкладывать, то вкладывать в последние, инновационные технологии. Таким образом можно описать сложившуюся ситуацию в сфере ГЧП в Челябинской области.

3 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАТНЕРСТВА В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3.1 Определение точек роста и перспектив рынка проектов государственночастного партнерства в условиях существующей экономической реальности

Изучать государственное партнерство с частным вне проекта развития отечественной экономики и действующих макроэкономических показателей – тенденция неблагоприятная. Большая часть концессионеров, а с нынешнего года и физические, частные партнеры, пребывают между политическим и капиталистическим рынком отраслевых властных компонентов как «между двух огней»: с одной стороны, можно ожидать комфортабельных тенденций для вложения средств, с другой стороны – политическая последовательность, позволяет «заигрывать» с властями по ясным условиям. И такой процесс протекает при фоне негативного прогноза вложений государства в инфраструктуру более чем на 10% и снижения управления инвестициями за счет введения ограничений в для лидирующих отечественных институтов финансов. Поэтому с таким ГЧП трансформируется одним из рычагов, позволяющим выявить наиболее выгодное положение интересов бизнеса и публичных партнеров для внедрения финансовой составляющей в инфраструктуру управляемую обществом за счет внутренних накоплений и осуществлять пусть и небольшой, но все же рост отечественного института экономики в реальных условиях. Сегодня, требуется выявить точки роста отечественных проектов ГЧП, которые определенно позволят по окончании выравнивания экономических показателей ввести заметный рост числа реальных проектов, возросший интерес к отечественной инфраструктуре инвесторов находящихся за пределами РФ и компаний, занимающихся инфроструктурированием, что позволяет в течение некоторого времени обеспечить благоприятные последствия: а) Рост КПД труда на новых объектах инфраструктуры; б) Рост конкуренции на рынке инфраструктуры; в) Свободный доступ к трудовым ресурсам – создание новых рабочих мест; г) Увеличение инвестирования к региональному и федеральному ВВП; д) Перспективное развитие земельных территорий и рост уровня жизни населения по средствам высокого качества услуг в созданных инфраструктурных объектах. Конструкторы исследования обращают свои взгляды на то, как должна выглядеть отправная точка роста сферы ГЧП в перспективе в России, и основания исследований инвестиций в отечественную инфраструктуру, международного опыт, аккумулированной аналитики и статистики. Точки роста ГЧП – перспектива-2017. Ключевые направления ГЧП существуют в четырех вариантах, в пределах точки роста которых выделены, упор на достижение требуемых результатов по окончанию основания отечественных рынков ГЧП в упреждением на 2016 и 2017 годы: а) Функциональная планировка роста уровня инфраструктуры и оживление рынка для применения ГЧП; б) Рост качества и КПД производства проектов ГЧП; в) Рост доступности вложений в проекты для реализации ГЧП; г) Улучшение законодательной базы в сфере ГЧП и правоприменительных реалий проектов ГЧП. В пределах таких направлений пять главных точек роста: 1) Рост списка инструментов для вложения средств в проекты ГЧП за счет специальных запланированных облигаций частных пенсионных фондов и монтаж в алгоритмы финансового обеспечения ГЧП страховыми компаниями. Такие инструменты активно используются в международном опыте – 44% от общего числа инфраструктурных проектов в Европе и Северной Америке обеспечиваются по средствам использования страховых компаний и пенсионных фондов. Аналогичная система финансирования в России до двадцати проектов, а финансы страховых компаний в проектах ГЧП участия не принимают [81].

Развитие сферы ГЧП позволяет выстраивать политику Банка России, направленной на расширение возможных инструментов финансирования проектов ГЧП, перспективный среднесрочной эффект от которой – зарождение нового класса инфраструктурных инвесторов. 2) Расширение гарантий инвесторов в проектах ГЧП в том числе по исполнению обязательств публично-правовых образований. «Для инвесторов в инфраструктурных проектах одним из основных препятствий для осуществления инвестиций являются недостаточные гарантии возврата вложенных средств. Об этом свидетельствуют данные опроса EY, согласно которому 68% компаний частного сектора готовы инвестировать в развитие инфраструктуры, но при этом рассчитывают на необходимое содействие органов власти в обеспечение минимального уровня доходности» [54].

С другой стороны, совокупный уровень государственного долга субъектов РФ превышает 2 трлн руб.4, что негативно сказывается их инвестиционной привлекательности. Одно из возможных решений – создание специализированного фонда страхования бюджетных обязательств на базе одного из существующих институтов развития, что в перспективе позволит обеспечить стабильность региональных и местных бюджетов для участия в проектах ГЧП [93].

3) Разработка специальных механизмов субсидирования субъектов РФ и муниципальных образований для реализации проектов ГЧП. В России расходование средств бюджета на строительство объектов инфраструктуры традиционно осуществляется в рамках целевых программ или адресных инвестиционных программ. «Таким же образом работает механизм софинансирования обязательств региональных и местных бюджетов из бюджета Российской Федерации – за счет федеральных средств стимулируются региональные бюджетные стройки, а не долгосрочные проекты ГЧП с привлечением частных инвестиций» [36].

При этом, согласно опросу EY, 42% респондентов считают, что региональные инфраструктурные проекты должны получать средства из федерального бюджета. Если в ближайшей перспективе будут разработаны порядок и правила субсидирования региональных проектов ГЧП из средств федерального бюджета, это позволит не только запустить ряд отложенных проектов, но и переориентировать планируемые инфраструктурные проекты на рельсы ГЧП. Тем более что прецедент в российской практике уже есть – решение о субсидировании региональных проектов ГЧП за счет средств, собранных с грузовых автомобилей массой свыше 12 тонн [57].

4) Разработка отраслевых рекомендаций по запуску и управлению проектами ГЧП и формирование полноценной базы знаний по реализации проектов ГЧП.

Утверждение, что наступают времена, когда количество проектов должно перерасти в качество, наиболее справедливо для текущего периода времени. Если анализировать портал для размещения официальной информации о проведении торгов, то можно констатировать, что в среднем каждую неделю в России объявляется до 20 новых концессионных конкурсов и появляются 3-4 предложения частных компаний о заключении концессионных соглашений в порядке частной инициативы. То есть можно констатировать, что по крайней мере концессионные проекты в муниципальных образованиях поставлены на поток.

С вступлением в силу федерального закона о ГЧП такого взрывного роста соглашений о ГЧП или МЧП не произойдет в силу регуляторных ограничений и необходимости проводить оценку эффективности проектов, но тем не менее задача формирования единой базы знаний в сфере ГЧП и подготовки отраслевых методических рекомендаций с заложенным алгоритмом реализации проекта публичным партнером, остается достаточно актуальной.

5) Совершенствование федерального закона о ГЧП и подзаконных актов на основе правоприменительной практики.

Вопрос, кто же будет первым счастливчиком, рискнувшим реализовать проект на основе нового федерального закона о ГЧП, на текущий день остается открытым. Крупные игроки инфраструктурного рынка высказывают опасения, что в ближайшее время закон останется невостребованным инструментом для привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты, и основным механизмов для этих целей останется концессия. На сегодняшний день в России – более 1300 проектов ГЧП, по которым принято решение о реализации (заключении соглашения), из которых на текущий момент: а) Федерального уровня – 15 проектов; б) Регионального уровня – 191 проект; в) Муниципального уровня – более 1100 проектов [133]. Без единой системы контроля и мониторинга проектов ГЧП практически невозможно установить, какое количество муниципальных проектов реализуется на сегодняшний день в России, поскольку решения о заключении новых концессионных соглашений (в коммунальной сфере) принимаются практически каждую неделю. Если за статистическую основу взять проекты ГЧП, которые прошли стадию коммерческого закрытия, то получается, что по сравнению с 2013-2014 годами рынок проектов ГЧП показал крайне высокий среднегодовой темп роста (CAGR) в количественном выражении, представлено на рисунке 8. Во многом это связано с развитием законодательства о концессионных соглашениях – существенный импульс был предан инвестициям в ЖКХ, появились дополнительные гарантийные инструменты для инвесторов, был введен институт частной концессионной инициативы [107].

Рисунок 8 – Среднегодовой темп роста числа проектов ГЧП в

России, прошедших стадию коммерческого закрытия

«При среднегодовом темпе роста числа «коммерчески закрытых» проектов более 100% их общее количество превысит 5000 к 2018 году, что с учетом муниципальных концессий представляется вполне реальной цифрой». Сколько из этих проектов можно будет назвать по-настоящему лучшими практиками и рекомендовать для внедрения в других регионах и муниципалитетах, предположить на сегодняшний день невозможно [41].

Акценты на точках роста рынка проектов ГЧП предполагают, что увеличивается не только общее количество соглашений, но и их качество – «коммерчески закрытые» проекты не должны закрываться в прямом смысле этого слова. Ряд экспертов предполагает, что волна дефолтов концессионеров может существенно подорвать доверие к рынку проектов ГЧП в ближайшей перспективе и это может свести на нет основные действия по развитию законодательной базы, формированию инвестиционной привлекательных условий для реализации проектов ГЧП, подготовке квалифицированных кадров. 3.2 Рекомендации субъектам Российской Федерации по формированию условий для эффективной реализации проектов государственно-частного партнерства

Рассмотрим важнейшие направления совершенствования государственночастного партнерства в инновационной сфере на рисунке 9.

Направление №1 Направление №2 Направление №3

Нормативно-правовое Организация системы Стимулирование

обеспечение государственного инвесторов

взаимодействия органов управления к реализации

власти при разработке проектами ГЧП в том инфраструктурных

и реализации проектов числе проектов на принципах

ГЧП концессионными ГЧП

Рисунок 9 – Основные направления формирования условий для эффективной

реализации проектов ГЧП на региональном и муниципальном уровне

Направление № 1 – нормативно-правовое обеспечение взаимодействия органов власти при разработке и реализации проектов ГЧП. В соответствии с федеральным законом законодательство о ГЧП включает в себя, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты. Исходя из требований закона о ГЧП, а также на основании анализа лучших региональных и муниципальных практик регулирования сферы ГЧП рекомендуется: Рекомендация № 1: привести в соответствие с законом о ГЧП нормативноправовую базу субъекта РФ / муниципального образования. Базовым элементом региональной нормативно-правовой базы в сфере ГЧП, является закон субъекта Российской Федерации «Об участии … в соглашениях о государственно-частном партнерстве…» (далее – региональный закон о ГЧП).

Стоит отметить, что принятие соответствующих региональных законов о ГЧП является правом, а не обязанностью субъектов Российской Федерации. Правоотношения в сфере ГЧП на первоначальном этапе целесообразно регламентировать исключительно на подзаконном уровне, а законодательный акт в таком случае будет являться не «первым нормотворческим шагом», а результатом правоприменительной практики, которая сложится в дальнейшем [135]. Рекомендация № 2: принять нормативно-правовые акты, регламентирующие межведомственное взаимодействие органов власти на различных этапах рассмотрения и реализации проектов ГЧП, в том числе концессионных. Основополагающим полномочием высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере ГЧП является принятие решения о реализации проекта ГЧП. При этом перечень полномочий регионального «правительства» является открытым и может быть расширен нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Поэтому одной из важнейших задач региональной нормативно-правовой базы в сфере ГЧП является детализация и дополнение соответствующих полномочий. Также в качестве первоочередных мероприятий по разработке региональных нормативных правовых актов, представляется целесообразным: а) Утверждение порядка принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о реализации проекта ГЧП. Учитывая, что федеральный закон предоставляет региону право направить проект ГЧП на оценку его эффективности и сравнительного преимущества в федеральный уполномоченный орган, механизм реализации данного права также целесообразно определить в рамках принятия решения о реализации проекта ГЧП; б) Регламентация порядка разработки проекта ГЧП регионального уровня публичным партнером. Целесообразно предусмотреть в данных актах единую логику для проектов ГЧП, реализуемых как посредством заключения соглашений о ГЧП, так и посредством заключения концессионных соглашений. Направление № 2 – организация системы государственного управления проектами ГЧП в том числе концессионными. Рекомендация № 3: определить уполномоченный орган в сфере ГЧП. При этом в соответствии с законом о ГЧП список полномочий уполномоченного органа является открытым и может быть расширен как на региональном, так и на местном уровне. В обязательном порядке в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации также должна быть регламентирована реализация полномочий регионального уполномоченного органа в сфере ГЧП, в том числе: a) Обеспечение межведомственной координации деятельности региональных органов исполнительной власти при реализации соглашения о ГЧП; б) Оценка эффективности и сравнительного преимущества проектов ГЧП; в) Согласование конкурсной документации для проведения конкурсов на право заключения соглашений о ГЧП; г) Осуществление мониторинга реализации соглашений о ГЧП; д) Содействие в защите прав и законных интересов сторон соглашения о ГЧП; e) Ведение реестра заключенных соглашений о ГЧП; ж) Обеспечение открытости и доступности информации о заключенных соглашениях о ГЧП; з) Представление в определенный правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти результатов мониторинга реализации соглашений о ГЧП. Рекомендация № 4: создать межведомственный совещательноконсультативный орган при высшем исполнительном органе власти, функционал которого будет направлен на: a) Формирование государственной политики в сфере ГЧП (в том числе концессионных соглашений), осуществление экспертного сопровождения проектов ГЧП; б) Предварительное рассмотрение и оценка целесообразности реализации проектов ГЧП и концессионных проектов на этапе их инициирования и последующей разработки. Рекомендация № 5: создать структуру (отдельное юридическое лицо), непосредственно осуществляющую организацию (обеспечение) процесса подготовки и сопровождения проектов ГЧП, в том числе концессионных, или наделить соответствующими полномочиями существующее акционерное общество, НКО с участием субъекта РФ или государственного учреждения. Направление № 3 – стимулирование инвесторов к реализации инфраструктурных проектов на принципах ГЧП. Рекомендация № 6: разработка и предоставление налоговых льгот концессионерам и частным партнерам. В пределах возможной компетенции, регионы Российской Федерации или центры местного самоуправления, могут распределять льготы на налоговую нагрузку концессионерам, частному бизнесу так и кадрам занимающимся реализацией проектов, в областях инфраструктуры, которые являются наиболее приоритетными. Налоговые льготы распространятся на следующие виды налогов:

• a) Имущественный налог на время действия концессионного/ГЧПсоглашения, создаваемого по такому концессионному / ГЧП-соглашению;
• б) Налог на прибыль концессионера/частного бизнеса в пределах или равной ставке планирующейся к зачислению в бюджет региона;
• в) По налогу на транспорт. Довольно частый региональный опыт налоговых послаблений для бизнеса/концессионеров для партнеров/концессионеров являются налоговые каникулы для налога на имущество на период действия договора, создаваемого по такому соглашению. Рекомендация № 7: использовать неналоговые меры стимулирования и поддержки частных партнеров / концессионеров К данным мерам можно причислить: a) Возможность подключения к сетям снабжения (коммунальным) на льготной или безвозмездной основе;
• б) Рефинансирование ставки кредитования;
• в) При работе над проектом, содействие в организации требуемых процессов;
• г) Использование других предусмотренных мер. Рекомендация № 8: запуск специального ресурса информационного характера в сфере ГЧП (запуск отдельного раздела на инвестиционном портале) и обеспечение максимальной открытости информации о потребностях в инфраструктуре и планах по реализации проектов ГЧП Реализация данной рекомендации возможна посредством:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования выработаны рекомендации по развитию государственно-частного партнерства в условиях модернизации экономики, активизации инновационных отношений на современном этапе развития общества. Сегодня механизмы государственно-частного партнерства становятся основополагающим инструментом развития региональной и муниципальной инфраструктуры, привлечения инвестиций, повышения качества оказываемых услуг населению. С одной стороны, растет спрос на инфраструктурные инвестиции, с другой – появляются интересные предложения о реализации проектов и заинтересованные в долгосрочном партнерстве инвесторы, и инфраструктурные компании. В следствии ряда макроэкономических условий говорить о прорыве в развитии российской инфраструктуры на сегодняшний день не приходится, но, тем не менее, можно констатировать, что идет поступательное развитие сферы ГЧП по ключевым направлениям: законодательное регулирование, институциональная среда и непосредственная подготовка и реализация проектов. В настоящем исследовании в обобщенном виде представлены результаты применения механизмов ГЧП для развития российской инфраструктуры за 2015-й и начало 2016 года, ключевые статистические показатели деятельности субъектов РФ по развитию сферы ГЧП, и выявлены основные тенденции, характерные для рынка проектов государственно-частного партнерства на стыке 2015 и 2016 годов. В исследовании также представлен рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства и лучшие практики управления сферой ГЧП на региональном уровне. Исследование может быть полезно: специалистам органов государственной и муниципальной власти, представителям финансирующих организаций и инвесторов проектов ГЧП. Основную часть исследования затрагивает развитие сферы ГЧП в России за прошедший год. Отдельное внимание было уделено конкретному региону – Челябинской области. ГЧП выступает как особый вид договора, отличный от других по определенным критериям: разделения риска и дохода между партнерами, срока заключения договора, передела права собственности. Говоря о формах ГЧП, не существует универсальных схем, которые могут быть рекомендованы как оптимальные. Применимость той или иной схемы ГЧП зависит как от конкретного объекта, так и от региона реализации проекта, наличия соинвесторов, отрасли, в котором реализуется проект, объема участия государства в проекте и многих других критериев. Кроме того, непосредственный механизм реализации партнерства, виды и формы партнерства должны меняться в зависимости от конкретных обстоятельств. То есть, независимо от того, идет речь о реализации концессионного соглашения или иного контракта в рамках ГЧП, залогом выбора оптимальной модели взаимодействия государства и бизнеса является детальная проработка проекта, в том числе его правовой, финансовой, инвестиционной составляющих на раннем этапе его реализации. Однако имеют место и недостатки ГЧП, которые выражаются в противоречии интересов государства и бизнеса, слабой и неразвитой правовой среде, высокой коррумпированности чиновничьего аппарата и низкой квалификации специалистов по данному профилю. Требует особого внимания и вопрос перераспределения прав собственности в процессе реализации совместного проекта, так как предметом ГЧП выступает государственная собственность. В связи с тем, что проекты ГЧП в основном носят инфраструктурный характер, то полная передача прав собственности в руки частного бизнеса влечет за собой возникновение социальных и политических напряжений в обществе. Поэтому целесообразным является передача ограниченных правомочий, как право контроля над использованием активов, право на доход, право на управление, а также право на изменение капитальной стоимости объектов соглашений и право на переуступку тех или иных собственнических правомочий другим лицам. После завершения проекта на принципах ГЧП немаловажным является и вопрос распределения дохода между государством и бизнесом. Вероятно, доля участия каждого из участников в прибыли должна соответствовать их доле участия в общем объеме инвестиций. А для того, чтобы определить доход государства в качестве собственника уместно организовывать открытые торги среди потенциальных инвесторов. Невозможно функционирование того или иного механизма без соответствующей системы управления. Именно отсутствие органа управления проектами ГЧП сдерживает на сегодняшний день перспективы развития ГЧП в России. Требуются институциональные преобразования в процессе взаимодействия государства и бизнеса. В качестве рекомендаций в данном направлении предложено создание следующих институтов: а) Единого органа по вопросам ГЧП: отдельного ведомства или фонда с соответствующими подразделениями либо специального комитета по вопросам ГЧП в структуре соответствующих министерств; б) На уровне регионов – двухуровневых региональных центров ГЧП; в) Независимых фирм, в компетенции которых входит оценка и контроль рисков в процессе реализации проектов. В настоящее время существует острая необходимость перехода России от сырьевой направленности к инновационной модели развития. Двигателем данного процесса является активизация механизма ГЧП в данной сфере. Однако в силу технологического отставания России от развитых стран в плане производства инновационных продукции, технологий, защиты интеллектуальной собственности переход на «инновационные рельсы» протекает крайне сложно. В магистерском исследовании обосновано, что для эффективного функционирования инструмента ГЧП в инновационной экономике необходимо активное привлечение инвесторов с предоставлением не временных, а долгосрочных льгот (налоговых, таможенных и др.), государственных гарантий возврата вложенных средств. Исходя из этого, в целях совершенствования взаимодействия государства и бизнеса в инновационной сфере предлагаются следующие направления: а) Нормативно-правовое обеспечение взаимодействия органов власти при разработке и реализации проектов ГЧП; б) Организация системы государственного управления проектами ГЧП в том числе концессионными; в) Стимулирование инвесторов к реализации инфраструктурных проектов на принципах ГЧП. Целесообразным является изучение и применение на практике зарубежного опыта использования механизма ГЧП в инновационной сфере в плане стимулирования частного бизнеса в реализации инновационных проектов: создание специальных инновационных фондов, фондов кредитного поручительства, государственное кредитование через гарантийные фонды и льготное кредитование инновационных проектов.