Анализ реализации проектов по строительству и эксплуатации автомобильных дорог на платной основе в мировой практике

метки: Предприятие, Строительство, Дорожный, Дорога, Общий, Производство, Красноярск, Деятельность

Одной из основных производственных сфер, которая обеспечивает решения общегосударственных и региональных социально-экономических задач, является дорожное строительство. Его главная задача — создание транспортной системы, как элемента инфраструктуры экономики, в том числе сети автомобильных дорог.

При высоком росте автомобилизации страны происходит реформирование отрасли дорожного строительства в части появления большого количества организаций и ужесточения конкуренции.

Достижение конкурентоспособности продукции и увеличение объема ее реализации является важной задачей для любого предприятия в сфере дорожного хозяйства. Конкурентоспособность предприятия – решающий фактор его коммерческого успеха на рынке. Это многоаспектное понятие означает соответствие деятельности дорожной организации условиям рынка, конкурентным требованиям клиентов не только по своим качественным, но и по коммерческим и иным характеристикам.

Целью данной бакалаврской работы является оценка и выбор путей повышения конкурентоспособности предприятий на рынке дорожного строительства Красноярского края.

Объектом исследования является рынок дорожного строительства Красноярского края.

Предмет исследования – дорожно-строительные компании Красноярского края.

Ход работы всей бакалаврской работы состоит из следующих задач:

• оценить основные тенденции развития рынка дорожного строительства за рубежом, России и Красноярском крае;
• обосновать выбор метода оценки показателей конкурентоспособности компаний на рынке дорожного строительства;
• оценить текущую конкурентоспособность компаний;
• обосновать выбор путей повышения конкурентоспособности для компаний Красноярского края на рынке дорожного строительства;
• разработать программу повышения конкурентоспособности предприятий.

1 Анализ тенденций рынка дорожного строительства в России и за

рубежом

1.1 Определение структуры и особенностей рынка дорожного

строительства

Дорожное хозяйство России — единый производственно-хозяйственный комплекс, который включает в себя автомобильные дороги общего пользования и инженерные сооружения на них, а также организации, осуществляющие:

• проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог;
• проведение научных исследований, подготовку кадров;
• изготовление и ремонт дорожной техники;
• добычу и переработку нерудных строительных материалов;
• иную деятельность, связанную с обеспечением функционирования и развитием автомобильных дорог.

Дорожное хозяйство Российской Федерации на современном этапе является неотъемлемой частью единой транспортной системы страны, управление этим внушительным по линейной протяженности, инженерной сложности и стоимости комплексом в настоящее время возложено на Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации.

Методика определения конкурентоспособности работников на рынке труда

... конкурентоспособности работников на рынке труда. Задачи курсовой работы: рассмотреть основные аспекты конкурентоспособности работников; раскрыть понятие, сущность и виды конкурентоспособности работников; узнать факторы, влияющие на конкурентоспособность работника на рынке труда; исследовать методику определения конкурентоспособности работников на рынке труда; проанализировать реформирование рынка ...

Рассмотрим структуру рынка дорожного строительства по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности на рисунке 1 [5].

42 Строительство инженерных сооружений

42.1 Строительство автомобильных и железных дорог

42. 11 Строительство 42.12 Строительство 42.13 Строительство автодорог и автомагистралей железных дорог и метро мостов и тоннелей

• строительство — строительство — строительство мостов, автомагистралей, железных дорог, включая эстакады, автомобильных дорог, метрополитена путепроводы, другие улично-дорожных сетей, подобные искусственные тротуаров и пешеходных дорожные сооружения и дорожек, элементов их защитные дорожные обустройства;
• сооружения;

• устройство дорожных — строительство тоннелей одежд и покрытий на автомобильных дорогах, улично-дорожных сетей, мостов или тоннелей;
• устройство дорожной вертикальной и горизонтальной разметки;
• установку дорожных ограждений, сигнальных столбиков и дорожных знаков;
• строительно-монтажные и пусконаладочные работы по оснащению инженернотехническими средствами обеспечения транспортной безопасности; — строительство взлетнопосадочных полос аэродромов

Рисунок 1 – Структура рынка дорожного строительства по ОКВЭД

Особенности дорожной отрасли РФ заключаются в следующем:

• постоянный ремонт и содержание автомобильных дорог, что вызывает необходимость распределения средств на перспективные цели – строительство (реконструкцию) и текущие – ремонт и эксплуатацию дорог;
• зависимость дорожно-строительной отрасли в регионе от федерального финансирования;
• низкая плотность и неоптимальная конфигурация дорожной сети России. Недостаточное число соединительных дорог приводят к значительным перепробегам транспорта и к увеличению транспортных издержек;
• высокая степень износа и неудовлетворительное техническое состояние большинства российских дорог: 80% от общей протяженности автомобильных дорог требуют ремонта дорожного полотна;
• сложность победы в тендерах на строительство из-за недоверия заказчиков к мелким компаниям, а также приоритета к более низким ценам контрактов;
• недостаточная надежность функционирования федеральных автомобильных дорог. В неудовлетворительном состоянии находится 15% мостовых сооружений на федеральной сети дорог от их общего числа;
• низкая пропускная способность дорожной сети. В настоящее время более трети автомобильных дорог работают в режиме перегрузки с систематическими заторами;
• неудовлетворительное состояние и утрата значения большой части ведомственных и частных дорог, проходящих по территории поселений и муниципальных районов в сельской местности (примерно 75 тыс.

километров).

Платные автомобильные дороги: реальность и перспектива

... на прошедшей в ноябре 1998 г. в Москве международной конференции "Финансирование автомобильных дорог". Наш регион представлен проектами строительства обхода г. Задонск в Липецкой области и проектом строительства автодороги Белгород-Короча-Губкин. Кроме того, ФДС России наметила платную эксплуатацию в ...

В ряде случаев такие дороги представляют угрозу безопасности жизнедеятельности населения. Наиболее остро эта проблема стоит в удаленных районах Сибири и Дальнего Востока, где расстояния между населенными пунктами огромные, при этом отсутствуют какие-либо другие виды транспортных сообщений;

— повышение интенсивности дорожного движения в результате ежегодного роста парка грузовых и легковых автомобилей в стране, что в условиях технического состояния автомобильных дорог, транспортных развязок и иных объектов дорожной инфраструктуры, способствовало появлению системных транспортных заторов, снижению скоростей движения, росту транспортных издержек и ухудшению экологической обстановки.[3]

На развитие рынка дорожного строительства влияют следующие факторы:

• Высокая стоимость материалов, конструкций, изделий [11].

Анализ сметной стоимости строительства автомобильных дорог в России, показывает, что 70—80% затрат по строительно-монтажным работам составляет стоимость строительных материалов, в том числе транспортные расходы на доставку к месту строительства.

Для того чтобы наглядно увидеть колебания цен на материалы для дорожного строительства в период с 2013 по 2015 г в России и Красноярском крае, рассмотрим таблицу 1.

Таблица 1 – Стоимость материалов для строительства автомобильных дорог в период с 2012 по 2015г, в России и Красноярском крае на конец года

руб.

2013 2014 2015

РФ Краснояр- РФ Краснояр- РФ Краснояр Материалы ский край ский край ский край

Гравий, за куб.м 1095,04 283,12 950,49 302,5 877,65 218,8

Смесь песчано- 530,33 137,1 495,65 564,73 170 гравийная, за куб.м Щебень, куб.м 1101,69 647,76 1035,19 592,14 1017,52 435,96 Битумы, т 15706,76 16313,3 14316,55

Цемент, т 3911,26 4798,29 3889,75 4472,74 3708,05 3633,09 Окончание таблицы 1

2013 2014 2015 Материалы РФ Краснояр- РФ Краснояр- РФ Краснояр ский край ский край ский край Бетон, готовый для 4114,72 7183,57 4201,15 7134,37 4247,04 6150,79 заливки (товарный бетон), куб.м Материалы 1299,95 1245,73 1274,89 минеральные вспученные прочие (гравий керамзитовый), куб.м Асфальтобетонная 2851,75 2508,16 2608,54 смесь, т

В I квартале 2016 г. балансы оценок изменения показателей «цены на строительные материалы» и «цены на строительно-монтажные работы» составили соответственно (+80%) и (+54%) против (+77%) и (+49%) в IV квартале 2015 года. Рассмотрим оценку изменения цен в таблице 2.

Таблица 2 – Оценка изменения цен в России на строительные материалы и работы

%

Цены

Цены

на строительно-монтажные

на строительные материалы

работы

I квартал

I квартал

II квартал 2016г. 2016г. II квартал 2016г.

2016г. по

по сравнению с по сравнению по сравнению с

сравнению с

I кварталом с I кварталом

IV кварталом

2016г. (прогноз) IV кварталом 2016г. (прогноз)

2015г.

2015г. Повышение: большими 24 17 7 7 темпами теми же темпами 50 54 41 42 меньшими

7 8 9 9 темпами Без изменений 18 20 39 38

Снижение 1 1 4 4

Также рассмотрим сводный индекс цен строительной продукции в России (таблица 3) и Красноярском крае (таблица 4).

Организация работ производственного предприятия дорожного строительства

... вариант имеет минимальную суммарную работу транспорта. Исходя из этого, можно сделать вывод, что строительство АБЗ именно в этом ... смеси Д-617-2 (50т), характеристики приведены в таблице 8.2. Таблица 8.1 - Комплекты оборудования для приготовления асфальтобетонной смеси в ... близь города «Т» с выходом на 14 км строящейся дороги (доставка на АБЗ: песка, щебня, битума, отсева гравия; вывоз ...

Таблица 3 – Индексы цен строительства в России

%

Россия 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Сводный индекс цен строительной 109,1 108 106,9 104,9 109,28 108,184 продукции в том числе: индекс цен производителей в строительстве (строительно- 109,6 109,3 108,3 104,3 110,41 109,058 монтажные работы) индекс цен на прочие капитальные 112 106,9 108,9 117,6 108,53 110,034 работы и затраты

Таблица 4 — Индексы цен строительства в Красноярском крае

%

Красноярский край 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Сводный индекс цен строительной 108,7 113,7 106 103,2 109,7 109,96 продукции в том числе: индекс цен производителей в строительстве (строительно- 108,8 117,1 105,9 103,7 106,1 112,08 монтажные работы)

По результатам таблиц 3 и 4 видно, что по России наблюдается небольшой спад индексов цен за последние годы. Тогда как в Красноярском крае наоборот, индексы цен растут. Например, индекс цен производителей в строительстве в 2015 году по сравнению с 2014 вырос почти на 6%.

• Высокий уровень налогов.

Одним из видов налогов, которые уплачивают строительные организации, является налог на прибыль. Налоговая ставка при данном налоге — максимум 20 % от прибыли и определяется на уровне субъекта России.

Обязательно 2% отчисляются в федеральный бюджет и не более 18% — в местный.

Исчисление налога на прибыль выполняется только нарастающим итогом поквартально и каждый квартал пересчитывается. Оплата производится в целом за год не позднее 10 календарных дней после сдачи годового отчета.

По результатам статистической отчетности, большинство владельцев строительных компаний считают такие налоговые отчисления слишком высокими.

• Конкуренция со стороны других строительных фирм.

Для того чтобы оценить масштабы конкуренции, рассмотрим количество строительных фирм в России в динамике за 2010-2014 года в таблице 5 [13].

Таблица 5 – Количество строительных фирм в России в динамике за 2010-2014 гг.

шт.

По формам

2010 2011 2012 2013 2014

собственности

196234 209185 205075 217961 226838 Всего

1203 1108 950 879 818 государственная

530 499 449 403 395 муниципальная

192165 205416 201274 214055 223022 частная cмешанная

775 605 606 522 405 российская

1561 1557 1796 2102 2198 прочие

По данным таблицы видим, что число строительных фирм за последние годы только увеличивается, этому в большинстве способствуют компании с частной формой собственности. Соответственно и уровень конкуренции среди этих фирм выше. А число государственных, муниципальных и смешанных организаций наоборот, идут на убыль.

• Особенности климатических условий.

В России, по данным Федерального центра ценообразования, стоимость строительства одного километра четырехполосной автомобильной дороги может различаться в четыре раза: 144 млн. руб./км в Костромской области и 563 млн. руб./км — в Камчатской области. Стоимость строительства 1 км в

Красноярском крае по самой «дорогой» технологии — около 90 миллионов

рублей.

• Недостаток заказов работы.

В России средняя обеспеченность заказами в I квартале 2016 г. по сравнению с IV кварталом 2015 г. не изменилась и составила 6 месяцев. Крупные строительные фирмы обеспечены заказами на более длительный срок (8 месяцев), чем организации с численностью до 50 человек (4 месяца) Рассмотрим данные по уровню обеспеченности заказами в таблице 6 [12].

Основные фонды и оборотные средства строительной организации

... фондов и фондов обращения. Рациональное и экономное использование как основных, так и оборотных фондов является первоочередной задачей предприятия. Поэтому необходимо рассмотреть состав, структуру и взаимоотношение основных и оборотных производственных фондов. 1. Основные фонды строительной организации основные фонды оборотный строительный 1.1 Понятие об основных фондах Основные фонды строительной ...

Таблица 6 – Уровень обеспеченности заказами

В среднем по

Строительные организации всем

Уровень с численностью работников, человек строительным обеспеченности заказами, месяцев

свыше

до 50 51-100 101-250 организациям менее 1 25 16 13 5 12

1-3 43 39 35 21 31 4-6 15 21 24 22 21 7-9 6 9 9 15 11 10-12 7 11 11 25 17 13-15 1 1 2 3 2 16 и более 3 3 6 9 6 Средний уровень,

4 5 5 8 6 месяцев

Также рассмотрим объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» в России (таблица 7) и его тенденцию до 2020 года. Таблица 7 – Объем работ и тенденция выполненных работ по деятельности «Строительство» в России

млрд. руб. 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2684,8 2110,09 2286,9 2329,02 2342,5 2347,8 2350,2 2351,3

В 2013 г. по сравнению с предыдущим периодом произошло снижение объема строительных работ на 22%. Начиная с 2014 г. наблюдается положительная динамика роста данного показателя, но прогнозируемые объемы строительных работ на 2016-2020 гг. не достигают уровня 2013 г.

В таблице 8 рассмотрим объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» в Красноярском крае.

Таблица 8 — Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» в Красноярском крае [9]

% к итогу

Год Показатель

2011 107,5

2012 133,6

2013 135,5

2014 130,9

2015 138,0

В Красноярском крае за период с 2011 по 2015 гг. также наблюдается рост объемов строительных работ (в 2015 г. данный показатель увеличился на 38% по сравнению с предыдущим периодом).

В общей структуре работ, выполненных собственными силами по виду экономической деятельности «Строительство» в России, наблюдается небольшое снижение объемов по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог (таблица 9).

Рост объемов строительства автомобильных и железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов за последние 6 лет составил 13,5%. Таблица 9 — Структура работ, выполненных собственными силами по виду экономической деятельности «Строительство» в России [10] Структура работ 2010 2011 2012 2013 2014 2015 производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных 230,5878 278,6589 311,1615 273,8496 247,302548 261,9897843 автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог, млрд. руб. производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных 11,3 11,7 11,7 10,2 11,72 11,456 автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог, % производство общестроительных работ по строительству автомобильных

236,7096 264,3687 305,8425 324,8608 238,229161 261,6696152 дорог, железных дорог и взлетнопосадочных полос аэродромов, млрд. руб. производство общестроительных работ по строительству автомобильных 11,6 11,1 11,5 12,1 11,29 11,442 дорог, железных дорог и взлетнопосадочных полос аэродромов, %

• Недостаток финансирования и неплатежеспособность заказчиков.

По результатам выборочного обследования деловой активности строительных организаций в I квартале 2016 г., в котором приняли участие 6,5 тыс. строительных организаций, различных по численности занятых и формам собственности, в том числе 4,4 тыс. субъектов малого предпринимательства, 15% респондентов указали на увеличение и 24% на уменьшение прибыли. Баланс оценок уменьшился с (+14%) в IV квартале 2015 года до (-9%) в I квартале 2016 года. Во II квартале 2016 г. руководители 24% строительных организаций прогнозируют увеличение прибыли и 9% – ее уменьшение, 48% респондентов не ожидают ее изменения.

Особенности аудита строительных организаций

... очередь, обусловливает актуальность темы данной курсовой работы. Цель курсовой работы - теоретическое исследование вопросов, связанных с бухгалтерским учетом и аудитом операций в строительных организациях, а также разработка практических рекомендаций по ...

В I квартале 2016 г. 7% руководителей строительных организаций отметили увеличение обеспеченности собственными финансовыми ресурсами, против 9% в IV квартале 2015 г. Баланс оценок данного показателя уменьшился с (-17%) в IV квартале 2015 г. до (-20%) в I квартале 2016 года.

Средний уровень обеспеченности финансированием составил 5 месяцев. Хуже обеспечены финансовыми ресурсами организации с численностью до 50 человек (3 месяца), наиболее обеспечены – крупные строительные организации (6 месяцев).

Рассмотрим данное распределение строительных организаций по уровню обеспеченности финансированием в 1 квартале 2016 года в таблице 10.

Таблица 10 — Распределение строительных организаций по уровню обеспеченности финансированием в l квартале 2016 года

Уровень В среднем по

Строительные организации

обеспеченности всем

с численностью работников, человек

финансированием, строительным

месяцев свыше

до 50 51-100 101-250 организациям менее 1 36 27 21 11 20 1-3 38 37 34 29 34 4-6 13 18 21 20 18 7-9 5 6 8 14 10 10-12 6 8 9 18 12 13-15 — 1 2 2 1 16 и более 2 3 5 6 5 Средний уровень,

3 4 5 6 5 месяцев

• Низкий уровень платежеспособности организаций по коммерческим кредитам.

По данным Федеральной службы государственной статистики увеличение просроченной кредиторской задолженности в I квартале 2016 года зафиксировано у 13% строительных организаций, уменьшение – у 14%; баланс оценок изменения показателя «просроченная кредиторская задолженность» составил (-1%).

Во II квартале 2016 года увеличение «просроченной кредиторской задолженности» прогнозируют 10% руководителей организаций, 79% – предполагают, что уровень неплатежей останется прежним.

Доля организаций, у которых в I квартале 2016 года зафиксировано увеличение и уменьшение просроченной дебиторской задолженности, составила по 14%. На отсутствие просроченной дебиторской задолженности указали 19% респондентов.

Число респондентов, не пользующихся кредитами банков, увеличилось с 17% в IV квартале 2015 года до 20% в I квартале 2016 года.

• Нехватка и изношенность строительных механизмов [10].

Для того чтобы оценить нехватку и изношенность строительных механизмов, рассмотрим удельный вес машин с истекшим сроком службы в таблице 11. Таблица 11 – Удельный вес машин с истекшим сроком службы

Удельный вес машин с истекшим сроком

2014

службы в общем числе машин, процентов Виды машин в том числе

Всего, зарубежного

2012 2013 2014 2015

тыс. шт. произ водства,% Экскаваторы

12,3 70,8 32,1 31,2 30,9 31,2 одноковшовые Скреперы 0,3 51,1 69,4 70,4 76,4 74,2 Бульдозеры на

9,6 40,9 47,4 47,4 46,4 46,7 тракторах Краны на автомобильном 7,7 27,5 38,1 37,2 36,2 36,3 ходу Краны на пневмоколесном 1,5 53,1 49,0 45,7 45,4 42,8 ходу Краны на гусеничном 2,4 39,6 67,8 66,3 64,4 63,6 ходу Автогрейдеры 4,1 29,7 47,3 47,7 46,0 46,3

Налог на имущество организаций

... : рассмотреть общую характеристику имущественных налогов; охарактеризовать правовое регулирование налогов на имущество в России и зарубежных государствах; описать налогоплательщиков налога на имущество организаций; проанализировать элементы ... три различных налога: налог на построенную землю, налог на землю, не имеющую отношения к строительству, и налог на жилье. Строительный налог взимается со ...

По результатам таблицы 11 наблюдается достаточно высокий процент изношенности кранов, бульдозеров и скреперов. В динамике с 2012 по 2015 года удельный вес машин с истекшим сроком службы меняется незначительно.

• Недостаток квалифицированного персонала

Среднесписочная численность работников в строительстве в 2014г. по сравнению с 2013г. снизилась на 3,2% и составила 2,7 млн. человек, или 6,0% от общей численности работающих в целом по экономике (в 2013г. – 6,2%).

Значительное сокращение численности работников строительства в 2014г. по сравнению с 2013г. произошло в республиках Мордовия, Татарстан, Хакасия, Карачаево-Черкесской Республике, Краснодарском, Забайкальском краях, Владимирской, Рязанской, Новгородской, Магаданской областях (на 1034%).

Увеличилась численность выбывших работников в строительстве, которая в 2014г. составила 55,1% к среднесписочной численности работников против 51,9% в 2013 году.

Также рассмотрим среднегодовую численность работников строительных организаций в России на рисунке 2

1320

1312,9

1310

1300

1290

1280 1281,9

тыс.человек

1274,4

1270

1262,81

1260

1254,4

1250 1249,85

1240

1230

1220

1210

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Рисунок 2- Динамика среднегодовой численности работников

строительных организаций в России

Среднегодовая численность работников строительных организаций в России за последние годы достигла своего максимума в 2012 году и составила 1312,9 тыс. человек. В 2013 и 2014 численность пошла на спад, однако в 2015 снова возросла до 1262,81 тыс. человек.

Далее проанализируем потребность строительных организаций в работниках в 2015 году в таблице 12-й — по данным Росстата и Агентства труда и занятости Красноярского края. Таблица 12 – Потребность строительных организаций в работниках в 2015 г.

Показатель РФ Красноярский Темп роста средний, %

край Число работодателей, заявивших сведения о потребности в работниках для замещения 41000 94 133 свободных рабочих мест (вакантных должностей), ед. Потребность в работниках для замещения свободных рабочих

1147000 482 117 мест (вакантных должностей), человек

По данным таблицы 12 можно увидеть, что потребность в работниках для замещения свободных рабочих мест по России достаточно велика и составляет 1 147 000 человек. Цифра по Красноярскому краю также не маленькая, здесь потребность составляет 482 человека.

Всё это говорит о недостаточном замещении свободных рабочих мест, а также о том, что большинство работников (именно рабочих) компании нанимают на субподряд.

Движение работников строительных организаций по России представлено в таблице 13.

Таблица 13 – Движение работников строительных организаций в России [12]

Показатель 2013 2014 Принято работников тыс. человек 613,2 612,5 в % от среднесписочной численности

46,3 48,5 работников Выбыло работников тыс. человек 686,6 695,5 в % от среднесписочной численности

Анализ деятельности строительной организации на примере ООО «Март»

... рыночного спроса и конкуренции на деятельность предприятия. В первую очередь это связано с особенностями строительного производства. Спецификой строительных организаций является также ... организации и колледжа. разгрузочный строительство строительный землеройный По окончанию практики в организации составляется характеристика студента и ставится оценка. 1. Краткая характеристика ООО "Март" 1.1 Общий ...

51,9 55,1 работников Выбыло работников, в % от общей численности выбывших по собственному желанию 78,7 78,3 в связи с сокращением 1,2 1,8

В 2014 году было принято меньшее количество работников по сравнению с 2013 годом (612,5 против 613,2 тыс. человек).

Также в 2015 году увеличилось число выбывших работников. Все это в большей степени связано с сокращением сотрудников.

В таблице 14 представлен результат выборочного исследования о факторах, ограничивающих производственную деятельность строительных организаций в Красноярском крае, которое было проведено Красноярскстатом [10].

Таблица 14 — Факторы, ограничивающие производственную деятельность строительных организаций в Красноярском крае

Факторы, ограничивающие производственную деятельность 2013 2014 2015 2016

строительных организаций I квартал IV квартал I квартал IV квартал I квартал IV квартал I квартал Российская % Высокая стоимость материалов, 24,67 24,52 23,89 23,87 32,32 33,03 30,48 Федерация конструкций,изделий

Высокий процент коммерческого кредита 13,11 13,67 12,69 14,73 16,52 19,55 20,23

Высокий уровень налогов 46,15 41,75 38,52 38,77 36,21 39,51 36,84

Другое 3,8 6,02 6,29 6,33 6,31 5,72 5,12

Конкуренция со стороны других 22,01 27,82 28,33 29,8 29,66 26,84 23,05

строительных фирм

Неблагоприятные погодные условия 16,79 11,86 17,62 13,74 14,09 11,83 12,41

Недостаток заказов на работы 19,25 16,69 18,76 17,07 17,24 15,67 28,15

Недостаток квалифицированного персонала 21,62 21,34 20,9 20,38 18,93 14,31 13,32

Недостаток материалов 3,19 4,58

Недостаток финансирования 26,5 27,14

Неплатежеспособность заказчиков 26,52 27,14 26,55 27,11 29,42 30,56 31,75

Нехватка и изношенность строительных 2,1 2,21 1,9 1,64 1,43 1,15 1,57

машин и механизмов

Ограничений нет 3,94 5,01 5,88 5,45 2,57 4,02 3,36 Красноярский край % Высокая стоимость материалов, 17,92 22,1 15,83 11,77 54,32 40,32 38,16

конструкций, изделий

Высокий процент коммерческого кредита 5,64 4,43 23,84 21,24 40,86 31,18 48,26

Высокий уровень налогов 42,43 40,17 49,26 48,92 61,36 32,83 39,19

Другое 1,37 3,27 4,17 5,14 1,52 4,05 12,01

Конкуренция со стороны других 33,61 29,22 20,6 23,76 12,13 8,59 10,94

строительных фирм

Неблагоприятные погодные условия 12,01 12,39 11 23,66 15,75 12,59 7,55

Недостаток заказов на работы 27,35 18,32 16,93 19,37 16,21 24,47 35,53

Недостаток квалифицированного персонала 16,53 12,13 21,16 17,06 5,79 4,63 3,95

Недостаток материалов 0,04

Недостаток финансирования 31,73 24,53

Неплатежеспособность заказчиков 16,72 21,01 25,1 22,12 28,18 48,55 32,21

Нехватка и изношенность строительных 2,29 0,8 0 0,16 0,21 0,7 0,39

машин и механизмов

Ограничений нет 2,65 23,88 17,42 15,29 0,75 0,56 0,58

Более наглядно представим факторы из таблицы 14 на рисунке 3.

Нехватка и изношенность машин и… 1 2

Недостаток материалов 4

Погодные условия 12 Недостаток квалифицированных рабочих 13 Высокий процент коммерческого кредита 17

Конкуренция со стороны других … 23

Строительный комплекс в новых экономических условиях

... "Востоктяжстрой", так и строительного комплекса в целом. ГЛАВА 1. СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ $1. Роль и функции строительного комплекса в экономике Российской федерации. Коренные изменения в экономике Российской Федерации в це­лом находят отражение в инвестиционной сфере, эффективность ...

Недостаток финансирования 24

Недостаток заказов на работы 17

Высокая стоимость материалов 30

Неплатежеспособность заказчиков 29

Высокий уровень налогов 36

0 5 10 15 20 25 30 35 40

%

1 квартал 2015г 1 квартал 2016г

Рисунок 3 — Факторы, ограничивающие производственную деятельность

строительных организаций

Анализируя факторы, ограничивающие производственную деятельность строительных организаций, можно сделать вывод, что наибольшее негативное влияние оказывает высокий уровень налогов. Также достаточно весомым является уровень конкуренции со стороны других строительных фирм, но по сравнению с 1 кварталом 2015 г. в 2016 г. степень влияния данного фактора снизилась на 7%. В 1 квартале 2016 г. значительно возросло влияние такого фактора, как недостаток заказов работ — на 11%. Наименьшее влияние на деятельность компаний по материалам исследования оказывают следующие факторы: недостаток материалов, нехватка и изношенность механизмов. Также стоит отметить, что такие факторы, как недостаток материалов и финансирования отмечались только в конце 2015 и начале 2016 гг., как в России, так и в Красноярском крае.

1.2 Основные тенденции рынка дорожного строительства за рубежом, в России и Красноярском крае

Основными направлениями реализации новых подходов в деятельности дорожного хозяйства по данным Федерального Дорожного Агентства являются:

• совершенствование географии объектов маршрутного ремонта дорог в увязке с новыми приоритетами финансирования строительства и реконструкции дорог;
• реализация новых походов к планированию содержания дорог;
• внедрение в проектах инноваций, направленных на повышение безопасности движения;
• внедрение инноваций, направленных на повышение качества строительных материалов;
• повышение роли саморегулируемых организаций в повышении качества дорожных работ;
• ускорение внедрения новых технологий в области управления на основе системы Глонасс;
• внедрение инноваций, направленных на снижение энерогозатрат при эксплуатации дорог;
• внедрение новых подходов к расширению источников финансирования дорожного хозяйства на основе концессионных соглашений на строительство и эксплуатацию дорог;
• внедрение новых подходов к управлению дорогами на основе Государственной компании «Российские автомобильные дороги» [17].

Рассмотрим общую протяженность Российских автомобильных дорог общего пользования федерального значения, регионального, межмуниципального, местного значения, представив данные в таблице 15.

Таблица 15 – Протяженность Российских автомобильных дорог общего

пользования с 2012 по 2015г

км

Показатель 2012 2013 2014 2015

Общая протяженность 1 278342,5 1 395602,6 1 450 348,3 1 479 819,9 автомобильных дорог

в том числе по значению:

50 749,2 50 862,8 51 704,1 51 891,2 Федерального

Регионального или 504 020,0 502 563,7 515 272,7 515 761,9 межмуниципального

723 573,3 842 176,1 883 371,5 912 166,8 Местного

Из общей протяженности автомобильных дорог – 925 173,3 984 498,9 1 023 000,2 1 044 395,9 дороги с твердым покрытием – всего

в том числе по значению:

Федерального 50 539,5 50 661,6 51 522,9 51 724,4

Регионального

461 441,9 460 691,9 473 896,6 473 996,4 и межмуниципального

Местного 413 191,9 473 145,4 497 580,7 518 675,1

По данным таблицы 15 можно сделать вывод, что протяженность Российских автомобильных дорог всех назначений с каждым годом только увеличивается. Наибольшего прироста за последние 4 года достигла протяженность дорог местного значения – 28% (дороги с твердым покрытием).

Таблица 16 – Протяженность автомобильных дорог общего пользования в

Красноярском крае с 2012 по 2015г

км

Показатель 2012 2013 2014 2015

Общая протяженность

31 681,9 31 983,6 32 173,8 32 296,0 автомобильных дорог в том числе по значению: Федерального 1 260,6 1 251,5 1 258,5 1 258,9 Регионального или

14 137,7 14 165,9 14 168,5 14 197,8 межмуниципального Местного 16 283,6 16 566,2 16 746,8 16 839,3 Из общей протяженности автомобильных дорог –

26 450,1 26 967,0 27 082,0 27 526,4 дороги с твердым покрытием – всего в том числе по значению: Федерального 1 260,6 1 251,5 1 258,5 1 258,9

Регионального

13 476,6 13 509,8 13 523,3 13 580,9 и межмуниципального

Местного

11 712,9 12 205,7 12 300 12 686,6

В Красноярском крае также отмечается рост протяженности дорог – в основном местного значения (темп прироста за последние 4 года составил 8%).

В России наблюдается положительная динамика роста числа построенных автомобильных дорог и взлетно-посадочных полос с твердым покрытием, а также дорог общего пользования (таблица 17).

С 2013 г. наблюдается небольшой спад в строительстве автомобильных дорог с твердым покрытием. Однако, количество построенных дорог общего пользования после спада в 2014 г. до 2 тыс. км, незначительно возросло к 2015 г. на 0,8 тыс. км. В строительстве взлетно-посадочных полос в последние годы наблюдается рост до 414,944 м2. Таблица 17 – Количество построенных дорог и взлетно-посадочных полос в России

Построено 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Автомобильных дорог с

3,1 2,5 2,4 2,9 2,83 2,774 твердым покрытием, тыс.км

в том числе автомобильных

2,2 1,9 2 2,5 2 2,08 дорог общего пользования

Взлетно-посадочных полос с

143,8 937,8 179,2 411,1 411,48 414,944 твердым покрытием, м2

В 2015 г. также наблюдался рост введенных в действие автомобильных дорог общего пользования, который составил 2069,896 тыс. км, тогда как в 2014 г. этот показатель был равен 1978,92 тыс. км (таблица 18).

Наибольший рост наблюдается у автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, но также имеется небольшой спад у автодорог местного и федерального назначения. Самым востребованным материалом дорожного покрытия является асфальтобетонное покрытие, таких дорог в 2015 г. было введено 1656,762 тыс. км.

Таблица 18 — Ввод в действие автомобильных дорог общего пользования в России

тыс.км

Виды дорог 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Автомобильные дороги

2165 1904,5 2024,4 2504,1 1978,92 2069,896 общего пользования всего федерального значения 683,1 281,8 289,3 511,4 517,54 476,932 местного значения 685,5 644,2 689,7 541,8 698,14 667,292 регионального или межмуниципального 796,4 978,5 1045,4 1450,9 763,24 925,672 значения Из автомобильных дорог общего пользования — типы покрытий: Окончание таблицы 18

2010 2011 2012 2013 2014 2015 цементобетонные 49,3 21 2,7 10,8 41,02 30,316 асфальтобетонные 1727,6 1540,2 1597,1 2043,1 1576,49 1656,762 щебеночные и

296,5 311,2 411,9 404,1 292,4 326,28 гравийные из щебеночных, гравийных и других

81,3 32,1 12,7 46,1 61,8 51,8 материалов, обработанных вяжущими материалами

В таблице 19 представлена доля автомобильных дорог общего пользования в России и Красноярском крае, отвечающая нормативным требованиям.

Показатель рассчитывался по данным Росстата, как разница между общим количеством и долей автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям.

Таблица 19 –Доля автомобильных дорог общего пользования, отвечающим нормативным требованиям местного значения на конец года [6]

%

Территории 2012 2013 2014 2015

Россия 58,3 56 56,6 55,2

Красноярский край 73,7 72,8 72,5 55,9

Как видно из таблицы 19, доля автодорог в Красноярском крае отвечающая нормативным требованиям, стремительно падает за последние два года — на 16,6%. В России данный показатель снизился не так значительно, только на 1,4%.

В таблице 20 представлена плотность автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального и местного значения c твердым покрытием на конец года (километров дорог на 1000 квадратных километров территории) [7].

Таблица 20 – Плотность автомобильных дорог общего пользования

тыс. км2

Территории

2010 2011 2012 2013 2014

Россия 39 43 54,1 57,5 59,7

Красноярский край 6,4 11,0 11,2 11,4 11,4

В России плотность дорог постепенно увеличивается и по состоянию на 2014 г. составляет 59,7км дорог на 1000м2, в Красноярском крае по данным

Росстата за 2013 и 2014 гг. плотность осталась неизменной.

В Красноярском крае с 2012 г. наблюдается рост введенных в действие отдельных производственных мощностей в строительстве (таблица 21).

Значение выросло с 19,6 до 29,6 км. Также в 2013 году был введен 1 мост протяженностью 135 погонных метров.

Таблица 21 — Ввод в действие отдельных производственных мощностей в Красноярском крае

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014

Транспорт и связь Автомобильные дороги

58,9 56,4 19,6 20,8 29,5 с твердым покрытием, км Мосты, единиц 3 3 — 1 погонных м 189,0 1656,1 — 135,0

По данным таблицы 22 средний уровень использования производственных мощностей строительными предприятиями в России пошел на спад к 2015 г. и составил 59,04%. Такой низкий уровень обусловлен, прежде всего, во-первых, устаревшей техникой, находящейся на балансе строительных предприятий, во-вторых, большой долей арендованной техники в силу высокой ее стоимости. Таблица 22 — Средний уровень использования производственных мощностей строительными предприятиями в России

%

2011 2012 2013 2014 2015

59,2 60,2 62,4 63,6 59,04

Также рассмотрим расходы средств бюджета Красноярского края на выполнение дорожно-мостовых работ в рамках реализации государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы» на 2016 год по получателю бюджетных средств – КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в таблице 23. Самое большое вложение бюджетных средств планируется на выполнение текущих регламентных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, а также работ по снижению влияния дорожных условий на безопасность дорожного движения – чуть больше трех миллионов рублей.

Меньше всего бюджетных средств будет затрачено на повышение качества выполняемых дорожных работ — 7 099,5 тыс. рублей. Таблица 23 — Расходы средств бюджета Красноярского края на выполнение дорожно-мостовых работ [4]

Объем

финанси Задачи

рования,

тыс. руб.

Подпрограмма «Дороги Красноярья» 8 802 619,9 Задача 1. Выполнение текущих регламентных работ по содержанию

автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, а 3 004 307,0 также работ по снижению влияния дорожных условий на безопасность

дорожного движения Мероприятие 1.1. Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения за счет средств дорожного 2 852 246,5

фонда Красноярского края Мероприятие 1.3. Устройство и содержание зимних автомобильных дорог

152 060,5

за счет средств дорожного фонда Красноярского края

Задача 2. Выполнение работ по плановому нормативному ремонту

автомобильных дорог общего пользования регионального и 2 169 891,6 межмуниципального значения и искусственных сооружений на них Мероприятие 2.1. Ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения,

включая работы по ликвидации последствий возникновения 2 258 291,6 чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет

средств дорожного фонда Красноярского края Мероприятие 2.2. Ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог 350 000,0 общего пользования регионального и межмуниципального значения,

включая работы по ликвидации последствий возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет

средств краевого бюджета Мероприятие 2.3. Приобретение дорожно-строительных материалов за 11 600,0

счет средств дорожного фонда Красноярского края с целью использования в последующем для ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в рамках реализации соглашений о взаимодействии с пользователями дорог за счет

средств дорожного фонда Красноярского края

Задача 3. Контроль за перевозкой тяжеловесных грузов 11 238,6

Мероприятие 3.1. Устройство, содержание и эксплуатация пунктов 11 238,6 весового контроля за счет средств дорожного фонда Красноярского края Задача 4. Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего 2 967 376,7

пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, обеспечивающих формирование внутрикраевых транспортных коридоров и автодорожную доступность

территорий Мероприятие 4.1. Строительство и реконструкция автомобильных дорог 912 231,7 общего пользования регионального и межмуниципального значения за

счет средств дорожного фонда Красноярского края Окончание таблицы 23

Задачи Объем

финансирования,

тыс. руб. Мероприятие 4.2. Строительство и реконструкция автомобильных 1 894 945,0 дорог общего пользования регионального и межмуниципального

значения за счет средств федерального бюджета Мероприятие 4.3. Замена (реконструкция) ремонтно непригодных 160 200,0 искусственных сооружений за счет средств дорожного фонда

Красноярского края Задача 5. Повышение качества выполняемых дорожных работ 7 099,5

Мероприятие 5.1. Внедрение перспективных дорожных 7 099,5 технологий в области строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и дорожного сервиса за счет

средств дорожного фонда Красноярского края Задача 10. Содержание и управление дорожным хозяйством 192 706, 5 Мероприятие 10.1. Обеспечение деятельности (оказание услуг) 192 506,5 подведомственных учреждений за счет средств дорожного фонда

Красноярского края Подпрограмма «Повышение безопасности дорожного движения в 86 439,6

Красноярском крае

2.3 Организация и обеспечение безопасности дорожного 86 439,6 движения с применением специальных технических средств

автоматической фиксации нарушений правил дорожного

движения, включая финансирование почтовых расходов,

связанных с рассылкой постановлений по делам об

административном правонарушении

ВСЕГО 8 899 059,0

В таблице 24 представлена динамика объема инвестиции в основной капитал, направленных на развитие организаций, осуществляющих строительную деятельность.

Таблица 24 — Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие организаций, осуществляющих строительную деятельность

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014

Млн. рублей (в фактически

1360,4 4112,0 3795,5 2630,2 2104,1 действовавших ценах) В процентах от общего объема

0,6 1,6 1,1 0,8 0,7 инвестиций по краю

Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие строительных организаций, начиная с 2012 года, идут на убыль. По сравнению с 2011 годом в 2014 они упали почти в 2 раза.

Степень износа основных фондов строительных организаций Красноярского края с каждым годом растет (наибольший рост наблюдался в 2012 г. – около 10%), (таблица 25).

Таблица 25 – Степень износа основных фондов строительных организаций Красноярского края

%

2010 2011 2012 2013 2014

40,0 36,8 45,5 50,3 51,2

Для анализа финансового состояния строительных организаций России рассмотрим финансовый результат их деятельности (без субъектов малого предпринимательства) в таблице 26.

Таблица 26 – Финансовый результат деятельности строительных организаций

I полугодие

Показатель 2013г. 2014г.

2015г.

Сальдированный финансовый результат 601336 -75050 24332 (прибыль минус убыток), млн. рублей В % к соответствующему периоду 160,7 — 157,6 предыдущего года Доля убыточных организаций в общем 29,4 31,9 30,8 числе организаций, % Сумма убытка, млн. рублей 141868 317535 63279 В 2014г. в строительстве около 2,2 тыс. организаций являлись убыточными. Доля убыточных организаций в общем числе строительных организаций в 2014 г. выросла по сравнению с 2013г. на 2,5 процентного пункта, в I полугодии 2015г. по сравнению с соответствующим периодом 2014г. – на 1,0 процентного пункта. В таблице 27 представлена структура затрат на производство строительных работ по элементам (по фактической себестоимости; в процентах к итогу).

Таблица 27 — Структура затрат на производство строительных работ по элементам (по фактической себестоимости; в процентах к итогу):

%

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014

Все затраты 100 100 100 100 100 в том числе по элементам: материальные затраты 51,8 51,8 53,9 56,4 52,2 затраты на оплату труда 28,1 26,6 27,5 25,9 29,0 страховые взносы в государственные

5,6 6,6 6,7 6,6 7,3 внебюджетные фонды амортизация основных средств 3,3 3,2 3,2 3,3 3,9 прочие затраты 11,2 11,8 8,7 7,8 7,5

Самая высокая доля в общей структуре затрат предприятий приходится соответственно на материальные затраты, в 2014 г. — 52,2%, на втором месте затраты на оплату труда с 29%, наименьшая доля приходится на амортизацию основных средств — 3,9%.

Динамика объема задолженности строительных организаций в России за последние несколько лет достигла своего максимума в 2013 г. и составила более 4,5 млн. руб. (таблица 28).

В 2014 г. задолженность уменьшилась почти на 1,8 млн. рублей и в 2015 г. снова возросла на 15%. Таблица 28 — Объем задолженности строительных организаций в России

млн. руб.

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Динамика объема задолженности 2950025 3279841 3527777 4628345 2804062,6 3226694,3 строительных организаций В том числе

2144497 2482489 2741827 3767024 2014921,4 2425074,9 кредиторская

По данным Росстата объем инвестиций в основной капитал за последние годы достигал максимального значения в 2011 г. — 1029 млрд. руб. (таблица 29).

С того момента наблюдался спад до 862,17 млрд. руб. в 2014 г. В 2015 г. данный показатель снова вырос — значение практически достигло отметки в 900 млрд. рублей.

Таблица 29 — Инвестиции в основной капитал строительных компаний в России

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Инвестиции в основной

770,1 1029 993,4 939,2 862,17 899,906 капитал, млрд. руб. в процентах от общего объема 11,6 12,2 10,4 9,3 12,18 11,484 инвестиций

Также в таблице 30 рассмотрим экспорт и импорт услуг строительства России по странам дальнего Зарубежья. Таблица 30 – Экспорт и импорт услуг строительства

млн.$

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Экспорт услуг

3487 4408 4729 5906 3495,8 4102,04 строительства — всего в том числе в страны

3240 3877 4156 5269 3180,6 3689,88 дальнего зарубежья Импорт услуг

4602 5600 7594 9362 4348,4 5650,32 строительства — всего в том числе из стран

3898 5224 6846 8522 3798,4 5037,92 дальнего зарубежья

Экспорт услуг строительства после своего максимума в 2013 г. — 5906 млн.$ уже в следующем 2014 г. резко пошел на спад до отметки почти в 3,5 млн.$. В 2015 г. объем экспорта снова начал расти и значение составило более 4 млн.$. Импорт услуг строительства также был максимален в 2013 г. и составлял 9362 млн.$. Однако уже в 2014 г. упал почти в 2 раза.

В Красноярском крае работает более 58 компаний, основным видом экономической деятельности которых является дорожно-строительные работы. География компаний представлена на рисунке 4.

1 1 1

1 2

1 1

1

5

1 Красноярск Зеленогорск с.Вознесенка Ачинск

с.Партизанское пгт.Емельяново с.Дзержинское пос.Западная

Боготол пгт.Курагинское Лесосибирск Минусинск

пгт.Большая Мурта с.Каратузское

Рисунок 4 – География компаний Красноярского края, занимающихся

дорожно-строительной деятельностью

Самое большое количество компаний (39) располагается в г.Красноярске, пять организаций находятся в Ачинске и еще по две в с.Партизанское и г. Лесосибирске, в остальных указанных населенных пунктах – по одной компании.

Структура рынка дорожно-строительных работ 2014 г. представлена в таблице 31.

Таблица 31 – Доли рынка компаний, осуществляющих дорожностроительные работы в Красноярском крае, 2014 г.

%

Компания Выручка Доля рынка

ГП «КРАЙДЭО» 2 186 814 000 23,43

ГП КК «ЛЕСОСИБИРСК-АВТОДОР» 808 685 000 8,66

ООО «НБС-СИБИРЬ» 754 577 000 8,08 Продолжение таблицы 31 ГП КК «ДРСУ-10» 739 649 000 7,92

ГП КК «АЧИНСКОЕ ДРСУ» 616 780 000 6,61

ДОРОГИ СИБИРИ, ООО 493 661 000 5,29

ПК ДСУ, ООО 381 956 000 4,09

ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ, 4,06

378 983 000 ООО

КДРС, ООО 341 704 000 3,66

ГП КК «БОЛЬШЕМУРТИНСКОЕ ДРСУ» 254 136 000 2,72

ГП КК «КАРАТУЗСКОЕДРСУ» 213 846 000 2,29

СК СИСТЕМА, ООО 198 694 000 2,13

КРАСНОЯРСКАЯ, ЗАО ДПМК 185 826 000 1,99

ПРОМСТРОЙ, ООО 183 094 000 1,96

ДОРИНВЕСТСТРОЙ, ООО ПКФ 175 512 000 1,88

РЕГИОН, ООО ДСК 163 674 000 1,75

УРОВЕНЬ, ООО ФИРМА 143 364 000 1,54

ПСИ, ООО 121 668 000 1,3

КРАСДОРЗНАК, ООО 113 714 000 1,22

ДРСП ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА, МП 97 315 000 1,04

АТИС, ООО 95 511 000 1,02

КРАС ДОР СТРОЙ, ООО 74 240 000 0,8

АРТСТРОЙ, ООО 55 487 000 0,59

ФАСАДСТРОЙ, ООО 53 416 000 0,57

ДОРСЕРВИС, ООО АЧИНСКИЙ 52 089 000 0,56

БОГОТОЛЬСКАЯ, ООО ДПМК 44 000 000 0,47

СМЭП+, ООО 38 745 000 0,42

ИННОВАЦИИ СИБИРИ, ООО 36 565 000 0,39

ПКП ПРОГРЕСС, ООО 35 649 000 0,38

ТАШИР, ООО 34 686 000 0,37 Окончание таблицы 31 КДС-2012, ООО 34 601 000 0,37

АЛЬТАИР, ООО ПКФ 30 746 000 0,33

ИМПЕРИЯСТРОЙ, ООО ПКФ 28 849 000 0,31

ДПМК ПАРТИЗАНСКАЯ, ЗАО 22 221 000 0,24

АВТОСТРОЙМАРКЕТ, ООО 20 085 000 0,22

ЭЛИТСТРОЙ, ООО 17 225 000 0,18

СМЭП, ООО 15 614 000 0,17

БРАТСТВО, ООО 13 744 000 0,15

ПСК, ООО 11 498 000 0,12

ИНДОР-КРАСНОЯРСК, ООО 8 193 000 0,09

МИКС, ООО 7 982 000 0,09

ГАРАНТ-А, ООО 7 680 000 0,08

СИБИНВЕСТ, ООО 7 518 000 0,08

КРАСНОЯРСКОЕ ДРСУ, ООО 7 444 000 0,08

СИБИРЬ, ООО 6 225 000 0,07

ЭНИГМА, ООО 5 804 000 0,06

ЭНИГМА-К, ООО 5 705 000 0,06

АБАНСКАЯ ДПМК, ООО 4 125 000 0,04

КДСК, ООО 3 573 000 0,04

ТРАНССТРОЙ, ООО 959 000 0,01

ДСК, ООО АМ 604 000 0,01

Доли 15 крупнейших дорожно-строительных компаний Красноярского края за 2014 год представлены на рисунке 5.

1,96% 1,88%

1,99%

2,13%

2,29%

23,43%

2,72%

3,66%

4,06%

4,09%

8,66%

5,29%

6,61% 8,08%

7,92% ГП «КРАЙДЭО» ГП КК «ЛЕСОСИБИРСК-АВТОДОР» ООО «НБС-СИБИРЬ» ГП КК «ДРСУ-10» ГП КК «АЧИНСКОЕ ДРСУ» ДОРОГИ СИБИРИ, ООО ПК ДСУ, ООО ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ, ООО КДРС, ООО ГП КК «БОЛЬШЕМУРТИНСКОЕДРСУ» ГП КК «КАРАТУЗСКОЕДРСУ» СК СИСТЕМА, ООО КРАСНОЯРСКАЯ, ЗАО ДПМК ПРОМСТРОЙ, ООО

Рисунок 5 – Топ-15 дорожно-строительных компаний Красноярского

края, 2014 г.

ГП «Крайдэо» принадлежит наибольшая доля рынка со значительным отрывом от конкурентов – 23,43%. Следом за ней располагается ГП КК «Лесосибирск-Автодор» с долей 8,66%, ООО «НБС-Сибирь с долей 8,08% и ГП КК «ДРСУ-10» с долей 7,92%. У остальных компаний разница в долях также невысокая.

Далее в работе мы будем рассматривать самые крупные из представленных дорожно-строительных компаний Красноярского края (таблица 32).

Таблица 32 – Основная информация о компаниях, занимающихся дорожностроительными работами на территории Красноярского края

Незавер Основной вид Персонал, шенное Предприятие Размер Филиалы

деятельности чел произ водство

Эксплуатация

Крупные ГП «КРАЙДЭО» автомобильных дорог 1001-5000 16 1

предприятия

общего пользования ГП КК Эксплуатация

Средние «Ачинское автомобильных дорог 251-500 3 нет

предприятия ДРСУ» общего пользования

Эксплуатация ГП КК «ДРСУ- Средние

автомобильных дорог 501-1000 3 3 10» предприятия

общего пользования ГП КК Эксплуатация

Средние «Лесосибирск- автомобильных дорог 501-1000 2 нет

предприятия Автодор» общего пользования

Производство

общестроительных ГП КК работ по строительству

Малые «Большемур- автомобильных дорог, 151-200 нет нет

предприятия тинское ДРСУ» железных дорог и

взлетно-посадочных

полос аэродромов

Производство

общестроительных ГП КК работ по строительству

Малые «Каратузское мостов, надземных 101-150 нет нет

предприятия ДРСУ» автомобильных дорог,

тоннелей и подземных

дорог

Аренда грузового ООО «НБС- Средние

автомобильного 101-150 нет 2 Сибирь» предприятия

транспорта с водителем

Производство

общестроительных

работ по строительству

Малое ООО «ПК ДСУ» автомобильных дорог, 16-50 нет нет

предприятие

железных дорог и

взлетно-посадочных

полос аэродромов

Производство

общестроительных ООО «Дорожно- работ по строительству

Малое строительная мостов, надземных 11-15 нет 5

предприятие компания» автомобильных дорог,

тоннелей и подземных

дорог Окончание таблицы 32

Незавер Основной вид Персонал, шенное Предприятие Размер Филиалы

деятельности чел произ водство

Производство

общестроительных

работ по строительству

Малое ООО «КДРС» автомобильных дорог, 101-150 нет Нет

предприятие

железных дорог и

взлетно-посадочных

полос аэродромов

Производство

общестроительных

работ по строительству ООО «Дороги Средние

мостов, надземных 251-500 нет 13 Сибири» предприятия

автомобильных дорог,

тоннелей и подземных

дорог

Производство

общестроительных

работ по строительству ООО ПКФ Малое

автомобильных дорог, 0-5 нет нет Доринвестстрой предприятие

железных дорог и

взлетно-посадочных

полос аэродромов

Разборка и снос зданий, ООО Малое

расчистка 11-15 нет 1 «Промстрой» предприятие

строительных участков

Производство

общестроительных

работ по строительству ЗАО ДПМК Малое

автомобильных дорог, 101-150 нет нет Красноярская предприятие

железных дорог и

взлетно-посадочных

полос аэродромов

Производство ООО «СК Малое

общестроительных 0-5 нет 1 Система» предприятие

работ

У четырех из пятнадцати компаний основным видом деятельности является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования. У трех компаний ГП КК «Каратузское ДРСУ», ООО «Дорожно-строительная компания» и ООО «Дороги-Сибири» основной вид деятельности производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог.

Крупным предприятием является ГП «КРАЙДЭО», из оставшихся четырнадцати — пять средних и девять малых компаний. Также у семи компаний есть фактор риска (незавершенное производство): по 1 объекту у ГП «КРАЙДЭО», ООО «Промстрой» и ООО «СК Система». Два у «НБССибирь», три у ГП КК «ДРСУ-10», 5 объектов у ООО «Дорожностроительная компания» и сразу 13 у ООО «Дороги Сибири».

Также мы рассмотрим девять крупнейших компаний занимающиеся дорожно-строительными работами на территории России в таблице 33. За фактор риска возьмем число незавершенных строительных работ.

Таблица 33 – Компании, занимающиеся дорожно-строительными работами на территории России Предприятие Основной вид Размер Персонал, Филиалы Фактор

деятельности чел риска ПАО Производство «Мостотрест» общестроительных

работ по

строительству Крупные 5000 и

14 4

мостов, надземных предприятия более чел.

автомобильных

дорог, тоннелей и

подземных дорог ООО «ИФСК Производство АРКС» общестроительных Крупные

251-500 нет 8

работ по предприятия

возведению зданий ОАО «МСУ- Производство 1» общестроительных Крупные

201-250 нет нет

работ по предприятия

возведению зданий ОАО Строительство

Крупные «МИСК» зданий и 101-150 нет 3

предприятия

сооружений ЗАО «ВАД» Производство

общестроительных

работ по

строительству

Крупные

автомобильных 1001-5000 нет 1

предприятия

дорог, железных

дорог и взлетно посадочных полос

аэродромов АО Производство

Крупные «Автодор» общестроительных 1001-5000 6 7

предприятия

работ Окончание таблицы 33 Предприятие Основной вид Размер Персонал, Филиалы Фактор

деятельности чел риска ООО Строительство

Крупные «Стройдор» зданий и 251-500 нет 2

предприятия

сооружений ООО Производство «Самаратранс общестроительных строй» работ по

строительству

Крупные

автомобильных 501-1000 нет 1

предприятия

дорог, железных

дорог и взлетно посадочных полос

аэродромов ОАО Производство «Новосибирск общестроительных автодор» работ по

строительству

автомобильных Крупные

1001-5000 нет нет

дорог, железных предприятия

дорог и взлетно посадочных полос

аэродромов

Все рассматриваемые нами компании являются крупными. Сразу 14 филиалов имеет ПАО «Мостотрест» и 6 филиалов у АО «Автодор». Остальные предприятия филиалов не имеют. Самое большое количество незавершенных производств у ООО «ИФСК АРКС» — 8 и АО «Автодор» — 6.

Далее в работе наглядно рассмотрим основные финансовые показатели представленных компаний России и Красноярского края.

На рисунке 6 отражается выручка от продаж Российских компаний за 2014 год, а также представлен средний темп их роста.

140 000 000 000

21,1%

120 000 000 000

100 000 000 000

80 000 000 000 руб.

60 000 000 000

40 000 000 000 22%

11,3%

30,5%

20 000 000 000 12,4%

25%

• 10,5% 9,8% 100,7%

2014

ПАО «Мостотрест» ООО «ИФСК АРКС» ОАО «МСУ-1»

ОАО «МИСК» ЗАО «ВАД» АО «Автодор»

ООО «Стройдор» ООО «Самаратрансстрой» ОАО «НовосибирскАвтодор»

Рисунок 6 — Выручка от продаж Российских компаний за 2014 год и средний

темп роста

Самая большая выручка в 2014 г. принадлежит ПАО «Мостотрест» 119 168 335 000 руб., со средним темпом роста 21,1%. На втором месте ЗАО «ВАД» с выручкой почти в 35 млрд. руб. и средним темпом роста в 22% и практически рядом с ним ООО «ИФСК АРКС» с выручкой 32млрд. руб. Наиболее высокий темп роста выручки у ООО «Самаратрансстрой» — 100,7%, т.к. выручка данной компании с 7 млн. (за 2010 г.) выросла практически до 3,3 млрд. руб. Выручка АО «Автодор» снизилась и в связи с этим упал и ее средний темп роста (-10,5%).

На рисунке 7 рассмотрим прибыль от продаж Российских компаний за 2014 год и средний темп их роста.

8 000 000 000

7 000 000 000 29,3% руб.

6 000 000 000

5 000 000 000

4 000 000 000

3 000 000 000

2 000 000 000

1 000 000 000 -15,3% 40,5% 29,6% 28,9% 11,06%

• 3,7% -14,3% 45,1%

2014

ПАО «Мостотрест» ООО «ИФСК АРКС» ОАО «МСУ-1»

ОАО «МИСК» ЗАО «ВАД» АО «Автодор»

ООО «Стройдор» ООО «Самаратрансстрой» ОАО «НовосибирскАвтодор»

Рисунок 7 — Прибыль от продаж Российских компаний за 2014 год и средний

темп роста

ПАО «Мостотрест» обладает самой высокой прибылью практически в 7 млрд. руб. У остальных компаний, по сравнению с «Мостотрест» прибыль не такая высокая. Существенный средний темп роста прибыли наблюдался у компаний «МСУ-1» и «Самаратрансстрой» — более 40%. Прибыль в 2014 г. сократилась у компаний «ИФСК АРКС», АО «Автодор» и «Стройдор». На рисунке 8 рассмотрим динамику рентабельности Российских компаний.

0,1000

0,0800

0,0600

0,0400 %

0,0200

0,0000

• 0,0200 2012 2013 2014
• 0,0400

ПАО «Мостотрест» ООО «ИФСК АРКС» ОАО «МСУ-1»

ОАО «МИСК» ЗАО «ВАД» АО «Автодор»

ООО «Стройдор» ООО «Самаратрансстрой» ОАО «НовосибирскАвтодор»

Рисунок 8 — Динамика рентабельности Российских компаний

Самая высокая рентабельность наблюдалась у ОАО «НовосибирскАвтодор». У ПАО «Мостотрест» рентабельность в 2013 г. резко упала, это случилось из-за убытка почти в 1,5 млрд. руб. Также отрицательный уровень рентабельности наблюдается и у ООО «Самаратрансстрой» в 2013 и 2014 гг.

На рисунке 9 представлена динамика заключенных контрактов на поставку услуг Российских компаний с 2012 по 2014 гг.

200 191

160

140 125 едениц

100 81

80 65

51 54

60 42

40 29 30 25 26

19 16 21 11 11 11 9 7

17 18 14

20 4 3 1 3 2

2012 2013 2014

ПАО «Мостотрест» ООО «ИФСК АРКС» ОАО «МСУ-1»

ОАО «МИСК» ЗАО «ВАД» АО «Автодор»

ООО «Стройдор» ООО «Самаратрансстрой» ОАО «НовосибирскАвтодор»

Рисунок 9 — Динамика заключенных контрактов на поставку услуг

Российских компаний

Наибольшее количество заключенных контрактов представленные 3 года наблюдается у ОАО «Новосибирск-Автодор», в 2013 г. компания заключила сразу 191 контракт. Меньше всего контрактов у ООО «Стройдор» — за три года заключено только шесть.

Общая сумма контрактов представлена на рисунке 10.

150 000 000 000

130 000 000 000

110 000 000 000

90 000 000 000 руб.

70 000 000 000

50 000 000 000

30 000 000 000

10 000 000 000

• 10 000 000 000

2012 2013 2014

ПАО «Мостотрест» ООО «ИФСК АРКС» ОАО «МСУ-1»

ОАО «МИСК» ЗАО «ВАД» АО «Автодор»

ООО «Стройдор» ООО «Самаратрансстрой» ОАО «НовосибирскАвтодор»

Рисунок 10 — Динамика числа контрактов на поставку услуг Российских

компаний

Наибольшее количество контрактов заключили компании «Мостотрест», ЗАО «ВАД» и «ИФСК АРКС». Но количество контрактов у «Мостотрест» с каждым годом сокращается.

Далее в работе мы будем рассматривать 7 крупнейших компаний Красноярского края. На рисунке 11 проанализируем выручку от продаж компаний Красноярского края за 2014 г. и их средний темп роста.

2 500 000 000

1,8%

2 000 000 000

1 500 000 000 руб.

1 000 000 000

33,03% 26,8%

20,4%

500 000 000

16,5%

14,2%

5,7%

2014

ГП «КРАЙДЭО» ГП КК «Ачинское ДРСУ»

ГП КК «ДРСУ-10» ГП КК «Лесосибирск-Автодор

ГП КК «Большемуртинское ДРСУ» ГП КК «Каратузское ДРСУ»

ООО «НБС-Сибирь»

Рисунок 11 — Выручка от продаж компаний Красноярского края за 2014 год и

средний темп роста

Наибольшей выручкой обладает ГП «Крайдэо» — более 2 млрд. руб. На втором месте ГП КК «ДРСУ-10» с выручкой более 500 млн. руб., средний темп роста выручки данной компании также значителен и равен 33,03%. Наименьшая выручка у компании «Лесосибирск-Автодор» со средним темпом роста – всего 5,7%.

На рисунке 12 проанализируем прибыль (убыток) от продаж компаний Красноярского края за 2014 год и средний темп роста.

70 000 000

60 000 000 2,06%

50 000 000

40 000 000 руб

30 000 000

28,9%

40,5%

20 000 000 62%

• 5,9%

27,6%

10 000 000

• 190%

2014

ГП «КРАЙДЭО» ГП КК «Ачинское ДРСУ»

ГП КК «ДРСУ-10» ГП КК «Лесосибирск-Автодор»

ГП КК «Большемуртинское ДРСУ» ГП КК «Каратузское ДРСУ»

ООО «НБС-Сибирь»

Рисунок 12 — Прибыль (убыток) от продаж компаний Красноярского края и

средний темп роста

Наибольшей прибылью обладает ГП «Крайдэо», несмотря на данный факт средний темп роста у компании достаточно небольшой (2,06%).

Наибольший средний темп роста выручки принадлежит компании «Лесосибирск-Автодор» — 62%. Наиболее резкое падение уровня прибыли зафиксировано у Большемуртинского ДРСУ.

На рисунке 13 представим динамику рентабельности компаний Красноярского края с 2012 по 2014 гг.

Наибольший уровень рентабельности наблюдается у ГПКК «Каратузское ДРСУ», т.к. чистая прибыль этой компании в 2014 г. составляет практически 20 млн. руб. Наименьшая рентабельность в последние годы наблюдается у «Лесосибирск-Автодора» и ГП «Крайдэо».

0,1600

0,1400

0,1200

0,1000

0,0800 %

0,0600

0,0400

0,0200

0,0000

2012 2013 2014

ГП «КРАЙДЭО» ГП КК «Ачинское ДРСУ»

ГП КК «ДРСУ-10» ГП КК «Лесосибирск-Автодор»

ГП КК «Большемуртинское ДРСУ» ГП КК «Каратузское ДРСУ»

ООО «НБС-Сибирь»

Рисунок 13 — Динамика рентабельности компаний Красноярского края

На рисунках 14 и 15 представлена динамика количества заключенных контрактов на поставку услуг компаний Красноярского края и их суммы.

126

120 112

86

80 72 едениц

63 64

60 49 51

40 33

24 23 24 24

18 20

20 11 12 10 12

7 4 7 5 9

2012 2013 2014 2015

ГП «КРАЙДЭО» ГП КК «Ачинское ДРСУ»

ГП КК «ДРСУ-10» ГП КК «Лесосибирск-Автодор»

ГП КК «Большемуртинское ДРСУ» ГП КК «Каратузское ДРСУ»

ООО «НБС-Сибирь»

Рисунок 14 — Динамика заключенных контрактов на поставку услуг компаний

Красноярского края

7 000 000 000

6 000 000 000

5 000 000 000

4 000 000 000 руб

3 000 000 000

2 000 000 000

1 000 000 000

2012 2013 2014 2015

ГП «КРАЙДЭО» ГП КК «Ачинское ДРСУ»

ГП КК «ДРСУ-10» ГП КК «Лесосибирск-Автодор»

ГП КК «Большемуртинское ДРСУ» ГП КК «Каратузское ДРСУ»

ООО «НБС-Сибирь»

Рисунок 15 — Динамика сумм контрактов на поставку услуг компаний

Красноярского края

Наибольшее количество контрактов и заключенных сумм на поставку услуг компаний Красноярского края имеет ГП «Крайдэо», но в 2015 г. общая сумма контрактов данной компании значительно снизилась, и в лидерах оказалась «НБС-Сибирь». Наименьшие суммы контрактов по всем годам наблюдается у «Каратузского ДРСУ» и «Большемуртинского ДРСУ»

Для оценки степени монополизации рынка был рассчитан индекс Херфиндаля-Хиршмана. Он определяется, как сумма квадратов долей каждого участника рынка (формула 1):

HHI = S1^2 + S2^2 + … + Sn^2, (1)

где HHI – индекс Херфиндаля-Хиршмана; S – доля участника рынка.

Доли компаний Красноярского края по годам возьмем из таблицы 31.

Далее рассчитаем Индекс HHI по годам, используя формулу (1) HHI2014 = 1001,6.

В результате расчетов получается, что 1000 < 1001,6 (HHI) < 1800 дорожно-строительный рынок Красноярского края является умеренно концентрированным.

Для того чтобы оценить характер распределения рыночных долей между конкурентами, был рассчитан четырехдольный показатель концентрации CR4. Он отобразит уровень конкуренции в отрасли, а также позволит оценить степень монополизации рынка.

Четырехдольный показатель (CR4) представляет собой общую долю четырех первых (самых крупных) компаний на рассматриваемом рынке (формула 2):

CR4 = (OP1 + OP2 + OP3 + OP4), (2)

где ОР1,2,3,4 – доли компаний на исследуемом рынке, %.

Иначе говоря, CR4 представляет собой общую долю четырех первых предприятий рынка, реализующих максимальные объемы продукции в общем объеме реализации продукции на рассматриваемом рынке.

На дорожно-строительном рынке Красноярского края компаниями с самой большой долей (за 2014 г.) являются: ГП «КРАЙДЭО», ООО «НБССибирь», ГП КК «ДРСУ-10» и ГП КК «Ачинское ДРСУ» (таблица 34).

Таблица 34 – Предприятия Красноярского края с самой большой долей рынка за 2014 г.

№ Компания 2014

1 ГП «КРАЙДЭО» 23,43

2 ГП КК «Лесосибирск –Автодор» 8,66

3 ООО «НБС-Сибирь» 8,08

4 ГП КК «ДРСУ-10» 7,92

Найдем четырехдольный показатель отрасли по формуле (2) — CR4 = (23,43+8,66+8,08+7,92) = 48,09%

В результате полученных данных — рынок умеренно концентрированный: 45%

Для оценки привлекательности рынка и выбора стратегически важных направлений рыночных шагов компаний были рассчитаны показатели интенсивности конкуренции:

• характер распределения рыночных долей;
• темпы роста рынка;
• рентабельность рынка.

Расчет влияния степени сходства рыночных долей на уровень интенсивности конкуренции на рынке проводился по формуле 3:

, (3)

где n – количество фирм; Di – доля рынка компании; Dср – средняя рыночная доля компании

Данные расчета степени сходства рыночных долей по формуле (3) представлен в таблице 35.

Таблица 35 – Расчет степени сходства рыночных долей Доля Дисперсия Средне- Доля Коэффициент Степень рынка квадратическое средняя вариации сходства

отклонение рыночных долей

(Ud) 23,43 14,33 3,79 1,96 1,93 -0,93

Расчет данного индикатора показал высокий разброс значений по долям рынка представленных компаний, наибольшая доля рынка в 23% принадлежит ГП «КРАЙДЭО», у семи компаний доля рынка варьируется от 8% до 4%, у остальных менее 4% (таких компаний более 40 единиц).

Таким образом, можно сделать вывод, что между компаниями, особенно с небольшой долей рынка, наблюдается интенсивная конкурентная борьба за оказание дорожно-строительных услуг в Красноярском крае.

Далее рассчитаем коэффициент рентабельности рынка. Он определяет интенсивность конкуренции и выражается отношением совокупной прибыли, полученной предприятием на данном рынке к общему объему продаж (флрмула 4).

Рр=П/ОP, (4)

где П – совокупная прибыль предприятия; ОР – общий объем продаж.

Расчет рентабельности отражен в таблице 36.

Таблица 36 – Расчет уровня рентабельности компаний

Чистая прибыль, Рентабельность,

Компания Выручка, руб.

руб. % ГП «КРАЙДЭО» 2 186 814 000 7 040 000 0,0032 ГП КК «АЧИНСКОЕ ДРСУ» 616 780 000 10 038 000 0,0163 ГП КК «ДРСУ-10» 739 649 000 5 482 000 0,0074 ГП КК «ЛЕСОСИБИРСК 808 685 000 4 807 000 0,0059 АВТОДОР» ГП КК

254 136 000 5 826 000 0,0229 «БОЛЬШЕМУРТИНСКОЕДРСУ» ГП КК «КАРАТУЗСКОЕДРСУ» 213 846 000 18 387 000 0,0860 ООО «НБС-СИБИРЬ» 1 975 000

754 577 000 0,0026 ООО ПК «ДСУ» 381 956 000

2 672 000 0,007 ООО «ДОРОЖНО- 378 983 000

• 21 703 000 -0,057 СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ООО «КДРС» 341 704 000 6 284 000 0,018 ООО «СК СИСТЕМА» 198694000 2642000 0,0133 ЗАО ДПМК «КРАСНОЯРСКАЯ» 185826000 1102000 0,0059 ООО «ПРОМСТРОЙ» 183094000 1394000 0,0076 ООО «ДОРИНВЕСТСТРОЙ»

175512000 2347000 0,0134

Влияние рентабельности на уровень интенсивности конкуренции рассчитывается по формуле 5:

Ur = 1 — Rср (5)

где Rср — средняя рентабельность данных.

Средняя рентабельность представленных данных равна 0,0102.

Расчет степени влияния рентабельности на уровень интенсивности конкуренции: Ur = 1-0,112 = 0,99

Расчет темпа роста рынка осуществлялся с использованием данных таблицы 37 по формуле:

Тр = *100%, (6)

где Vк – выручка от продаж на конец периода; Vн – выручка от продаж на начало периода.

Таблица 37 – Выручка компаний Красноярского края за 2013 и 2014 года.

руб.

Организация Выручка за 2014 Выручка за 2013

ГП «КРАЙДЭО» 2 186 814 000 2 182 233 000 ГП КК «АЧИНСКОЕ ДРСУ» 616 780 000 612 994 000 ГП КК «ДРСУ-10» 739 649 000 644 736 000 ГП КК «ЛЕСОСИБИРСК-АВТОДОР» 808 685 000 689 714 000 ГП КК

254 136 000 216 146 000 «БОЛЬШЕМУРТИНСКОЕДРСУ» ГП КК «КАРАТУЗСКОЕДРСУ» 213 846 000 183 198 000 ООО «НБС-СИБИРЬ» 754 577 000 345 566 000 ПК ДСУ, ООО 381 956 000 329 707 000 ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ

378 983 000 207 042 000 КОМПАНИЯ, ООО КДРС, ООО 341 704 000 248 944 000 СК СИСТЕМА, ООО 198 694 000 2 459 000 КРАСНОЯРСКАЯ, ЗАО ДПМК 185 826 000 62 612 000 ПРОМСТРОЙ, ООО 183 094 000 152 527 000 ДОРИНВЕСТСТРОЙ, ООО ПКФ 175 512 000 85 457 000 ДОРОГИ СИБИРИ, ООО 493 661 000 478 946 000 ИТОГО 7 913 917 000 6 442 281 000

Результаты расчета темпа роста рынка:

Тр = * 100% = 122,84%.

С использованием темпа роста рынка был рассчитан показатель интенсивности конкуренции (Uтр).

Данный показатель рассчитывается по формуле:

UTР = (7)

где Тр – темп роста рынка.

Проведём расчет по формуле (7):

UТР = = 0,25

Далее рассчитаем обобщенный уровень интенсивности конкуренции по формуле 8:

(8)

Уровень интенсивности конкуренции: = 0,12

В результате расчетов получили, что обобщенная оценка интенсивности конкуренции равна 0,121 – это говорит о низкой интенсивности конкуренции среди всех представленных компаний, а среди мелких компаний с долями рынка ниже 20% наблюдается высокая интенсивность конкуренции.

Ещё одним этапом анализа деятельности конкурентов на рынке дорожного строительства Красноярского края является построение конкурентной карты рынка, то есть классификация конкурентов по занимаемой ими позиции на рынке (таблица 38).

Таблица 38 – Карта стратегических групп

Классификационные группы по рыночной доле

1 2 3 4

Лидеры Сильная Слабая Аутсайдеры

рынка конку- конку рентная рентная

позиция позиция

Dср+3∂1 Dср; Dср-3∂1; Dmin; Dср Dmax Dср+3∂2 Dср 3∂1

1 Быстро Тср+3∂1 СК Система

улучшающая Тmax

конкурентная

позиция

2 Улучшающая Тср; Краснояр конкурентная Тср+3∂2 ская

позиция Классификационные группы по темпам роста

3 Ухудшающая Тср-3∂1; «Лесоси- «Доринвест конкурентная Тср бирск- строй»,

позиция Автодор»; Промстрой

«НБС Сибирь»;

• «ДРСУ-10»;

«Дороги

Сибири»;

• «ПК ДСУ»;

«Дорожно строитель ная

компания»;

• «КДРС»;

Большемур тинское

ДРСУ»;

«Карату зское ДРСУ»

4 Быстро Тmin; Крайдэо «Ачинское

ухудшающая Тср-3∂1 ДРСУ»;

конкурентная

позиция

Для определения позиций компаний на карте стратегических групп, были подсчитаны рыночные доли конкурирующих компаний, а также их темпы роста. По результатам расчетов были определены следующие группы позиций по рыночной доле:

Таблица 39 – Результат расчетов распределения позиций компаний по доле рынка

% Группа от до Позиция 1 0,190 0,234 Лидеры 2 0,020 0,190 Сильная КП 3 0,003 0,020 Слабая КП 4 0,000 0,003 Аутсайдеры

Также предоставим результат расчета позиций компаний по темпам роста (таблица 40).

Таблица 40 – Результат расчетов распределения позиций компаний по темпам роста на рынке

% Группа от до Позиция 1 16634,11 7980,28 Лидеры 2 122,84 16634,112 Сильна КП 3 1,66 122,84 Слабая КП 4 0,21 1,66 Аутсайдеры

Абсолютным лидером по доле является компания «Крайдэо», но с быстро ухудшающейся конкурентной позицией. Причиной этому является большое количество нарушений в дорожно-строительных работах.

Компания «СК Система» находится в сильной и быстро улучшающейся конкурентной позиции.

Также сильной конкурентной позицией по доле обладает компания «Красноярская» с улучшающимися темпами роста. Сразу девять компаний находятся в ухудшающей конкурентной позиции по темпам роста, но в сильной позиции по доле.

Такие компании, как «Лесосибирск-Автодор», «НБС-Сибирь», «ДРСУ10», «Дороги Сибири», «ПК ДСУ», «Дорожностроительная компания», «КДРС», Большемуртинское ДРСУ», «Каратузское ДРСУ находятся в ухудшающей позиции по темпам роста, но их доля располагается в сильной конкурентной позиции.

«Ачинское ДРСУ» также находится в сильной конкурентной позиции по доле рынка, но темпы роста очень низкие.

Две компании – Доринвестстрой и Промстрой находятся в слабой конкурентной позиции по доле рынка, темпы роста у них также ухудшаются.

2 Конкурентоспособность как фактор развития предприятий на

рынке дорожного строительства

2.1 Взаимосвязь конкурентоспособности и экономического

развития предприятий

Проведен анализ взаимосвязи категории «конкурентоспособность» с экономическим развитием предприятий дорожно-строительной отрасли.

Выделены основные факторы, влияющие на деятельность данных компаний и соответственно на их уровень конкурентоспособности.

Проведен анализ методов оценки уровня конкурентоспособности товаров и предприятий.

Сделан вывод о том, что на сегодняшний день используются различные методы оценки конкурентоспособности предприятия и продукции, но далеко не каждый из них применим для оценки конкурентоспособности строительного предприятия, так как многие из методов не учитывают особенности строительного производства.

2.2 Обоснование выбора метода оценки показателей

конкурентоспособности компаний на рынке дорожного строительства

Проведен анализ влияния на уровень конкурентоспособности дорожно-строительного предприятия следующих групп показателей: организационно-технические, управленческие, финансовые, уровень конкурентоспособности продукции/услуг.

Адаптирован метод оценки уровня конкурентоспособности предприятия на основе представленных выше групп показателей для дорожно-строительной отрасли.

2.3 Оценка текущей конкурентоспособности компаний на рынке

дорожного строительства

Проведена оценка уровня конкурентоспособности предприятий Красноярского края дорожно-строительной отрасли по выбранному методу на основе четырех групп показателей.

3 Обоснование выбора путей повышения конкурентоспособности для компаний Красноярского края на рынке дорожного строительства

3.1 Группировка предприятий по направлениям повышения конкурентоспособности

Построена карта конкурентоспособности предприятий дорожностроительной отрасли Красноярского края на основе проведенных расчетов уровней конкурентоспособности.

Построена карта стратегических групп предприятий по занимаемой долей рынка и достигнутому уровню конкурентоспособности.

Проведен анализ влияния каждой группы показателей на общий уровень конкурентоспособности по каждому предприятию

Проведена классификация предприятий по основным направлениям повышения их уровня конкурентоспособности на основе матрицы Игоря Ансоффа.

3.2 Разработка программы повышения конкурентоспособности предприятий

Разработаны программы повышения уровня конкурентоспособности предприятий дорожно-строительной отрасли Красноярского края на основе построенной в п.п. 3.1 карты конкурентоспособности предприятий.

3.3 Оценка экономической эффективности

Проведена оценка экономической эффективности для каждой программы повышения уровня конкурентоспособности предприятий дорожно-строительной отрасли Красноярского края.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1) Отремонтировано дорог с твердым покрытием [Электронный ресурс] : Официальные статистические показатели ЕМИСС – Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/40535

2) Классификация и категория автомобильных дорог покрытием [Электронный ресурс] : Федеральное дорожное агентство – Режим доступа: http://rosavtodor.ru/activity/public-services/egrad/14221.html

3) О.В. Белозеров, О завершении разработки концепции реформирования дорожной отрасли Российской Федерации [Электронный ресурс]: Доклад руководителя ФДА – Режим доступа: http://rosavtodor.ru/press/reports/70.html

4) Распределение средств бюджета Красноярского края на проведение дорожных работ [Электронный ресурс]: Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю – Режим доступа: http://krudor.ru/sites/default/files/66/2016/01/raspredelenie_sredstv_na_2016_god u.pdf

5) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности [Электронный ресурс]: от 01.02.2014 КДЕС Ред.2 // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=195948;dst=0; rnd=203280.8061755451956214;SRDSMODE=QSP_GENERAL;SEARCHPLUS =%CE%CA%C2%DD%C4;EXCL=PBUN%2CQSBO%2CKRBO%2CPKBO;SR D=true;ts=20895282342032804834535844716572

6) Строительство и инвестиции [Электронный ресурс]: Федеральная служба Государственной статистики – Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi

7) Протяженность автомобильных дорог общего пользования [Электронный ресурс]: Федеральная служба Государственной статистики – Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/trans-sv/t2-2.xls

8) Строительство [Электронный ресурс]: Федеральная служба Государственной статистики – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/bu ilding/#

9) Деятельность строительных организаций [Электронный ресурс]: Служба Государственной статистики по Красноярскому краю – Режим доступа: http://krasstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krasstat/ru/statistics/enterprises/c onstruction/

10) Строительство в России [Электронный ресурс]: Федеральная служба Государственной статистики – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/bu ilding/#

11) Деловая активность в строительных организациях http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi

12) О деловой активности [Электронный ресурс]: Федеральная служба Государственной статистики – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/bu ilding/

13) Объем работ выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» [Электронный ресурс]: Федеральная служба Государственной статистики – Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_13/Main.htm

14) Сколько стоят автомобильные дороги России [Электронный ресурс]: Федеральное дорожное агентство – Режим доступа: http://rosavtodor.ru/activity/world-experience/1519.html

15) Шагиахметова, Э.И. Методы оценки конкурентоспособности строительных предприятий: / Э.И. Шагиахметова. – М., 2002. – 166 с.

16) Гумба, Х.М. Экономика строительных организаций / Х.М. Гумба. – М.: Центр экономики и маркетинга. 1998. – 144 с.

17) Арасланова, Д.Ф. Совершенствование методов оценки конкурентоспособности предприятий на рынке жилищного строительства: канд. экон. наук. 08.00.05 / Д.Ф. Арасланова. – Екатеринбург, 2007.– 125 с.

18) Дорожное хозяйство России [Электронный ресурс] : Федеральное дорожное агентство – Режим доступа: http://rosavtodor.ru/activity/russia-roadsector/

19) Положение об особенностях приватизации предприятий и организаций строительства и промышленности строительных материалов от 10 авг. 1993 г.: / Прав-во Рос. Федерации // Собрание актов Президента и Прав-ва Рос. Федерации. — 1998. — № 34. — Ст. 3179

20) Ананьев А. Рейтинг крупнейших строительных компаний/ А. Ананьев// Строительная газета. — 2005. — 30 сент. — С. 12

21) Багиев Г.Л. Маркетинг : учебник для вузов / Бигиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X.; под общ. ред. Г.Л. Багиева. — М.: Экономика, 1999. – с. 703

22) Бобылев В. Некоторые аспекты активизации инвестиционного процесса в строительстве /В. Бобылев// Инвестиции в России. — 2006.- № 9. С. 36-37

23) Варнавский В.Г. Концептуальные проблемы инвестиций в производственную инфраструктуру: мировой опыт и России / В.Г.

Варнавский // Экономика строительства. — 2002. — № 12. — С. 2-15

24) Воронов А.А. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием / А.А. Воронов, В.Ф. Катичев // Менеджмент в России и за рубежом. — 2004. — № 4. — С. 98-107.

25) Воронов Д.С. Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности, предприятий: дис. канд.экон.наук: 08.00.05/ Д.С. Воронов- Екатеринбург, 2002. — 145 с.

26) Глухов А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения / А.Н. Глухов // Маркетинг. — 1999. — № 1. — С. 56-64.

27) Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций /Х.М. Гумба// Экономика строительства. — 1999. №6.-С.16-32.

28) Денисов Г.А. Организация инновационной деятельности в строительном комплексе/ Г.А. Денисов, М.И. Каменецкий //Проблемы прогнозирования — 2003. — № 3. — С. 50-61.

29) Жиганов И. Расчет конкурентоспособности / И. Жиганов, А. Жвачкин// РИСК. — 2002. — № IV. — С. 64-70. ,

30) Задумкин К.А. Стратегическое управление строительным предприятием: монография/ К.А. Задумкин; ВНКЦ ЦЭМИ РАН.- Вологда, 2004.

31) Ильина Н.А. Совершенствование методов формирования программ работ строительных организаций : автореф. дис. канд.экон.наук 08.00.05/ Н.А.Ильина.- М., 1984. — 15 с.

32) Конкуренция и конкурентоспособность: учеб. пособие/ Т.Г. Философова, В.А. Быкова; под ред. Т.Г. Философовой. — М.: ЮНИТИДАНА, 2007.-271 с.

33) Коротков А.В. Маркетинговые исследования: учеб. пособие для вузов / А.В.Коротков. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 304 с.

34) Лапин Т.Н. Оценка конкурентоспособности строительных компаний / Г.Н. Лапин // Экономика строительства. — 2000. — № 7. — С. 31-34.

35) Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий /Г.Н. Лапин, Р.М. Хамхоков// Экономика строительства. — 1999. — № 6. — С. 33-39.

36) Лачинов М.М. Основы внешнеэкономической деятельности в строительстве: учеб пособие / М.М.Лачинов. — М.: Стройиздат, 2001.-208 с.

37) Лукманова И.Г. Зависимость цены строительной продукции от ее качества/ И.Г. Лукманова// Экономика строительства — 2001-№ 2.-С. 32-36.

38) Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: учеб.пособие/ Ш.Ш. Магомедов. — М., 2003. — 294 с.

39) Маркетинг в строительстве/ под ред. И.С.Степанова, В.Я. Шайтанова. — М.: Юрайт-М, 2001. — 244 с.

40) Марковская В.В. Совершенствование управления маркетингом в подрядных строительных организациях: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05/ В.В. Марковская.-Екатеринбург,2007 — 196 с.

41) Панкратов Е.П. О лизинге и организационно-методических аспектах его использования в строительстве / Е.П.Панкратов, О.Е. Постюшков // Экономика строительства. — 1998. — № 6. — С. 17-32.

42) Педан М.П. Управление экономикой строительства: справочник / М.П. Педан, П.С. Рогожин, Н.А. Скурский. — 1990. — 535 с.

43) Перухин A.M. Критерии и показатели оценки конкурентоспособности строительных фирм / А.М.Перухин // Экономика строительства. — 2004.-№ 10. -С. 28-36.

44) Печенкин А. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей / А. Печенкин, В. Фомин // Маркетинг. — 2000. — № 2. С. 23-26.

45) Родайкина М.А. Методические подходы к оценке конкурентоспособности фирмы / М.А. Родайкина // Журнал экономической теории. — 2007. — № 1.-С. 160-163.

46) Родайкина М.А. Методические подходы к оценке конкурентоспособности строительной организации: препринт/ М.А. Родайкина; Ин-т экономики УрО РАН. — Екатеринбург, 2005. — 30 с.

47) Рубахов А.И. Повышение гибкости строительных организаций / А.И. Рубахов // Экономика строительства. — 1990. — № 4. — С. 63-68.

48) Серов А.В. Методы формирования внутренней стоимости продукции и услуг в строительной организации : канд.экон.наук: 08.00.05/А.В.Серов.-М., 1998.-150 с.

49) Симионов Р.Ю. Методология применения рейтингового анализа в строительстве / Р.Ю.Симионов // Экономический анализ: теория и практика. — 2005. -№ 18. — С. 15-21.

50) Симионов Р.Ю. Экономический анализ деятельности строительного предприятия / Р.Ю. Симионов. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. -173 с.

51) Стаханов В.Н. Маркетинг строительства: учебное пособие / В.Н. Стаханов, Е.К. Ивакин. — М.: Изд-во ПРИОР, 2001. — 144 с.