Потребительские расходы населения как фактор эффективного спроса в условиях современной российской экономики

метки: Доход, Экономика, Постиндустриальный, Потребительский, Расход, Средство, Институциональный, Фактор

Структурная трансформация российского общества, целью реализации которой выступает формирование социального государства, обеспечивающего социально ориентированные параметры жизнедеятельности населения, предполагает повышение уровня и качества жизни, квалификационного и образовательного потенциала населения, улучшение условий труда, усиление охраны здоровья. Однако неоднозначность и противоречивость результатов структурных реформ обусловили существенное ухудшение социальных индикаторов, отражающих появление циклической безработицы, недоступность для значительной части населения качественного медицинского обслуживания и достойного образования, ликвидацию многих существовавших ранее социальных гарантий, падение реальных доходов населения, усиление неравенства в доходах. Качественные преобразования в экономике нашли отражение в содержании и структуре потребительских расходов, составляющих в современной России 48-50% ВВП, тогда как их доля в ВВП США — более 70%, что обусловлено содержанием и целями системы государственного регулирования экономики, состоянием рыночной инфраструктуры и институциональной среды.

Согласно результатам опроса потребителей в крупнейших развивающихся экономиках мира, опубликованным в январе 2011 г. банком Credit Suisse, в Бразилии на улучшение состояния личных финансов в текущем году надеются 63% граждан (4% опасаются ухудшения), в Китае — 45% (6%), а в России — только 27% (10%) По данным банка Credit Suisse [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.credit-suisse.com, открытый. Проверено на 1.09.2011..

Официальные данные подтверждают, что в период с 2009 по 2010 гг. объем потребительских расходов российских граждан оставался неизменным при увеличении сбережений в абсолютном и относительном выражении. Низкая активность потребительского спроса остается одной из значимых причин низких темпов прироста ВВП России, которые в 2011 г. прогнозируются на уровне 4,2%. Негативные потребительские ожидания, сформированные неустойчивым трендом развития российской экономики в кризисный и посткризисный периоды, незавершенность реформ отдельных секторов социальной сферы (системы пенсионного обеспечения, образования), усиление налогового бремени на предпринимательский корпус в форме увеличения ставок по взносам в государственные внебюджетные фонды, низкая результативность федеральных целевых программ и др. — все это оказывает негативное воздействие на объем и динамику потребительских расходов, что, в свою очередь, препятствует увеличению совокупных расходов и формированию эффективного спроса.

Баланс доходов и расходов населения в регионе

... уровня доходов и расходов населения. Во время написания реферата применялись такие методы исследования как табличный и графический методы, методы абсолютных, относительных и средних величин, вариационний анализ и анализ динамики. 1 Сущность баланса доходов и расходов населения Баланс денежных доходов и расходов населения- система ...

Значительная роль потребительских расходов в национальной экономике проявляется в их влиянии на факторы и источники экономического роста в долгосрочном периоде (модель Солоу), на колебания макроэкономической конъюнктуры в краткосрочном периоде (модель IS-LM), на контур и периодичность повторения экономических циклов (модель динамического стохастического равновесия RBC и NKM).

Динамика потребительских расходов на макроуровне оказывает прямое воздействие на показатели уровня бедности и уровня обеспеченности домашних хозяйств.

В последние годы в Российской Федерации предпринимаются активные действия со стороны органов власти, направленные на стимулирование потребительских расходов, среди которых — реализация государственных программ ипотечного кредитования, утилизации подержанных автомобилей и субсидирования ставок по автокредитам, федеральных и целевых программ поддержки отдельных слоев населения и секторов социальной сферы (образования, здравоохранения и др.).

В то же время указанные мероприятия не характеризуются системностью и последовательностью, что обусловливает их низкую эффективность. В значительной степени результаты стимулирующих мер государственного воздействия нейтрализуются изменениями, вносимыми в содержание налоговой и бюджетной системы, к числу которых относятся повышение налоговых ставок и концентрация бюджетных поступлений на федеральном уровне. Существенным препятствием реализации потребительского потенциала остается неэффективность институциональной среды потребительского рынка, не учитывающая динамичных изменений в содержании потребительских предпочтений и ожиданий.

В условиях нестабильности рыночной конъюнктуры на мировых и национальном рынках стимулирование потребительских расходов населения становится одним из ведущих факторов обеспечения поступательного развития российской экономики. В свою очередь, реализация потенциала потребительских расходов как составляющей совокупного спроса предполагает необходимость изучения особенностей потребительского спроса в постиндустриальном обществе и факторов, обусловливающих его динамику, адаптации имеющихся моделей совокупного потребления к реалиям отечественной экономики, разработки рекомендаций органам государственной власти по включению в состав программных документов мероприятий, направленных на повышение потребительских расходов. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы.

Начало исследованию проблем потребления было положено в трудах представителей классической школы политической экономики — Т.Мальтуса, К.Маркса, Дж.Ст.Милля, Н.Сениора, Ж.Б.Сея. С.Сисмонди, А.Смита, Д.Рикардо и др. Смещение внимания экономической науки от производства к потреблению произошло во второй половине XIX в. и связано с именами Е.Бем-Баверка, А.Маршалла, К.Менгера. Основоположником макроэкономического подхода к исследованию потребления является Дж.М.Кейнс, выводы которого получили эмпирическую проверку в трудах Дж.Дьюзенбери, С.Кузнеца, Ф.Модильяни, И.Фишера, М.Фридмана и др.

Проблемы формирования потребительских расходов исследовались в трудах российских экономистов, среди которых — А.И.Бурачас, К.К.Вальтух, А.Г.Гранберг, Е.Г.Гужва, Н.Н.Зарубина, А.Х.Карапетян, Н.Я.Кириченко, Ф.И.Левин, В.М.Майер, К.И.Микульский, А.А.Овсянников, Р.Л.Раяцкас, В.В.Радаев, Н.М.Римашевская, И.И.Столяров, В.С.Тапилина и др.

Фундаментальные проблемы экономики и их характеристика

... и экономических благ ставит перед обществом три фундаментальные проблемы: ЧТО надо производить? КАК следует производить? ДЛЯ КОГО производить? Фундаментальные проблемы экономики ... энергии и т. д. Тогда и выпуск потребительских товаров и услуг ... Микроэкономика и макроэкономика Экономическая наука изучает эти фундаментальные проблемы и способы их решения ... влияет на изменение величины спроса на них; как ...

Теоретические проблемы совокупного спроса в контексте проблем развития российской экономики исследованы в трудах О.С.Белокрыловой, А.Р.Белоусова, В.В.Ветрянского, С.Ю.Глазьева, А.В.Игнатова, Т.В.Игнатовой, Н.П.Кетовой, Н.Д.Елецкого, А.Г.Зельднера, Д.А.Керимова, Р.М.Качалова, Р.А.Квасова, В.А.May, В.М.Межуева, Б.З.Мильнера, Е.А.Суханова, В.П.Шкредова, А.А.Яковлева и др. Проблемы формирования эффективного спроса в российской экономике рассмотрены в работах В.Д.Мехрякова, И.М.Осадчей, В.Г.Худокормова, Р.М.Нуреева и др.

Проблемы реализации платежеспособного спроса населения во взаимосвязи с закономерностями функционирования банковского сектора экономики представлены в работах А.В.Нестеренко, А.Н.Новиковой, С.С.Озорниной, Т.Ф.Ольховской, С.Н.Орлова, В.С.Панфилова, Н.И.Парусимовой, С.А.Пояркова и др.

Формирование теоретических основ исследования качества жизни было начато в 60-е гг. ХХ в. в экономически развитых странах. Так, американские ученые Л.Джефферс и Д.Добос использовали понятие «качество жизни» при анализе эффективности федеральных социальных программ. Отдельным составляющим проблемы качества жизни посвящены работы таких ученых, как Т.Гансли, Г.Беккер, М.Блеунт, С.Бриттан, Р.Барр, Р.Гейлбронер, Дж.Минцер, В.Ойкен, Дж.Стиглиц, Л.Тарроу, К.Эклунд и др.

Исследования закономерностей регулирования государством потребительских расходов в условиях российской экономики осуществлялось в работах Л.И.Абалкина, В.С.Автономова, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, И.И.Столярова, Ф.Ф.Стерликова, С.И.Шарапова и других отечественных экономистов. Накопление и анализ результатов этих исследований позволили создать базу для систематизации полученных знаний и теоретических обобщений.

Необходимость осмысления процессов, происходящих в сфере потребления в условиях становления постиндустриального общества, а также особенностей моделей потребительского поведения в современной России обусловливают повышенное внимание к проблемам динамики расходов домохозяйств и их влияния на состояние и перспективы экономического развития. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа содержания и составляющих потребительских расходов, а также определения институциональных основ рассматриваемого феномена.

Цель диссертационной работы

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Проанализировать эволюцию представлений о содержании потребительских расходов и факторов их определяющих, представить авторскую трактовку потребительских расходов как научной категории.

2. Исследовать структуру потребительского спроса («профиля потребителя») в условиях постиндустриального общества.

Потребительского рынка (на примере фирмы «CD-land»)

... товаров и услуг. Исследование рынка (Market Research) рассматривается как систематическое производственное исследование рынков (место встречи спроса и предложения), особенно анализ способности этих рынков воспроизводить оборот товаров ... фирмы, основанное на достоверной, репрезентативной маркетинговой информации. Практика показала необходимость разделения функций отдельных отделов и служб в целях ...

3. Представить методологический подход применительно к потребительскому и совокупному спросу в условиях постиндустриального общества, который учитывает индивидуальные предпочтения и несводимые к ним групповые преференции.

4. Проанализировать роль кредитных организаций в активизации спроса потребителей, использующих традиционные и инновационные методы аккумулирования, распределения и использования фондов денежных средств.

5. Выявить взаимосвязь между стратегией потребительского поведения и субъективным восприятием потребителями собственной роли и роли денег в воспроизводственном процессе.

6. Определить содержание институциональных ловушек потребительского поведения в постиндустриальной экономике.

7. Разработать методический подход к содержанию мер государственного регулирования потребительских расходов с учетом фаз экономического цикла в постиндустриальной экономике.

Объектом исследования, Предметом исследования, Теоретической и методологической основой

Методологическую основу составляет комплексный подход и диалектические принципы, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводилось с использованием системного и структурно-уровневого подхода, методов логического, сравнительного и статистического анализа, экономико-математического моделирования и графического изображения.

Информационную базу диссертационной работы, Содержание диссертационного исследования, Научная новизна диссертационной работы

1. Определено содержание потребительских расходов, трактуемых как устойчивая составляющая совокупных расходов, как форма реализации различающихся по степени специфичности активов контрактных отношений с участием характеризующихся определенной степенью оппортунизма и рациональности при осуществлении выбора домохозяйств, обеспечивающих целевую направленность воспроизводственного цикла и превращение потребительского спроса в составляющую эффективного совокупного спроса, отражающего индивидуальные предпочтения и несводимые к ним групповые преференции, что предполагает необходимость мер государственного воздействия на ценовые и неценовые факторы спроса в целях повышения качества жизни, обеспечения положительной динамики макроэкономических показателей, а также максимизации полезности экономических агентов, достижения Парето-оптимального распределения активов и факторных доходов, координации ожиданий, разрешения в той или иной форме распределительного конфликта и противоречий между экономическими и социальными результатами общественного развития.

2. Выявлена структура потребительского спроса («профиля потребителя»), в которой выделены отложенная, задействованная и резервная составляющая, представленные соответственно расходами на высшие, нормальные (и/или низшие) и инвестиционные товары (инвестиции в человеческий капитал), при этом удельный вес последних увеличивается по мере становления постиндустриального хозяйственного уклада и информатизации российской экономики.

3. Доказано, что введение в стандартную рыночную модель общественных и мериторных благ, а также альтруистических и (или) социальных интересов предопределяют отказ от методологического индивидуализма в пользу принципа комплементарности индивидуальной и социальной полезности применительно к совокупному спросу в условиях постиндустриального общества, который учитывает индивидуальные предпочтения и несводимые к ним групповые преференции, что определяет наличие связи между общественным интересом в отношении частного блага и социальной мутацией этого блага, порождающей инверсию предельных условий равновесия.

4. Обосновано, что низкий уровень реальных доходов населения и неразвитость институциональной среды потребительских расходов предопределяют низкую эффективность механизма трансформации потребительских расходов в эффективный спрос, что обусловливает значимость роли кредитных организаций в активизации спроса потребителей, использующих традиционные и инновационные методы аккумулирования, распределения и использования фондов денежных средств.

5. Выявлена взаимосвязь между стратегией потребительского поведения как сознательно выбранного способа мобилизации и использования имеющихся в распоряжении потребителя денежных средств с целью получения желаемого результата с одной стороны и субъективным восприятием потребителями собственной роли и роли денег в воспроизводственном процессе с другой стороны, что позволило выделить следующие стратегии поведения потребителя в условиях постиндустриального общества: страхование, страхование и инвестирование, инвестирование, заемно-долговое поведение, потребление и заемно-долговое поведение, сбережение.

6. Определено содержание институциональных ловушек потребительского поведения в постиндустриальной экономике, а именно: во-первых, в условиях макроэкономической нестабильности и падения доходов населения механизм реализации эффекта Пигу трансформируется, т.е. величина реальных кассовых остатков и потребительских расходов (скорректированных на индекс потребительских цен) изменяется однонаправлено, что связано с доминирующей ролью действующей модели потребления, во-вторых, в функции потребления доминируют неценовые факторы.

7. Разработан методический подход к содержанию системы мер государственного регулирования потребительских расходов в постиндустриальной экономике с учетом фаз экономического цикла, который включает: принципы (системность, адекватность, измеримость, эффективность), объект (расходы домохозяйств), субъект (федеральные и региональные органы власти, органы местного самоуправления), способы регуляции (регулирование, регулирование в сочетании с саморегулированием), методы (косвенные (изменение ставок налогообложения, норм банковского процента, потребительских ожиданий) и прямые (изменение доходов, реструктуризация (изменение системы прав собственности) и реаллокация (создание новых контрактных форм), спецификация социальных институтов, предупреждение (преодоление) институционального монополизма, интернализация институциональных экстерналий, обеспечение институциональной мобильности, независимая экспертиза институциональных проектов, развитие институциональной конкуренции).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Приведенные в диссертации предложения и выводы могут найти применение при разработке государственных целевых программ по формированию эффективного механизма трансформации сбережений населения в инвестиции, вовлечения потребительских расходов в экономический оборот в качестве источника эффективного спроса и поступательной макроэкономической динамики.

Разработанные автором методические и практические рекомендации целесообразно использовать в учебном процессе — в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в учебном процессе ФГБОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации., Во введении

В первой главе «Теоретико-методические основы исследования потребительских расходов в индустриальной экономике» представлена эволюция взглядов на содержание и факторы потребительских расходов, этапы становления институтов, регулирующих потребительское поведение в экономической системе общества, дано авторское определение данной категории, в котором представлены особенности потребительских расходов в постиндустриальном обществе.

Во второй главе «Формы и методы государственного регулирования потребительских расходов в постиндустриальной экономике» предложен теоретико-методический подход к оценке эффективности мер государственного воздействия на факторы потребительского спроса, сформулированы рекомендации, направленные на трансформацию потребительских расходов в эффективный спрос в современной России.

В заключении, ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУII

1. Определено содержание потребительских расходов, трактуемых как устойчивая составляющая совокупных расходов, как форма реализации различающихся по степени специфичности активов контрактных отношений с участием характеризующихся определенной степенью оппортунизма и рациональности при осуществлении выбора домохозяйств, обеспечивающих целевую направленность воспроизводственного цикла и превращение потребительского спроса в составляющую эффективного совокупного спроса.

Проведенный анализ эволюции представлений о содержании категории «потребительские расходы» подтвердил дискуссионность и неоднозначность их трактовок представителями альтернативных экономических школ и течений, что обусловливает сложность разработки теоретико-методических подходов к определению роли расходов потребителей в системе государственного регулирования.

Исходными принципами проведенного исследования данного явления выступают принцип системности и принцип разнообразия концептуальных позиций, возможность совмещения которых обусловлена трансформациями в содержании социально-экономических отношений, что обусловливает изменение представлений о них.

Согласно схеме экономического кругооборота ресурсов, продуктов и доходов, потребительские расходы определяются на основе баланса денежных доходов домохозяйств. Доходы домохозяйств обеспечивают ресурсообразующую, распределительную, воспроизводственную, регулирующую, инвестиционную, консолидирующую функции.

При этом домохозяйства обладают правомочиями собственности на экономические ресурсы и выступают в качестве агрегированного субъекта в национальном хозяйстве, осуществляющего преобладающую часть совокупных расходов, что определяет их роль в формировании воспроизводственного контура национальной экономики, в обеспечении динамики макроэкономических показателей и изменении структуры национального богатства.

Домохозяйство как потребитель представлено группой лиц, которые достигли между собой определенных договоренностей в целях обеспечения собственного потребления, или домохозяйством, состоящим из одного лица и самостоятельно обеспечивающим потребление.

В условиях постиндустриального общества доминантная роль производства в воспроизводственном контуре заменяется доминантной ролью потребления, что обусловливает особое значение потребительских расходов для достижения макроэкономического равновесия и обеспечения поступательной макроэкономической динамики.

При этом потребительским расходам принадлежит приоритет в рамках внутренней субординации между двумя автономными компонентами совокупного спроса (потребительского и инвестиционного) как тактической и стратегической цели для восстановления целостного механизма эффективного спроса, что обусловлено его особенностями: устойчивостью к колебаниям макроэкономической конъюнктуры; более высоким удельным весом в объеме совокупных расходов; размещением преимущественно на территории данного национального государства институтов, определяющих его динамику, что создает предпосылки для эффективного регулирования факторов, определяющих расходы потребителей.

В условиях постиндустриального общества углубление объективного разрыва между растущими потребностями домохозяйств и их доходом имеет противоречивые последствия: с одной стороны, данное противоречие выступает источником макроэкономической динамики, с другой стороны, оно становится причиной снижения совокупных расходов и сдерживания темпов экономического развития, что обусловливает наличие социального и экономического эффектов мер государственного воздействия на факторы экономического развития.

Анализ факторов, оказывающих влияние на динамику объема и структуру потребительских расходов позволил сделать вывод о том, что существуют прямые (сумма богатства, текущего дохода и дисконтированных будущих доходов, норма банковского процента) и косвенные (состояние институциональной среды, биологические, природно-климатические, социально-экономические, семейные, психологические, культурные, профессионально-квалификационные и ситуационные) факторы.

При этом в долгосрочном периоде на состояние потребительских расходов решающее воздействие оказывают содержание распределительного и перераспределительного механизмов, динамика зарплатоемкости и капитализации доходов, уровень натурализация экономических отношений и доля теневого сектора в национальной экономике.

В краткосрочной перспективе на состояние потребительских расходов решающее воздействие оказывают состояние и особенности налоговой системы, уровень цен (инфляция), динамика валютного курса и процентных ставок, состояние финансового сектора и эффективность финансовых инструментов.

Особенностью постиндустриальной экономики выступают признаки макроэкономического равновесия в краткосрочном и долгосрочном периодах. Если в качестве условия равновесия в долгосрочном периоде выступает традиционное кейнсианское равенство между объемом совокупных расходов и совокупных доходов, то в краткосрочном периоде применительно к постиндустриальной экономике признается ведущая роль совокупного спроса по сравнению с гибкостью цен, что обусловлено изменением структуры рынков факторов производства, конечных товаров и услуг в направлении повышения степени их монополизации и сетевизации, обусловливающих жесткость цен.

2. Выявлена структура потребительского спроса («профиля потребителя»), в которой выделены отложенная, задействованная и резервная составляющая.

Становление индустриального общества привело к расширению источников потребительского спроса, к которым относятся: оплата труда в легальном и теневом секторах экономики, социальные трансферты, доходы от предпринимательства (в том числе от самозанятости), от собственности. В таблице 1 приведены показатели структуры доходов и расходов населения для 1-й и 10-й децильных групп и коэффициенты фондов в 2008 и 2010 гг.

Таблица 1

Структура денежных доходов и расходов в первой и десятой децильных группах и коэффициенты фондов для них в 2008 и 2010 гг. По данным Федеральной службы государственной статистики// [Электронный ресурс] http://www.gks.ru/ . Проверено на 1.08.2011.

Статья доходов и расходов	2008 г.	2010 г.
	Децильная группа, %	Коэф. фондов, раз	Децильная группа, %	Коэф. фондов, раз
	1	10		1	10
Доходы, всего	100,0	100,0	15,2	100,0	100,0	16,8
Доходы от предприним. деятельности	16,6	8,8	8,1	14,6	7,8	9,0
Оплата труда	42,7	33,7	12,0	44,4	35,4	13,4
Доходы кроме опл.труда	1,3	1,5	18,2	1,2	1,5	20,3
Социальные выплаты	25,2	7,7	4,6	24,0	6,5	4,6
— пенсии	20,8	4,1	3,0	18,1	3,6	3,4
— пособия и соц. помощь	4,0	1,3	4,8	5,3	1,7	5,4
— стипендии	0,3	0,0	0,8	0,6	0,0	0,9
— страховые возмещения	0,1	2,3	364,5	0,0	1,2	406,5
— выигрыши по лотереям	0,0	0,0	25,6	0,0	0,0	28,5
Доходы от собствен-ти	1,7	16,9	153,8	1,8	13,9	127,9
— дивиденды	0,3	5,3	292,4	0,3	6,2	326,1
— проц. по депозитам	0,4	1,2	50,1	0,4	1,4	55,9
— доходы по ЦБ	0,3	8,2	437,6	0,1	1,9	488,0
— предварительная компенсация по вкладам	0,6	0,0	1,1	0,8	0,1	1,3
— доходы от продажи недвижимости	0,1	2,1	293,4	0,2	4,3	327,2
Доходы от продажи валюты	0,9	7,0	125,1	0,9	7,4	139,5
Другие доходы	11,7	24,4	31,7	13,1	27,5	35,4
Расходы, всего	99,7	97,8	14,9	99,1	94,3	16,0
Товары	67,3	42,3	9,6	71,0	41,5	9,8
Услуги	22,0	14,9	10,3	22,1	14,2	10,8
Обязательные платежи и взносы	4,4	10,5	36,6	5,2	11,8	38,3
Сбер. во вкладах и ЦБ	0,4	9,4	355,3	0,5	12,1	386,1
Расходы на покупку недвижимости	0,5	3,6	102,7	0,9	5,8	109,4
Расходы на прио-бретение иностр.валюты	0,9	15,4	268,3	0,5	9,2	290,4
Изменение средств на счетах ИПБОЮЛ	9,2	5,4	8,8	6,5	3,5	9,1
Измен. задолженности по кредитам	-1,6	-5,2	50,1	-2,1	-7,1	56,2
Деньги, отосланные по переводам	-3,5	1,4	-6,1	-5,6	3,2	-9,7
Превышение доходов над расходами	0,3	2,2	100,8	0,9	5,7	107,5

Согласно вышеуказанным данным, наиболее дифференцированные виды доходов — страховые возмещения, доходы от собственности и доходы от продажи недвижимости. При этом в структуре доходов 1-й децильной группы по сравнению с 10-й удельный вес оплаты труда выше на 9%. С другой стороны, примерно на 12% ниже доля так называемых других доходов, т.е. скрытой оплаты труда.

Относительно низкий удельный вес доходов от предпринимательской деятельности у наиболее богатого населения обусловлен тем, что основная часть этих доходов — доходы от индивидуальной торговли, а этот вид экономической деятельности характерен в основном для бедных и средних слоев населения.

Соответственно у наиболее богатого населения относительно низок в доходах удельный вес расходов на товары и услуги и высок удельный вес сбережений и расходов на приобретение валюты. Высокий удельный вес прочих платежей и взносов в 10-й децильной группе отражает тот факт, что подавляющую часть платежей по страхованию осуществляют именно богатые слои населения.

Структурирование количественных и качественных характеристик потенциальных потребителей как источников информации об их социально-демографических, психографических и поведенческих особенностях позволило ввести в понятийный аппарат современной экономической науки категорию «профиль потребителя», в структуре которого выделены отложенная, задействованная и резервная составляющая расходов.

Отложенная составляющая представлена отложенным спросом на товары длительного пользования, относимым к числу высших (расходы на которые растут более высокими темпами, чем доходы потребителя).

Увеличение доли отложенных расходов свидетельствует о падении макроэкономических показателей (кризис и депрессия), а также о низкой эффективности функционирования кредитных институтов, не ориентированных на развитие реального сектора экономики.

Задействованная составляющая представлена расходами на низшие и нормальные товары, которые преимущественно представлены товарами текущего потребления. Увеличение доли задействованных расходов на низшие товары является результатом падения реальных доходов населения и вытеснения нормальных товаров их субститутами, характеризующимися более низкими ценами.

Постиндустриальная экономика, характеризующая информатизацией традиционных факторов производства и увеличением доли человеческого капитала в приросте совокупного дохода, предполагает необходимость увеличения инвестиций в человеческий капитал, что модифицирует структуры спроса в направлении увеличения расходов на образование, здравоохранение и др.

В современной России расходы домохозяйств на оплату образовательных услуг являются одной из наиболее динамично развивающихся статей семейного бюджета: по данным Росстата, в общем объеме платных услуг доля услуг сферы образования выросла с 1,9% в 1991 г. до 9,4% в 2010 г. Однако ситуация осложняется тем, что рост расходов на образование происходит одновременно с ростом затрат семей и по другим, ранее малозатратным статьям семейных бюджетов, среди которых медицина, жилье, коммунальные услуги.

Исследование показало, что денежные доходы почти 30% населения недостаточны не только для оплаты образовательных услуг, но и для воспроизводства своей рабочей силы. При этом преобладающая часть расходов, направляемых на оплату образования, извлекается из текущих денежных доходов семейных бюджетов, что свидетельствует об отсутствии надежных финансовых инструментов накопления сбережений населения, низком уровне доходов, деформации структур семейных бюджетов, минимизирующих ряд существенных статей бюджета, неразвитости кредитных форм финансирования образования.

У домохозяйств преобладает ориентированность на один источник финансирования образования (коэффициент разнообразия источников 1,31 при максимальном показателе 7: текущие доходы родителей (работа); накопления родителей; договор с предприятием об оплате обучения; текущие личные доходы (работа); займ денег у знакомых, родственников; собственные накопления; кредит в банке.

3. Доказано, что введение в стандартную рыночную модель общественных и мериторных благ, а также альтруистических и (или) социальных интересов предопределяют отказ от методологического индивидуализма в пользу принципа комплементарности индивидуальной и социальной полезности применительно к совокупному спросу в условиях постиндустриального общества.

Закономерности реализации потребительских расходов в общественном и в мериторном секторах экономики отличаются от аналогичных закономерностей в отношении частных благ. Общим для данных секторов является то, что условием экономического равновесия выступает равенство расходов их производителей и доходов, формируемых за счет платы домохозяйств и бюджетных ассигнований.

Желание индивидуумов не платить или платить не полностью обнаруживается в отношении публичных и мериторных благ, когда общество, реализуя свои автономные интересы, финансирует производство благ в объеме, превышающем индивидуальный спрос, включая предельный случай, когда индивидуальный спрос отсутствует полностью. В этой связи возникает проблема бюджетного финансирования общественного сектора, определения социально целесообразного объема государственных расходов и эффективных механизмов поддержки отраслей социальной сферы.

Теория потребительского поведения, основанная на постулатах неоклассической традиции и исходящая из признания двойственности предпочтений, не объясняет закономерности воспроизводства общественных, характеризующихся несключаемостью из потребления, равенством в потреблении и неконкурентностью, а также мериторных благ, спрос на которые со стороны частных лиц отстает от желаемого обществом. Адекватное объяснение потребительского выбора в условиях постиндустриального общества предполагает необходимость перехода от постулата методологического индивидуализма к принципу комплементарности, допускающему существование групповых интересов наряду с предпочтениями индивидуумов.

Тогда как индивидуальные предпочтения, вливаясь в рыночный поток, усредняются на всем множестве индивидуумов, преференция общества как такового в процессе подобной редукции не участвуют и определяются посредством механизмов политической системы. Общественные и индивидуальные интересы формируются в различных институциональных условиях, что не позволяет представить последние в форме агрегата.

В этой связи целесообразно использовать принцип комплементарности индивидуальной и социальной полезности и анализировать две самостоятельные группы соответствующих функций. При этом комплементарность полезностей трансформируется в комплементарность субъектов рыночного обмена, действия которых рациональны по определению (принцип эгоизма или своекорыстия) и каждый свободен в своих предпочтениях (принцип суверенитета).

Их действия дополняет государство, функционирующее как некоммерческая организация, нацеленное на реализацию несводимых общественных интересов.

Таким образом, парадокс общественных благ разрешается автоматически, поскольку существует ненулевая оценка социальной полезности общественного товара даже в случае, когда индивидуумы не высказывают никакой заинтересованности в нем.

Мотивация государства обусловлена в этом случае не феноменом «фрирайдерства», а способностью данного блага удовлетворять несводимые потребности общества. Факт существования общественных интересов не означает подчинения ему интересов индивидуумов, поскольку дополнение индивидуальных предпочтений автономным общественным интересом не влечет установления соответствующей иерархии и предполагает сохранение суверенитета индивидуумов.

4. Обосновано, что низкий уровень реальных доходов населения и неразвитость институциональной среды потребительских расходов предопределяют низкую эффективность механизма трансформации потребительских расходов в эффективный спрос, что обусловливает значимость роли кредитных организаций в активизации спроса потребителей, использующих традиционные и инновационные методы аккумулирования, распределения и использования фондов денежных средств.

Ограниченность доходов потребителей значительной части современного российского общества обусловливает необходимость привлечения заемных средств (банковские потребительские кредиты, ссуды торговых организаций, потребительские ссуды небанковских кредитных организаций (ломбарды, кассы взаимопомощи, кредитные кооперативы, пенсионные фонды и др.)), использование которых позволяет изменить объем и структуру потребительских расходов. Банковский сектор российской экономики в силу низкой эффективности финансового сектора в целом играет более значимую роль в активизации потребительского спроса, чем в государствах с развитой экономикой.

Особая роль банковской системы в изменении структуры потребительских расходов связана также с тем, что в период структурной трансформации российского общества изменилась стратификационная модель российского общества, которая в настоящее время представлена соотношением верхнего, среднего, базового и нижнего слоев занятого населения как 5:15:68:12, при этом децильный коэффициент достиг значения 18:1, что превышает допустимое (пороговое) значение данного показателя. В структуре потребительских расходов такая дифференциация доходов населения отражается в форме различий в характере потребления: образуются две параллельные хозяйственные системы, которые представлены соответственно домохозяйствами, ориентированными на удовлетворение потребностей за счет импортных товаров и услуг, и домохозяйствами, ориентированными на удовлетворение первичных потребностей за счет неконкурентоспособных и низкокачественных товаров.

При этом сформировавшаяся структура потребительских расходов посредством эффекта мультипликатора способна стимулировать лишь отрасли, производящие товары из состава минимальной потребительской корзины, поскольку доля отложенных и инвестиционных расходов несоизмеримо мала по сравнению с долей задействованных расходов.

Динамика расходов на конечное потребление и располагаемых ресурсов домашних хозяйств свидетельствует о высокой предельной склонности к потреблению, которая ведет к сокращению предельной склонности к сбережению, а, следовательно, к ограниченности кредитных ресурсов для экономического развития, а также сдерживает возможности развития науко- и технологемких отраслей экономики. Абсолютное снижение потребительского спроса вызывает к действию нисходящие эффекты мультипликации-акселерации, которые проявляются в сокращении инвестиционной активности.

К числу основных направлений активизации потребительского спроса под влиянием банковского кредитования относятся: расширение банковских инструментов, направленных на привлечение денежных доходов населения в соответствии с мотивами удовлетворения будущих потребностей, инвестирования в человеческий капитал, страхования на случай обстоятельств непреодолимой силы и др.; развитие ипотечного кредитования, что влечет за собой помимо активизации потребительского спроса и увеличение инвестиционного спроса на рынке жилой недвижимости, в строительном комплексе, в смежных и вспомогательных отраслях; разработка целевых программ кредитования (льготное автокредитование и др.)

5. Выявлена взаимосвязь между стратегией потребительского поведения как сознательно выбранного способа мобилизации и использования имеющихся в распоряжении потребителя денежных средств с целью получения желаемого результата с одной стороны и субъективным восприятием потребителями собственной роли и роли денег в воспроизводственном процессе с другой стороны.

Согласно проведенному диссертационному исследованию, в современной России доминирует отношение к деньгам как к объекту контроля, которое реализуется в консервативности потребительского поведения, спорадическом использовании банковских инструментов и продуктов. доход пенсионный спрос потребительский

Реализуемая в соответствии с указанной ценностной установкой потребительская стратегия может быть определена как стратегия страхования, которая характерна преимущественно для потребителей предпенсионного и пенсионного возраста, отличающихся компетентностью в вопросах распределения дохода, стремлением к экономии денежных средств, низким уровнем спонтанных покупок и престижного потребления. Функция денег как средства сбережения реализуется в форме инвестирования в страховой (пенсионный) фонд, в форме банковских вкладов.

Доминирующая стратегия «страхования плюс инвестирование» реализует социальную установку в отношении денег как к достижению. Данная стратегия характерна для потребителей в возрасте до 35 лет, имеющих статус служащих, учащихся (студентов), предпринимателей со средним доходом.

Доход рассматривается ими как признание их социального статуса. Социальное и пенсионное страхование, страхование на случай наступления обстоятельств непредвиденной силы отражает страховой вектор потребительского поведения.

Инвестиции в развитие бизнеса, банковские вклады, покупка ценных бумаг (государственных и корпоративных), передача денежных средств в доверительное управление выражают инвестиционный вектор их потребительского поведения. При этом реализация инвестиционного вектора потребительского поведения предусматривает выбор решений, сопряженного с меньшим риском.

«Инвестирование» как доминирующая стратегия реализуется преимущественно мужчинами в возрасте до 35 лет, имеющими статус студентов (учащихся), служащих, рабочих.

Высокая ценность денег для данной группы потребителей отражается в их восприятии дохода в качестве показателя достигнутого социального статуса. Осуществляемые вклады в учредительный капитал предприятия, инвестиции в ценные бумаги, в банковские вклады могут быть сопряжены с высоким риском.

«Заемно-долговая стратегия» как доминирующая стратегия поведения характерна для потребителей независимо от половой принадлежности в возрасте 35-45 лет и пенсионного возраста, имеющих статус предпринимателей или служащих. При этом к деньгам данная категория потребителей относится как к недостаточности, что обусловлено в значительной степени отсутствием навыков управления личными финансами. Заемные денежные средства позволяют данной группе потребителей приблизиться к границе достаточности денежных средств.

Для данной группы характерно участие в договорах банковского кредитования, что им позволяет приобретать товары, относящиеся к группе высших. Реализация заемно-долговой стратегии сопряжена с риском банкротства домохозяйств.

Доминирующая стратегия «потребление и заемно-долговое поведение» реализуется при восприятии денег как средства получения власти. Данная стратегия характерна для потребителей старше 18 лет и представлена преимущественно женщинами с высшим образованием, которые имеют статус руководителей, служащих со средним доходом и доходом выше среднего.

При этом в приобретаемых товарах для них приоритетное значение имеет символическая ценность (престижное потребление).

В потреблении данной группы реализуется эффект сноба, или эффект Веблена.

Доминирующая стратегия «сбережение» реализуется потребителями, имеющими статус рабочих, в возрасте 25-45 лет независимо от половой принадлежности со средним доходом. Сберегательная стратегия реализуется как пассивная и направлена на накопление денежных средств, которые ими рассматриваются как фактор независимости от внешней среды и уверенности в будущем.

Таким образом, существует зависимость между социальными установками в отношении денег и потребительскими стратегиями.

6. Определено содержание институциональных ловушек потребительского поведения в постиндустриальной экономике.

Структурные реформы в российской экономике при игнорировании существующих формальных и неформальных институциональных ограничений привели к негативным результатам, что определяется как «институциональная ловушка». В сфере потребительских расходов в ходе исследования выявлены институциональные ловушки, связанные с трансформацией эффекта Пигу и с приоритетом неценовых факторов в функции потребления.

В период спада макроэкономических показателей по мере роста индекса потребительских цен наблюдается рост потребительских расходов при снижении реальных кассовых остатков (эффект Пигу, или эффект реальных кассовых остатков).

На фазе оживления макроэкономической конъюнктуры, сопровождаемого инфляцией спроса, наблюдается рост потребительских расходов при увеличении реальных кассовых остатков, что обусловлено перераспределением имущества населения в пользу сокращения денежных агрегатов (в любой форме, за исключением валютных накоплений) с целью их преобразования в недвижимое имущество и материальные блага.

Подобный выбор определяется негативными последствиями падения макроэкономической конъюнктуры (либерализация цен, обесценивание банковских вкладов вследствие высокого уровней инфляции в 90-е гг. XX в.) для реальных доходов населения.

Таким образом, поведение потребителей определяется не текущими доходами и сбережениями, а сформировавшейся на предшествующей фазе экономического цикла моделью подобного поведения (теория относительного дохода Дж.Дьюзенбери).

Макроэкономическая нестабильность предопределила приоритеты ценовых и неценовых факторов потребительских расходов, среди которых последним принадлежит решающая роль.

Ставка банковского процента как ценовой фактор не оказывает существенного влияния на динамику объемов потребительских расходов и сбережений вследствие сложившихся в период реформ стереотипов (институциональных ловушек), обусловленных обесцениванием вкладов в условиях высокой инфляции, низкой эффективностью банковского менеджмента, банкротством ряда банков и кредитных небанковских организаций в 1998 г., отсутствием института банкротства физических лиц — заемщиков.

В этой связи основными неценовыми факторами потребительской функции выступают уровень благосостояния, или величина богатства; уровень текущего дохода; ставка налога на доход физических лиц, потребительские ожидания изменения дохода и инфляции; уровень задолженности; объем трансфертов; состояние теневого сектора экономики и эффективность регулирующих его мер.

7. Разработан методический подход к содержанию системы мер государственного регулирования потребительских расходов в постиндустриальной экономике с учетом фаз экономического цикла.

Формирование эффективного потребительского спроса базируется не только на рыночном саморегулировании, но и служит активным инструментом государственного воздействия на макроэкономические процессы.

Система государственного регулирования потребительских расходов должна включать иерархическое структурирование целевых приоритетов, определяющих макроэкономическую политику в целом и способствующих активизации потребительского спроса, что предполагает замену спросоограничивающих мероприятий мерами, направленными на увеличение расходов с высоким мультипликационным эффектом, проведение умеренной протекционистской политики, обеспечивающей защиту отечественных товаропроизводителей, переориентацию финансового сектора на интеграцию с реальным сектором.

К косвенным мерам экспансионистской макроэкономической политики, способствующим расширению внутреннего спроса на потребительском рынке относятся: снижение налогового бремени, кредитная эмиссия, бюджетное финансирование инвестиций и приоритетных целевых программ, активное использование финансовых инструментов, повышение банковских процентных ставок по вкладам, льготный потребительский кредит.

К прямым методам относятся: постоянная индексация доходов, стимулирование потребности в образовании и здравоохранении, учет расходов на оказание образовательных и медицинских услуг при определении прожиточного минимума, активная антимонопольная политика в форме контроля за ценами предприятий-монополистов.