Спады и подъёмы в экономической жизни любой страны всегда наблюдались и наблюдаются в наши дни. Изучение природы длинных волн и причин возникновения спадов и подъёмов экономической динамики находит своё практическое применение и по сей день.
Открытие больших волн конъюнктуры принадлежит великому русскому учёному-экономисту Николаю Дмитриевичу Кондратьеву (1892 — 1938 года).
Наибольшую известность учёному принесла теория больших конъюнктур. Подробное изложение теории содержится в статье, переведённой в 1926 году на немецкий, а в 1935 году на английский язык. Вклад русского учёного был давно признан на Западе, где в экономической литературе постоянно упоминается его имя, приводятся ссылки на его труды. Модель долговременных колебаний экономического развития названа в память о человеке, открывшем её, «Длинными волнами Кондратьева».
История развития концепции длинных волн на фоне общемировых
Вторая половина 20 века ознаменовалась наступлением эпохи кризисов. Именно в это время они не просто заявили о себе, но и начали активно влиять на мировую экономику в целом, и хозяйства отдельных стран в частности.
Экономический кризис, как феномен, по меркам истории появился относительно недавно: самый первый кризис был зафиксирован в Голландии почти 400 лет назад. Кризис 1634 — 1637 годов, названный тюльпановой лихорадкой, стал первой в мире спекулятивной гонкой, мыльным пузырём фьючерсных контрактов, приведшим к краху экономики процветающей страны. Излишний интерес к луковицам тюльпанов, распространение фьючерсных контрактов на покупку цветов привели к их резкому обесцениванию и нескольким годам застоя во многих ведущих отраслях Голландии.
Следующий кризис произошёл почти век спустя и затронул Францию. В 1719 — 1720 годах, генеральный контролёр финансов Франции Джон Ло, борясь с помощью массовой эмиссии ценных бумаг, разогнал инфляцию внутри страны и привёл к обесценению бумажных денег.
Однако первый, по-настоящему мировой кризис зафиксирован в 1825 году в Англии. Он затронул страны современной Латинской Америки и привёл к длительной рецессии в этом регионе. За ним последовал кризис 1836 — 1837 годов, затронувший не только Англию, но и США. В 1847 году кризисными явлениями были охвачены почти все страны Европы, а в 1857 году разразился самый глубокий с момента первого наблюдения мировой финансовый кризис. Далее прослеживается цепочка кризисов, исключая промежуточные кризисы, затрагивавшие отдельные регионы или отрасли, (например, Мексиканский кризис 1994 — 1995 годов, банковский кризис 2002 года): 1873 — 1878 годов, 1900 — 1903 годов, 1907 года, 1920 года, 1929 — 1933 годов (или Великая Депрессия), 1957 года (первый послевоенный), 1973 — 1974 годов (первый энергетический), 1987 года (чёрный понедельник), 1997 — 1998 годов (Азиатский), 2008 — 2009 годов.
Кризис традиционных социально-политических и экономических институтов ...
... кризиса; рассмотреть попытки реорганизации Османского государства и установить причины их неудач. Политическая и социально-экономическая структура Османского государства в XVI-XVII вв. К концу XVI в. Османская империя, ... Османской империи были невелики. В стране преобладало натуральное хозяйство, и еще не сложился внутренний рынок. Первые проявления кризиса ... тыс. акче в год (турецкая серебряная ...
Проблемой регулярно повторяющихся кризисов заинтересовались довольно быстро. Уже в середине 19 века (а на этот момент было зафиксировано всего лишь пять кризисов, включая тюльпановую лихорадку) английский учёный Дж. Кларк отметил, что между экономическими спадами 1793 и 1847 годов прошло 54 года. Это дало основание предположить, что такой интервал неслучаен.
В следующие полтора века многие учёные в большей или меньшей степени заинтриговали проблему существования экономических циклов. Среди наиболее известных экономистов, занимавшихся разработкой данного вопроса, можно упомянуть К. Маркса, К. Родбертуса, К. Жюгляра, Дж. Китчина, С. Кузнеца, доказавших, что кризисы присущи экономике, и отметивших, что данные явления характеризуются периодичностью, то есть через определённые промежутки времени имеют свойство повторяться.
Более детальным изучением и описанием циклических явлений в экономике занимались М. И. Туган-Барановский, Р. Гильфердинг, Поле, А. Шпитгоф, Ж. Лескюр, А. Афталион, У. Митчел, Дж. Мур, К. Лейтон. Изучением всех фаз цикла занимался В. Зомбарт.
Выдвигались также оригинальные теории, основывавшиеся на психологических аспектах (Д. Робертсон, Дж. Шэкл).
Некоторые учёные утверждали, что экономические колебания имеют тенденцию к угасанию, или демпфированию (Р. Фриш).
Однако впервые наиболее детальное исследование всех фаз цикла, причин экономического спада и подъёма провёл русский учёный Н. Д. Кондратьев [1, с. 51]. Он считал, что данная проблема нуждается в тщательной разработке, так как «вопрос о больших циклах не только не разработан, но в литературе пока нет определённого признания даже их существования» [2, с. 12]. Несмотря на то, что Г. Мур предположил вероятность существования больших циклов (16 — 24 и 48 лет), Ж. Лескюр провёл их эмпирическое описание, все эти исследования не касались вопроса о «больших колебаниях конъюнктуры, только вопроса о больших колебаниях цен» [2, с. 27].
Н.Д. Кондратьев, в отличие от своих предшественников, провёл тщательное детальное изучение больших колебаний конъюнктуры, основываясь на многочисленных статистических рядах (оборот внешней торговли, добыча угля, производство свинца, движение цен и прочее) по четырём странам [Англия, Германия, САСШ (Северо-американские Соединённые Штаты), Франция], вывел общие закономерности (четыре «эмпирические правильности») и построил универсальную линию тренда, которая дала основания для формулировки теории больших волн. Данная линия тренда, полученная путём математико-статистических преобразований (метод скользящей средней, построение кривых второго и третьего порядков), является теоретической кривой, очищенной от случайных краткосрочных колебаний.
Позже было выведено соотношение между различными видами циклов. Так, один цикл Кондратьева (45 — 60 лет) вмещает в себя шесть инвестиционных циклов Жугляра (по 7 — 11 лет), а каждый цикл Жугляра содержит в себе три цикла изменения материальных запасов Китчина (3 — 5 лет).
Большие циклы Кондратьева и их современные интерпретации
... теорию длинных волн, придерживались модели инвестиционного цикла и осуществляли выбор показателей, рассматривая инвестиции в качестве ведущего фактора. Такие исследования проводились, например, М.И. Туган-Барановским, Н.Д. Кондратьевым, а также современными исследователями ...
Несмотря на большой потенциал, интерес к теориям циклического развития угас в 1940-х годах. Но актуальность данной проблематики, как и кривая развития мировой экономики, циклична: с наступлением нового кризиса интерес к утратившим когда-то значение теориям вспыхивает вновь и медленно угасает после завершения острой фазы цикла [1, с. 52]
Опровержение существования длинных волн
При рассмотрении статистического и теоретического материала печатных периодических изданий следует обратить внимание к одной достаточно интересной и неоднозначной по смыслу точке зрения, авторы которых придерживаются позиции отрицания существования длинных волн, подробно открытых и описанных Николаем Дмитриевичем Кондратьевым.
Кондратьев вполне признавал глубокие изменения как в индустриальном хозяйстве, так и в сельском хозяйстве на рубеже 19-20 веков [3, с. 57]. «Экономическая наука видит причины последнего мирового повышения цен, начавшегося с 1894 — 1896 годов, отчасти в обесценении денег, но главным образом в изменении структуры мирового хозяйства … в росте индустриализма и городов, в развитии внутренних национальных рынков отдельных стран, в сокращении девственных сельскохозяйственных территорий и в переходе сельского хозяйства к более интенсивным формам продукции. Это положение можно применить, в частности, и для объяснения повышения хлебных цен» [4, с. 116].
Итак, ещё до написания «Больших циклов конъюнктур» Николай Дмитриевич фактически полностью соглашался с тем, что причина нового повышения конъюнктур заключалась «в росте индустриализма». Но Кондратьев не понял того факта, что, в отличие от 19 века, в 20 веке изменение структуры мирового хозяйства в меньшей степени затронуло и кредитно-финансовую сферу. Резко возросло значение кредитных отношений и кредитных денег, в силу чего изменились факторы и принципы формирования мировой конъюнктуры. Так что механическое перенесение динамики конъюнктуры 19 века на 20 век было несостоятельным.
Больших циклов Кондратьева не существовало никогда, а для 19 века были свойственны большие волны конъюнктуры, которые были следствием сочетания индустриальных и доиндустриальных хозяйственных укладов. Следовательно, большие конъюнктурные волны 19 века — это не всеобщее явление, а присущее именно 19 веку.
Для обоснования своей теории Николай Кондратьев использовал крайне спорные математические методы обработки данных. В 1999 году профессор С. Губанов провёл математически строгие исследования данных, использованных Николаем Кондратьевым, и получил ряды реальных темпов динамики вместо рядов остатков: «Суть метода, нами предлагаемого, заключается в аналитичности, понимаемой строго математически». С использованием аппарата математического анализа и было неопровержимо показано, что ни один статистический ряд Н. Кондратьева не содержит кондратьевских больших циклов, а датировка кондратьевских повышательных и понижательных фаз вообще хронологически ошибочна — из-за метода дефектов».
За пределами России, не изучив связь схемы Н. Кондратьева с гипотезой М. Туган-Барановского, Й. Шумпетер предложил трактовку в пользу инновационной якобы природы «циклов Кондратьева». Это придало им привлекательный смысл, вследствие чего появилось немалое число последователей Н. Кондратьева. Но основанием их построений оставалась прежняя ошибочная гипотеза М. Туган-Барановского. Кроме того, о чём нельзя не упомянуть, Й. Шумпетер оставил свою трактовку голословной, ничем не аргументированной и эмпирически не подтверждённой.
Взаимозависимость больших и малых циклов Й. Шумпетер пытался раскрыть в работе «Деловые циклы», написанной в США. Причём австрийский экономист хотел интегрировать не только «циклы Кондратьева» и циклы Жугляра, но ещё циклы Китчена. Правда, в трактовке циклов Китчена он выражал сомнения. Они могут быть «волнами адаптации и включать 2 и 4 фазы, из которых депрессия и стабилизация не являются обязательными частями схемы».
После доработок С. Кузнеца по согласию с Й. Шумпетером получалось, что циклы Кондратьева содержали 4 цикла Жугляра (Таблица 1).
Таблица 1 — Циклы Кондратьева — циклы Жугляра
|
Фаза |
1-й цикл |
2-й цикл |
3-й цикл |
4-й цикл |
||
|
Подъём |
Оживление |
— |
1828-1844 |
1886-1897 |
— |
|
|
Процветание |
1787-1800 |
1845-1857 |
1898-1911 |
— |
||
|
Спад |
Рецессия |
1801-1813 |
1858-1869 |
1912-1925 |
— |
|
Таблица Й. Шумпетера исключительно важна, так как австрийский экономист фактически завершил перенос модели циклов Жугляра на большие циклы конъюнктуры. Таким образом, он сделал, то, что не решался сделать сам Н. Кондратьев.
Действительно, Й. Шумпетер привнёс в структуру больших циклов фазы цикла Жугляра: оживление, процветание, рецессию и депрессию. Но точное копирование модели циклов Жугляра привело к абсурду: как видно из таблицы, фазы оживления, процветания, рецессии, депрессии совсем не соответствуют продолжительности циклов Жугляра в 7 — 11 лет. У Й. Шумпетера они достигали даже 16 лет (1828 — 1842 года), и совсем не совпали с циклами 1896 — 1903 годов, 1903 — 1910 годов, которые выделял Н. Кондратьев в 1922 году в работе о конъюнктуре в годы мировой войны.
Стремление видеть источник большой цикличности в инновационных процессах умаляло значение важнейших воспроизводственных причин цикличности. Между тем, никто не в состоянии доказать, что движение производительной силы индустриального общества и производительности труда, производства электроэнергии, технического строения промышленного капитала, технологических укладов, качества жизни населения передовых индустриальных стран происходит по «циклам Кондратьева. Не доказал этого и Й. Шумпетер.
В результате попытка Й. Шумпетера детализировать теорию Н. Кондратьева путём более точного копирования модели циклов Жугляра потерпела явный провал.
В 1970-е годы предпринята очередная попытка вдохнуть жизнь в безжизненную схему «циклов Кондратьева» — после выхода работы Г. Менша «Технологический пат». Появились работы А. Клянкнехта, Ван Дейна и так далее. Однако их построения не устранили фундаментальных ошибок Н. Кондратьева.
Естественно, возникает вопрос: если схема Н. Кондратьева ошибочна и больших циклов экономической динамики длинной 45 — 60 лет не существует в принципе, то почему она и сегодня, через 90 лет после создания, остаётся популярной в России и части западных экономистов?
Ответ на этот кажущийся сложным вопрос достаточно прост: гипотеза больших циклов Н. Кондратьева эклектична. Причём в негативном смысле. Она соединяет в себе разнородные элементы из разных предшествовавших концепций и направлений. Но это соединение неорганическое, делающее возможным достижение нового уровня знаний, а механическое, лишь по видимости дающее приращение знаний.
Эклектичность Н. Кондратьева очевидна даже последователям трактовки Й. Шумпетера. Приведём оценку Я. Ван Дейна: «Он признавал важность технологических инноваций и перечислял их для соответствующих фаз подъёма и спада, он также знал, что подъём в длинной волне связан с ростом основных капитальных благ. Однако он не смог связать их воедино: не увидел, что инновации создают новые индустриальные сектора и потому требуют собственной инфраструктуры. Вместо этого он заимствовал у К. Маркса определения самовозмещающегося цикла, использовал теорию заёмного капитала, рассматривая их в аспекте длинных колебаний, и пришёл к искусственным построениям, которые никого не могут убедить».
Это довольно точное замечание. Причём сам Я. Ван Дейн вовсе не отрицает существования длинных волн. Но он вынужден признать, что Н. Кондратьев не осознавал, насколько важно появление новых отраслей, основанных на реализации базисных инноваций. Вместо этого Н. Кондратьев использовал представления теории равновесия, близкие не К, Марксу, а М. Туган-Барановскому, Л. Борткевичу, А. Маршаллу [3, с. 5759].
кондратьев концепция длинный волна
Анализ волн Кондратьева в экономике и прогноз перспектив последующего развития
Согласно теории Кондратьева, первая повышательная волна «большого цикла» экономической конъюнктуры имела место в 1810 — 1817 годах, вторая волна — в 1844 — 1875 годах, третья — 1890 — 1920 годах. Затяжные экономические спады, по Кондратьеву, были характерны для 1810 — 1851 и 1870 — 1896 годов, а также 1914 — 1920 годов [5, с. 5].
Многие исследователи связывают смену волн с технологическими укладами. Прорывные технологии открывают возможности для расширения производства и формируют новые секторы экономики, образующие новый технологический уклад. Кроме того, кондратьевские волны являются одной из важнейших форм реализации индустриальных принципов производства [6].
Исходя из этого, сводная система первых четырёх кондратьевских волн и соответствующих им технологических укладов выглядит следующим образом:
- 1-й цикл — текстильные фабрики, промышленное использование каменного угля;
- 2-й цикл — угледобыча и чёрная металлургия, железнодорожное строительство, паровой двигатель;
- 3-й цикл — тяжёлое машиностроение, электроэнергетика, неорганическая химия, производство стали и электрических двигателей;
- 4-й цикл — производство автомобилей и других машин, химическая промышленность, нефтепереработка и двигатели внутреннего сгорания, массовое производство [7].
Важно отметить, что особенности развития и завершения четвёртой длинной волны экономической динамики, которая продолжалась с середины 40-х до конца 80-х годов 20 века, всесторонне освещены в экономической литературе. Поэтому в рамках этого анализа остановимся подробнее на специфике нынешнего — пятого Кондратьевского цикла, а также прогнозе последующего перспективного развития [5, с. 9].
Рассмотрим более подробно особенности развития и затухания пятой «кондратьевской волны» в американской экономике. Пятый цикл в США имел существенные отличия от прежних изменений технологических укладов. Основной вектор развития в условиях формирования информационного общества был направлен на создание новой цифровой экономики, основанной на знаниях. Появление новых технологий обработки и передачи информации привело к интеграции информатики со средствами доставки информации и средствами коммуникаций [5, с. 12].
Наиболее заметные изменения в структуре общественного продукта происходили в США вследствие опережающего развития сферы услуг, прежде всего финансовых и информационных отраслей, а также сектора недвижимости (Таблица 2).
Именно это направление структурной перестройки в последние годы оказало на американское хозяйство особенно заметное воздействие. Оно способствовало увеличению роли услуг в воспроизводственном механизме американской экономики и концентрации усилий американских корпораций на тех видах традиционных и новых услуг, которые могли принести самую быструю отдачу.
Таблица 2 — Структура ВВП США по отраслям (NAICS) (добавленная стоимость, в текущих ценах, % ВВП)
|
Отрасли |
1947 |
1987 |
2000 |
2008 |
|
|
ВВП |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
|
Частный сектор |
87,5 |
86,1 |
87,7 |
87,1 |
|
|
Сельское и лесное хозяйство, рыболовство, охота |
8,5 |
1,9 |
1,0 |
1,1 |
|
|
Добывающая промышленность |
2,8 |
1,9 |
1,2 |
2,3 |
|
|
3,7 |
4,6 |
4,4 |
4,1 |
||
|
Обрабатывающая |
26,9 |
18,7 |
14,5 |
11,5 |
|
|
Продолжение таблицы 2 |
|||||
|
В том числе товары длительного пользования |
13,6 |
10,9 |
8,8 |
6,4 |
|
|
Товары текущего потребления |
13,3 |
7,8 |
5,7 |
5,1 |
|
|
Транспорт и хранение |
8,6 |
9,0 |
8,0 |
2,9 |
|
|
В том числе транспорт |
5,8 |
3,3 |
3,1 |
||
|
Связь |
1,3 |
2,6 |
3,0 |
||
|
Электроснабжение, ЖКХ |
1,6 |
3,0 |
1,9 |
||
|
Оптовая торговля |
1,6 |
2,5 |
6,0 |
5,7 |
|
|
Розничная торговля |
5,6 |
3,7 |
6,7 |
6,2 |
|
|
Финансы, страхование и недвижимость |
9,7 |
17,5 |
19,7 |
20,0 |
|
|
Профессиональные и бизнес-услуги |
10,0 |
11,6 |
12,7 |
||
|
Образование, здравоохранение и социальная помощь |
7,2 |
6,9 |
8,1 |
||
|
Искусство, развлечения, отдых, гостиницы, общественное питание |
3,4 |
3,6 |
3,8 |
||
|
Государственный сектор |
12,5 |
13,9 |
12,3 |
12,9 |
|
|
Производство товаров в частном секторе |
41,9 |
27,2 |
21,2 |
18,9 |
|
|
Производство услуг в частном секторе |
44,8 |
58,8 |
66,5 |
68,2 |
|
|
Информация и связь |
3,8 |
||||
Несмотря на снижение цен для сопоставимых элементов ИТ, в целом структурная перестройка экономики требует серьёзных финансовых вложений. Удорожание воспроизводства происходит на фоне долгосрочной тенденции к росту суммарных потребностей корпораций США в финансовых ресурсах [5, с. 14].
Особенности пятого цикла состояли, прежде всего, в тотальной компьютеризации всех сфер общественного производства и создании единой сети Интернет, в которой различные виды цифровой, тестовой, звуковой и видео информации, а также компьютерные программы могут передаваться в режиме реального времени в глобальных масштабах, а также в развитии электроники, робототехники, вычислительной, лазерной и телекоммуникационной техники [5, с. 15; 11].
Как ожидается, особенностью предстоящего шестого цикла, возможно станет МЫС-конвергенция (конвергенция нанотехнологий, биотехнологий, информационных и когнитивных технологий).
После 2030х — 2050-х годов возможно наступление технологической сингулярности (гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса, предположительно следующий из создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин).
Таким образом, циклы Кондратьева скорее всего оборвутся ближе к 2030 году [7].
Большинство экономистов-прагматиков, в том числе Бен Бернанке, Пол Кругман, склоняются к тому, что в ближайшие годы американская экономика будет развиваться по и — (стагнация в нижней точке и постепенный переход к восстановлению) или W-образному сценарию (резкое падение, затем восстановление; далее вторая волна спада и новое восстановление), который предполагает периодическое чередование незначительных подъёмов и спадов экономики.
Многие авторитетные экономисты предполагают, что после почти двадцатилетнего экономического роста США придётся пережить длительную фазу замедления экономической активности, то есть пророчат США затяжную L-образную рецессию, то есть спад экономики и продолжительную депрессию в нижней точке [5, с. 17].
Роль Н. Д. Кондратьева в экономике в целом и его вклад в теорию
Восемь десятилетий, прошедших со времени выдвижения Н.Д. Кондратьевым своих основных идей, глубокий кризис индустриальной парадигмы обществоведения на рубеже 20 — 21 столетий дали возможность по-новому оценить всю значимость научного наследия учёного, его творческого подвига. Открытая им закономерность полувековых цикличных колебаний технологической и экономической динамики («волны Кондратьева») блестяще подтверждена уроками кризисов 1929 — 1933 года и 1970-х годов; она помогает выявлять сущность и механизм периодических трансформаций в обществе, прогнозировать их дальнейший ход. Выработанные Кондратьевым теория предвидения и методология перспективного планирования используются при составлении многих современных долгосрочных прогнозов и стратегических планов, что показано, в частности, в опубликованных издательством «Экономика» в 2004 году монографиях Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Россия-2050: стратегия инновационного прорыва» и Ю.В. Яковца «Эпохальные инновации 21 века». Кондратьевские разработки цикличной динамики и экономической генетики становятся одним из краеугольных камней формирующейся постиндустриальной парадигмы обществоведения, являются теоретической основой деятельности отделения исследования циклов и прогнозирования Российской академии естественных наук, международного фонда Н.Д. Кондратьева, международного института Питирима Сорокина — Николая Кондратьева, института экономических стратегий.
Учёный, которого один из патриархов американской экономической мысли Ирвинг Фишер ставил в один ряд с Йозефом Шумпетером и Джоном Кейнсом и которому послал (в тюрьму) на отзыв одну из своих статей, был бесконечно предан своей стране, своему роду. Когда Питирим Сорокин во время командировки Кондратьева в США предложил ему остаться и возглавить кафедру в одном из американских университетов, Николай Дмитриевич отказался, считая его место — в родной стране.
Надеюсь, что опубликованные в печати материалы Н. Д. Кондратьева побудят деятелей искусства на создание книг, фильмов, телесериалов о подвиге жизни и творчестве одного из самых выдающихся советских экономистов и замечательных сынов России [8, с. 87].
Заключение
Несмотря на продолжающиеся споры о точности и представительности статистических данных, которые использовали Кондратьев и его современные последователи, о виде кривых самого цикла, о теориях длинных волн, можно считать установленным наличие двух социальных явлений, на которые указал Кондратьев: во-первых, существование длинного цикла в экономическом развитии, в ходе которого изменятся динамика многих экономических показателей от фазы восхода к фазе спада, и наоборот, во-вторых, взаимосвязи скачкообразных изменений производительных сил и соответствующих им экономических отношений с аналогичными изменениями всех других социальных структур. Не случайно во время восходящей волны возрастает число социальных потрясений, войн и революций, а во время нисходящей их число относительно снижается. Стоит заметить, что интерес к проблематике длинных волн, или длинных циклов, в развитии капиталистической экономики меняется циклически.
Н.Д. Кондратьев внёс неоценимый вклад в исследование больших циклов конъюнктуры, которые принесли ему наибольшую известность и были названы впоследствии длинными волнами Кондратьева. Они легли в основу многочисленных исследований проблем цикличности, проводившихся в разных странах мира. Используя положения этой теории, учёный рассматривал закономерности появления крупных изобретений, инноваций, возникновения социальных катаклизмов и другие.
Многие идеи Н. Д. Кондратьева звучат очень современно. Они могут помочь в решении проблем финансового прогнозирования, обновлении методологии статистики, разработке текущей и перспективной социальноэкономической политики.
По мнению Кондратьева «большие циклы» характеризуются четырьмя основными «правильностями»: до начала и в начале повышательной волны большого цикла происходят серьёзные изменения в экономической жизни общества (изменения в технике, производстве и обмене, в денежном обращении); наибольшее число войн и революций приходится на повышательную волну большого цикла; понижательная волна большого цикла характеризуется депрессией сельского хозяйства; повышательная волна большого цикла способствует уменьшению продолжительности депрессий обычных промышленных циклов и усилению интенсивности их подъёмов, при понижательной волне депрессии увеличиваются, интенсивность подъёмов падает.
Н.Д. Кондратьев объяснил существование больших циклов различными сроками функционирования разных хозяйственных благ, на производство которых необходимо потратить разное время. В числе показателей конъюнктуры, исследованных им, — индексы цен государственных бумаг, номинальная заработная плата, внешнеторговый оборот.
Некоторые учёные подчеркивают в творческом наследии Н.Д. Кондратьева то, что весь его огромный талант экономиста проявился именно потому, что он был, прежде всего, статистом. Сами кондратьевские циклы имеют статистическую основу. Учёный связывал статистику с решением проблемы «статификации политической экономики» и усилением в ней роли количественного анализа.
Существует наличие зависимости между волнами Кондратьева и сменой эпох в мировой политике. Сейчас мы находимся в конце пятой волны, а лидером технологического развития продолжают быть информационные отрасли.
Высока роль теории длинных волн Кондратьева с точки зрения прогнозирования возникновения кризисных ситуаций. Высока и разработка теории и методов прогнозирования цикличного развития, его моделирования и предвидение будущего на основе теории больших циклов.
Особенность деятельности Н.Д. Кондратьева заключается в том, что в своих научных рекомендациях он всегда исходил из тщательного анализа реальной действительности. Творческое наследие ученого сохраняет свою актуальность и для решения текущих проблем, на его основе возможно расширение сотрудничества с зарубежными учеными. Весьма важно способствовать освоению и дальнейшему углублению идей Н.Д. Кондратьева в различных отраслях знаний и сферах практической деятельности.
Использованные источники
1. Галицкая Н. В. Цикличность макроэкономических показателей: история и современность / Галицкая Н. В. // Вопросы статистики. 2010. № 12. С. 51-54.
2. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. / Кондратьев Н. Д. — Москва: Экономика, 1993.
3. Смирнов А. Ещё раз о мифе кондратьевских волн / Смирнов А. // Экономист. 2012. №4. С. 36-60.
4. Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. / Кондратьев Н. Д. — Москва: Экономика, 1991.
5. Давыдов А.Ю. «Большие циклы» американской экономики / Давыдов А. Ю. // США. Канада. Экономика-политика-культура. 2010. № 2. С. 3-18.
6. Гринин Л. Е. Кондратьевские волны, технологические уклады и теория производственных революций. Кондратьевские волны. Аспекты и перспективы / Отв. ред. А. А. Акаев, Р. С. Гринберг, Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев, С. Ю. Малков. Волгоград: Учитель, 2012. С. 222—262.
7. Коротаев А. В., Цирель С. В. Кондратьевские волны в мировой экономической динамике // Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие / Ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. М.: Либроком/Ш., 2009. ISBN 978-5-397-00917-1. С. 189—229.
8. Кузык Б., Яковец Ю. Величие подвига учёного и человека / Кузык Б. Яковец Ю. // Российский экономический журнал. 2005. № 1. С. 82-88.
