Из года в год данные официальной статистики свидетельствуют о ничтожно малом количестве обвинительных приговоров по факту провокации взятки либо коммерческого подкупа, предусмотренного ст.304 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).
Анализ практики применения ст. 304 УК РФ показывает, что содержащиеся в ней, Неэффективность применения нормы о провокации взятки либо коммерческого
Указанные обстоятельства актуализируют необходимость исследования провокации взятки либо коммерческого подкупа в уголовно-правовом аспекте, диктуют необходимость детального рассмотрения всего комплекса указанных проблем применительно к реалиям современной общественной жизни.
Целью работы является комплексный анализ уголовно-правовой нормы о провокации взятки либо коммерческого подкупа.
1.
Впервые появившись в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. (ст. 115), а затем и в УК РСФСР 1926 г. (ст.119), норма об ответственности за провокацию взятки, под которой понималось «заведомое создание должностным лицом условий, вызывающих предложение или получение взятки в целях последующего изобличения давшего или принявшего взятку, была направлена на пресечение неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством. Просуществовав около сорока лет, данная статья Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. была признана законодателем редко встречающейся в судебной практике и не имеющей практической значимости. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. провокация взятки была декриминализирована.
В УК РФ 1996 г. законодателем установлена ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК).
Закон под провокацией взятки либо коммерческого подкупа понимает «попытку передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа». В настоящее время уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа установлена ст. 304 УК РФ.
Коммерческий подкуп
... в действительности метод провокации применяется к большему кругу посягательств). Объектом курсовой работы являются экономические, социальные и правовые составляющие общественных отношений, нарушаемые при провокации взятки либо коммерческого подкупа. Предмет составляют меры уголовно ...
Уголовные дела по ст. 304 УК РФ единичны, в связи с чем вплоть до настоящего времени не приходится говорить о том, что сложилась какая-либо следственная и судебная практика по применению данной уголовно-правовой нормы.
Понятия взятки и коммерческого подкупа законодателем закреплены соответственно в
Сущность провокации раскрывается в самом законе и заключается в попытке передачи взятки без согласия лица, которому она предназначена (самому потерпевшему, его родным или близким, сослуживцам для последующей передачи адресату и т.п.).
Отсутствие согласия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, означает, что эти лица ни в какой форме не заявили о готовности получить взятку или предмет коммерческого подкупа и не давали на это своего согласия. Отсутствие такого согласия может проявляться прежде всего в том, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации, отказывается принять вознаграждение либо сообщает о попытке вознаграждения соответствующим службам и т.д.
При провокации взятки или коммерческого подкупа создается видимость принятия соответствующим лицом предмета взятки или коммерческого подкупа.
В настоящее время подобные нормы существуют в законодательстве ряда государств, образовавшихся после распада СССР. Это, например, ст. 396 УК Республики Беларусь («Инсценировка получения взятки или коммерческого подкупа»), ст. 349 УК Республики Казахстан («Провокация коммерческого подкупа либо коррупционного преступления»), ст. 327 УК Кыргызской Республики («Провокация взятки либо коммерческого подкупа»).
Как и в УК РФ, данные деяния, как правило, включены в главы о преступлениях против правосудия. Вместе с тем в УК Украины и Республики Таджикистан составы провокации взятки (ст. 370, 321) находятся соответственно в разделе «Преступления в сфере служебной деятельности» и главе «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы». В странах дальнего зарубежья провокация взятки предусмотрена ст. 307 УК Республики Болгария (входит в раздел «Взятка»).
2. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа
В литературе существуют различные определения непосредственного объекта провокации взятки либо коммерческого подкупа. Так, непосредственный объект данного состава понимается как «…общественные отношения, определяющие порядок собирания, исследования и оценки доказательств в сфере уголовного судопроизводства». М. Н. Голоднюк полагает, что ст. 304 УК «…защищает общественные отношения, связанные с выполнением такой задачи правосудия, как ограждение невиновного от необоснованного осуждения», определяя, тем самым, содержание основного непосредственного объекта преступления.
По мнению В.П. Малкова, С.Ф. Милюкова,
Ю.И. Кулешов рассматривает непосредственный объект преступления как интересы правосудия, заключающиеся в общественных отношениях по выполнению такой задачи, как ограждение невиновного от необоснованного осуждения. С точки зрения Б.В. Здравомыслова, непосредственный объект составляет законная деятельность должностных лиц либо лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, однако при таком подходе к этому элементу состава не понятно, в связи с чем он был все-таки помещен в главу «Преступления против правосудия». Н. Егорова, отмечая, что указанное деяние относится к числу преступлений против правосудия весьма условно, тем не менее определяет его непосредственный объект как предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок сбора, проверки и оценки доказательств. С.Н. Радачинский также рассматривает его как «…предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок сбора, проверки и оценки доказательств…».
Коммерческие юридические лица
... него особенностей. Задачи: Дать определение юридическому лицу. Определить классификацию юридических лиц. 3 Определить какие бывают коммерческие юридические лица. 4 Определить какие бывают некоммерческие юридические лица. 5 Рассмотреть вопрос реорганизации юридических лиц . 6 Сделать соответствующие выводы ...
Основным непосредственным объектом провокации взятки либо коммерческого подкупа являются интересы правосудия и предварительного расследования по делам о соответствующих преступлениях. В свою очередь, дополнительный объект составляют интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, нормальная деятельность государственных и муниципальных учреждений, интересы службы в коммерческих и иных организациях. Факультативный объект – честь и достоинство должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях).
Одной из особенностей состава провокации взятки либо коммерческого подкупа является потерпевший. Потерпевшими по данному преступлению могут выступать лишь те лица, которые обладают специальными, юридически значимыми признаками должностного лица (в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ), либо лица, выполняющего управленческие функции (в соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ).
Обязательным признаком объекта как элемента состава провокации взятки либо коммерческого подкупа является предмет. Предмет преступления – деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, совпадает с предметами получения взятки и коммерческого подкупа (ст. 290 и 204 УК РФ).
Вместе с тем в ст. 290 УК РФ говорится не об услугах, а о выгодах имущественного характера. А.С. Горелик считает, что данное расхождение является несущественным и носит редакционный характер.
На практике возможны случаи, когда выгоды имущественного характера, такие как, внеочередное получение квартиры или земельного участка, устройство на высокооплачиваемую работу и т.п., могут стать непременными условиями действия (бездействия) спровоцированного в интересах «мнимого взяткодателя». Целесообразно заменить в диспозиции ст. 304 УК РФ признак «услуги имущественного характера» на «выгоды имущественного характера». В связи с тем, что провокатор своими незаконными действиями посягает, прежде всего, на интересы правосудия, общие положения ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния нельзя относить к размеру предмета провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Объективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа характеризуется единственным обязательным признаком — деянием, которое может быть осуществлено только посредством активного поведения-действия, и заключается в «попытке передачи» предмета подкупа в «целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа».
3.2. Разграничение провокации взятки или коммерческого подкупа от смежных составов
Данное преступление имеет сходство с некоторыми другими преступлениями против правосудия, прежде всего с заведомо ложным доносом и фальсификацией доказательств. Тем не менее вызывает возражения мнение В.Н. Кудрявцева о том, что провокация взятки либо коммерческого подкупа «…по существу, является частным случаем фальсификации доказательств». Аналогичную точку зрения высказывает М. Н. Голоднюк.
Коммерческий подкуп
... уголовную ответственность за коммерческий подкуп, с уголовно-правовыми нормами об ответственности за дачу и получение взятки и иными сходными составами преступлений, в целях установления ... с коммерческим подкупом обуславливается не только объективными причинами, сопряженными с несовершенством самого уголовного закона, а также взаимной заинтересованностью лица, дающего подкуп и, соответственно, лица, ...
Представляется, что при установлении признаков фальсификации доказательств по делу о получении взятки или коммерческом подкупе со стороны дознавателя, следователя, прокурора или защитника должна наступать ответственность по ч. 2 или 3 ст. 303, а не по ст.304 УК РФ.
Таким образом, исполнителями рассматриваемого деяния могут быть следователи, дознаватели, оперативные работники, частные детективы, а равно любые иные лица, стремящиеся указанным способом достичь своих преступных целей, т. е. свести счеты с потерпевшим, подвергнуть его шантажу.
По своей природе провокация внешне схожа с подстрекательством к совершению преступления. Несмотря на всю схожесть внешних признаков провокации с подстрекательством, внутреннее их содержание существенно различается. Так, согласно субъективному критерию для соучастия необходимо взаимное соглашение сторон. Соучастие в преступлении должно быть только умышленным как с одной стороны, так и с другой, т.е. лица, участвующие в преступной деятельности, должны быть взаимно осведомлены о совершении данного преступления, и их действия должны быть хотя бы минимально согласованы. В нашем случае интеллектуальный признак соучастия (двусторонняя интеллектуальная связь) в принципе невозможен. Это связано с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа по своей природе предполагает совершение действий одного лица в тайне от другого. При провокации взятки имеет место совпадение деятельности провоцирующего лица с той или иной деятельностью провоцируемого, но эта деятельность не имеет той органичной интеллектуальной связанности, которая характерна для соучастия.
Провокация ни в коем случае не является разновидностью подстрекательства к совершению преступления. Обратный тезис изначально содержит в себе логическую ошибку, следующую из неверного толкования субъективных (интеллектуальных) критериев соучастия. Будучи одним из видов соучастия, подстрекательство обладает всеми объективными и субъективными критериями данной специфичной формы преступной деятельности. Именно поэтому провокацию взятки либо коммерческого подкупа следует считать самостоятельным видом преступления. Юридическая природа провокации преступления, в том числе провокации взятки либо коммерческого подкупа в современном законодательном изложении, не детерминируется такой разновидностью соучастия, как подстрекательство, а обладает собственными характеристиками:
— вызвана намерением субъекта обеспечить одностороннее проявление искомой (желательной) модели поведения со стороны провоцируемого лица, имеющей лишь внешние признаки преступного деяния;
— осуществляется в порядке односторонней умышленной деятельности со стороны виновного лица, не охватываемой сознанием провоцируемого;
— предполагает использовать спровоцированное «криминальное» деяние лица не в целях достижения совместного преступного результата, а в целях дискредитации либо создания искусственных доказательств обвинения.
Организация работы коммерческого банка с частными лицами: проблемы ...
... банке и его деятельности. Всё это определило актуальность темы и её выбор для исследования. Цель курсовой работы: определить организацию работы коммерческого банка с ... Для решения данных проблем руководству банка необходимо проанализировать все возможные варианты развития. И одним из ... как, например, банки. Следовательно, для банков необходимо либо увеличить часы обслуживания частных клиентов с тем, ...
Заключение
Таким образом, д
Юридическая природа провокации преступления, в том числе провокации взятки либо коммерческого подкупа, обладает следующими характеристиками: вызвана намерением субъекта обеспечить одностороннее проявление искомой модели поведения со стороны провоцируемого лица, имеющей лишь внешние признаки преступного деяния, осуществляется в порядке односторонней умышленной деятельности со стороны виновного лица, не охватываемой сознанием провоцируемого, предполагает использовать спровоцированное «криминальное» деяние лица не в целях достижения совместного преступного результата, а в целях дискредитации либо создания искусственного результата, а в целях дискредитации либо создания искусственных доказательств обвинения.
Позиция законодателя, включившего состав ст. 304 УК «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» в главу 31 «Преступления против правосудия» вполне обоснована с учетом специфики тех общественных отношений, которым причиняется или может быть причинен вред данным посягательством.
Детальный анализ субъективной стороны провокации взятки либо коммерческого подкупа позволяет отличить данный состав преступления от фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ), заведомо ложного доноса (ст.306 УК РФ), подстрекательства к совершению преступления и оперативного эксперимента.
Помимо искусственного создания доказательств совершения преступления в качестве цели провокации взятки либо коммерческого подкупа законодатель предусмотрел и шантаж. Однако наличие такой цели в составе, предусмотренном ст. 304 УК РФ, противоречит содержанию объекта посягательства. Иными словами, запугивание провоцируемого использованием полученных в результате провокации сведений о мнимом преступлении, прежде всего, посягает на права и свободы личности, а не на регламентированную законодательством деятельность суда и содействующих ему органам по реализации задач и целей правосудия. В связи с изложенным, считаем обоснованным, исключить шантаж из перечня целей провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Устранение проблем в законодательстве позволит безошибочно определить в действиях виновных состав провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Список использованных источников
-
Бабыч С.А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. — 25 c.
-
Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.
-
Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. — 1997. — № 8.
20 стр., 9809 словПреступления против интересов службы в коммерческих организациях
... составы, а коммерческий подкуп (ст. 204 УК) – формальный состав. Коммерческий подкуп признается оконченным преступлением с момента совершения указанных в ст. 204 УК действий, независимо от наступивших последствий. Совершение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях сопряжено с ...
-
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации К63 (постатейный)/ Под ред. А.И. Чучаева. — М.: «КОНТРАКТ», 2013 .- 672 с.
-
Комментарий к УК РФ (постатейный).
Особенная часть / Под ред. С. И. Гирько. М.: Издательский дом Дашков и К, 2005.
-
Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М.: ИНФРА- М , НОРМА, 1997.
-
Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2001. — 271 с.
-
Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 5. — М.: Зерцало- М , 2002. – 512 с.
-
Метельский П.С. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа // Вестник НГУ. Научный журнал. – 2006. — Вып. 2. — С. 115-124.
-
Милюков С. Ф. Преступления против правосудия. — СПб.: СПб университет МВД России, 1999.
-
Преступления против правосудия / Под ред. А. В. Галаховой. — М.: НОРМА, 2005. — 416 с.
-
Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1999. — 28 c.
-
Радачинский С.Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. — М.; Ростов н/Д: ИКЦ «МарТ», 2003. – 144 с.
-
Радачинский С.Н. Юридическая природа провокации преступления // Уголовное право. 2008. № 1. С. 59-64.
-
Уголовное право / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Издательская группа Инфра- М -Норма, 1997.
-
Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М.: ИКД «Зерцало- М «, 2005. .
14 стр., 6914 словЭкономическая часть дипломного проекта. выполнение экономической ...
... экономическую часть дипломной работы необходимо соблюдать несколько простых правил: при написании материала для экономической части дипломной работы, нужно чтобы этот материал имел прямую связь с материалом из теоретической части дипломной работы. для основы экономической части дипломной работы ... -организационного характера (устав организации). Нормы права, кодексы, акты и их анализ. Социально ...
-
Уголовное право РФ. Особенная часть/Под ред. Б. В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 1996.
