Уровень национальной экономической безопасности определяется набором количественных и качественных показателей. В целом к ним можно отнести следующие основные характеристики:
-
- состояние политической и экономической стабильности в обществе;
- суверенность и целостность государства и экономики;
- наличие эффективной и быстродействующей системы предупреждения внутренних и внешних угроз безопасности государства и национальной экономике, а также противостояния им;
- сохранение и упрочение устойчивости и стабильности социально-экономического развития страны.
Общекритериальная оценка уровня экономической безопасности предполагает учет и определение значений следующих параметров.
- 1. Состояние ресурсного потенциала государства и возможностей его развития, в том числе:
-
- уровень эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствие наиболее развитым странам;
- сохранение государственного контроля над стратегическими ресурсами;
- объемы их вывоза в размерах, которые могут причинить ущерб национальным интересам, и др.
- 2. Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, прежде всего:
- развитие отраслей производства, имеющих жизненно важное значение для функционирования государства как в обычных условиях, так и в состоянии военного противоборства;
— характеристики процесса воспроизводства в зависимости от внешнего воздействия.
-
- 3. Состояние научно-технического потенциала страны, возможности сохранения и развития ведущих отечественных научных школ, способных обеспечить независимость государства на стратегически важных направлениях нучно-технического прогресса.
- 4. Устойчивость финансовой системы, определяемая стабильностью цен, состоянием государственного бюджета, направленностью финансовых потоков, степенью защищенности вкладчиков, конвертируемостью национальной валюты, стратегическим золотым запасом.
- 5. Сбалансированность внешнеэкономической политики, предполагающая как удовлетворение потребностей внутреннего рынка, так и защиту отечественных производителей, в том числе:
-
- структура внешней торговли, обеспечивающей доступ отечественных товаров на внешний рынок;
— максимально возможный уровень удовлетворения внутренних потребностей за счет импорта (в пределах, исключающих попадание в экономическую зависимость) и т. д.
-
- 6. Достаточность государственного управления экономикой, обеспечивающего ее оптимальное функционирование как в мирных условиях, так и в период военного противоборства.
- 7. Уровень жизни населения, а также уровень бедности, безработицы и имущественная дифференциация.
- 8. Конкурентоспособность экономики.
- 9. Наличие экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества и всех сфер хозяйственной и финансовой деятельности.
Для оценки экономической безопасности государства следует использовать в различных сочетаниях (в зависимости от целей этой оценки) следующие типы показателей:
15 стр., 7446 словСовершенствование системы ценообразования с целью повышения уровня ...
... что оно содержит рекомендации по совершенствованию системы ценообразования ОАО «Электромеханика», реализация которых позволит повысить уровень экономической безопасности данного предприятия. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, ... еще и тот момент, что эти факторы находятся в неустойчивом состоянии и склонны к динамичному изменению. Не следует, конечно, недооценивать роль ...
-
- макроэкономические — ВВП и валовой национальный продукт (ВНП) страны, ВВП на душу населения, динамика объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, состояние бюджетно-налоговой системы, государственный долг, платежный и торговый баланс, величина производительной и потребительской инфляции, дефлятор ВВП, уровень безработицы и ее структура, доходы и расходы населения и т. д. ;
- мезоэкономические — валовой региональный продукт (ВРИ), ВРГ1 на душу населения, динамика показателей отраслей промышленности и сельского хозяйства, региональные бюджеты и налоги и т. д. ;
— микроэкономические — социально-экономические параметры, характеризующие динамику развития производственных, финансовых и социальных показателей предприятий и организаций в агрегированном виде, позволяющем оценить их место и роль в системе экономической безопасности страны.
Институциональная система обеспечения безопасности представляет собой особым образом организованную систему специализированных органов и служб, осуществляющих постоянную диагностику изменения различных структурно-функциональных компонентов экономической безопасности и использующих необходимые меры для обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства от возможных внутренних и внешних угроз.
Н. П. Кириллов отмечает: «Базовыми показателями безопасности следует считать вероятности проявления либо не проявления катастрофических или аварийных происшествий, риск социально-экономического ущерба при их возникновении и затраты, необходимые для предупреждения. Критерием эффективности различных мер обеспечения безопасности будут те уровни опасности, которые соответствуют минимуму соответствующих издержек, а оптимальными — мероприятия, влекущие максимальный для заданных затрат прирост показателей безопасности либо минимальные для приемлемого ее уровня затрат» 1 .
Для своевременного и адекватного применения мер по предотвращению и ликвидации угроз экономической безопасности создается специфическая система ее диагностики, позволяющая превентивно оценить виды и характеристики этих угроз, а также сформировать соответствующий перечень основных программно-целевых мероприятий по их нейтрализации. Большинство ученых и экспертов в области энергетической безопасности согласны с тем, что оптимальным методом ее диагностики выступает индикативный анализ.
4 стр., 1651 словОсновные экономические показатели
... торговля и продажа новых автомобилей Рынок ценных бумаг Крупнейший показатель: уровень экономического роста Этот основной показатель отражает процент роста всей экономики, рассчитываемый по ВВП. Сам ... одним из самых популярных экономических индикаторов, но немногие люди знают, что этот индикатор означает. Это больше психологический барометр, чем экономический индикатор, потому что, хотя цены ...
В процессе анализа и оценки экономики как сверхсложной, динамичной и противоречивой системы применяются тысячи различных показателей. Например, только по укрупненным позициям, используемым при составлении прогноза социально-экономического развития России, оцениваются более 300 параметров. Из совокупности этих параметров были выделены несколько десятков показателей (их численность меняется в разных концепциях), которые принято называть индикаторами экономической безопасности. Эти индикаторы выделены исходя из трех их отличительных свойств:
-
- они количественно отражают угрозы экономической безопасности;
- обладают высокой чувствительностью и изменчивостью, и поэтому большей способностью предупреждать общество, государство и субъекты рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации, принимаемых правительством мерах в сфере экономической политики;
- взаимодействуют между собой в достаточно сильной степени.
Важнейшее свойство индикаторов заключается в специфике их взаимодействия, которое существует всегда, но только при определенной степени нарастания опасности становится очевидным и начинает сигнализировать обществу об этой опасности.
Среди ученых и экспертов не один год ведутся дискуссии о целесообразности и эффективности использования для оценки экономической безопасности в качестве своеобразной сигнальной системы соответствующих комбинаций данных индикаторов. Безусловно, при использовании индикативного анализа угроз экономической безопасности возникают иногда очень серьезные деструктивные искажения оценки существующей реальной ситуации. И это вполне естественно, поскольку экономике присущи динамические противоречия, в значительной степени определяемые внешними (экзогенными) условиями. Все комбинации внутренней и внешней волатильности экономики и политики учесть невозможно и, тем более, невозможно зафиксировать их в виде конкретных и статичных количественных индикаторов. Поэтому для оценочной конкретизации последних применяется система так называемых пороговых значений, отражающих функциональное состояние основных видов индикаторов.
Т. Е. Кочергина
-
- нормирование условий деятельности;
- нормирование характеристик субъекта деятельности;
- нормирование показателей деятельности.
В. К. Сенчагова, Н. В. Манюхиной
При разработке предельных пороговых значений индикаторов также используется их сравнение с имеющимися аналогами, существующими в экономиках других стран.
Таким образом, оценка критериев состояния экономической безопасности выражается не только в виде системы социально-экономических показателей — индикаторов, но и через определение их пропорций. Выраженные в качественном эквиваленте, эти пропорции приобретают статус пороговых значений.
Впервые попытка использования предельно критических индикаторов для оценки социально-экономического состояния российского общества была предпринята в 1994 г. в Институте социально-политических исследований РАН. Тогда была создана система индикаторов, включающая 20 показателей, указывающих на проблемные характеристики развития российской экономики.
С. Ю. Глазьев
Также в 1996 г. была принята Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (см. параграф 2.2), в которой было зафиксировано прямое поручение по разработке количественных параметров пороговых значений экономической безопасности. В результате в декабре 1996 г. был официально утвержден перечень критериев экономической безопасности Российской Федерации. В этом перечне были представлены около 40 народнохозяйственных параметров, которые назывались «индикаторами экономической безопасности». Для каждого из них были указаны и соответствующие пороговые значения.
Таблица 25
Система показателей экономической безопасности РФ (1996 г.)
Показатель.
Значение.
Соотношение фактического и порогового значений.
пороговое.
фактическое.
Объем ВВП — доля от среднего объема по странам Группы семи, %: всего.
0,39.
на душу населения.
0,38.
Объем ВВП — доля от среднемирового объема на душу населения.
0,25.
Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, %.
0,71.
Доля в промышленном производстве машиностроения, %.
0,85.
Объемы инвестиций, % к ВВП.
0,64.
Расходы на научные исследования, % к ВВП.
0,7.
0,32.
Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции машиностроения, %.
2,6.
0,43.
Доля людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, %.
0,29.
Продолжительность жизни населения, год.
0,93.
Разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения, раз.
12,8.
0,63.
Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. жителей).
0,83.
Уровень безработицы по методологии Международной организации труда (МОТ), %.
9,3.
0,75.
Уровень инфляции за год, %.
1,10.
Объем внутреннего долга за сопоставимый период времени, % к ВВП.
0,95.
Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга, % к налоговым поступлениям бюджета.
0,25.
Показатель.
Значение.
Соотношение фактического и порогового значений.
пороговое.
фактическое.
Объем внешнего долга, %.
0,90.
Доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета, %
0,63.
Дефицит бюджета, %.
3,5.
1,40.
Объем иностранной валюты, %: по отношению к рублевой массе в национальной валюте.
0,20.
в наличной форме к объему наличных рублей.
0,25.
Денежная масса (М2), % к ВВП.
0,24.
Доля импорта во внутреннем потреблении, %: всего.
0,56.
продовольствие.
0,83.
Дифференциация субъектов РФ по прожиточному минимуму, раз.
1,5.
5,0.
0,3.
В. К. Сенчаговым
Таблица 2.6
Индикативная система научного совета при Совете безопасности РФ
Наименование показателя.
Пороговое значение.
Объем ВВП, млрд руб.
6000*.
Сбор зерна, млн т.
Инвестиции в основной капитал, % к ВВП.
Расходы на оборону, % к ВВП.
Расходы на гражданскую науку, % к ВВП.
Доля инновационной продукции во всей отгруженной продукции, %.
Наименование показателя.
Пороговое значение.
Доля машиностроения в отгруженной продукции промышленности, %.
Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всем населении, %.
Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения, разы.
Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, разы.
3,5.
Уровень безработицы по методологии МОТ, % к экономически активному населению.
Уровень монетизации (М2) на конец года, % к ВВП.
Государственный внешний и внутренний долг, % к ВВП.
Доля расходов на обслуживание государственного и муниципального долга в общем объеме расходов федерального бюджета, %.
Дефицит федерального бюджета, % к ВВП.
Уровень инфляции, %.
Объем золотовалютных резервов на конец года, млрд долл.
Доля продовольствия, поступившего, но импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов, %.
Отношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения их в недрах, %.
*В ценах 1998 г. Для последующих лет предполагается пересчет по индексу-дефлятору.
С. Ю. Глазьева, В. К. Сенчагова
Сам автор так описывает отличие этой системы от предыдущей: «Объем ВВП заменен на темп его прироста, расходы на оборону заменены на расходы на оборону и государственную безопасность, что полнее отражает научные интересы в этой области. Введен комплексный показатель — доля («https:// «, 23).
1 Сенчагов В. К. Модернизация финансовой сферы // Вопросы экономики. 2011. № 3. С. 54.
в ВВП расходов, выделяемых на развитие отраслей социальной сферы: здравоохранение, образование, культуру. Объем расходов на гражданскую науку исключен в связи с трудностями их выделения в расходах бюджета. Отношение среднедушевых доходов населения к прожиточному минимуму и доля расходов бюджета на обслуживание и погашение госдолга исключены как в значительной мере повторяющие аналогичные другие индикаторы» 1 .
Таблица 2.7
Индикативная система Центра финансово-банковских исследований Инситута экономики РАН
Наименование показателя.
Пороговое значение.
Среднегодовые темпы прироста ВВП, %.
Не менее 6—7.
Ежегодная доля ВВП, выделяемая на национальную оборону и государственную безопасность, %.
6−10.
Объем инвестиций в основной капитал, % к ВВП.
25−35.
Доля производства машин и оборудования, энергооборудования, оптического оборудования и транспортных средства и оборудования в общем объеме отгруженной продукции и услуг, %.
Не менее 20.
Сбор зерна, млн т.
100−110.
Доля отгруженной инновационной продукции во всей отгруженной продукции, %.
Не менее 30.
Прирост запасов полезных ископаемых к объему их добычи, %.
Не менее 125.
Средняя продолжительность жизни, лет: у мужчин.
Не менее 77.
у женщин.
Нс менее 85.
Рождаемость на одну женщину.
Нс менее 2,2.
Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста, разы.
Не более 0,4.
Ежегодная доля ВВП, выделяемая на развитие здравоохранения, образования и культуры, % к ВВП.
Не менее 15.
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всем населении, %.
Не более 6.
Отношение средней пенсии к средней заработной плате, %.
Не менее 40.
Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% высокодоходного и 10% низкодоходного населения), разы.
4−7.
Уровень безработицы по методологии МОТ, %.
Не более 4.
Размер жилья на одного жителя, м
Не менее 30.
Наименование показателя.
Пороговое значение.
Общий размер золотовалютных резервов, млрд долл.
Не менее 250.
Годовой уровень инфляции, %.
Не более 106.
Уровень монетизации экономики (М2) на конец года, % к ВВП.
Не менее 50.
Уставный капитал банков, % к ВВП.
Не менее 10.
Уровень инвестиционных операций коммерческих банков за счет заемных средств, % от собственных средств.
Не более 50.
Уровень инвестиционных операций банков, но государственным и гарантированным Правительством РФ обязательствам, % к ВВП.
Не более 20.
Объем кредитов, % к ВВП.
Не менее 40.
Доля невозвратов в общем объеме потребительского и ипотечного кредитов, %.
Не более 10.
Колебания индекса фондового рынка, % в день.
Не более 1.
Доля федерального бюджета, % к ВВП: дефицит.
Нс более 1.
Сальдо федерального бюджета, % к ВВП: дефицит.
Не более 3.
профицит.
Нс более 4.
Доля импортного продовольствия во всех продовольственных ресурсах, %
11е более 20.
Отношение величины государственного внешнего и внутреннего долга, % к ВВП.
Не более 20.
Отношение величины внешнего корпоративного долга к годовому объему экспорта, %.
Не более 40.
Сальдо внешнеторгового баланса, %: дефицит.
Не более 4.
профицит.
Не более 8.
В данной системе впервые появились пять показателей, которые отражали не только пороговые, но и интервальные индикаторы экономической безопасности. В последних фиксировались как верхние, так и нижние критические значения индикаторов. В то же время в отношении корректности расчетов ряда предложенных в этой системе индикаторов возникали сомнения. В основном это относилось к параметрам пороговых значений в социальной сфере: к уровню безработицы, доле населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума и, особенно, показателю децильного коэффициента или коэффициента фондов (отношение доходов 10% наиболее обеспеченного населения к доходам 10% наименее обеспеченного).
В индикативной системе 2000 г. пороговое значение коэффициента фондов было 8 раз, а в системе 2008 г. его почему-то зафиксировали в интервале 4—7 раз, хотя даже официальные статистические данные за 2001—2007 гг. показывали значения этого коэффициента в диапазоне 13,9—16,8 раза (в реальности он значительно занижен).
С. Ю. Глазьев (совместно с В. В. Локусовым) также разработал новую индикативную систему, которая была презентована на заседании Президиума РАН в 2012 г. Эта система экономической безопасности включала 88 пороговых индикаторов, которые были структурированы в пять таблиц (подсистем) 1 :
- 1) оценки, характеризующие воспроизводство человеческого потенциала в России (29 показателей);
- 2) оценки, характеризующие воспроизводство экономического потенциала в России (12 показателей);
- 3) оценки, характеризующие внешнеэкономическую зависимость России (16 показателей);
- 4) оценки, характеризующие конкурентоспособность российской экономики (12 показателей);
- 5) оценки качества управления российской экономикой (19 показателей).
С. Ю. Глазьева
Таблица 2.8
Оценки, характеризующие воспроизводство человеческого потенциала
в России 2
Наименование показателя.
Пороговое значение.
Коэффициент рождаемости, на 1000 жителей.
Уровень смертности, на 1000 жителей.
12,5.
Естественный прирост, на 1000 жителей.
12,5.
Миграционный прирост населения, чел. на 1000 жителей.
1,1.
Доля мигрантов, % к численному составу населения.
Производительность труда: в ценах, тыс. долл, на одного занятого.
27,9.
по паритету покупательской способности (ППС), тыс. долл, на одного занятого.
к среднемировой, %.
Темпы роста производительности труда, % в год.
Продолжительность жизни населения, лет.
- 1 См.: Глазьев С. /О., Локусов В. В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 4 (22).
- 2 Сост. по: Глазьев С. К)., Локусов В. В. Оценка предельно критических значений … С. 26.
Наименование показателя.
Пороговое значение.
Разрыв между доходами 10% самых высокообеспеченных групп населения и 10% самых малообеспеченных, разы.
Коэффициент Джини (степень отклонения фактического распределения денежных доходов от равного распределения их между жителями страны).
0,3.
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.
Доля проживающих менее чем на 2,5 долл, в день, %.
0,5.
Доля бездомных и других социально деклассированных групп населения, % к общей численности населения.
1,5.
Уровень безработицы, но методологии МОТ, %.
Уровень преступности, количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей.
Минимальный медицинский уровень потребляемых килокалорий в сутки, ккал.
Доля импорта лекарственных средств, %.
Уровень удовлетворенности получаемым образованием, % к общей численности населения.
Уровень удовлетворенности медицинским обслуживанием, % к общей численности населения.
Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся), разы.
Уровень социальной однородности общества, % к общей численности населения.
Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, разы.
3,5.
Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в фертильном возрасте).
2,15.
Коэффициент старения населения (доля лиц старше 65 лет к общей численности населения), %.
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), пунктов.
0,800.
Уровень потребления алкоголя, литров абсолютного алкоголя на душу населения.
Доля людей, потребляющих наркотики, %.
3,5.
Число суицидов, на 100 тыс. жителей.
Уровень распространенности психической патологии, на 1000 чел.
С. Ю. Глазьева
Второе место по количеству пороговых индикаторов занимает подсистема «Оценки качества управления российской экономики», параметры которой представлены в табл. 2.9.
Таблица 2.9
Оценки качества управления российской экономикой 1
Наименование показателя.
Пороговое значение.
Уровень народно-хозяйственных потерь: %к ВВП.
млрд долл, по обменному курсу руля.
млрд долл, по IIПС.
Уровень народно-хозяйственных издержек, % к ВВП.
0,8.
Коэффициент полезного использования общего ресурсного потенциала России, % ВВП к национальному богатству (совокупному стоимостному объему природных, трудовых, золотовалютных и интеллектуальных ресурсов).
Коэффициент полезного использования фактически освоенного потенциала.
Доля ренты и прибыли в цене сырьевых ресурсов, %.
Коэффициент использования земель сельскохозяйственного назначения, %.
Доля «серой» экономики, % к ВВП.
Доля «серой» заработной платы, % к официальной.
Дифференциация субъектов РФ, разы: по ВРП на душу населения.
по денежным доходам.
Индекс доверия к официальной информации.
Недоверие граждан к органам власти (протестные акции, уровень коррупции, рейтинг условий ведения бизнеса, вывоз капитала и прибыли).
Удельный вес коррупции и теневой экономики, % к ВВП.
Дефицит федерального бюджета, % к ВВП.
Коэффициент общих экономических потерь России, % к ВВП.
Объем совокупного внутреннего долго, % к ВВП на конец года.
Доля граждан, выступающих за кардинальное изменение политической системы, %.
Уровень удовлетворенности деятельностью исполнительных органов власти субъектов РФ.
Уровень доверия населения к центральным органам власти.
Уровень доверия населения к армии.
1 Сост. по: Глазьев С. 10., Локусов В. В. Оценка предельно критических значений … С. 39.
С. Ю. Глазьева
Таблица 2.10
Оценки, характеризующие воспроизводство экономического потенциала России
Показатель.
Предельно критическое значение.
Фактическое состояние, 2013 г.
Соотношение фактического и предельно критического значений.
Объемы инвестиций в основной капитал, %к ВВП.
19,8.
В 1,25 раза хуже.
Износ основных фондов, %
В 1,95 раза хуже.
Доля машиностроения в промышленности, %.
В 1,79 раза хуже.
Доля обрабатывающих отраслей в промышленности, %.
64,8.
В 1,08 раза хуже.
Удельный вес убыточных организаций, % от общего количества действующих организаций.
27,3.
В 1,1 раза хуже.
Рентабельность производства, %.
9,5.
В 1,09 раза хуже.
Рентабельность активов, %.
6,8.
В 1,8 раза хуже.
Уровень инфляции, %.
6,5.
В пределах нормы.
Уровень социальной инфляции, %.
ОКОЛО.
В пределах нормы.
Доля отечественного производства в формировании ресурсов мяса и мясных продуктов на внутреннем рынке, %.
61,3.
В 1,14 раза хуже.
Доля материального производства в ВВП, %.
В 1,7 раза хуже.
Уровень монетизации (М2) на конец года, % к ВВП.
В 1,8 раза хуже.
Показатели и оценки, характеризующие, соответственно, конкурентоспособность, внешнеэкономическую зависимость и воспроизводство человеческого потенциала России в 2013 г. приведены, соответственно, в табл. 3.16, 7.1 и 9.6.
И. Я. Богдановым, Т. Е. Кочергина
Для снятия проблемы негибкости пороговых значений не стоит «размывать» их классификацию, а можно и нужно переходить на индикаторы и их пороговые значения интервального типа, т. е. фиксировать их верхние и нижние пределы. В рамках же интервала можно установить определенную шкалу, градация которой может быть в диапазоне от трех до десяти единиц. Шкала выше десяти единиц нецелесообразна, поскольку в этом случае возникнут проблемы с четкостью идентификации перехода количественных изменений в качественные.
Например, можно установить пороговое значение показателя монетизации равным 50% (не менее) и это будет негибкий показатель. Можно установить его в диапазоне 50—70%. Показатель становится гибким, однако данный диапазон вряд ли подходит для коэффициента монетизации, учитывая его количественный разброс в разных странах. Поэтому следует зафиксировать этот показатель в интервале 50—200%, а внутри выделить субинтервалы, к примеру: до 50%, 50—60%, 60—70%, 70—90%, 90—100%, 100—120%, 120—150%, 150—180%, 180—200%, свыше 200% (максимальный интервал).
Здесь, например, уровень монетизации до 50% — недопустимый (в отношении роста экономики), свыше 200% — недопустимый (в отношение уровня инфляции), уровни 50—60 и 180—200% — средне-критичные и т. д. Однако любая градация индикаторов и их пороговых значений всегда будет относительной и принимать количественные выражения в зависимости от степени их корреляции с другими показателями.
Критики задают и другие вопросы: что служит основанием для определения пороговых значений — экономико-математические значения, сравнительные эконометрические исследования, материалы статистики по группам стран, экспертные оценки или индивидуальные предпочтения авторов? Применяются ли критерии ко всем странам или рассчитаны специально для России в силу собственного понимания авторами ее национальных интересов? При этом фиксируется внимание на том концептуальном положении, что базовыми показателями экономической безопасности выступают не сами, но себе пороговые значения, а вероятности возникновения (невозникновения) катастрофических последствий, связанных с их низким уровнем, а также риски социально-экономического ущерба при их возникновении и затраты, необходимые для их предупреждения и ликвидации последствий.
Естественно, что при анализе и прогнозировании такого сложно-структурированного и многофункционального феномена, как экономическая безопасность, используется комплекс различных методов и подходов, которые в обобщающем виде можно подразделить на два универсальных вида: методы экспертных оценок и экономико-статистические методы с использованием математического моделирования. Попытки разделить эти методы по степени их содержательной объективности (экспертные оценки — субъективны, сгатистически-математические методы — объективны) имеют иод собой некоторые онтологические основания, но в так называемом гносеологическом плане они некорректны, поскольку любые человеческие выводы по своей сути всегда субъективны, независимо от того, строятся они на опросах населения или на основе статистических данных и математических моделей.
Естественно и то, что расчет пороговых значений индикаторов экономической безопасности проводится непосредственно для России с учетом именно ее специфики существования и развития. В то же время учет мировых тенденций в соответствующих областях также не остается без внимания.
Что же касается положения о необходимости фиксации внимания не на пороговых значениях, а на оценках вероятности возникновения негативных последствий для экономической безопасности страны и рисках причинения ей ущерба, то непонятно, каким образом можно идентифицировать и оценить состояние экономической безопасности в условиях мощной волатильности, связанной с резким обострением международной ситуации вокруг России.
- Гордиенко Д. В. Основы экономической безопасности государства. Курс лекций: учеб.-метод. пособие. М.: Финансы и статистика; ИПФРА-М, 2009. С. 56—58.
- Кириллов Н. П. Безопасность предпринимательской деятельности … С. 11.
- Экономическая безопасность России … / под ред. В. К. Сенчагова . С. 55.
- Кочергина Т. Е. Экономическая безопасность. С. 73.
- Там же.
- Экономическая безопасность России … / под рсд. В. К. Сснчагова . С. 71—72.
- Экономическая безопасность: учеб, пособие / под ред. II. В. Манюхиной. М. :ИПФРА-М, 2014. С. 45.
- Сост. по: Глазьев С. 10. Основы обеспечения экономической безопасности страны: альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1.
- Сост. по: Сенчагов В. К. Методология обеспечения экономической безопасности // Экономика регионов. 2008. № 3. С. 36.
- Сенчагов В. К. Модернизация финансовой сферы. С. 40.
- Сост. по: Сенчагов В. К. Экономическое обеспечение национальной безопасности //Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 8. С. 39.
- Сост. по: Сенчагов В. К. Экономическое обеспечение национальной безопасности //Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 8. С. 39.
- Сост. по: Глазьев С. /О. Украинская катастрофа: от американской агрессии к мировойвойне? М.: Книжный мир, 2015. С. 41.
- Кочергина Т. Е. Экономическая безопасность. С. 73—74.
