Данные, предоставленные для аудиторской проверки организации, могут содержать искажения. Поэтому очень важно уяснить, какие ошибки, неточности, допущенные проверяемым субъектом, являются существенными, а какие — нет. Существенность — качественная мера, это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения квалифицированного пользователя. Существенным признается такое искажение информации, которое превышает уровень существенности. Это и объясняет актуальность темы данной работы.
Цель работы: рассмотреть оценку существенности и риска в ходе аудиторской проверки.
В соответствии с данной целью определен ряд задач:
1. Раскрыть понятие существенности в аудите.
2. Описать виды и оценку аудиторского риска.
3. Рассмотреть систему организации внутреннего контроля и методы ее оценки.
Работа включает в себя введение, одну главу и заключение.
В перовой главе «Оценка существенности и риска в ходе аудиторской проверки» рассматривается понятие существенности, аудиторский риск и система организации внутреннего контроля аудита. В заключении дается обобщение информации, делаются выводы.
Глава 1. Оценка существенности и риска в ходе аудиторской проверки
1.1 Понятие существенности в аудите
Существенность является одним из основных понятий аудита.
Существенными в аудите признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта.
Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную.
С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности.
Для определения уровня существенности при планировании и проведении аудита аудитор должен основываться на собственных стандартах, если нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации, не устанавливают более жесткие требования.
Существенность и аудиторский риск
... риск-ориентированного аудита делается на то, чтобы ориентировать аудиторов на применение существенности в целях снижения аудиторского риска. Применению существенности в аудите посвящено два Стандарта - собственно МСА 320 "Существенность в планировании и проведении аудита" и МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита". ...
Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто.
Для того чтобы адекватно интерпретировать смысл информации, полученной в ходе аудита, аудитор должен продумать вопрос о том, какие именно документы следует получить и насколько они необходимы для пополнения его знаний о деятельности проверяемого экономического субъекта.
Аудитор документирует и систематизирует знания о деятельности экономического субъекта в виде постоянных файлов:
1. история развития экономического субъекта;
2. перечень осуществляемых видов деятельности;
3. положения учетной политики и ее последовательные изменения;
4. другая информация, имеющая значение не только для последующего аудита проверяемого в настоящий момент экономического субъекта, но и для будущих аудиторских проверок.
Основными методами получения знаний о деятельности экономического субъекта являются:
1. изучение общеэкономических условий деятельности проверяемого экономического субъекта (например, национальная экономическая политика, система налогообложения и таможенного контроля, установление лимитов и квот);
2. анализ региональных особенностей, влияющих на деятельность экономического субъекта (например, географическое положение, экономические и налоговые условия региона);
3. учет отраслевых особенностей сферы деятельности экономического субъекта;
4. знакомство с организацией и технологией производства;
5. сбор информации о персонале экономического субъекта, ассортименте выпускаемой продукции, применяемых методах ведения бухгалтерского учета (форма, учетная политика, степень автоматизации);
7. сбор информации об организационной и производственной структурах; проводимой маркетинговой политике; основных поставщиках и покупателях;
8. анализ деятельности экономического субъекта на рынке ценных бумаг (например, выдача векселей, операции с финансовыми векселями, покупка и продажа акций);
9. учет наличия и взаимоотношений с филиалами и дочерними (зависимыми) обществами и методов консолидации финансовой отчетности, порядка распределения прибыли, остающейся в распоряжении организации;
10. сбор информации о юридических и финансовых обязательствах экономического субъекта (имеет важное значение на этапе планирования при определении уровня существенности и расчета внутрихозяйственного риска);
11. знакомство с организацией системы внутреннего контроля.
Аудитор может получить знания о деятельности экономического субъекта из следующих источников:
1. официальные публикации в юридических изданиях, профессиональных, отраслевых и региональных журналах и монографиях;
2. статистические данные, официальные отчеты экономических субъектов, банковские отчеты;
3. нормативные и законодательные акты, регламентирующие деятельность проверяемого экономического субъекта;
4. результаты посещения специальных семинаров, конференций, других аналогичных мероприятий;
5. разъяснения и подтверждения, полученные от персонала проверяемого экономического субъекта.
Экономическая деятельность. Сущность, структура и виды
... высоким доходом. 2. Субъекты экономической деятельности Экономическая деятельность -- это прежде всего деятельность отдельных индивидов, групп, социальных слоев, народа страны, человечества в целом. При этом подобная деятельность осуществляется определенными экономическими хозяйствующими субъектами. Экономические субъекты активны; действуют ...
6. запросы третьим лицам;
7. консультации с аудитором, который проводил аудит в предыдущие периоды;
8. учредительные документы, протоколы собраний совета директоров и акционеров, контракты и договоры, бухгалтерская отчетность прошлых периодов, планы и бюджеты, положение о бухгалтерии, учетной политике, документообороте; рабочий план счетов и проводок; схема организационной и производственной структур;
9. осмотр цехов, складов и служб проверяемого экономического субъекта, а также опрос персонала, непосредственно не связанного со сферой учета;
10. результаты проведения аналитических процедур; выявление необычных хозяйственных операций, порядок оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;
11. идентификация филиалов и структурных подразделений, выделенных на отдельный баланс; хозяйственных операций, методов учета и налогообложения в них;
12. результаты работы с привлеченными специалистами — экспертами;
13. знакомство с реестром акционеров;
14. использование знаний, накопленных из предыдущего опыта аудитора;
15. материалы налоговых проверок и судебных процессов
Предварительное суждение может включать оценки того, что является важным для разделов баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств, взятых по отдельности и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей предварительного суждения о существенности — сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки. Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется стандартом “Существенность в аудите”. Национальный аудиторский стандарт “Существенность и аудиторский риск” принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 года.
В американских стандартах финансовой отчетности существенность определяется как величина пропуска, неточного или неправильного трактования факта бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт.
Исходя из данного определения, только пользователь финансовых отчетов вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет разное представление об уровне существенности. Так, для вкладчиков компании существенной является информация о результатах деятельности предприятия, динамике прибыли и реальности активов. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов.
Разработчики российского аудиторского стандарта “Существенность и аудиторский риск” используют термин “квалифицированный пользователь отчетности”. В целом, под данным определением понимается держатель акций, который должен быть информирован, но при этом не обязан глубоко разбираться в финансовых отчетах.
Аудиторский контроль в России
... аудиторского контроля в России. 2. Исследовать осуществление аудиторского контроля в России. 3. Изучить аудиторское заключение, как результат аудиторского контроля. 4. Обобщить полученный материал и сведения в представленной работе. С учетом ... закона РФ «Об аудиторской деятельности» – основной целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых ...
Определение уровня существенности в национальном стандарте аналогично международным понятиям, под ним понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.
Аудиторы используют концепцию существенности (материальности) следующим образом:
- как основу для планирования проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки статей и счетов, которым следует уделить особое внимание,
- как основу оценки собранных аудиторских доказательств,
- как основу для принятия решения о типе аудиторского заключения.
Формулировка стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной во всех существенных аспектах. Фраза “во всех существенных аспектах” должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заключении, относится исключительно к существенной финансовой информации.
Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента или копейки.
Существенность имеет как качественный, так и количественный аспекты.
Искажение факта в финансовом отчете может быть не существенно, но, тем не менее, дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе и попытка установить, единый согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.
1.2 Виды и оценка аудиторского риска
контроль аудит существенность риск
Проведение аудита всегда сопровождается определенным риском. Аудитор должен четко уяснить себе, в чем заключается аудиторский риск, его сущность, составные части, как его определить и его максимально допустимый уровень. Это очень важная проблема, так как от ее решения зависит согласие аудитора на проведение проверки финансовой отчетности или отказ от нее, составление плана проверки и ее сроков, выбор направлений, подходов, методов и приемов аудиторской проверки.
Особо важное значение определение аудиторского риска приобретает при применении подхода системного аудита и аудита зоны риска.
Общий аудиторский риск, согласно международным и отечественным нормативам, включает:
- собственный риск.
- риск контроля.
Собственный риск — это всевозможные риски, связанные с функционированием предприятия, то есть это все ошибки, неточности, которые могут быть допущены в результате деятельности предприятия.
Риск возникновения таких ошибок связан с действием различных факторов (внешних и внутренних, зачастую непосредственно прямо не связанных с предприятием-клиентом), а также следующих обстоятельств связанных с:
1. рынком сбыта продукции;
2. политикой управления и хозяйствования;
Внутренний и внешний аудит предприятия
... внутреннего и внешнего аудита предприятия, их сравнение и определение отличительных черт. Важной частью системы управленческого контроля на предприятии является бухгалтерский учет и аудит денежных средств В практической части курсовой работы будет рассмотрен учет и аудит ...
3. кадровой политикой, штатами;
4. квалификацией работников;
5. ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей.
Собственный риск оценивается аудитором на подготовительной (начальной) стадии аудита, когда он только знакомится с деятельность предприятия, условиями его работы и другими вопросами. Аудитор для этого использует как информацию, предоставленную предприятием-клиентом, так и информацию из внешних источников.
При оценке собственного риска аудитор обращает внимание на те моменты, которые могут влиять на качество бухгалтерской отчетности, то есть, риск оценивается на уровне финансовой отчетности.
Риск контроля — это опасение того, что недостоверная информация, которая может возникнуть и быть существенной отдельно или вместе с другой недостоверной информацией, не будет выявлена или своевременно предупреждена системой внутреннего контроля.
Риск системы бухгалтерского учета состоит в том, что, возможно, будут допущены ошибки или обман в результате документирования хозяйственных операций (неправильное отражение в регистрах бухгалтерского отчета и составление финансовой отчетности), то есть система учета окажется неэффективной и не полностью надежной.
Для оценки величины риска системы бухгалтерского учета, аудитор должен:
1. изучить характер деятельности предприятия-клиента;
2. изучить наиболее часто повторяющиеся хозяйственные операции (выделить необычные, нетрадиционные, чрезвычайные хозяйственные операции) и изучить причины их вызвавшие;
3. проанализировать систему бухгалтерского учета, применяемую на предприятии, а также сам процесс ведения учета, составления отчетности, состав и квалификацию работников бухгалтерии (в том числе и главного бухгалтера), а также должностные инструкции и распределение функциональных обязанностей между учетным персоналом, и другие вопросы.
На величину риска контроля влияет также факт обнаружения ошибок, неточностей в системе бухгалтерского учета, выявленных предыдущей аудиторской проверкой, что снижает доверие к системе бухгалтерского учета и увеличивает риск. Этот факт должны учитывать аудиторы при проведении последующих аудиторских проверок.
В основу оценки эффективности действия системы внутреннего контроля положено предположение аудитора, что существующая система внутреннего контроля не сможет выявить допущенные существенные ошибки в системе бухгалтерского учета или не сможет их предотвратить.
Аудитор должен детально изучить (еще на подготовительном этапе аудиторской проверки) структуру внутреннего контроля. С этой целью он изучает порядок обработки данных на предприятии и устанавливает, как осуществляется внутренний контроль (вручную или автоматизировано) и, соответственно, определяет степень доверия.
Аудиторский риск заключается в следующем: аудитор делает вывод и отражает в заключении тот факт, что финансовая отчетность у клиента составлена правильно. В действительности же она содержит существенные ошибки.
Аудиторский риск содержит несколько компонентов. Для анализа его составляющих представим аудиторский риск в виде следующей упрощенной предварительной модели:
ПАР = ВХР * РК * РН,
где: ПАР — приемлемый аудиторский риск (относительная величина).
Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки, после того как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение.
Банковские риски их оценка и методы управления
... банковских рисков; классифицировать банковские риски; изучить принципы построения системы управления рисками коммерческого банка; рассмотреть основные методы управления банковскими рисками в России и опыт зарубежных стран в области управления банковскими рисками; проанализировать риски, ... источником риска. банковский риск Банки успешны, когда риски, на которые они идут, разумны, поддаются контролю и ...
ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина).
Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля.
РК — риск контроля (относительная величина).
Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;
- РН — риск не обнаружения (относительная величина).
Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.
Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими способами.
Первый способ поможет в оценке плана с точки зрения квалификации аудитора.
На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том, что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском не обнаружения, а также обратная зависимость между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск не обнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств;
— Третий, более общий, способ использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества свидетельств.
Аудиторский риск зависит как от факторов, присущих проверяемому экономическому субъекту, так и от факторов, присущих аудиторской фирме. В значительной мере риск зависит также от того, что, в силу необходимости удержания аудита в рамках определенных временных и экономических ограничений, он, как правило, проводится выборочно. Выборочность проведения аудита означает, что в подавляющем большинстве случаев аудитор проверяет не всю документацию субъекта, а выборку из нее.
1.3 Система организации внутреннего контроля и методы ее оценки
Внутренний контроль — это комплекс мер и процедур, организованный собственниками (руководством предприятия) для обеспечения достоверности показателей учета (оперативного, бухгалтерского, управленческого), предотвращения искажений и неправомерных действий, а также принятия наиболее оптимальных управленческих решений. Очень важно, чтобы организация системы внутреннего контроля была ориентирована на взаимосвязь «объект — субъект» и «субъект — субъект».
Аудитор обязан оценивать систему внутреннего контроля не менее чем в следующие три этапа:
1) общее знакомство с системой;
2) первичная оценка надежности системы;
3) подтверждение достоверности оценки внутреннего контроля.
По итогам первоначального знакомства аудиторская организация должна принять решение о том, может ли она в своей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля.
В ходе процедуры первичной оценки надежности аудитор обязан принимать во внимание:
Методика проведения внутреннего аудита
Целью внутреннего аудита является экспертная оценка соблюдения экономической политики предприятия, включая и учетную, оценке функционирования внутреннего контроля, осуществляемого всеми структурными подразделениями. Специализированная служба не ... функционирования как системы в целом, так и каждого элемента, уровень взаимосвязи между ними, выявляются слабые места в работе предприятия и ...
1) что следует проверять на предмет надежности средств контроля бухгалтерскую и хозяйственную документацию экономического субъекта всего отчетного периода, а не только избранных периодов времени;
2) при проверке необходимо уделить большее внимание тем периодам, работа в которых имела особенности или различия по сравнению с деятельностью, типичной для всего периода в целом;
3) оценка надежности всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как «низкой» не исключает возможности оценки надежности других отдельных средств контроля как «средней» или «высокой».
По итогам процедуры первичной оценки надежности аудиторская организация может оценить надежность всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как «среднюю» или «высокую». В этом случае аудиторская организация должна планировать процедуры исходя из этого предположения, но не должна доверять данной системе абсолютно.
В том случае если по итогам процедуры первичной оценки аудиторская организация оценит надежность системы внутреннего контроля в целом и (или) отдельных средств контроля как «низкую», она обязана констатировать это и в дальнейшем планировать аудиторские процедуры соответствующим образом.
Аудиторская организация, принявшая по итогам процедуры первичной оценки решение о доверии системе внутреннего контроля и (или) отдельным средствам контроля, обязана в ходе проверки осуществлять процедуры подтверждения достоверности этой системы.
Процедуры подтверждения достоверности систем внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля осуществляются на основе методики и приемов, которые разрабатываются аудиторской организацией самостоятельно, но с учетом требований настоящего Правила (Стандарта).
В том случае если аудиторская организация в ходе процедур подтверждения надежности придет к выводу о том, что оценка надежности системы внутреннего контроля в целом (или каких-либо отдельных средств внутреннего контроля) окажется ниже той, которая была получена в ходе первичной оценки, она обязана скорректировать порядок осуществления других процедур, чтобы в целом повысить достоверность своих выводов по результатам проведения аудита.
Все этапы оценки системы внутреннего контроля должны документироваться с указанием аргументов, которыми руководствовалась аудиторская организация, давая соответствующую оценку надежности всей системе или отдельным средствам контроля или принимая решение, оказывающее влияние на планирование аудиторских процедур.
Заключение
Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» определяет правовые основы регулирования аудиторской деятельности в РФ. На основании и во исполнение указанного Закона и иных федеральных законов, указов Президента РФ Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы законодательства РФ об аудиторской деятельности.
В Законе «Об аудиторской деятельности» определена сфера аудита — проверка бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей, а также его цели.
В отечественной теории и практике аудита признается следующая система его классификации.
Внешний аудит проводится на договорной основе аудиторскими фирмами или индивидуальными аудиторами с целью объективной оценки достоверности бухгалтерского учета и финансовой отчетности хозяйствующего субъекта. Внутренний аудит представляет собой независимую деятельность в организации по проверке и оценке ее работы в интересах руководителей. Цель внутреннего аудита — помочь сотрудникам организации эффективно выполнять свои функции. Внутренний аудит проводят аудиторы, работающие непосредственно в данной организации. В небольших организациях может и не быть штатных аудиторов. В этом случае проведение внутреннего аудита можно поручить ревизионной комиссии или аудиторской фирме на договорных началах. Тот факт, что необходимость аудита в ряде случаев установлена актами законодательства, а не желанием руководителей экономических субъектов, имеет свои причины и определенные последствия как для аудиторов, проводящих аудит, обязательный для экономических субъектов, так и для этих экономических субъектов.
Внутренний аудит и порядок его проведения
... на этапе разработки систем и процедур; оценка системы управления рисками; оценка эффективности и экономичности управления бизнес-процессами.(1) Необходимость внутреннего аудита объясняется необходимостью повседневного контроля над всеми направлениями деятельности хозяйствующего ...
Список литературы
1. Аудит: Учебник/ Под ред. Подольского В.И. — М.: Аудит, 2009. — 432с.
2. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. — 4 изд., перераб. и доп. — М.: ФИЛИНЪ, 2010. — 528 с.
3. Бухгалтеру и аудитору: Справочное пособие, Т.1,2 — СПб, 2009
4. Воронов В.В. и др. Общий аудит. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления — М.: Международная школа управления “Интенсив” РАГС, Издательство “ДИС”, 2009 г. — 544 с.
5. Гутцайт Е. M., Островский 0. M., Ремизов И. А, Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. — М.: ФБК-ПРЕСС, 2008 год с.99
6. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту — 2-е изд. М.: ИНФРА, 2011
7. Робертсон Дж. Аудит. Перевод с англ. — М.: KPMG, Аудиторская фирма
8. Сотникова Л. Аудит хозяйственных операций: методы и процедуры// Аудит и налогообложение — 2011 — № 8
9. Учебно-практическое пособие. — М.: Дело и сервис, 2013. — 464 с.
10. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (Принят ГД ФС РФ от 24.12.2008).
