На правах рукописи
Андрущак Григорий Викторович
Социально-экономическая дифференциация заемщиков
как фактор развития института образовательного
кредитования в России
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сфера услуг)
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре институциональной экономики Государственного университета – Высшей школы экономики
Научный руководитель: кандидат экономических наук
Кузьминов Ярослав Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Клячко Татьяна Львовна
кандидат экономических наук
Галицкий Ефим Борисович
Ведущая организация: Уральский государственный университет
им. А. М. Горького (УрГУ)
Защита состоится «7» февраля 2009 г. в 4.00 часов на заседании диссертационного совета Д 22.048.05 в Государственном университете – Высшей школе экономики по адресу: 0000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. 09.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета – Высшей школы экономики
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
Н. Т. Вишневская
. Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Диссертационное исследование посвящено изучению института образовательного кредитования в России. Образовательные кредиты используются для сокращения неравенства в доступе к профессиональному образованию при расширении участия семей в его финансировании. Решение соответствующих задач является одним из приоритетов в контексте российского высшего образования.
Сегодня в России получение высшего образования – дорогостоящая инвестиция в человеческий капитал. Расходы, связанные с приобретением учебной литературы, компьютера с выходом в Интернет, транспортными расходами, проживанием в общежитиях и т.п. выступают решающим фактором, ограничивающим доступность качественного высшего образования. Кроме того, больше половины студентов, обучаясь на местах с возмещением затрат, сталкиваются с еще большими расходами. Плата за обучение на самых востребованных программах в лучших российских вузах в два-три раза превышает среднегодовую заработную плату по России. Многие абитуриенты, которые не проходят по конкурсу на бюджетные места в вузы, вынуждены выбирать программу обучения по критерию стоимости, а не качества. Сокращение реальных доходов населения в результате финансового кризиса усиливает проблему неравенства доступа к высшему образованию и сокращает спрос на него.
Контрольная работа: Социально экономическое развитие России в ...
... классов буржуазного общества - промышленной буржуазии и пролетариата - пошел значительно быстрее. Пролетариат формировался из разорившихся кустарей и оторвавшихся от земледелия крестьян. Однако экономическое развитие России значительно отставало от экономического развития ... как правило, кончались крахом. Большинство помещиков вело хозяйство по старинке и пыталось увеличить свои доходы путем усиления ...
В связи со сложной экономической ситуацией возрастает актуальность задачи привлечения дополнительных средств в систему образования. Кризисное сокращение спроса на высшее образование дополняет его снижение, обусловленное демографическим фактором. В результате создается угроза недофинансирования высшего образования и перелома тенденции роста качества образовательных услуг, предоставляемых вузами.
Несмотря на то, что в последние годы наблюдался значительный рост числа программ образовательного кредитования, данный инструмент финансирования обучения не получил широкого распространения. В настоящем исследовании поднимается вопрос об ограничениях в развитии института образовательного кредитования в России, связанных с социально-экономической дифференциацией заемщиков. Изучается готовность семей студентов, принадлежащих к разным социально-экономическим группам, использовать образовательный кредит для финансирования высшего образования. В теории и на российском эмпирическом материале рассматриваются факторы спроса на образовательный кредит, которые оказывают влияние на готовность семей использовать этот финансовый инструмент.
Степень научной разработанности проблемы. Современная литература, посвященная образовательным кредитам, довольно обширна. Можно выделить следующие четыре направления исследований по образовательным кредитам: роль кредитования в финансировании профессионального образования, сравнительный институциональный анализ различных моделей образовательного кредитования, ценовые и неценовые детерминанты спроса на образовательный кредит, причины невозврата средств по образовательным кредитам.
В работах о роли кредитования в финансировании высшего образования обсуждаются проблемы оптимального распределения расходов на образование между государством и населением, особенности различных форм финансирования образования. Наиболее известные и цитируемые работы в этой области были написаны Б. Джонстоном, Н. Барром, А. Зидерманом.
Работы по сравнительному анализу программ образовательного кредитования сфокусированы на изучении эффективности этих программ как инструмента обеспечения доступности профессионального образования. Эффективность зависит от параметров предоставления кредитов: критериев участия семей в субсидируемых кредитных программах, соответствия размера кредита стоимости обучения и сопутствующих расходов, политики совмещения грантовой и займовой поддержки студентов. Среди таких обзорных работ следует отметить исследования Х. Воссенштайна, Б. Джонстона, Д. Альбрехта и А. Зидермана, Б. Чепмена.
В работах, посвященных детерминантам спроса на образовательный кредит, изучается связь склонности студентов к использованию кредитов для финансирования высшего образования и социально-демографических факторов, характеристик экономической и социальной отдачи от образовательных программ, на которых обучаются студенты. Наиболее известными исследованиями детерминант склонности к использованию образовательных кредитов являются работы Д. Джонса, К. Каллендер и М. Кемпа, Х. Кристи и М. Манро, Х. Воссенштайна.
Образовательная программа по экономике. (6 класс)
... результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования, представленных в ФГОС, программой основного общего образования, представленных в ФГОС, областной программой «Экономика. Учебная программа основного общего образования в 5-9 классах образовательных организаций» (авторы-составители: ...
В работах о причинах факторах невозврата кредитов исследуется связь социально-демографических характеристик семей заемщиков, ожидаемой экономической и социальной отдачи от программ образовательного кредитования и невозвратом заемных средств. Основное внимание уделяется выявлению способов сокращения потерь кредиторов по выданным ссудам. Наиболее известными являются работы В. Вилмса, Р. Мура и Р. Боласа, Л. Грин, М. Динарски, Ф. Фольквайна и Б. Шелеста, К. Монтеверде.
В условиях проектирования и апробации программ образовательного кредитования основное внимание в исследованиях уделяется обсуждению роли и моделей программ кредитования, изучению спроса на кредиты. В условиях «зрелых» программ образовательного кредитования, в которых участвует достаточно большое число студентов, на первое место выходят проблемы снижения издержек функционирования этих программ – главным образом, невозврата кредитов. Российский институт образовательного кредитования сегодня можно назвать относительно новым, недостаточно развитым, т.к. образовательные кредиты используют не более 5% семей студентов. В отечественных научных журналах обсуждаются принципы работы программ образовательного кредитования, особенности государственной поддержки таких программ. Появились работы, посвященные сравнительному анализу института образовательного кредитования.
В публикациях М. Гий, А. Зидермана, Е. Савицкой и И. Прахова вводятся необходимые базовые понятия, описываются основы функционирования данного института, рассматривается опыт создания и тенденции развития программ образовательного кредитования в разных странах. В работах И. Абанкиной, И. Осовецкой, Б. Домненко, Т. Левшиной, М. Матросова, А. Погорельского, В. Колесова анализируются существующие системы образовательного кредитования в России, странах СНГ, перспективы введения в России программы образовательного кредитования с участием государства. Совсем недавно начали появляться публикации, затрагивающие тематику спроса на образовательный кредит, потенциального объема соответствующего рынка – Х. Кристи и М. Монро, О. Борисовой, О. Наумовой и М. Правдиной, И. Прахова.
Неисследованным оказалось влияние различных факторов, связанных со спросом на высшее образование, спецификой инвестиций в человеческий капитал как в рисковый актив и социально-демографическими характеристиками российских семей, на готовность семей использовать образовательный кредит. Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел.
Цель и задачи исследования. Примеры массовых зарубежных программ образовательного кредитования показывают, что их успешное функционирование зависит от готовности семей использовать образовательный кредит, их склонности к заимствованиям (debt aversion).
Неинституционализированная дифференциация заемщиков, обусловленная различиями представителей различных групп населения, является важным условием эффективности программ образовательного кредитования.
Цель диссертационного исследования – выявление детерминант готовности российских семей использовать образовательный кредит для финансирования обучения в вузе и роли социально-экономической дифференциации заемщиков, обусловленной факторами спроса на кредит.
Для достижения указанной цели в исследовании были поставлены и решены следующие задачи:
. Обобщение функций образовательного кредитования и выявление роли
государства в развитии образовательного кредитования.
Специфика образовательных услуг вуза как социально-экономической категории
... -технической базы, соответствие образовательных программ реалиям социально-экономического развития общества и др. Особое место занимает человеческий фактор, поэтому на качество услуг может влиять эмоциональное и физическое состояние как преподавателя, так ...
2. Систематизация теоретических подходов к изучению факторов спроса на
образовательный кредит и классификация форм социально-экономической
дифференциации заемщиков.
. Оценка эффективности зарубежных программ образовательного
кредитования с участием государства в контексте проблем социально экономической дифференциации заемщиков.
4. Изучение российского рынка образовательного кредитования и готовности
семей использовать образовательные кредиты.
5. Выявление и количественная оценка социально-экономической
дифференциации заемщиков, обусловленной факторами спроса на
образовательный кредит.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выбраны российские домашние хозяйства: семьи, в которых родители планируют, что их дети будут получать высшее образование и семьи, в которых дети обучаются в вузах.
Предмет исследования. Предметом исследования является потенциальный спрос российских семей, представителей различных доходных групп, на заемные средства для финансирования обучения в вузах. Изучается влияние различных факторов спроса на высшее образование, таких как: кредитоспособность заемщиков, их склонность к риску и наличие поведенческих рутин в части использования финансовых услуг банков, на потенциальный спрос на образовательный кредит.
Методология исследования. На основании экономико-теоретического анализа в исследовании определяются обобщенные группы детерминант склонности к образовательному кредитованию. Эти группы факторов операционализируются для включения в социологический инструментарий, с использованием которого был осуществлен сбор данных.
Аналитический инструментарий основывается на методах статистического и многомерного регрессионного анализа с использованием бинарных логистических моделей. Эконометрическое моделирование влияния выявленных в теории факторов на готовность семей использовать образовательный кредит осуществляется отдельно для представителей трех социально-экономических групп населения, выделенных по критерию доходов (с учетом региональных различий уровней цен и доходов).
Необходимость проверки влияния большого числа экзогенных переменных на эндогенную потребовало проведения двухшаговой процедуры регрессионного анализа. Вначале для каждой группы «содержательно близких» переменных (экономические характеристики домашних хозяйств, образование родителей и т.п.) рассматриваются простейшие логистические регрессии склонности к обращению за образовательным кредитом. На основании методов проверки линейных гипотез из дальнейшего анализа исключаются эндогенные переменные с минимальным влиянием на экзогенную. Оставшиеся переменные из каждой группы используются далее в регрессионном анализе.
Информационная база исследования. Эмпирический анализ осуществлялся на материалах общероссийского репрезентативного опроса населения в рамках «Мониторинга экономики образования» (МЭО) 2006-2007 годов. Собранная информация, позволила оценить распространенность программ образовательного кредитования, готовность российских семей использовать заемные средства для оплаты обучения в вузах в случае необходимости, осуществить количественную Проект «Мониторинг экономики образования» (МЭО) осуществляется Государственным университетом – Высшей школой экономики с 2002 года по поручению Министерства образования и Науки Российской Федерации. В рамках МЭО осуществляется сбор, обработка и представление систематической информации об экономическом поведении участников рынка образовательных услуг. проверку гипотез о существовании социально-экономической дифференциации спроса на образовательные кредиты.
Конкурентоспособность образовательных организаций высшего образования ...
... и конкурентоспособности образовательной организации. Объектом исследования является конкурентоспособность образовательных организаций высшего образования Российской Федерации. Предметом исследования - студенческая удовлетворенность образовательными ... (услуге), качество основных продуктов (услуг), качество работы сотрудников, качество дополнительных продуктов (услуг), восприятие ценности, ...
Научная новизна работы. Научная новизна исследования определяется следующими результатами: . Систематизированы факторы спроса на образовательный кредит. Сформированы пять групп факторов, связанных со спросом на высшее образование, кредитоспособностью заемщиков и условиями кредитования, контингентным характером образовательного кредита, ролью государства в программах образовательного кредитования, характеристиками институциональной среды. 2. Выявлены ограничения развития института образовательного кредитования в программах без участия государства: высокая стоимость заемных средств; краткосрочный характер программ кредитования; требования поручительства. Подобные условия кредитования приводят к неинституционализированной социально-экономической дифференциации заемщиков, в результате которой ограничивается доступность студентов из семей с низкими доходами к получению образовательных кредитов. При помощи экономико-теоретического анализа показано, что эти ограничения связаны с беззалоговым характером образовательного кредитования и коммерческими аспектами (максимизация прибыли/минимизация рисков) функционирования негосударственных кредитных организаций. . На эмпирическом материале определены условия эффективности программ образовательного кредитования с участием государства в контексте расширения доступности высшего образования. Показано, что решение соответствующей задачи требует осуществления адресной поддержки целевой группы заемщиков (как правило, представителей малоимущих слоев населения) в виде: предоставления им кредитов на льготных условиях, согласования объемов возвратных платежей с ожидаемыми будущими доходами выпускников вузов и формирования доли возвратных платежей в ежемесячных доходах студентов на уровне 5%-0%, информирования заемщиков о преимуществах образовательного кредитования и особенностях программ предоставления займов, комбинирования образовательного кредитования с иными формами финансовой поддержки студентов. 4. Выявлены негативные последствия невыполнения условий эффективности программ образовательного кредитования с участием государства: низкий спрос на программы образовательного кредитования и незначительное участие представителей целевых групп в подобных программах, высокий уровень невозврата средств. Продемонстрировано проявление неинституционализированной социально-экономической дифференциации заемщиков со стороны спроса, в отсутствие мер по снижению информационных асимметрий программ образовательного кредитования, при котором представители низкодоходных семей отказываются от использования кредита. 5. На основании анализа потенциального спроса на образовательные кредиты со стороны представителей различных социально-экономических групп населения России определены факторы, оказывающие значимое влияние на готовность семей использовать образовательный кредит, подтверждена гипотеза о существовании неинституционализированной социально-экономической дифференциации заемщиков. Осуществлена систематизация факторов спроса по силе влияния. Ключевое влияние на готовность семей использовать образовательный кредит оказывают характеристики кредитоспособности заемщиков: отрицательное влияние доходов в каждой группе семей. Вторая группа факторов по силе влияния на готовность использовать образовательный кредит – характеристики поведенческих рутин: положительное влияние наличия опыта использования услуг банков. Наконец, третья группа факторов – особенности спроса на высшее образование: положительное влияние заинтересованности семьи в получении ребенком высшего образования.
Формы взаимодействия дошкольного образовательного учреждения с семьей
... взаимодействии семьи и дошкольного учреждения произошли в 90-е годы. Это было связано с реформой образования, которая отразилась и ... прежде всего, от постановки воспитательно-образовательной работы в детском саду, от ... и положительные стороны общественного и семейного воспитания. Недостатки и положительные стороны общественного и семейного воспитания ДОУ Семья недостатки преимущества - Деловая форма ...
Практическая значимость результатов исследования. В работе разработана и применена методология анализа образовательного кредитования как нового для России института финансирования обучения в вузах, оценены потенциальные объемы спроса на образовательные кредиты, проанализировано влияние разных факторов на склонность к использованию кредита.
Соответствующие оценки могут быть применены при разработке программы образовательного кредитования с участием государства, разработке мер по расширению охвата соответствующими программами представителей различных слоев населения. В частности, результаты диссертационного исследования использовались при планировании программных мер развития системы образования в рамках Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на перспективу до 2020 года.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы были представлены на отчетном семинаре ЦФИ (Москва, ГУ ВШЭ, июнь 2007), научном семинаре Лаборатории институционального анализа экономических реформ ГУ ВШЭ (Москва, ГУ ВШЭ, апрель 2008), круглом столе «Образовательные и социальные кредиты – перспективное направление частно-государственного партнерства» в рамках Международного конгресса «Образование без границ-2007» (Москва, март 2007), на Летней школе институционального анализа «Институциональная динамика глазами экономистов и социологов» (Голицино, июль 2008), на международной конференции “Funding, Equity and Efficiency of Higher Education” (Порторож, Словения, ноябрь 2007).
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Список литературы содержит 5 наименование. Работа содержит 24 таблицы и 4 рисунков. Общий объем диссертации составляет 57 страниц.
Во введении обосновывается актуальность исследования, определены цель и задачи работы, объект и предмет исследования, описаны его теоретические и методологические основы, указана научная новизна и практическая значимость результатов, структура работы.
В первой главе приводится история института образовательного кредитования, задачи его реализации; описываются функции образовательного кредитования как инструмента государственной политики и модели кредитования; приводится характеристика эффективности программ кредитования в контексте охвата студентов и социально-экономической дифференциации заемщиков, проблем дефолта. Осуществляется систематизация факторов спроса на образовательный кредит.
Роль образовательного кредитования в повышении уровня доступности ...
... качества, о механизмах дополнительного финансирования высшего образования. В работе обоснован вывод, что рост уровня доступности высшего образования за счет применения системы образовательного кредитования способствует повышению качества образовательных услуг, обеспечению соответствия формируемых ...
Во второй главе рассматриваются особенности функционирования программ образовательного кредитования с участием государства в зарубежных странах. Рассматриваются сходства и различия этих программ, особенности социальноэкономической дифференциации заемщиков, оценивается. Формулируются условия эффективности таких программ с точки зрения расширения доступности высшего образования.
В третьей главе приводится описание методлогии анализа потенциального спроса на образовательный кредит в России. Указываются особенности методологии исследования, характеристики используемых данных. Описываются результаты эконометрического моделирования склонности российских семей использовать заемные средства для финансирования обучения в вузах и результатов изучения социально-экономической дифференциации заемщиков.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
2. Основное содержание диссертации
В диссертационном исследовании изучаются факторы спроса на образовательный кредит в России. Вводится необходимый теоретический инструментарий и, с его помощью, анализируются условия, при которых возможно увеличение масштабов софинансирования при сохранении доступности высшего образования в случае использования образовательного кредитования.
Рассматриваются основные функции данного института в контексте системы финансирования высшего образования, основных элементов образовательной политики. Показывается, что образовательный кредит является инструментом
- — привлечения частных средств в систему финансирования высшего образования
(за счет средств семей),
- — расширения предложения услуг высшего образования (за счет привлеченных
дополнительных средств, которые предоставляют возможность для вузов
открыть новые программы),
- — обеспечения доступности качественного высшего образования (в частности, для
представителей малоимущих слоев населения),
- — перераспределения бремени финансирования образования между поколениями
(издержки обучения должны нести те агенты, которые получают
экономическую отдачу, т.е. студенты),
- — повышения мотивации студентов к обучению (им приходится прикладывать
больше усилий, чтобы получить работу с доходами, которые позволят им
вернуть кредит без существенного сокращения уровня потребления),
- — стимулирования спроса на социально-значимые специальности (посредством
предоставления адресных льготных условий кредитования).
Демонстрируется, что институт образовательного кредитования может способствовать повышению информационной прозрачности образовательного рынка. Организации, выдающие кредиты, заинтересованы в работе со студентами лучших образовательных учреждений, поскольку в этом случае снижается вероятность невозврата кредитов. Поэтому факт предоставления кредитов студентам конкретных вузов является сигналом о качестве образовательных услуг этого учебного заведения. Так под действием рыночных сил возникает институт информационного посредничества, осуществляющий мониторинг качества образовательных услуг и подающий соответствующие сигналы потребителю.
Особенности кредитования в Сбербанке
... заемщиков, позволяя им повысить свой жизненный уровень, приобретая необходимые товары и услуги. Итак, вопрос потребительского кредитования достаточно актуален для нашей страны. Целью данной дипломной работы ... кредиты семьям. Ключевыми факторами предоставления качественных потребительских кредитов выступают характер и чувство ответственности заемщика. ... по потребительскому кредиту, обычно очень высоки и ...
В тексте диссертации показывается, что реализация функций института образовательного кредитования может быть осложнена следующими обстоятельствами. В случае образовательного кредитования на базе программ коммерческих организаций условия предоставления кредитов характеризуются высокими процентными ставками и дискриминацией семей с невысокими доходами. В результате возникает проблема доступности заемных средств и затрудняется решение проблемы доступности качественного образования ввиду его высокой стоимости для тех, кто не поступает на бюджетные отделения. Подобные условия фактически закрывают программы кредитования для представителей малоимущих слоев населения, которые не всегда имеют достаточно возможностей для подготовки и поступления на бюджетные места в такие вузы.
В России все программы образовательного кредита сегодня – коммерческие, т.е. предоставляются коммерческими банками под достаточно высокий процент (5%7%) и на непродолжительный срок (обычно до 5 лет).
При этом считается, что неинституционализированная дифференциация заемщиков со стороны банков является ключевым ограничением развития образовательного кредитования в России. Поэтому введение адресной поддержки низкодоходных слоев населения с государственным финансированием рассматривается как способ повышения эффективности данного института.
Вместе с тем, результаты исследований факторов спроса на кредиты ставят под сомнение действенность подобных мер. Согласно зарубежным публикациям представители семей с низкими доходами в меньшей степени склонны к использованию заемного финансирования, нежели представители семей с высокими доходами. Несклонные к долгу домохозяйства предпочитают не брать на себя никаких финансовых обязательств, поскольку не уверены в возможности возврата заемных средств. Рассмотренные в диссертации примеры программ образовательного кредитования с участием государства показывают, что подобная социальноэкономическая дифференциация заемщиков со стороны спроса может существенным образом ограничивать эффективность образовательного кредитования.
В диссертации рассматривается два типа реальных программ образовательного кредитования с участием государства – успешные и не успешные, в контексте реализации функции расширения доступности образования посредством институционализированной социально-экономической дифференциации заемщиков. Рассматривается пять программ образовательного кредитования с участием государства: австралийская, британская, индийская, шведская и южно-африканская. Анализ эмпирического материала осуществляется по следующей схеме: общая характеристика систем, институционализация дифференциации заемщиков, модели возврата кредита, эффективность программ и дифференциация заемщиков.
Общая характеристика систем. Общая причина введения системы образовательного кредитования в четырех из пяти рассмотренных случаев – в Австралии, Великобритании, Индии и ЮАР – необходимость расширения задачи доступности высшего образования. В то же время различаются условия, которые привели к созданию соответствующих программ. Рассмотренные программы можно разделить на три группы. В Австралии и Великобритании возникла потребность в привлечении частного финансирования в вузы, что и создало угрозу снижения равенства доступа. В Индии и ЮАР программы были введены в условиях всеобщего платного высшего образования. В Швеции же, государстве с бесплатным обучением в вузах, образовательные кредиты были введены во многом для повышения финансовой привлекательности системы и перераспределения бремени финансирования между поколениями (платит тот, кто учится).
Сравнительный анализ образовательного кредита в России и за рубежом
... кредитования заемщика по договору. При этом заимодавец (банк) вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. [17] Банки, предоставляющие образовательный кредит в России Таблица 1 – Суммы кредита Банк Сумма кредита Балтийский банк ...
Указанные различия обуславливают разную финансовую нагрузку на студентов. В частности, в австралийской, британской и шведской системах она оказалась наименьшей, по сравнению с другими рассмотренными программами, и для среднестатистического студента полностью покрывалась кредитами. При этом сумма кредита была достаточной для полного покрытия расходов среднестатистического студента. В то же время в Индии и ЮАР бремя финансирования образования оказалось более тяжелым. Студенты не могли рассчитывать на получение займа, который бы покрыл основную часть их обязательств по финансированию обучения в вузах.
Институционализация дифференциации заемщиков. Общим в условиях предоставления образовательных кредитов в рассмотренных странах было требование положительной успеваемости студента. Во всех рассмотренных схемах кредиты предоставлялись отдельными траншами при условии, что студент успешно заканчивал очередной этап обучения.
Институционализированная социально-экономическая дифференциация заемщиков осуществляется во всех программах, за исключением австралийской и шведской, с целью расширения участия в них представителей малоимущих слоев населения. В Великобритании, Индии и ЮАР действует принцип адресного предоставления субсидируемых кредитов – в соответствии с доходами семей (родителей) студентов. Так, студенты из семей с большими доходами могут не получить ссуду вовсе или получить ее на менее выгодных условиях, нежели студенты из семей с меньшими доходами. Специфика условий предоставления образовательных кредитов в Австралии и Швеции состоит в отсутствии требований, связанных с социально-экономическим положением семей студентов. Если в первой системе существует безусловное предоставление кредитов, то во второй принцип адресности реализуется на базе доходов самих студентов.
Модели возврата кредита. Во всех странах, кроме Индии, рассмотренные модели образовательного кредитования базируются на схеме с условными платежами. В Индии функционировала система с постоянными выплатами, которые, однако, варьировались в зависимости от доходов выпускников. Большие доходы ассоциировались с большими выплатами.
По нагрузке на бюджет выпускников рассмотренные программы кредитования можно разделить на три группы: программы с минимальной нагрузкой – Австралия, Швеция (выплаты составляют не более 5% от ежемесячных доходов выпускника), программы с умеренной нагрузкой – Великобритания, ЮАР (выплаты варьируются в пределах 0% от ежемесячных доходов выпускника) и программы с высокой нагрузкой – Индия (выплаты могут достигать 20% от ежемесячных доходов выпускника).
Начало выплат во всех системах приурочено к началу полноценной работы.
Рассмотренные страны можно также разделить на две группы по объемам невозврата средств. В группу стран, в которых объем невозвратов относительно низок, входят Австралия, Великобритания, Швеция и ЮАР. Уровень дефолтов, рассчитанный как доля списанных кредитов в общем объеме кредитов, составляет около -4%. В Индии, которую можно отнести к группе стран с высокой долей невозврата средств, этот показатель превышает 0%.
Относительная эффективность системы. Эффективность системы в контексте расширения финансирования образования за счет средств семей и, вместе с тем обеспечения его доступности, требуют выполнения следующих условий: принятие решений о выдаче кредита должно осуществляться организациями, заинтересованными в реализации задачи равного доступа к высшему образованию; условия кредитования (невысокие процентные ставки, отсутствие поручителей) должны быть выгодными для студентов; график возврата средств не должен накладывать существенных ограничений на бюджет выпускников; целевая аудитория должна быть достаточно хорошо информирована об условиях кредитования и преимуществах этой формы финансирования образования, а также экономической отдаче от образования. Означает ли наличие такой дифференциации заемщиков то, что адресная поддержка студентов из семей с низкими доходами в рамках программ образовательного кредитования неэффективна? Согласно результатам исследований поведения заемщиков, склонность к использованию кредитов варьируется в зависимости от опыта использования кредитов: успешный опыт является независимо от других факторов основным предиктором спроса на использование заемных средств в будущем. Существуют также свидетельства того, что склонность к заимствованию не оказывает влияния на готовность использовать образовательный кредит в случае, если агенты хорошо осведомлены о правилах возврата средств и других аспектах заемного финансирования. В контексте разработки массовых программ образовательного кредитования это последнее условие имеет важное значение. Стихийная, т.е. неинституционализированная социально-экономическая дифференциация заемщиков со стороны спроса, как правило, возникает, если оно не выполняется. Следовательно, необходимо выяснить масштабы социальноэкономическая дифференциация заемщиков со стороны спроса в России.
Решение этой задачи требует выявления и систематизации факторов спроса на образовательное кредитования для проведения эмпирического анализа их влияния на готовность семей использовать кредит для финансирования обучения в вузах. Обзор теоретической и эмпирической литературы позволил сформулировать следующие группы факторов спроса на образовательный кредит:
факторы спроса на высшее образование – отдача от образования, стоимость обучения, наличие у студентов грантов и других форм финансовой поддержки, продолжительность обучения и др.;
характеристики кредитоспособности заемщиков – доходы семьи, сфера деятельности и место работы родителей, социально-демографические характеристики семей и др.;
характеристики образовательного кредита как контингентного блага – склонность потенциальных заемщиков к риску, наличие у них поведенческих рутин в условиях неполной информации – опыта использования банковских и других финансовых услуг;
условия и модели кредитования – ставка процента, срок кредитования, требования поручительства и другие условия предоставления кредита, модель возвратных платежей (с постоянными или переменными платежами), различного рода льготы и субсидии;
характеристики институциональной среды – доверие семей банковской системе, распространенность «жизни в кредит», ожидания в отношении платности образования.
В эмпирической части работы проверяются гипотезы о характере влияния этих факторов на склонность российских семей с разными доходами использовать заемные средства для финансирования обучения в вузах. Используются данные репрезентативного опроса населения в рамках «Мониторинга экономики образования» (далее – МЭО), проведенного в 2006-2007 годах. В исследовании готовности российских семей использовать, в случае необходимости, образовательные кредиты рассматриваются только домохозяйства с детьми (в возрасте от 4 до 22 лет).
С учетом этого ограничения, а также исключения из выборки наблюдений с пробелами данных в используемых в исследовании переменных, используется выборка из 95 респондентов в Москве и 2 858 в других российских регионах.
Методика анализа данных опирается на конвенциональные методы статистического анализа. Результаты опроса населения в 2006 году анализируются при помощи методов описательной статистики. Факторы готовности использовать образовательные кредиты изучаются при помощи эконометрических моделей. В частности, в исследовании используются бинарные логистические модели.
В рамках эконометрического моделирования эндогенной является переменная, характеризующая готовность респондентов использовать образовательный кредит в случае необходимости (значение соответствующей переменной равно единице, если респондент ответил, что семья готова в случае необходимости обратиться за образовательным кредитом, и нулю в противном случае).
В качестве экзогенных переменных используются
состав семьи – число членов семьи, пол и возраст ребенка;
доходы семьи – доход семьи в расчете на одного человека, должность родителя с наибольшим доходом; сектор экономики, в котором работает родитель с наибольшим доходом;
социальный и культурный капитал семьи – образование родителей; участие ребенка в программах дополнительного образования (музыкальная или художественная школа, языковые курсы и др);
причины получения высшего образования – связанные с получением интересной или высокооплачиваемой работы, желание заниматься конкретным видом деятельности, накопление культурного или социального капитала;
характеристики выбора вуза – месторасположения, техническое оснащение, преподавательский коллектив, подготовка и способности студентов, доступная оплата; член семьи, принимающий решение о выборе вуза (взрослые/дети); приоритетность выбора конкретного вуза или конкретной специальности;
опыт использования семьями финансовых услуг – управление личными сбережениями, операции по обмену валюты, инвестиции на рынках ценных бумаг и т.д.;
склонность к риску – субъективные оценки респондентов собственной склонности к риску.
Множество экзогенных переменных, для которых проверялись гипотезы о значимом их влиянии на склонность к использованию образовательного кредита, состоит из 27 переменных. Поскольку число эндогенных переменных довольно велико и сравнимо с числом наблюдений в группе домохозяйств с высоким доходом, проводится двухшаговая процедура регрессионного анализа. На первом шаге для каждой группы «содержательно близких» переменных (экономические характеристики домашних хозяйств, образование родителей и т.п.) рассматриваются простейшие логистические регрессии склонности к обращению за образовательным кредитом. Применение стандартных методов проверки гипотез о статистической значимости взаимосвязи между какой-либо объясняемой и объясняющими переменными позволяют сократить список эндогенных переменных и, тем самым, перейти ко второму шагу процедуры. На втором шаге был проводится стандартный регрессионный анализ с использованием отобранных переменных.
Согласно полученным результатам фактический спрос на образовательные кредиты при текущих параметрах кредитования (стоимость кредита на уровне 5%7%, срок кредитования 5-7 лет под поручительство родителей) предъявляют 4,4%-5% семей студентов, т.е. около 8%-0% студентов, обучающихся на местах с возмещением затрат на обучение. Готовность взять кредит выразили 2% семей студентов. Вместе с тем, около 50% респондентов на вопрос о том, как бы они поступили в случае необходимости платить за обучение, отметили вариант привлечения заемного финансирования.
Более трети респондентов, готовых использовать кредиты для финансирования образования, отметили, что предпочли бы для этого взять средства в долг у родственников или знакомых. Это в целом соответствует результатам других исследований, согласно которым наблюдается некоторое недоверие семей к банковской сфере.
Изучение готовности использовать образовательные кредиты представителями разных социально-экономических групп населения, различающихся, прежде всего, по доходам осуществляется осуществляется согласно ответам домохозяйств на вопрос «Какое из перечисленных описаний точнее всего соответствует материальному положению вашей семьи?». Варианты ответов: (a) денег не хватает даже на питание; (b) на питание денег хватает, но покупка одежды вызывает серьезные проблемы; (c) на покупку одежды и обуви денег хватает, а бытовую технику купить трудно; (d) денег вполне хватает на крупную бытовую технику, но мы не могли бы купить новую машину; (e) денег хватает на все, кроме таких дорогих приобретений, как дача, квартира; (f) материальных затруднений не испытываем, при необходимости могли бы приобрести дачу, квартиру. Семьи респондентов, выбравших варианты (a) и (b) объеденины в группу с низким доходом, (c) и (d) – в группу со средним доходом и (e) и (f) – в группу с высоким доходом.
Анализ дифференциации спроса на образовательный кредит показывает, что домохозяйства с низким уровнем дохода менее склонны к обращению за кредитом для финансирования получения высшего образования и связанных с этим процессом затрат. Наши выводы касательно склонности к обращению за кредитом показывают, что она увеличивается с ростом дохода домохозяйства. Так, среди представителей семей с низким доходом в случае необходимости кредитом готовы воспользоваться 48% респондентов, среди представителей семей с высоким доходом – 69%.
Для анализа факторов готовности использовать образовательный кредит в исследовании используются методы регрессионного анализа (для каждой группы семей), бинарные логистические модели. Полученные оценки коэффициентов и предельных эффектов регрессионных моделей позволяют выделить четыре группы детерминант, влияющих на готовность к обращению за кредитом (Таблица ):
Таблица . Индикаторы масштабов влияния различных групп
факторов на готовность семей использовать
образовательные кредиты (в абсолютном выражении)
От До
Экономические факторы 7,0 4,0
Опыт использования финансовых услуг 9,4 26,8
Восприятие роли высшего образования 6,5 8,0
Восприятие роли высшего образования. Влияние соответствующих переменных статистически значимо, однако его масштабы относительно невелики: вероятность того, что семья готова взять кредит в зависимости от различий восприятия роли высшего образования варьируется от 6,5 до 8 процентных пунктов в абсолютном значении. Взаимосвязь между готовностью использовать кредиты и различными аспектами восприятия роли высшего образования проявляется для семей с низкими и средними доходами, оно может быть как положительным, так и отрицательным. Так, на готовность использовать образовательный кредит для семей с низкими доходами положительно влияет заинтересованность в практических аспектах полученного высшего образования (возможность найти высокооплачиваемую работу) и отрицательно – заинтересованность прежде всего в формальных титулах высшего образования (получение диплома о высшем образовании); для семей с высокими доходами – положительно влияет восприятие социальной значимости получения высшего образования («высшее образование важно иметь в любом случае»).
Текущее обучение ребенка. В среднем влияние переменных данного блока на готовность семей обратиться за образовательным кредитом значительно выше, нежели воздействие эффекта восприятия роли высшего образования: в абсолютном значении это влияние составляет от 6, до 0,9 процентных пунктов. Взаимосвязь соответствующих переменных и готовности использовать в случае необходимости образовательный кредит проявляется в группе семей со средними доходами. Так, эта взаимосвязь положительная для переменных, характеризующих дополнительное образование детей, не связанное с необходимостью поступления в вузы (интерес к получению знаний, накоплению человеческого капитала), отрицательная для переменных, характеризующих инвестиции в поступление (большие затраты на подготовку к поступлению «вытесняют» желание платить за обучение).
Экономические факторы. Влияние переменных, связанных c доходами семей, на готовность семей обратиться за образовательным кредитом достаточно существенно – они изменяют соответствующие вероятности на 7-4 процентных пункта в абсолютном значении. На готовность использовать образовательный кредит оказывают негативное влияние и прямые и косвенные характеристики кредитоспособности заемщиков: доходы семьи, должность и сфера деятельности члена семьи с максимальными доходами.
Опыт использования финансовых услуг, включая опыт заимствования. Влияние переменных этой группы на готовность семей обратиться за образовательным кредитом достаточно велико: от 9,4 до 26,8 процентных пунктов в абсолютном значении. Для всех групп домохозяйств опыт заимствования увеличивает их склонность к повторному обращению за кредитом. В то же время семьи с низким уровнем дохода, ранее занимавшие деньги у друзей или знакомых, менее склонны к обращению в банк за кредитом для оплаты высшего образования. Склонность к обращению за кредитом в группах домохозяйств и с низким, и со средним уровнями дохода также зависит и от того, на какой срок эти семьи брали кредиты ранее – чем продолжительнее период кредитования, тем выше готовность использовать образовательный кредит.
. Основные результаты работы
Диссертационное исследование посвящено рассмотрению социальноэкономической дифференциации заемщиков как фактора развития образовательного кредитования. В работе выделено несколько форм социально-экономической дифференциации заемщиков. Во-первых, была выделена неинституционализированная дифференциация со стороны предложения, связанная с рационированием кредита и дискриминацией студентов из семей с низкими доходами. Подобная форма дифференциации обычно проявляется в программах кредитования, администрируемых и финансируемых коммерческими банками. Большие риски невозврата кредита представителями малоимущих слоев населения делают их непривлекательными заемщиками.
Вторая форма дифференциации заемщиков со стороны предложения – институционализированная, «обратная» дифференциация. Она проявляется в форме предоставления преференций в получении кредита на льготных условиях студентам из семей с низкими доходами. Институционализация дифференциации осуществляется в программах с участием государства. Для таких программ ключевым оказывается обеспечение адресного кредитования и, тем самым, сокращения неравенства доступности высшего образования.
Третья форма дифференциации заемщиков обусловлена факторами спроса на кредиты. Это неинституционализированная форма дифференциации, а ее существование обусловлено наличием различий между представителями различных социально-экономических групп населения в склонности к заимствованиям.
В диссертации приводятся свидетельства того, что третья форма социальноэкономической дифференциации заемщиков (со стороны спроса) может существенным образом ограничивать эффективность образовательного кредитования. Как показало проведенное исследование, в России наблюдается социальноэкономическая дифференциация заемщиков, обусловленная особенностями спроса на кредиты, поэтому требуется проведения мер по снижению информационной асимметрии в программах образовательного кредитования. Необходимо довести до потенциальных заемщиков сведения о преимуществах образовательного кредита, который позволяет получить качественное высшее образование, об условиях кредитования, объяснить их права и обязанности, заемщиков и кредитора.
Согласно результатам анализа данных МЭО, семьи студентов в крайне редких случаях прибегают к использованию кредитов для финансирования обучения в вузах. На основании ответов респондентов на прямые вопросы о причинах отказа от использования кредитов были выявлены следующие факторы низкой распространенности образовательного кредита:
социально-психологические факторы – наиболее часто встречающимися причинами отказа от использования кредита – об этом говорят около двух третей респондентов – являются: отсутствие обязательств по выплате долгов («не хотим быть должниками») и предпочтение контроля собственных расходов («предпочитаем жить по средствам»);
опасения в отношение рисков невозврата кредитов – в каждой восьмой семье респонденты указывают, что опасаются не вернуть кредит;
возможность использования альтернативных источников заимствований – почти треть респондентов предпочитает обращаться с просьбой о заимствовании средств к знакомым или родственникам.
Указанные факторы представляются одним из важнейших системных ограничений развития программ образовательного кредитования в России. Однако следует отметить, что более половины российских семей, несмотря на влияние подобных факторов, все же рассматривают возможность использования заемных средств, в случае необходимости. При этом готовность использовать образовательный кредит выше среди семей с относительно высокими доходами и, соответственно, ниже – с относительно низкими. Для семей с относительно низкими доходами характерны опасения рисков невозврата заемных средств, предпочтения контроля собственных средств. Это свидетельствует о наличии неинституционализированной дифференциации заемщиков, обусловленной спросом на кредиты.
Полученный вывод об относительно высокой готовности использовать образовательный кредит в «обеспеченных» семьях соответствует результатам других работ на российском эмпирическом материале. В семьях с доходами выше среднего использование образовательных кредитов обусловлено желанием сохранить высокий уровень текущего потребления и иметь возможностью «отложенной» оплаты обучения детей в вузах; кроме того родители воспринимают образовательный кредит как способ повышения мотивации ребенка к обучению.
Одна из функций образовательного кредитования – распределение бремени финансирования образования между поколениями. Согласно полученным результатам, в России образовательные кредиты не рассматриваются семьями в этом контексте. Чем выше готовность семей пойти на материальные траты в связи с получением ребенком высшего образования, тем чаще упоминается готовность взять образовательный кредит. Родители воспринимают кредит как собственные обязательства.
Отмеченные факты подводят к выводу о том, что существующие сегодня в России программы образовательного кредитования воспринимаются населением как одна из форм потребительского кредитования. Во многом это обусловлено условиями предоставления образовательных кредитов, которые аналогичны условиям предоставления потребительских кредитов: высокие процентные ставки, короткие сроки кредитования, требования поручительства.
Для предоставления образовательных кредитов на более выгодных для заемщиков условиях необходимо снижение рисковости этих банковских продуктов. Соответствующим механизмом может быть система страхования рисков невозврата образовательных кредитов и работа с престижными вузами, предоставляющими качественное образования. В России существуют примеры реализации подобных схем. Однако следует обратить внимание на их уязвимость в условиях финансовой нестабильности (август-декабрь 2008 года).
Это ставит вопрос об участии государства в программах образовательного кредитования.
В рамках оценивания параметров регрессионных моделей готовности российских семей использовать образовательный кредит показана статистическая значимость влияния на нее факторов спроса на высшее образование, кредитоспособности заемщиков и контингентного характера образовательных кредитов. Доминирующими для каждой доходной группы домашних хозяйств оказались факторы кредитоспособности заемщиков: чем ниже доход, тем выше вероятность того, что семья обратится за кредитом в случае необходимости. Проведенные расчеты показали, что наличие поведенческих рутин, касающихся использования кредитных продуктов, также оказывают значимое влияние на склонность к использованию образовательного кредита. Восприятие роли высшего образования и неденежные стимулы, как оказалось, имеют значимое, но в среднем достаточно слабое влияние на склонность домохозяйства к обращению за образовательным кредитом.
Доминирование влияния факторов кредитоспособности заемщиков при принятии решения об образовательном кредитовании демонстрирует необходимость анализа условий заимствования средств. Речь идет о ценовых детерминантах спроса на образовательный кредит, эластичности спроса по отношению к срокам кредитования, объемам заимоствования. Сегодня открытые данные для проведения подобного анализа в России отсутствуют по причине конфиденциальности банковской информации. Альтернативным источником могут служить специально проводимые обследования в рамках методов экспериментальной экономики. Соответствующие работы являются наиболее актуальным направлением развития рассматриваемой тематики.
Научные работы автора в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАКом Минобрнауки России:
. Андрущак Г.В., Образовательные кредиты: нужны ли они вузам? Экономика
образования, , М.: СГУ, 2008 – п.л. (в соавт. с Спиридоновой О. И.; личный
вклад 0,7 п.л.).
2. Андрущак Г.В., Теория образовательных кредитов, Вопросы образования, , М.:
ГУ ВШЭ, 2006 – п.л.
другие работы, опубликованные по теме исследования:
. Андрущак Г.В., Спрос на образовательные кредиты: насколько востребован
такой продукт, Банковский ритейл, 2, М.: ИД «Регламент», 2007 – 0,8 п.л. (в
соавт. с Юдкевич М. М.; личный вклад 0,4 п.л.).
4. Андрущак Г.В., Финансовая грамотность населения, Банковский ритейл, , М.:
ИД «Регламент», 2008 – п.л. (в соавт. с Семеновой М. В., Юдкевич М. М.;
личный вклад 0.25 п.л.).
5. Андрущак Г.В., Homo-studentus как гедонист-оптимизатор, Сборник докладов
Летней школы институционального анализа 2008, М.: ГУ ВШЭ, 2008 – 0, п.л.
Лицензия ЛР № 02082 от 5 октября 99 г. Подписано в печать «4» января 2009 г. Формат 60 × 84/6
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл.печ.л. .
Тираж 00 экз. Заказ №_________
Типография издательства ГУ-ВШЭ,
259, г. Москва, Кочновский пр-д, д.
