1. Общая характеристика работы
институциональный маржинальный экономический собственность
Актуальность темы исследования
Особую актуальность эта проблема приобретает в сельском хозяйстве, в силу высокой значимости институциональной среды для развития сельских территорий и аграрного сектора экономики. Развитие сельской экономики может стимулироваться или ограничиваться институциональной средой, сформировавшейся и развивающейся в этой среде системой институтов. Если на организационную систему хозяйствования будет оказываться внешнее воздействие наперекор направленности, диктуемой институциональной средой, то вместо растущей эффективности и экономического роста создаваемая совокупность экономических институтов может привести к понижению эффективности и к рецессии. Поэтому научный поиск и обоснование механизмов изменения существующих и внедрения новых формальных институтов, не противоречащих и не отторгаемых сложившимися на протяжении длительного исторического периода неформальными институтами, является актуальнейшей задачей научных исследований.
Степень разработанности проблемы.
Разработке общих проблем институциональной теории посвящены труды известных зарубежных учённых: Дж. Бьюкенена, Дж. Ходжсона, Т. Веблена, Я. Корнаи, Р. Нельсона, Р. Коуза, Т. Эггертссона, Д. Норта, О. Уильямсона и др.; отечественных учёных: А.А. Аузана, Е.А. Бренделевой, Р.И. Капелюшникова, Я.И. Кузьминова, А.Н Нестеренко, А.Н. Олейника, В. М. Полтеровича, В.В. Радаева, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко, М.А. Сажиной, А.И. Московского и др.
Анализу различных проблем институционального развития сельского хозяйства посвящены работы: А, В. Чаянова, А. И Алтухова, В. М. Баутина, Р. С. Гайсина, С.В. Киселёва, Э. Н. Крылатых, В.В. Милосердова, С. Б. Огнивцева, А.Г. Папцова, А.А. Серкова, А. И. Костяева, Н. В. Шагайды, С. И. Головиной, Ш.И. Шарипова, Д.В. Соколова и др.
Следует отметить, также и недостаточную степень разработанности ключевого институционального фактора, оказывающего влияние на все стороны хозяйственной жизни в сельском хозяйстве — формы собственности на землю. Разработке различных аспектов этой проблемы посвящены работы: А.А Никонова., И.Н. Буздалова, К.А. Хубиева, А.Н. Макарова, П.М Коловангина, В.М. Кулькова, В.В. Коссинского, А.В. Петрикова, С.Н Волкова, А.М.. Емельянова, В.Я. Узуна, Г.И. Шмелёва и др..
Дипломная работа корпоративная этика
... разработка мероприятий по совершенствованию формирования и развития корпоративной этики на предприятии. Объектом исследования являются предприятие ПКФ «Синтез», а предметом исследования – корпоративная этика как инструмент управления трудовыми отношениями. В дипломной работе ... корпоративной этики. В последнее время появились работы отечественных авторов, специально посвященные проблемам деловой этики ...
Однако многие вопросы институциональной среды развития сельского хозяйства, в частности влияние формальных и неформальных институциональных факторов на развитие сельских территорий и аграрного сектора экономики исследованы недостаточно, что и переопределило выбор темы диссертационного исследования.
Целью работы
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи :
- раскрыть содержание понятия «институциональная среда сельского хозяйства» и обосновать методологию её исследования;
- выявить особенности институциональной среды сельского хозяйства и основные тенденции ее исторической эволюции;
- выявить особенности современного этапа реформирования институциональной среды и её влияние на сельское хозяйство;
- выявить влияние реформируемых прав собственности на землю, как важнейшего формального института, на развитие сельского хозяйства;
— разработать предложения по совершенствованию институциональной среды развития сельского хозяйства.
Область исследования, Предметом исследования, Объект исследования, Теоретической и методологической основой исследования, Информационно-статистическая база исследования., Научная новизна заключается в следующем:
1. Предложена и обоснована уточненная трактовка понятия «институциональная среда сельского хозяйства», включающая в себя: особые сельские формальные и неформальные институты и способы кооперации субъектов экономической деятельности с различной спецификацией прав собственности на землю; механизмы воздействия этих институтов на социально-экономические процессы в сельском хозяйстве. Разработана трехуровневая теоретическая модель формирования институциональной среды сельского хозяйства и механизма её воздействия на развитие аграрной экономики.
2. Определена роль неформальных институтов сельского хозяйства в формировании институциональной среды, раскрыты их особенности: устойчивость и стабильность неформальных правил; особая приверженность сельского населения традициям, обычаям, культурному наследию; высокая степень влияния неформальных институтов на процессы производства, обмена и потребления; активное обратное воздействие сельского хозяйства, специфических природных, демографических, этнических, национальных, религиозных, социо-культурных факторов на формирование неформальных институтов сельской местности.
3. Установлено, что внедрение формальных институтов межселенных территорий, не соответствующих сложившимся неформальным институтам землепользования ведет к отчуждению земель, традиционно являвшихся объектами коллективного владения и пользования крестьян горной зоны, нарушает сложившиеся зональные системы землепользования и ведения сельского хозяйства, основанные на общинно-индивидуальной форме организации хозяйственной жизни.
4. Выявлено несоответствие сформировавшегося пучка правомочий собственности на землю сельскохозяйственного назначения традиционно сложившимся неформальным институтам землепользования при осуществленном в регионе варианте спецификации прав собственности, когда основные массивы сельхозугодий находятся в государственной и муниципальной, а приусадебные участки — в частной собственности, что обуславливает неполную спецификацию прав собственности на землю сельскохозяйственного назначения и рост трансакционных и трансформационных издержек в сельском хозяйстве.
Инвестиции в сельское хозяйство: методы и перспективы
... без инвестиций, обеспечивающих необходимые структурные изменения. В этой связи особую острогу и актуальность приобретает проблема активизации инвестиционною процесса в сельском хозяйстве. В России до 1992 г. АПК традиционно ... на инвестиционных конкурсах и при любых других формах приобретения акций в собственность. Во-вторых, нужна четкая регламентация объема и условий объединения финансовых ...
5. Предложена и обоснована, на основе анализа трёх основных вариантов совершенствования отношений собственности на земли сельскохозяйственного назначения, особая модель аграрной реформы, основанная на поэтапном внедрении коллективно-долевой формы собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйствования, преимущественно в виде сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств, выделившихся из кооперативов, что в наибольшей степени соответствует исторически сформировавшимся традициям сочетания в хозяйственной деятельности крестьян исследуемой сельскохозяйственной зоны принципов коллективизма и индивидуализма.
Теоретическая и практическая значимость работы, Апробация результатов работы.
По результатам исследования опубликовано 8 научных работ общим объёмом 2,8 п.л., включая две работы в журнале, рекомендованном ВАК РФ, объёмом 1,3. п.л..
2. Основные положения диссертации, Институциональная среда сельского хозяйства и модель ее формирования
Одна из наиболее распространенных трактовок институциональной среды сводится к ее характеристике как совокупности основополагающих формальных институтов, образующих базис для производства, обмена и потребления. Дуглас Норт подвергает критике такой односторонний подход, особо подчеркивая значимость и неформальных норм и правил. «Мы, живущие в современном западном мире, — пишет он, — считаем, что жизнь и экономические процессы подчиняются писанным законам и правам собственности. Однако даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора; несложно увидеть, что неформальные правила пронизывают всю нашу жизнь».
Неформальные институты это тоже часть институциональной среды. Особенно значимы они в сельских сообществах. В них доминирует персонифицированный обмен (когда люди знают друг друга, в отличие от деперсонифициорованного обмена в урбанизированном обществе) и поэтому очень важны неформальные правила. Многие сделки заключаются устно, разрешение конфликтов зачастую основано больше на народных обычаях, чем на юридических законах. Поэтому, неформальные правила не просто часть институциональной среды, но, по сути, одна из самых важных ее составляющих.
На основе такого подхода, также расширенного анализа институциональной структуры сельского хозяйства в диссертации предложена и обоснована уточненная трактовка понятия институциональная среда применительно к сельскому хозяйству, включающая в себя: особые сельские формальные и неформальные правила, образующие институциональные рамки взаимодействия на данной сельской территории; многообразные специфические типы и формы хозяйствования субъектов сельскохозяйственного производства с различной спецификацией прав собственности на землю; механизмы координации и регулирования взаимодействий субъектов экономической деятельности, определяющие способы их кооперации по использованию ограниченных сельскохозяйственных ресурсов; механизмы воздействия институтов через изменение трансакционных и трансформационных издержек на социально-экономические процессы в сельском хозяйстве.
Формирование институциональной среды в российской экономике
... и неформальных норм и правил, институциональная среда структурирует взаимодействия между экономическими субъектами, причем сами субъекты могут придерживаться этих правил, либо нет, в результате чего реальные условия могут противоречить сложившейся системе институтов; ... основе формальных и неформальных правил складываются соответствующие практики повседневного действия. Институты обусловливают роль ...
Развитие сельской экономики может стимулироваться или ограничиваться институциональной средой, сформировавшейся и развивающейся в этой среде системой институтов. Если будет оказываться на организационную систему хозяйствования какое-то внешнее воздействие наперекор указанной направленности, диктуемой институциональной средой, то вместо растущей эффективности и экономического роста создаваемая совокупность экономических институтов может привести к понижению эффективности и к рецессии. Входящие в институциональную среду экономики неформальные и формальные институты имеют национальные корни, традиции, обычаи, политические и культурные особенности.
Модель формирования институциональной среды сельского хозяйства и механизм её воздействия на развитие аграрной экономики (рис. 1) отражает особенности формирования институциональной среды в сельском хозяйстве, а также специфику механизмов ее функционирования и воздействия на поведение субъектов хозяйственной деятельности в этой сфере экономики по определенным ступеням (уровням): 1) становление и развитие формальных и неформальных институтов, формирование состояния равновесия в институциональной среде сельского хозяйства, достижение совместимости формальных и неформальных институтов; 2) воздействие формальных и неформальных институтов на формы, методы, механизмы регулирования взаимодействий и соглашений в сельском хозяйстве; 3) влияние указанных форм, методов, механизмов на уровень и динамику трансакционных, трансформационных издержек, а через них и на социально-экономическое развитие сельского хозяйства в целом, а также анализ обратного процесса воздействия.
Система формальных и неформальных институтов (правил) формируется, как видно из рисунка 1, в результате как естественно исторической эволюции сельского сообщества, так и волевого установления, внедрения со стороны органов государственной власти.
На основе предложенной модели определены факторы, обуславливающие специфику сельской институциональной среды, которая проявляется в формировании совокупности особых «деревенских» неформальных правил, формирующих специфический сельский образ жизни, оказывающих существенное воздействие на экономику сельского хозяйства, на сельское развитие в целом. Указанные факторы связаны с географическими, природно-климатическими, демографическими особенностями сельской местности, со спецификой самого сельскохозяйственного производства, с обычаями, традициями, культурой народов, проживающих на данной сельской территории. Совокупное действие указанных факторов приводит к формированию в регионах разных сельских сообществ, с различной институциональной средой и своеобразной системой хозяйствования.
При исследовании неформальных институтов сельского хозяйства следует иметь в виду, что базисом, основой становления, развития, функционирования неформальных правил является культура, культурные традиции и ценности данной страны, региона, которые можно определить как набор ценностей и установок, определяющих мировоззрение и поведение людей. Сельская культура и определяемое ею содержание неформальных правил данной страны, региона имеют свою специфику. В зависимости от сложившейся культуры одни и те же формальные правила могут оказывать различное влияние на поведение людей, то есть от неформальных правил институциональной среды данной сельской местности во многом зависит успешность внедрения новых формальных институтов.
Второй уровень динамической модели институциональной среды сельской местности отражает взаимосвязи институциональной среды в целом и ее отдельных структурных элементов с формами, методами, механизмами регулирования взаимодействий и соглашений в сельском хозяйстве. На этом уровне определяется степень сбалансированности институциональной среды, институционального равновесия в институциональной среде.
Второй уровень логически выходит на третий уровень, характеризующий особенность не только содержания, но и результативности функционирования институциональной среды сельской экономики. На этом уровне осуществляется определение относительных выгод и издержек (трансформационных, транзакционных) от реализации функционирующей институциональной среды и механизмов ее реализации.
На данном уровне проявляются особые механизмы ограничения и стимулирования различных возможных вариантов развития сельской экономики. Стимулом институциональных изменений является снижение трансакционных издержек за счет внедрения системы формальных институтов, форм и механизмов их реализации, соответствующих неформальным институтам и потребностям общества. Права собственности по разному стимулируют изменение трансакционных и трансформационных издержек, через определенные способы и формы хозяйствования по разному стимулируют экономическую деятельность в сельском хозяйстве. Результативность институциональных изменений проявляется в сельском хозяйстве не только в экономическом эффекте, но и в социальной результативности, изменение институциональной среды не только в данной отрасли, но и в сельской экономике в целом, в устойчивом развитии всех сельских территорий страны, региона.
Особенности эволюции институциональной среды сельского хозяйства
Для того, чтобы понять сегодняшние процессы в реформировании аграрного сектора экономики и определить вектор их развития в будущем необходимо познать закономерности и особенности эволюции институциональной среды сельского хозяйства в прошлом. Институциональный анализ развития социально-экономических процессов в сельском хозяйстве Кабардино-Балкарской Республики позволил выявить особенности исторической эволюции его институциональной среды как в целом по республике, так и по её зонам. В разрезе горной, предгорной и равнинной зон действие специфических природных, демографических, этнических, национальных, религиозных, социо-культурных факторов и неформальных институтов обуславливает существенные внутрирегиональные отличия институциональной среды сельского хозяйства, разные проявления и сочетания принципов коллективизма и индивидуализма, разное отношение крестьян к формированию прав собственности на землю и к организационно-правовым формам хозяйствования.
Особую значимость имеет анализ неформальных институтов: культурных традиций, обычаев (адат, шариат, тукумная организация общества) и неформальных правил, связанных со специфическими способами ведения животноводства и земледелия. Исследование и учёт неформальных институтов каждой зоны позволит дифференцировано провести аграрные преобразования с учетом зональных особенностей институциональной среды, выбрать в каждой зоне наиболее подходящий пучок прав собственности на ограниченные сельскохозяйственные ресурсы и организационно-правовые формы хозяйствования в соответствии со сложившимися традициями, обычаями организации социальной и хозяйственной жизни на селе.
Особенность развития сельского хозяйства региона во многом связана со спецификой форм организации социальной и хозяйственной жизни в горной и предгорной зонах. В тяжелых горных условиях труда и жизни, традиция общности являлась основной социальной традицией горцев на протяжении многих веков. Вначале преобладали формы общинно-родовой организации хозяйства (таблица 1).
В основе господствовавших неформальных экономических отношений лежала общинная родовая собственность на средства производства, полная общность производства и потребления.
Впоследствии в результате распада больших патриархальных родовых общин на малые индивидуальные семьи происходила трансформация и господствовавшего экономического уклада. Все более явственно стали проявляться традиции индивидуализма, развивающиеся на базе семейно-частной
собственности на средства производства в условиях формирования родовой (тукумной), а впоследствии и сельской территориально-поселенческой общины, выделения из нее крестьянских индивидуальных хозяйств (таблица 1).
Вместе с тем, несмотря на возрастание роли семейно-частных взаимоотношений, принципы общинности не утратили свое значение, а развивались и приобретали новые формы в виде организации территориально-поселенческой общины.
Таким образом, в горной зоне, наряду с принципами общинности значительно рельефнее проявляются принципы индивидуализма, семейной собственности. Сельская община горцев Балкарии не представляет собой общину в привычном ее виде, в котором она применялась на равнине. Она представляла собой совокупность неформальных правил с особым нравственно-психологическим микроклиматом.
Здесь сильна наследственная привязанность к семейной собственности на земельные участки при особой востребованности и развитости традиций общности и коллективизма в организации сельского хозяйства в связи с вынужденными специфическими формами и типами ведения сельского хозяйства в горах, а также в связи с обычаями и вероисповеданием народов, заселявших эти горы. Общинная форма организации хозяйственной и социальной жизни сокращала в определённой степени трансакционные издержки.
В предгорной и равнинной экономической зоне региона царское правительство насаждало унифицированную модель центральнорусской поземельной общины, определённой крестьянской реформой 1861 г. Земли, находящиеся в общинном землевладении и землепользовании составляли около 80% от общей площади землевладения (это земли юртовых, общинных) кабардинских селений.
Таблица 1. Формы социально-экономической организации жизнедеятельности в горной и предгорной зонах Кабардино-Балкарии
|
Форма социально-экономической организации сельского сообщества |
Форма собственности |
Форма координации и регулирования хозяйственной деятельности |
Форма власти |
|
|
Первобытно-племенная община |
Племенная (общинная) |
Родо-племенная |
Патриархально-племенная |
|
|
Родовая (тукумная) община |
Смешанная: родовая общинная и частная нераздельно-семейная |
Тукумная (родовая) |
Общинно-родовое самоуправление |
|
|
Княжеское хозяйство (вотчина) |
Частная (феодальная) собственность |
Цетрализованно-командная с внеэкономическими методами принуждения |
Княжеско-вотчинное управление (индивидуальная княжеская власть) |
|
|
Сельская (территориально-поселенческая) община |
Смешанная: территориально-общинная и частная нераздельно-семейная |
Территориально-тукумная |
Смешанная: общинное самоуправление и индивидуальная власть (наибов, старшин) |
|
|
Крестьянские хозяйства |
Частная нераздельно-семейная |
Внутрисемейная координация регулирование |
Индивидуальная власть главы хозяйства |
|
У крестьян горной зоны была более жесткая привязанность к участку пахотной земли, на которую сформировалась семейно-частная форма собственности. Он, оставаясь десятилетиями на одном и том же участке, имел возможность заботиться о его плодородии, о качественной его обработке и т.д. В равнинной общине земля находилась в общинной собственности, даже закрепленные в пользование за семьей участки земли постоянно подвергались уравнительным переделам.
В горной Балкарии, ещё до аграрной реформы второй половины XIX века существовала семейно-индивидуальная собственность на пахотные земли, чего не было в Кабарде (равнинная и часть предгорной зоны).
Отсюда и большая приверженность крестьян горной зоны (балкарцев), по сравнению с равнинными, (кабардинцами) к частной форме собственности на землю.
Осуществляя процесс коллективизации, советская власть так и не смогла уничтожить неформальные правила, характерные для традиций сельской общины горцев. Неформальные институты выжили, приспособившись к новым колхозным условиям жизни. Произошло слияние общинно-мусульманских традиций сельской общины и колхоза. Имевшее место в сельской общине специфическое переплетение общинной собственности с нераздельно-семейной воплотилось в колхозе в соединении кооперативного хозяйства с личным подсобным хозяйством крестьянина.
Горные районы Кабардино-Балкарии и в царское время и в советский период развивались, при наличии дуалистических начал как традиций коллективизма, так и индивидуализма. Эти институты имеют корни в неформальных институтах исторического прошлого. Это следует учитывать в период современных аграрных реформ.
Современные особенности формирования институциональной среды сельского хозяйства
Проведенный диссертантом социологический опрос позволил выявить ряд тенденций и особенностей в развитии формальных и неформальных институтов, в их противоречивом сочетании для выявления сложившихся и предпочитаемых населением направлений развития прав собственности на землю и форм хозяйствования.
Данные социологического опроса показали, что наблюдается большая разница в ответах респондентов горной зоны на вопросы: «какой форме собственности на землю отдаётся предпочтения» (81 % — частной, 9 % -государственной и 10 % — коллективной) и тем, «какая форма собственности на землю более предпочтительна в соответствии со сложившимися традициями и обычаями землепользования в вашем регионе» (40 % -респондентов указывают на предпочтение индивидуальной частной собственности, 7 % — корпоративной частной собственности, 26 % — кооперативной собственности с выделением пая каждого, 16 % — общей коллективной собственности, 11 % — государственной собственности).
Одна из причин такой разницы в ответах, является расхождение (противоречие) между неформальными институтами (исторически сложившимися традициями и обычаями горцев в землевладении и землепользовании) и внедряемыми региональными органами власти формальными институтами (нормативными и законодательными актами реформирования прав собственности на землю).
Как уже отмечалось, в горной зоне традиционно сформировались неформальные правила, характеризующиеся смешиванием (дифференциацией) разных пучков прав собственности на землю, сочетанием индивидуализма и коллективизма. Для этой дифференциации (расщепления) прав собственности характерны такие традиции и обычаи в правомочиях, как семейно-индивидуальные формы землевладения и землепользования по отношению к пашне, и различные формы коллективного землевладения и землепользования по отношению пастбищам, сенокосам и лесам.
В результате предпринятых республиканскими органами власти мер по реформированию отношений землевладения и землепользования возникли противоречия между неформальными и формальными институтами. В области землевладения и землепользования это противоречие проявилось, например, в возникновении и обострении так называемой проблемы межселенных территорий. Суть этой проблемы состоит в том, что исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения, рекреационные земли, земли для развития поселений горной зоны КБР не были отданы в юрисдикцию сельского самоуправления, как предусмотрено статьёй 11 п. 3 131-го ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Вместо этого, в нарушение ФЗ №131, этим землям был присвоен статус межселенных территорий.
Всё межселенные территории были выведены из подчинения местного самоуправления. Они были переданы в подчинение специально созданным для этого государственным унитарным предприятиям республиканского значения. Этими предприятиями земля сдаётся в аренду. Принципы сдачи в аренду земли никому не ясны. Среди арендаторов много пришлых «рантье», которые часто пересдают эту землю в аренду по завышенной расценке непосредственно крестьянам горной зоны. Договор аренды более чем на 1 год ни с кем не заключается. Т.е. использование этой земли крестьянами горной зоны реализуется с большими трансакционными издержками через посредников и с образованием на пастбищах чересполосицы, мешающей организации рационального выпаса животных. В перспективе эти земли вообще планируется распродать с аукциона, и тогда сегодняшние арендаторы-рантье станут законными собственниками.
Межселенные территории занимают в общей площади земель республики в горных районах — 78%, в предгорных — 36%, в равнинных районах лишь -12,9%. Межселенные территории занимают 636 тыс. га или 52% территории республики. Приведенные данные свидетельствуют о том, сколь огромные потери понесли сельские жители вследствие неправомерных действий региональных властей по внедрению формальных институтов. Ущерб нанесен сельскому традиционному скотоводству горных жителей, так как в большинстве сел из-за отчуждения земель, негде заготавливать сено на зиму и пасти скот. Образование на территории Кабардино-Балкарской Республики межселенных территорий противоречит Федеральному законодательству, это признал и Конституционный суд РФ.
Для сельских жителей горной зоны КБР, наиболее предпочтительной является такая спецификация прав собственности на землю, которая наибольшим образом соответствует их традиционным формам землепользования и землевладения. В этом случае все пахотные и сенокосные участки земли, как приусадебные, так и находящиеся за пределами селений находятся в частной собственности, а пастбища и часть сенокосов в общинной. Порядок пользования общинными землями определялся бы общим сходом села.
Таким образом, так называемая «проблема межселенных территорий», является причиной подавления у сельских жителей горной зоны предпочтений к традиционно существовавшим коллективным формам собственности на землю и коллективным формам хозяйствования. Сегодня, искусственно созданная проблема межселенных территорий вынуждено вызывает у крестьян-горцев более предпочтительное отношение к частной собственности на землю.
Спецификация прав собственности на земли сельскохозяйственного назначения в условиях реформирования институциональной среды
Вывод о размывании прав собственности в условиях государственной собственности на землю лежит в основе политики разгосударствления собственности на землю. В основе осуществления такой политики может лежать полное или частичное отчуждение государства от правомочий собственности на землю. При частичном отчуждении государство может передать право пользования землей арендаторам, сохраняя за собой основной пучок прав собственности (права владения, распоряжения и др.).
Именно такой путь спецификации прав собственности был взят за основу земельных преобразований в Кабардино-Балкарской Республике, где был наложен 49-тилетний мораторий на передел земель, закреплённых за сёлами и хозяйствами. Негативные следствия подобного варианта реформы проявляются в том, что в создаваемых на государственных землях организациях имеет место размывание прав собственности и остро стоит проблема «принципала-агента», из-за тог,о что у собственника — государства в лице чиновничества меньше стимулов контролировать поведение наемных управляющих.
В частную собственность были переданы только участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, под строительство коллективных гаражей и дачные участки.
Сторонники приватизации сельскохозяйственных земель и установления на нее полной частной собственности считают, что таким образом обеспечивается полная спецификация прав собственности, устраняется так называемое размывание прав собственности, повышается степень воздействия прав собственности на систему стимулов экономического агента и обеспечивается эффективное использование и распределение ресурса (земли) в экономике, исключительность права ее отчуждения.
Сторонники другой точки зрения считают, что такая исключительность прав отчуждения по отношению к землям сельскохозяйственного назначения может привести и к ряду негативных для общества последствий (отрицательных внешних эффектов): спекулятивное использование земли, передача земли в несельскохозяйственное использование и др. В связи с этим даже в странах с развитыми отношениями частной собственности нет исключительности права отчуждения на земли сельскохозяйственного назначения. Нет полной частной собственности на землю, полной спецификации прав собственности на нее.
Вследствие столкновения указанных позиций, в КБР утвердилась система правомочий в области владения, распоряжения и использования земли и других сельскохозяйственных ресурсов, характеризующаяся как «приусадебная экономика», в которой хозяйства населения организуют процесс производства на принадлежащих им землях и участках, получаемых в пользование на основе официальных и теневых взаимоотношений с руководством предприятий и представителями местных органов власти.
Личные подсобные хозяйства населения обладают всеми тремя правомочиями (владения, распоряжения и пользования) на земли сельскохозяйственного назначения, и на прочие средства производства. Исходя из этого и на основании данных, свидетельствующих о том, что ЛПХ, охватывая 7,7 % обрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения, производят 56,5 % продукции сельского хозяйства, можно было бы сделать два вывода. Во-первых, реализованная в хозяйствах населения полная частная собственность на землю обеспечивает полную спецификацию и устраняет размывание прав собственности, во-вторых, способствует наиболее эффективному воздействию прав собственности на систему стимулов экономических агентов и эффективное использование земли в аграрной экономике. Сельскохозяйственные организации, обладая 51,4% обрабатываемых земель, производят всего лишь 15,6 % сельскохозяйственной продукции. Однако, указанные показатели не всегда являются показателями реальной эффективности подсобных хозяйств населения и низкой эффективности сельскохозяйственных организаций.
Хозяйства населения нельзя рассматривать в качестве наиболее перспективной организационно-правовой формы хозяйствования также и потому, что они показывают свою живучесть высокой ценой, ценой самоэксплуатации: чрезмерно интенсивного труда, ненормированного рабочего дня без выходных и праздников, использования в основном только ручного труда, примитивных средств производства. Хотя, спецификация прав собственности на землю и прочие средства производства, при которой, все три основных правомочия принадлежат крестьянину и способствует повышению у крестьян стимулов к более рациональному использованию земли и других ресурсов.
Таким образом, можно сделать вывод о несоответствии сформировавшегося пучка правомочий собственности на землю, при которых все земли сельскохозяйственного назначения находятся в государственной и муниципальной собственности, традиционно сложившимися в КБР неформальным институтам землепользования, характеризующимися исторически сформировавшимися традициями, как частной, так и коллективной и общинной собственности. Имеет место несбалансированность сформировавшейся институциональной среды — основная часть валовой продукции сельского хозяйства производится в «приусадебной экономике» (в личных подсобных хозяйствах).
Необходимо обеспечить преемственность по отношению к исторически сложившимся формам землепользования и организационным структурам хозяйствования.
На основе учёта опыта других субъектов федерации при проведении аграрной реформы и с учетом допущенных просчетов, необходимо проводить целенаправленную и последовательную работу по установлению рациональных пропорций между различными формами собственности на землю и базовыми хозяйственными укладами (корпоративным, кооперативным, государственным и частными), и тем самым, формировать эффективную институциональную среду развития сельского хозяйства.
Совершенствование прав собственности на землю сельскохозяйственного назначения.
Для любой формы хозяйствования необходимо формировать эффективный набор правомочий собственности на землю. Правомочия собственности необходимо приобретать в той мере, в которой это способствует повышению эффективности хозяйственной деятельности, не обременяя себя дополнительными, которые более эффективно используются другими экономическими агентами, в том числе государством. Чтобы определить эффективный набор правомочий собственности можно использовать маржинальный принцип: предельный доход от приобретения дополнительного правомочия собственности должен быть равен предельным затратам. В этих условиях вопрос собственности станет производным, а на первый план выйдет вопрос эффективности владения, использования и распоряжения землёй.
Исходя из вышесказанного в диссертации проанализированы три основных варианта возможного реформирования прав собственности на землю сельскохозяйственного назначения в регионе: 1-й вариант — сохранение земель сельскохозяйственного назначения в государственной и муниципальной собственности; 2-й вариант — передача земли крупным корпоративным организациям; 3-й вариант — передача земель сельскохозяйственного назначения в частную собственность. У каждого варианта есть свои достоинства и недостатки. Однако у всех имеется существенный общий недостаток — не будут созданы условия, способствующие формированию рациональной и эффективной институциональной среды.
Традициям крестьян как горной, так предгорной зон исторически была присуща приверженность и к индивидуализму, и к коллективизму, что обусловлено влиянием институциональных правил, традиций общинно-индивидуальной формы организации хозяйственной и социальной жизни. Этим обусловлена необходимость поиска компромиссного варианта изменения пучка прав собственности на землю, дифференцированно в горной предгорной и равнинной зонах. Этот вариант должен, во-первых, соответствовать траектории предшествующего развития институциональной среды каждой зоны, и, во-вторых, позволять задействовать стимулы к эффективному труду на земле, исключив все отрицательные последствия осуществленном в республике варианте земельной реформы.
Исходя из этого в диссертации обосновывается целесообразность формирования такой перспективной структуры прав собственности на землю, которая наиболее соответствовала бы сформировавшейся институциональной среде, а также, минимизировала бы все негативные последствия земельных преобразований. По результатам проведенного исследования делается вывод о том, что указанным требованиям в наибольшей степени соответствует коллективно-долевая форма собственности на землю. Данная структура прав собственности соответствует и исторически сформировавшимся традициям сочетания в хозяйственной деятельности принципов коллективизма и индивидуализма. Необходим постепенный поэтапный подход к реализации предлагаемой системы правомочий в сфере земельных отношений.
На первом этапе (в течение 5 лет) развития институциональной среды, развитие прав собственности на землю должно быть направленно на создание коллективных систем землепользования на базе каждого села, с чётким спецификацией прав собственности каждого индивида в виде земельного пая в организационно-правовых структурах коллективного характера. Но на этом переходном этапе спецификация прав собственности должна иметь ограничения, не допускающие выделения пая в натуре
В течение пяти лет предполагается проведение политики по развитию этих хозяйств, обеспечению их современными средствами производства, развитию маркетинговой инфраструктуры этих хозяйств, развитию агропромышленной интеграции с перерабатывающими предприятиями, при помощи специально разработанной республиканской целевой программы.
На втором этапе предусматривается снять ограничения на возможность выделения из данных хозяйств собственников земельных паёв, и снять ограничения на возможность купли-продажи своих земельных и имущественных паёв, но с условием, что размер выделяемого из состава коллективного предприятия участка земли должен быть не менее 200 гектар. Данное ограничение не позволит раздробить имущественный комплекс хозяйств, до размеров, которые не позволяют эффективно использовать сельскохозяйственную технику. Такой размер участка позволяет вести сельскохозяйственное производство на высокомеханизированном уровне, и, следовательно, создаёт предпосылку для эффективного ведения производства за счет использования сельскохозяйственной техники.
На третьем этапе предполагается снять всякие ограничения связанные с выделением земельных паев из коллективно-долевой собственности, и оборотом земель сельскохозяйственного назначения
Итогом такого пути развития иституциональной среды будет формирование системы организационно-правовых форм хозяйствования в сельском хозяйстве преимущественно в виде сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств, выделившихся из кооперативов. К тому же данные организационно-правовые формы наибольшим образом соответствует специфической институциональной среде развития сельского хозяйства региона. Подобный сценарий позволит всем желающим вести единоличное хозяйство, выделится из кооператива, и создать значительный сектор единоличных крестьянских фермерских хозяйств, которые в перспективе будут добровольно объединяться в различные производственные и потребительские кооперативы. То есть, этот путь предусматривает реализацию частнособственнической инициативы, обусловленной развитостью традиций индивидуализма и учитывает сильно развитые традиции коллективизма.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1 . Хуртаев К.И.. Производственный кластер: сущность и значение для развития экономики. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6. М.-2008.- С. 39-42 (0,6 п.л.).
2. Хуртаев К.И.. Спецификация прав собственности на землю сельскохозяйственного назначения в условиях реформирования институциональной среды региона. // Terra economicus. № 2. Том 8. Часть 2. г. Ростов-на-Дону — 2010. С. 185-193 (0,7 п.л.).
3. Хуртаев К.И.. Кооперация и интеграция в АПК. // Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Проблемы управляемости Рыночной экономикой». Том 1. Нальчик — 2004. — С. 7-8. (0,2 п.л.).
4. Хуртаев К.И.. Региональный производственный кластер: сущность, взгляд с точки зрения неоинституциональной экономической теории. // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. «Никоновские чтения — 2007». М. — 2007. — С. 310-313. (0,3 п.л.).
5. Хуртаев К.И.. Уроки агарной реформы второй половины XIX века на территории КБР: институциональный анализ. // Материалы международной научной конференции молодых учёных аспирантов и студентов «Перспектива-2008». — С. 224-228. (0,2 п.л.).
6. Хуртаев К.И.. Особенности неформальной институциональной среды сельской местности. // Международная научная конференция молодых учёных и специалистов, посвящённая выдающимся педагогам Петровской академии. Сборник статей М. — 2008. — С. 479-483. (0,1 п.л.).
7. Хуртаев К.И.. Политика устойчивого развития сельских территорий на различных циклах конъюнктуры агропродовольственного рынка России. // XII — Международная научно-практическая конференция НАЭКОР (Немчиновские чтения), «Изменяющаяся Россия: Аграрные преобразования начала XXI века — результаты и перспективы». Сборник статей. М. — 2008. — С. 271-278. (0,4 п.л.).
8. Хуртаев К.И.. Современные особенности развития институциональной среды сельского хозяйства КБР. // Инновационное развитие сельского хозяйства. Сборник научных трудов ВИАПИ им. А.А Никонова. М. — 2009. — С. 110-116. (0,7 п.л.).
9. Хуртаев К.И.. Влияние распределения пучка прав собственности на землю на эффективность использования земель сельскохозяйственного назначения. // Научные труды Международной научно-практической конференции учёных МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 20-21 января 2010 года Том1. Экономика. Москва-Луганск. — С. 177-180. (0,3 п.л.).
