Человеческая история — реальность особого рода. Это — сложное сочетание общественной жизни людей (форм производства, социально-экономических, политических структур) и всевозможных духовных ее составляющих. Причем оба компонента переплетены, взаимодействуют, нерасторжимы. Отсюда и двоякая направленность философского исследования — на реалии человеческой жизни, с одной стороны, и на различные, в том числе теоретические, отражения этих реалий в человеческом сознании — с другой. Например, философский анализ проблем свободы предполагает, как пояснял Маркс, умение различать, что конкретно являлось, а что представлялось «свободой» («несвободой») людям различных исторических эпох и формаций. Аналогично обстоит дело со всеми философскими проблемами. Осмысление, с философской точки зрения, политики, права, экономики и т.д. предполагает разграничение соответствующих реалий и отражающих их взглядов, учений.
В налоге как таковом заложен чисто философский смысл взаимоотношений в обществе по обобществлению имуществ или доходов индивидуумов. Эта экономическая категория позволяет умозрительно воспринять как таковую саму необходимость обобществления излишков доходов и осознать самый общий контур перераспределительных отношений. Необходимость существования общенационального фонда потребления очевидна, этому посвящено множество классических философских и экономических трудов. Существующая как таковая потребность перераспределять излишки доходов на общественно необходимые цели является той аксиомой, которая позволяет воспринять налоговые отношения как непременное условие развития цивилизации.
Очевидность этого и позволяет с философских позиций говорить о налоге как об общественно необходимом явлении, а стало быть, налог — это общественное благо.
Науке с древних времен известны идеальные принципы налогообложения, которые мы и воспринимаем историософски: так должно быть! Но будет ли? Что следует предпринять, чтобы так было? И это не праздные вопросы. Философия постигает саму природу категории «налог», ее глубинное родовое начало. Именно с философских позиций следует рассматривать принципы налогообложения: справедливость, равномерность, удобство, дешевизна, которые были сформулированы еще в XVI в., через 200 лет их конкретизировал А.Смит (1723-1790), а еще через столетие с лишним они были дополнены А.Вагнером (1835-1917).
Принципы, впервые названные задолго до А.Смита, служили философским ориентиром движения налогообложения к идеальному варианту. Именно указанные принципы определяют внутренний потенциал экономической категории «налог». Эти принципы являются как бы семью нотами музыкальной грамоты которые существовали с незапамятных времен. Однако с помощью этих нот писались и шедевры, и какофонии. Результаты философского осмысления глубинных основ налога как общественно необходимой субстанции создают научный фундамент для развития теории налогообложения. Данная теория постигает закономерности перераспределения стоимости и общественные потребности, но постигает их, абстрагируя от условий конкретного пространства и времени. Налог как таковой — это сугубо теоретическая субстанция общественной жизни, категория не только экономическая, но и философская.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход ...
... у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий ... налогообложения в виде единого сельхозналога при осуществлении отдельных видов деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система ЕНВД ... платных стоянках; оказанием услуг общественного питания при использовании зала ...
Таким образом, из всего вышесказанного следует вывод: философия налога — это мировоззренческое учение о восприятии налога как осознанной общественной необходимости. Теория налогообложения формирует методологические основы налоговых отношений, исходя из положений экономической теории о воспроизводстве, теории о государстве, его функциях. Философия налога и теория налогообложения в своем единстве образуют особую отрасль науки — налоговедение.
История финансовой мысли и политики налогов
Понятие «налог» уходит своими корнями в глубь веков. В нем заключен не только экономический, но и философский смысл. В исследовании природы и содержания этого понятия необходимо придерживаться логики постепенного и последовательного проникновения в сущность явлений и процессов, ассоциирующихся в современном сознании с отчуждением индивидуальных доходов и их сосредоточением в общенациональном фонде денежных средств — бюджете.
Налог — элемент общественного бытия. Первые упоминания о налоге мы находим в философских трактатах античных мыслителей. Пользуясь приемами дедукции и индукции, можно, оттолкнувшись от рассуждений древних философов, подойти к современному содержанию понятия «налог».
На заре человеческой цивилизации философы трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление, несмотря на то, что известные им налоговые формы были варварскими: военные трофеи, использование труда рабов, жертвоприношения и др. Изучением взаимоотношений (как правовых, так и экономических) между государством и гражданами ученые и философы занимались на протяжении всей истории развития человечества. Например, в своем учении о справедливости Аристотель принимает распределительный принцип, который действует в «Государстве» (по определению Платона).
Примером этого принципа может служить распределение доходов от серебряных рудников Афин между своими гражданами, не имеющими никаких источников доходов [19;с.62-66]. Две великие работы Никколо Макиавели (1469-1527) — «Государь» и «Рассуждения», где в первой изложены способы и средства, которыми деспотическая власть добивается успеха и затем поддерживает свое господство, а вторая представляет общее исследование власти и ее проявлений при различных типах правления. Организация идеального государства очень подробно описана в политической фантазии Томаса Мора (1478-1535) «Утопия», где уделяется внимание вопросу формирования фонда (бюджета) для оплаты наемных войск и других нужд государства и источники его формирования (торговля).
В своих «Трактатах о правлении» Джон Локк (1632-1704) свои взгляды на природу власти основывает на рационалистском учении об общественном договоре, основной целью которого является защита собственности [19;с.328-332]. Развитие промышленного производства способствовало усилению интереса к вопросам экономики. Как самостоятельное научное исследование, политическая экономика опирается на труды Адама Смита (1723-1790), в частности на трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов». Одной из особенно важных проблем, выдвинутых Смитом, является вопрос о разделении труда. Развитие этой мысли радикалами привело непосредственно к теории социализма. Давид Рикардо (1772-1823) в 1817 г. опубликовал свои «Принципы политической экономии и налогообложения», где в частности рассматривал теории ренты, стоимости.
Огромный вклад в познание взаимоотношений государства и различных классов, развитие и формирование политэкономии внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. В своих работах Энгельс сформулировал три основных признака государства. Третьим признаком он называл взимание с населения налогов и феномен государственных долгов. Значение этой черты государства неправомерно игнорируется в научной литературе [11, с.303]. Между тем, как показал Энгельс, налоги в антагонистическом обществе являются специфической и необходимой формой содержания государственной машины, а кроме того — дополнительным (к непосредственно производственным формам эксплуатации) внепроизводственным каналом изъятия прибавочного, а частью и необходимого продукта эксплуатируемых классов. Вырастающие во всепроникающую систему государственного фиска налоги, а также государственные долги (как у других государств, так и внутри данного государства) по существу означают создание автономной системы экономического жизнеобеспечения государства как социального субъекта, объективно усиливающей его обособление от массы населения. Для содержания публичной власти, вознесшейся над массой населения и противопоставленной ему, необходимы, пишет Энгельс, «взносы граждан — налоги. Последние были совершенно неизвестны родовому обществу… с развитием цивилизации даже и налогов недостаточно; государство выдает векселя на будущее, делает займы, государственные долги» [17, Т.21, с.171].
По мере общественного развития налоговые формы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию. Неизменным оставался глубинный смысл понятия «налог» — опосредовать процесс обобществления необходимой для общества части индивидуальных доходов (богатств).
Проникнуть в этот глубинный смысл и понять общественно необходимую значимость и полезность налога как такового — наша задача.
На рис. 1 проиллюстрирован путь движения мысли и практических действий в познании глубинного смысла понятия «налог».
Плоскость, заключенная в прямоугольнике 1 на рис. 1, условно представляет область философских воззрений на налог как на понятие, олицетворяющее саму необходимость сложения усилий (имуществ, богатств) индивидуумов для производства общественно значимых работ и затрат.
Человеческое сообщество неоднородно в силу естественно-физиологических причин. Это побуждает его объединять свои усилия и богатства для противостояния силам природы, внешним врагам, для совместного градостроительства, содержания нетрудоспособных и обеспечения многих других общественных нужд. Потребность объединять такие усилия объясняет первопричину существования налога как такового [27, с.14-17].
Восприятие необходимости налога как такового позволило классикам экономической мысли более 300 лет назад сформулировать фундаментальные принципы налогообложения и определения налога в качестве «жертвоприношения», «добровольно отдаваемых наложений», «страховой премии», «платы за общественные услуги» и др.
|
1. Философия налога |
Область абстрактного представления о налоге как об общественно необходимом процессе обобществления части индивидуальных богатств |
|||
|
2.1. Международно значимые научные теории налогообложения, актуальные для современности (А.Маршалл, Дж.Гэлбрейт и др.) 2.2. Разработка концепций национального налогообложения |
Принципиальные основы классического налогообложения, заложенные учениями классиков экономической мысли (Ф.Кэне, А.Смит, Д.Рикардо и др.) |
|||
|
Методология налогообложения: теоретические и научно-практические обоснования закономерностей налоговых отношений; установление причинно-следственной зависимости между налогообложением и факторами производства |
||||
|
Отбор адекватной экономическому базису и политическому устройству государства налоговой концепции |
Формирование и принятие налогового законодательства |
|||
|
3. Реальная налоговая практика |
Составление и утверждение методического и инструктивного материала для организации налогового производства |
|||
Рис. 1 Последовательность логических рассуждений при исследовании сущности понятия «налог», начиная от его философского восприятия и заканчивая установлением в законодательном порядке конкретных налоговых форм, которые принимает налог как таковой в реальной действительности.
На фундаменте философского смысла налога как одного из процессов жизнеобеспечения общества развилась особая сфера экономической теории — наука о налогообложении. Ее системное оформление ученые относят к эпохе расцвета теорий классической политической экономии, повсеместного развития товарно-денежных отношений и укрепления основ государственности во многих странах. С этого времени экономисты рассматривают налог в качестве неотъемлемого элемента расширенного воспроизводства и фактора роста экономического потенциала.
Пространство, очерченное на рис. 1 прямоугольником 2, — область методологии налогообложения, выводящая понятие «налог» из сферы его философского восприятия (прямоугольник 1) к конкретной налоговой практике (прямоугольник 3).
Методология налогообложения является наименее исследованной в России областью налоговых правоотношений. Усилия ученых и законодателей обычно направлены на решение прикладных налоговых проблем. При этом подчас забывается, что без исследования методологии налогообложения успех налоговых реформ невозможен.
Исходную основу методологических исследований налоговых проблем определяют совокупные положения экономических законов и законов, сформулированных наукой о государстве и праве. С этих позиций обосновываются состав и структура налоговых правоотношений. Органичным элементом методологии налогообложения является сфера их методического обеспечения. Методические основы налогообложения — это выбор налоговых форм и наполнение их конкретных содержанием (принятие организационно-правового порядка исчисления и уплаты налогов), установление прав и обязанностей сторон налоговых правоотношений. Создание методик налогообложения, адекватно отражающих состояние экономики и политики, является логическим завершением методологических исследований налоговых проблем в рамках каждого этапа налогового реформирования. Процесс совершенствования налоговых правоотношений бесконечен. Успех налоговых преобразований определяется глубиной и научной обоснованностью системных преобразований всей совокупности производственных отношений. Временной лаг между этапами налоговых преобразований зависит от степени адекватности экономическому базису принятой законом системы налогообложения на момент проведения налоговой реформы. Совершенствуясь, налогообложение постепенно продвигается к состоянию, в котором все более полно реализуется потенциал, теоретически заложенный в категории «налог». Этот потенциал есть не что иное, как возможность налоговой системы быть оптимальной на практике, т.е. основываться на принципах справедливости, равенства, равномерности, демократичности и общественной полезности [27, с. 14-17].
Таким образом, анализ сущности налога по логической схеме, приведенной на рис. 1, предполагает исследование его двойственности. Налог — это философская и экономическая категория и одновременно конкретная форма правовых взаимоотношений, закрепляемых в законодательном порядке при наполнении доходами казны государства (бюджета).
Анализ сущности налога как экономической категории основывается на исследовании закономерностей расширенного воспроизводства и его отдельных фаз, особенно распределения и перераспределения денежной формы стоимости. Каждую экономическую категорию на поверхности экономической действительности представляют те или иные формы. Исследование налоговых форм обращает нас к теории государства и права. Налог как конкретная форма принудительного изъятия части совокупного дохода общества в казну государства отражает все достоинства и недостатки конкретного экономического пространства и конкретной системы государственного устройства и управления. По состоянию налоговых правоотношений в государстве судят о его прогрессе или регрессе.
Налоговые формы взаимоотношений общества с государством носили самые разные названия. Немецкие ученые рассматривали налоги как поддержку, оказываемую государству ее гражданами (stauer — поддержка).
В Англии налог до сих пор носит название datu — долг (обязательство).
Законодательство США определяет налог как «tax» (такса).
Закон о налогообложении во Франции налоговые отношения определяет как import (обязательный платеж).
Принудительный характер налоговой формы в российской практике подчеркивал термин «подати» (принудительный платеж).
Схематично эволюция научной мысли о налогообложении описана на рис. 2. От ранних схоластов и философов естественного права представления о налоговых формах взаимоотношений граждан с представителями верховной власти развивались по восходящей, постепенно отражая конкретно-исторические условия общественного бытия.
|
Идеи классической системы налогообложения, основанной на реализации принципов справедливости, равнонапряженности, эффективности налогового администрирования и управления, гибкости и прозрачности (Ф.Нитти, А.Смит, Э.Селегман, А.Вагнер) |
|||||
|
Чисто теоретическое исследование научной мысли о налогообложении, к которому в конечном счете движется любое демократическое экономически сильное государство |
Современные экономические теории: П.Самуэльсон и его последователи Теории экономического роста и эффективного спроса |
Налоги — экономический стимул и метод управления Рыночная экономика и свободная финансовая деятельность субъектов хозяйствования, перелив капиталов и т.п. |
|||
|
Неоклассическая школа: А.Маршалл. Идеи эластичного спроса и предложения |
Эпоха налогового ренессанса с 1991 г. Переходная к рынку экономика, относительно свободное развитие производительных сил, предпринимательства |
||||
|
Физиократы: Ф.Кенэ, О.Мирабо, А.Тюрго. Идеи эффективного налогообложения 18-19 в. Меркантилисты: Т.Мэн, Дж.Локк, В.Т.Посошков. Идеи о свободе торговли и умеренности. Поздние схоласты и философы духовного возрождения: Д.Карафа, Ф.Аквинский. Ранние схоласты и философы естественного права. Идеи о чистой условности денег. Рассмотрение налогов как гнета господ, верховных правителей, церкви. |
Классическая школа: У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, Д.С.Миль — 18 — вторая половина 19 в. |
Нормативное распределение прибыли. Идеологизация налогов и платежей. |
|||
|
Общественно-политическая настройка |
|||||
|
Теории социалистического хозяйства (А.В.Бачурин, Н.А.Цаголов, Н.В.Хессин, Н.С.Малышев, Л.Е.Минц).
|
1917 — 1990 гг. административно-командная экономика. Распорядительное размещение и развитие производительных сил (СССр и страны — члены СЭВ) |
||||
|
Радикальный социализм (В.И.Ленин, Л.Д.Троцкий, Н.И.Бухарин) |
Экономический базис общества |
||||
|
Марксизм (К.Маркс, Ф.Энгельс и их последователи) |
|||||
Рис. 2 Эволюция научной мысли о налогах и ход налоговых преобразований на практике
На рис. 2 обозначено несколько основных рубежей совершенствования налогообложения. Вплоть до раскола мирового сообщества на две противоборствующие политические системы воззрения ученых на налоги выстраивались в логическую систему, отражая прогресс экономики и политики, приобретая характер научно обоснованных налоговых концепций и теорий рационального налогообложения в конкретных; исторических условиях [27, с17].
Труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической теории налогообложения, провозгласившей фундаментальные принципы налогообложения, реализуя которые национальные налоговые системы способны двигаться к оптимальному варианту. Прогресс научной мысли, намного опередивший практику налогообложения не только тех лет, но и современное ее состояние принято считать началом развития подлинной науки о налогообложении как об экономической и правовой категории, воплощающей свое объективное содержание на практике в конкретных формах.
Обоснования налогов как одного из воспроизводственных факторов содержатся в работах зарубежных и русских экономистов начала XVIII в. Э. Сакса, Ж.Б. Сэя, В.Т. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды Н.И. Тургенев, В.Н. Твердохлебов, И.Х. Озеров, И.М. Кулишер, И.И. Янжул и др. [11, с.27-36].
Несмотря на то, что их налоговые теории носили сугубо прикладной характер, т.е. они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания государства, в них были учтены закономерности развития товарно-денежных отношений и международные тенденции формирования основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налоговой реформы 1930 г. рекомендации этих русских ученых использовались при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.
Особенности формирования налоговой науки в России
В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, вобравший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах. Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения, товарно-денежных отношениях был положен в основу реформирования производственных отношений в СССР, начиная с конца 20-х годов. Советский Союз, приступив к построению социализма, отошел от магистрального пути налоговых преобразований, по которому пошли США, Великобритания, Германия, Франция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Д.С. Милля, Э. Селегмана и др. (см. рисунок 2) [27, с.20-35].
Советские ученые М.М. Агарков, А.В. Бачурин, Г.Л. Марьяхин, М.И. Пискотин, ГЛ. Рабинович, Н.Н. Ровинский, Г.П. Солюс, С.Д. Цыпкин и другие доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах советского периода сводилась к констатации текущих событий, рекомендации вырабатывались в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело определявших финансовую политику. «Направляя социалистическое производство, партия опиралась на марксистско-ленинское учение о социалистическом обществе… Важнейшим элементом этого учения было отрицание необходимости товарно-денежных отношений в условиях социализма», — пишет М.И. Пискотин, приводя цитату Ф.Энгельса о том, что «раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство. Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, оно не станет приписывать продуктам какие-то стоимости». Такого же взгляда, считал М.И. Пискотин, придерживался В.И.Ленин, который писал, что «для организации крупного производства без предпринимателей нужно, во-первых, уничтожение товарной организации общественного хозяйства и замена ее организацией общинной, коммунистической, когда бы регулятором производства был не рынок, как теперь, а сами производители, само общество рабочих, когда бы средства производства принадлежали не частным лицам, а всему обществу». [17,с.32-33]
Принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожило созданную в дореволюционной России налоговую систему. По утверждению советских ученых, «социалистическая система хозяйствования обеспечивает государственному бюджету принципиально иные источники доходов, чем система капитализма. Налоги перестают здесь быть экономическим воплощением существования государства. Государство в условиях социализма опирается на всю постоянно растущую в своем объеме социалистическую собственность и социалистическое производство, поэтому оно получает основную часть доходов от социалистического хозяйства… Рост доходов от социалистического хозяйства позволяет проводить систематическое снижение налогов с населения в СССР… В противоположность этому основным источником буржуазных бюджетов служат налоги, причем основную их массу составляют налоги с трудящихся» [17,с.4-5]. Давая такую оценку, автор забыл привести соотношения уровней душевого потребления товаров и услуг, заработной платы и других показателей, характеризующих состояние экономики любого государства.
Большинство ученых советского периода призывали тогда вести «марксистский анализ налогов». «Экономическую природу прибыли и налога с оборота… источники их образования можно выяснить лишь на основе марксистско-ленинского учения о расширенном воспроизводстве и национальном доходе при социализме», — так утверждал советский налоговед А.В. Бачурин [3, с.3].
Стремление к уничтожению налогов принимает характер закономерности, о чем свидетельствует принятие Закона СССР от 7 мая 1960г. «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих», [5, ст. 135]. Согласно Указу Президиума ВС СССР от 22 сентября 1962 г. сроки освобождения рабочих и служащих от налогов с; заработной платы были перенесены, а затем эта идея была вовсе забыта. Другие кардинальные преобразования в системе производственных отношений продолжались. Осуществление принципов жесточайшей централизации финансовых ресурсов для подчинения центру региональных экономических интересов началось с принятием постановления ЦИК и СНК СССР от 21 декабря 1931 г. «О республиканских и местных бюджетах». Региональные бюджеты были переведены с собственной доходной базы на формирование подавляющей части доходов за счет ежегодно устанавливаемых отчислений от общесоюзных государственных налогов и доходов. Эта система оказалась чрезвычайно живучей. В видоизмененной форме она действует до сих пор, позволяя центру определять экономическую политику на местах, зачастую в противовес интересам последних. Во всем мире развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную самостоятельность.
Переориентация с налоговых на административные нормы перераспределительных отношений до сих пор негативно сказывается на ходе экономических преобразований в России, несмотря, на то, что формально налоговая система была возрождена с принятием Закона РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Вместе с тем именно с 1992 г. начинается эпоха налогового ренессанса в России (см. рис. 2,).
Однако способность российской налоговой системы в ближайшем будущем полностью вписаться в общемировую систему налоговых правоотношений все еще остается под вопросом (см. рис. 2) [27, с.23-25].
Финансовая мысль советского периода, таким образом, старалась доказать преимущества происходящих идеологических преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в неприсущие им административные, идеологические формы. Образно такого рода трансформация представлена на рис. 3, на котором видно влияние надстройки на использование научных результатов исследований сущности любой категории, опосредующей ту или иную сферу производственных отношений.
|
теория |
практика |
||||
|
Философия налога. Идеальные принципы налогообложения. Двойственность понятия «налог»: это, во-первых, экономическая категория, а во-вторых, реальный денежный платеж средств в казну государства. |
Формы использования на практике экономических категорий «налог» и «налогообложение»: виды налогов, методы исчисления, принципы организации налогового механизма. |
||||
|
Экономический базис и соответствующая ему политическая надстройка |
|||||
|
Теория налогообложения: принципы построения налоговой системы; налоговый механизм; теория управления налогообложением; теория налогового права и регулирования |
Методы налогового менеджмента: налоговое планирование, регулирование и контроль. Налоговое законодательство страны |
||||
Рис. 3. воплощение теоретических положений о налоге в правовом государстве со стабильной социально ориентированной экономикой (налоговая система в таких условиях адекватна базису).
Итоги идеологизации экономики, национальная политика первых десятилетий; советской власти, индустриализация, коллективизация, деформация в размещении производительных сил, сталинская депортация коренных, народов с мест их исторического проживания, создание административных единиц по национальному признаку до сих пор непосредственно сказываются на жизни российского общества. Это наследие предопределяет глубину проблем, вставших перед Россией с провозглашением перехода к новому типу государственно-политического устройства и рыночной экономике. Более того, превалирование экономического романтизма первых лет реформ (1990-1993 гг.) над прагматизмом повлекло множество экономических просчетов и ошибок в осуществлении реформ. Бесконтрольный отпуск цен, «бесплатная приватизация», позволившая за бесценок продать крупнейшие промышленные объединения узкому кругу лиц и лишившая бюджет необходимых финансовых ресурсов, замораживание заработной платы, долларизация денежного обращения и обесценение рубля, перекосы на рынке ценных бумаг, принятие налоговой системы на базе советского перераспределительного механизма и фрагментов западных налоговых систем и многие другие явления подтверждают тот факт, что в 1991 — 1997 гг. у российского правительства не было четкой экономической политики на перспективу. Поэтому ситуация, сложившаяся на начало 1998 г. в системе бюджетно-налоговых правоотношений, проблематична [7,8,10,28].
Экономические преобразования требуют системного решения. Следовательно, в выборе и оценке направлений налогового реформирования необходим крайне взвешенный подход. Под налоговую реформу должны быть подведены фундаментальные экономические теории, в том числе классическая теория налогообложения, разработка которой возможна в той мере, в какой это позволяет состояние экономики и политики. Преобразования в системе налоговых правоотношений требуют не только профессиональных навыков в сборе налоговых платежей. Прежде всего необходимо понять, какую роль играют налоговые категории в процессе расширенного воспроизводства и каким образом оптимизировать эту роль. Данное фундаментальное положение налоговой теории до сих пор не реализовано в должной степени ни российскими законодателями, ни учеными, чьи налоговые концепции приняты за основу налоговых законов. Практика немыслима без теории. Теория — это комплекс идей, который истолковывает глубинные основы, первопричины процессов или явлений, постоянно сопровождающих развитие человечества, и позволяет использовать это с максимальной отдачей в той или иной сфере бытия.
Исследование всех научных определений понятия «налог» приводит к заключению о том, что в них раскрывается специфика податной политики на разных исторических этапах ее проведения. Этого явно недостаточно для того, чтобы понять экономическую природу налога, проникнуть в саму суть этого явления. Сущность экономической категории «налог» останется невыраженной, если исследовать ее только с позиций проводимой государством политики. Политика изменчива, ее определяет власть. История подтверждает, что проводимая в отдельных государствах политика осуществлялась долгое время в интересах меньшинства нации.
Неоднозначное определение понятия налога как такового приводит к дебатам вокруг практических проблем налогообложения: о построении налоговой системы, структуре ее слагаемых, ее роли в хозяйственной жизни страны, о взаимодействии с ценообразованием, кредитованием, бюджетным и корпоративным финансированием, валютным регулированием, денежным обращением. Разумеется, это важнейшая сфера научно-практических исследований, но она является завершающим этапом фундаментальных исследований сущности налоговых отношений.
Современное российское налоговое законодательство трактует понятия «налог», «пошлина», «сбор», другие платежи исключительно в качестве средства, обеспечивающего доход бюджета. Эти понятия определены как «обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетные фонды, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами», и как «форма финансового участия граждан, иных физических и юридических лиц в обеспечении доходной части бюджета всех уровней, решения общефедеральных, региональных и местных задач экономического и социального развития» [1; 8; 9]. Данная трактовка налога характеризует суть его видимых форм, в которых на практике используется объективная категория «налог». Исторически общество имело дело только с налоговыми формами. Изначально эти формы отражали интересы верховной власти, что закрепило суждение о налоге как о неизбежном зле общественной жизни. Однако таковым является форма налогообложения, устанавливаемая по воле антидемократической власти. Формы, как известно, никогда не идентичны содержанию или внутреннему потенциалу той или иной объективной экономической категории. Они зависят от уровня общественного развития.
Толкование налога лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а нередко и вольное определение границ налоговых правоотношений. Налоги подгоняются под существующую величину государственных расходов без учета реальных возможностей воспроизводства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм подтвердила — такие налоговые конструкции в большинстве случаев сдерживали развитие экономики и не способствовали удовлетворению общественно необходимых потребностей. Поэтому так важно теоретико-методологическое познание категорий «налог» и «налогообложение», в ходе которого мы абстрагируемся до определенной степени от конкретных форм. Конструируя категорию, сознание создает потенциально идеальную субстанцию существования явлений или процессов. Рассмотрение налога и налогообложения в качестве объективных экономических категорий предполагает поиск взаимозависимости и взаимовлияния системы налогообложения и реального экономического базиса. Это основополагающий вопрос методологии налогообложения. От его решения зависит срок превращения системы налогообложения России в фактор, способствующий росту национального богатства [27, с. 38-42].
Все вышесказанное дает основание считать, что с позиций чистой науки следует различать философию налога и методологию налогообложения. Сначала рассмотрим понятие «налог» с чисто мировоззренческих позиций и уясним его двуединую сущность. Образно данный процесс изображен на рис. 5. Затем рассмотрим это понятие с точки зрения финансовой теории, поскольку методология налогообложения — это прежде всего область финансовой науки, развивающаяся согласно требованиям общих законов формирования и распределения стоимости.
Уяснить важность положения о двойственной природе налога как такового — значит правильно подойти к анализу всей системы налогообложения. Это положение в равной степени относится к любой экономической категории, если она конструируется сознанием для осмысления какого-либо общественного процесса или явления, существующего в жизненном цикле человечества независимо ни от пространства, ни от времени. Другое дело, когда новый уровень общественного развития порождает новые объективные процессы или явления, тогда научное сознание берется их осмыслить, установить объективную подлинность и оформить тем или иным понятием. Истинную подлинность экономической категории проверяет практика и подтверждает или опровергает время. Все категории, в том числе и экономические, подразделяются на всеобщие и частные, им подчиненные. Взаимоподчиненность экономических категорий доказана в классических научных трудах [4,14,15,16,19]. Следовательно, в теоретическом смысле налогообложение также является экономической категорией, но категорией частной по отношению к экономической категории «налог». Категория «налогообложение» дает представление о совокупности перераспределительных отношений, ею опосредуемых. В то же время обе эти экономические категории подчинены всеобщей по отношению к ним распределительной категории «финансы». Категории «налог» и «налогообложение» позволяют вначале чисто умозрительно воспринять опосредуемые ими процессы и явления. Затем научная мысль отрабатывает практическую концепцию использования каждой экономической категории посредством целого ряда функциональных форм. Как частная экономическая категория «налогообложение» как бы выводит на поверхность экономических явлений глубинный смысл (потенциал) всеобщей экономической категории «налог». В налоге как таковом заложен чисто философский смысл взаимоотношений в обществе по обобществлению имуществ или доходов индивидуумов. Эта экономическая категория позволяет умозрительно воспринять как таковую саму необходимость обобществления излишков доходов и осознать самый общий контур перераспределительных отношений. Необходимость существования общенационального фонда потребления очевидна, этому посвящено множество классических философских и экономических трудов. Существующая как таковая потребность перераспределять излишки доходов на общественно необходимые цели является той аксиомой, которая позволяет воспринять налоговые отношения как непременное условие развития цивилизации.
Очевидность этого и позволяет с философских позиций говорить о налоге как об общественно необходимом явлении, а стало быть, налог — это общественное благо. Рассмотрение налога с философских позиций — не праздное занятие. Наука существует, чтобы познать, практика — чтобы на основе познанного совершенствоваться. Реальная жизнь налога в его практических формах — вторая сторона этой важнейшей общественно необходимой экономической категории.
Заключение
Оперируя экономическими категориями, как всеобщими, так и частными, мы обращаемся к сущностному содержанию отношений, опосредуемых ими. Определив круг таких отношений и познав законы, по которым они развиваются, мы переходим к поиску форм, наиболее полно реализующих внутренний потенциал категории. Используя приемлемые в данное время и на данной территории формы организации экономических отношений, т. е. пути реализации на практике внутреннего потенциала экономической категории, мы выстраиваем систему управления общественными процессами. Наибольшую результативность данная система управления может дать при условии наиболее полного отражения внутреннего потенциала экономической категории в формах ее практического использования. В единстве и тесном взаимодействии между собой и внешней средой такие формы составляют органичный экономический механизм, придающий динамизм всей системе управления. Недостатки отечественной налоговой системы заключаются в том, что она включает наряду с налоговыми и такие формы принудительного изъятия денежных средств, которые не имеют никакого отношения к налогу как объективной категории. Подобие построение налоговой системы противоречит принципам налогообложения, и оно не реализует экономический потенциал налога как такового. Различать налоговые и неналоговые формы изъятия необходимо чтобы строить оптимальную налоговую систему. Разумеется, внутренний потенциал экономической категории «налог» не может быть абсолютно познан и реализован даже в самых совершенных налоговые формах. Это следует принимать во внимание при исследовании налоговых проблем.
Каждый из налогов и вся их совокупность как форма движения ресурсов — это всего лишь имеющаяся в конкретной практике возможность использовать богатейший внутренний потенциал налога как экономической категории. Они различаются, как, например, прогнозируемые запасы нефти по качественному и количественному параметрам отличаются от тех, которые извлекаются на поверхность и используются во благо всего общества. Как раз исследование таких богатств, обнаружение их и применение приводит к улучшению общественного благосостояния (это вполне относится и к налогу).
Сущность и содержание, абстрактное и конкретное, объективное и субъективное, содержание и форма, наука и практика — неразрывные части одного органичного целого. Это методология познания окружающего нас мира, складывающаяся из множества конкретных научно-практических методик, которые разработаны в той или иной области знаний. Это научный подход к построению системы налогообложения в реальной экономической среде. Налоговые отношения формируются на стадии распределения стоимости созданного совокупного дохода. Возникает вопрос — какие конкретно распределительные отношения по праву можно классифицировать как налоговые? Окончательного ответа отечественная финансовая наука пока не дает.
Первичное распределение стоимости порождает такие элементы, как капитал, рента, зарплата. Именно на базе этих элементов, по определению классиков-налоговедов, формируются перераспределительные отношения, относимые к налоговым. Поэтому современные теории налогообложения должны базироваться на фундаментальных исследованиях факторов воспроизводства: капитала, земли и труда. Затем на базе этого создаются методические положения, определяющие практику использования конкретных налоговых форм и налоговых методов управления воспроизводством.
Теория налогообложения — составная часть теории о финансах. Исследование налогообложения не требует каких-либо особых информационных научных сведений, кроме тех, которые имеются в арсенале политической экономии. Весь вопрос в том, каким образом преломить, эти знания в плоскости постижения экономической природы налоговых отношений. Одного знания о том, что эти отношения выражают специфическую сферу перераспределения стоимости при отчуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно недостаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям, которые предопределены глубинным сущностным содержанием экономических категорий «налог» и «налогообложение». Вот эти требования.
1. Налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в казну государства является налоговой, когда часть стоимости в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной собственности в государственное пользование.
2. По своей экономической природе оптимальное налогообложение основывается на рентной составляющей, будь то добавочный доход от использования земли, недр, труда или капитала.
3. Вся система налогообложения должна быть детерминирована по отношению к базису. Она должна строиться в пределах вновь созданной стоимости. Налоговые отношения не должны распространяться на капитал, авансируемый или инвестируемый для расширения производства товаров, работ и услуг. Система налогообложения должна служить своего рода индикатором достигнутого или недостигнутого относительного паритета между общенациональными, корпоративными и личными экономическими интересами и не нарушать прав собственников.
4. Вся сумма обобществленных через налогообложение финансовых ресурсов должна быть использована исключительно на общенациональные нужды под строгим конституционным надзором.
Данные положения являются общей принципиальной установкой теории налогообложения, которым неукоснительно должна следовать налоговая практика. Теория налогообложения конкретизировала эти общие установки и создала принципы научно-практической организации налоговых отношений. На основе классических (идеальных) и организационно-правовых принципов современная наука должна конструировать концепции налогообложения, определить состав элементов налогового механизма, условия их взаимодействия между собой и с внешней средой.
Список используемой литературы
1. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. — М.: Политиздат, 1985. — 367 с.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М., «Высшая школа», 1976. — 543с.
3. Бачурин А.В. Рынок в СССР: становление, регулирование. — М.: Экономика, 1991. — 318 с.
4. БердяевН.А. Истоки и смысл русского коммунизма.-М.:Наука,1990-224с.
5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ Пер. с англ. 4-е изд. — М.: Дело ЛТД, 1994 — 720 с.
6. Введение в философию: Учебник для ВУЗов. В 2 ч. /Под общ. ред. И.Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1989. — 367 с. (часть 1)
7. Гайдар Е. Наши разногласия — наши достижения/Общая газета. 1997№ 24.
8. Гайдар Е. Дни поражений и побед. — М.: Вагриус, 1997. — 367 с.
9. Губина И. и др. Сто дней Починка: Экономический анализ — налоги// Эксперт 2001. №29.
10. Жириновский В.В. Последний бросок на юг. — М.: Светотон, 1994 — с.319
11. История марксизма-ленинизма. Ч.1/Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; Редкол.: С.С.Волк и др. — М.: Политиздат, 1990. — 317 с.
12. История философии в кратком изложении /Пер. с чеш. И.И. Богута — М.: Мысль, 1991. — 590 с.
13. История экономических учений (современный этап): Учебник/ Под общ. ред. А.Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 733 с.
14. Макс Вебер Избранное. Образ общества.:пер.снем.-М.:Юрист,1994-704с.
15. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. — М.: Политиздат,1983 — 63с.
16. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. — Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Собр. Соч. Т.4
17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. с. 171.
18. Налоги: Учеб. пособие/ Под ред. Д.Г.Черника. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 400 с.
19. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы).
— М.: Юридическая литература, 1971. — 248 с.
20. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 192 с.
21. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами/Пер. с англ. — М.: Республика, 1998. — 479 с.
22. Селигман Б. Основные теории современной экономической мысли/ пер. с англ. — М.: Прогресс, 1968. — 600 с.
23. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов/ Пер. с англ. — М. 1962.
24. Солюс Г.П. Налоги в системе государственно-монополистического капитализма. — М.: Финансы, 1994. — 270 с.
25. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики/ Под ред. проф. Любимцева Ю.И. — М.: О.О. «Гильдия финансистов», 2002. — 223 с.
26. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. — М.: Финансы ЮНИТИ, 1997. — 383 с.
27. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 429 с.
