Введение
К середине XIX в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали её значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.
Этот путь был начат с ряда немаловажных буржуазных реформ: суда, самоуправления, образования и печати и др. в 60-70-х гг. XIX в., необходимых для России, а также реформ Ю. Витте и П. Столыпина.
Цель данного реферата — подробное рассмотрение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. и реформ Ю. Витте и П. Столыпина, их предпосылок, последствий и значения.
Для достижения цели реферата необходимо решить пару задач.
Во-первых, рассмотреть буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX века (реформы в области местного самоуправления, судебная реформа, финансовые реформы, военная реформа, реформы в области народного образования и печати), а также значение данных реформ.
Во-вторых, рассмотреть реформы Ю.Витте и П. Столыпина, дать им сравнительный анализ.
По данной теме существует множество книг, статей, научных рассуждений. В соответствии с этим я выбрал для своей темы наиболее подходящий мне материал.
1. Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX века
Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения других буржуазных реформ — в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле. Они преследовали цель приспособить самодержавный политический строй России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью сущность.
Разработка этих реформ началась в обстановки революционной ситуации на рубеже 50-60-х годов 19 века. Однако подготовка и проведение этих реформ затянулись на полтора десятилетия и происходили в то время, когда революционная волна в стране была уже отбита и самодержавие вышло из политического кризиса. Для буржуазных реформ 1863-1874 г. характерны их незавершенность, непоследовательность и узость. Далеко не все, что проектировалось в обстановке общественно-демократического подъема, получило впоследствии свое воплощение в соответствующих законах.
Россия на рубеже веков: поиск модели экономического и социального развития
... бывших социалистических экономику. Как и в конце XIX века, в конце XX века Россия вновь переживает ... не могут повлиять на качественные характеристики капиталистического способа производства, всего буржуазного общества, то фактически ... того процесса, который происходит во всех областях общественного хозяйства. Мы ограничиваемся поэтому ... бы потому, что за годы реформ в России так и не появился класс ...
1.1 Реформы в области местного самоуправления
Одной из уступок, «которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска», В.И. Ленин называл земскую реформу, посредством которой самодержавие стремилось ослабить общественное движение в стране, привлечь на свою сторону часть «либерального общества», укрепить свою социальную опору — дворянство.
К марту 1863 г. был выработан проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», который после обсуждения его в Государственном совете 1 января 1864 г. был утверждён Александром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных органов — уездных и губернских земских собраний, и исполнительных — уездных и губернских земских управ. Те и другие избирались на трёхлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (имевшими право голоса).
Количество уездных гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а губернских — от 15 до 100. Губернские земские гласные избирались на уездных земских собраниях из расчёта 1 губернский гласный от 6 уездных. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах (по куриям).
Все избиратели делились на 3 курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ. В первую курию входили все землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, лица, обладавшие недвижимой собственностью на сумму свыше 15 тыс. руб. или же получавшие годовой доход свыше 6 тыс. руб., а также уполномоченные от духовенства и землевладельцев, имевших менее 200 десятин земли. Эту курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и отчасти крупная торгово-промышленная буржуазия. Вторую курию составляли купцы всех трёх гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом свыше 6 тыс. руб., а также владельцы городских недвижимых имуществ стоимостью не менее как на 500 руб. в мелких и на 2 тыс. руб. — в крупных городах. Эта курия была представлена главным образом крупной городской буржуазией, а также дворянами. Третья курия состояла из представителей сельских обществ, главным образом крестьян. Однако по этой курии могли баллотироваться также и местные дворяне и духовенство. Если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей — многостепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором выбирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее состоятельных и «благонадёжных» гласных из крестьян и ограничить самостоятельность сельских сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Важно отметить, что по первой, землевладельческой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум, что обеспечивало преобладающее положение в земствах дворянства.
Земства лишены были каких бы то ни было политических функций. Они находились под контролем местной и центральной власти — губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое постановление земского собрания. Сами земства е обладали исполнительной властью. Для выполнения своих постановлений земства вынуждены были обращаться за содействием к местной полиции, которая не зависела от земств.
Городской и деревенский быт 19 века
... права, которая произошла в 1861 году , на общественную жизнь и быт людей различных слоев населения, проживающих как в сельской местности, так и в городских окрестностях. Попробуем пронаблюдать быт города и деревни, в чем их ...
Компетенция и деятельность земств всё более ограничивалась законодательными методами.
В 1862 г. началась подготовка реформы городского самоуправления. В 509 городах возникли местные комиссии. Министерство внутренних дел составило сводку материалов этих комиссий и на основании её к 1864 г. выработало проект «Городового положения». В марте 1866 г. проект был внесён на обсуждение Государственного совета, где он пролежал без движения ещё 2 года. Подготовка городской реформы проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Лишь 16 июня 1870 г. изменённый проект «Городового положения» был утверждён Александром II и стал законом.
По этому закону в 509 городах России вводились новые, формально бессословные, органы городского самоуправления — городские думы, избираемые на 4 года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган — городскую управу, состоявшую из городского головы и двух или более её членов. Городской голова одновременно являлся председателем думы и городской управы. Право избирать и быть избранным получали лишь обладавшие определённым имущественным цензом плательщики городских налогов. По размерам уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три избирательных собрания: в первом участвовали наиболее крупные плательщики, уплачивающие треть общей суммы городских налогов, во втором — средние налогоплательщики, уплачивающие также треть городских налогов, и в третьем — мелкие налогоплательщики, уплачивающие остальную треть общей суммы городских налогов. Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она явмлась всё же крупным шагом вперёд, поскольку заменила прежние, феодальные, сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственно-культурном развитии пореформенного города.
1.2 Судебная реформа
В 1861 г. государственной канцелярии было поручено начать разработку «Основных положений преобразования судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные юристы страны. Видную роль здесь играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный, под руководством которого к 1862 г. были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу судебных уставов. Разработанный проект судебных уставов предусматривал бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нём присяжных заседателей и адвокатов (присяжных поверенных).
Это являлось значительным шагом вперёд по сравнению с феодально-сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.
Дневник практики государственное и муниципальное управление пример. ...
... примерно 150 государственных и негосударственных вузов, имеющих лицензии на подготовку специалистов с высшим образованием по этой специальности, значительном контингенте обучающихся и уже обученных в рамках получения первого высшего образования, строго говоря, ...
20 ноября 1864 г. Александр II утвердил судебные уставы. Они вводили коронный и мировой суды. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, второй — судебная палата, объединявшая несколько судебных округов. Выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого; меру наказания определяли судьи и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат могли быть обжалованы только в случае нарушения законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевшей право кассации (пересмотра и отмены) судебных решений.
Для разбора мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 рублей в уездах и городах учреждался мировой суд с упрощённым судопроизводством.
Судебные уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверенных — адвокатуру, а также институт судебных следователей — особых чиновников судебного ведомства, которым передавалось изымаемое из ведения полиции производство предварительного следствия по уголовным делам. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование, а присяжный поверенный и его помощник сверх того пятилетний стаж судебной практики. Мировой судьёй могло быть избрано лицо, обладавшее образовательным цензом не ниже среднего и прослужившее не менее трёх лет на государственной службе.
Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществлялся обер-прокурором Сената, прокурорами судебных палат и окружных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиций. Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, однако и она сохраняла немало черт сословно-феодальной политической системы, последующие указания вносили в судебную реформу еще большее отступление от принципов буржуазного суда. Сохранялись духовный суд (консистория) по делам духовным и военные суды для военных. Высшие царские сановники — члены государственного совета, Сенаторы, министры, генералы — судились особым Верховным уголовным судом. В 1866 г. судебные чиновники фактически ставились в зависимость от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям». В 1872 г. было создано Особое присутствие правительствующего Сената специально для рассмотрения дел по политическим преступлениям. Закон 1872 г. ограничивал публичность судебных заседаний и освещение их в печати. В 1889 г. был ликвидирован мировой суд (восстановлен в 1912 г.).
Под воздействием общественного демократического подъёма в годы революционной ситуации самодержавие вынуждено было пойти и на отмену телесных наказаний. Изданный 17 апреля 1863 г. закон отменял публичные наказания по приговорам гражданских и военных судов плетьми, шпицрутенами, «кошками», клеймение. Однако и эта мера была непоследовательной и носила сословный характер. Полностью телесные наказания не отменялись.
1.3 Финансовые реформы
Потребности капиталистической страны и расстройства финансов в годы Крымской войны повелительно требовали упорядочения всего финансового дела. Проведение в 60-х годах 19в. серии финансовых реформ было направлено на централизацию финансового дела и коснулось главным образом аппарата финансового управления. Указом 1860г. был учрежден Государственный банк, который заменил собой прежние кредитные учреждения — земский и коммерческий банки, сохраняя казну и приказы общественного призрения. Государственный банк получил преимущественное право кредитования торговых и промышленных заведений. Упорядочен был государственный бюджет. Закон 1862г. устанавливал новый порядок составления смет отдельными ведомствами. Единственным ответственным распорядителем всех доходов и расходов стал министр финансов. С этого же времени начала публиковаться во всеобщее сведение роспись доходов и расходов.
Столыпинская аграрная реформа
... Столыпина с отрубами и хуторами. Зато сейчас успешно решается преобразование нерентабельных колхозов, добровольные кооперативы разного типа, что напоминает второй этап столыпинских начинаний"[1] На мой взгляд, аграрная реформа ... переговоры из тупика. Но Витте не хотел видеть на этом посту никого другого, кроме П.Н.Дурново, общественные же деятели мало, что знали о Столыпине.[6]На мой ...
В 1864г был преобразован государственный контроль. Во всех губерниях учреждались отделения государственного контроля — контрольные палаты, независимые от губернаторов и прочих ведомств. Контрольные палаты ежемесячно проверяли доходы и расходы всех местных учреждений. С 1868г. стали публиковаться годичные отчеты государственного контролера, стоявшего во главе государственного контроля.
Была отменена система откупов, при которой большая часть косвенного налога шла не в казну, а в карманы откупщиков. Однако все эти меры не меняли общей сословной направленности финансовой политики правительства. Основная тяжесть налогов и сборов по-прежнему лежала на податном населении. Сохранялась подушная подать для крестьян, мещан, ремесленников. Привилегированные сословия от неё были освобождены. Подушная подать, оброчные и выкупные платежи составляли свыше 25% государственных доходов, однако основную часть этих доходов составляли косвенные налоги. Более 50% расходов в государственном бюджете шло на содержание армии и аппарата управления, до 35% — на уплату процентов по государственным долгам, выдачу субсидий и прочее. Расходы на народное образование, медицину, призрение составляли менее 1/10 государственного бюджета.
1.4 Военная реформа
Поражение в крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного состава, современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874г. о всесловной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте — до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование служили всего полгода.
В 60-х гг. началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.
Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии — Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и д.р. Улучшилась система управления вооружёнными силами.
Всё это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять её боеспособность.
1.5 Реформы в области народного образования и печати
Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. был утверждён новый «Устав гимназии» и «Положение о народных училищах, регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение, главным образом это были дети дворян и буржуазии. В 70-х гг. было положено начало высшему женскому образованию.
В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливались самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.
В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. Сохранялась и специальная духовная цензура. С конца 60-х гг. правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.
1.6 Значение буржуазных реформ
Проведённые преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определённой степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественной жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.
Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он прежде всего обуславливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Выступления радикалов лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Буржуазные реформы способствовали дальнейшему развитию капитализма в стране. Однако, они несли в себе капиталистические черты. Проведённые сверху самодержавием эти реформы пыли половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных принципов в управлении, суде, народном образовании и т.д., реформы ограждали сословные преимущества дворянства и практически сохраняли бесправное положение податных сословий. Новые органы управления, школа и печать были полностью подчинены царской администрации. Наряду с реформами, самодержавие поддержало старые административно-полицейские методы управления и сословность во всех сферах общественно-политической жизни страны, что сделало возможным переход к реакции и проведению серии контрреформ в 80-90-х годах.
2. Реформы Ю. Витте и П. Столыпина
2.1 Реформы Ю. Витте
Развитие железнодорожного транспорта и российской промышленности, введение винной монополии, приведение в порядок финансов, налогов, внешне торговли, денежного обращения и, наконец, ограничение самодержавия после опубликования Манифеста 17 октября 1905 года — вот основные вехи реформаторской деятельности Сергея Юльевича Витте.
В 1894 — 95 гг. Витте добился стабилизации рубля, а в 1897 г. сделал то, что не удавалось его предшественникам — ввел золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток иностранных капиталов. При этом резко увеличилось налогообложение, особенно косвенное. Одним из самых эффективных средств выкачивания денег из народного кармана стала введенная Витте государственная монополия на продажу спирта, вина и водочный изделий.
На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью казенной винной монополии и усиления косвенного обложения, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль: в конце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедности и ссылаясь при этом на примеры из истории США и Германии.
В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственных займов и железнодорожных обществ.
12 декабря 1904 года был опубликован императорский указ, предусматривавший осуществление целого ряда реформ. Его положения касались: религиозной терпимости; свободы слова и реформы законов о печати; пересмотра трудового законодательства. Витте попытался обернуть его себе на пользу, добившись того, чтобы разработка намеченных в нем мероприятий была поручена комитету министров.
буржуазный реформа столыпин витте
2.2 Реформы П. Столыпина
Экономическая целесообразность этой аграрной реформы, названной столыпинской, хотя ее проект был разработан еще до него, не вызывает сомнений. Реформа довершала то, что нужно было сделать еще в 1861 году. В реформе были заложены идеи Валуева, Барятинского, Бунге и др. (это еще XIX в).
В начале XX в Витте считал, что выход из общины может быть только добровольным, поэтому результат еще будет виден очень и очень нескоро. Еще весной 1905 г. А.В. Кривошеин (министр земледелия в правительстве Столыпина) предупреждал, что нужный переход к хуторам и отрубам — «задача нескольких поколений».
Экономическая реформа была целесообразна, больше того, просто необходима. В случае удачи она сулила тем, кто к ней приспособился, более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий уровень жизни. Она сулила прочный внутренний рынок для промышленности, увеличение хлебного экспорта, и за его счет — погашение огромного внешнего долга. Но все это — в случае удачи.
Между тем, реформа уже задумана была неудачно. Столыпин торопился, подгонял экономические процессы полицейским вмешательством. А вражда и насилие — плохие союзники в делах экономики.
В руках Столыпина, а точнее в руках «Совета объединенного дворянства», который поддерживал его, земельная реформа хотя и имела здоровую основу, но, по сути дела, превращалась в орудие дальнейшего классового угнетения.
Вместо того чтобы содействовать развитию свободного фермерства, за что ратовал Витте, положить конец принудительному характеру общинной системы и законам, ущемляющим гражданские права крестьян, столыпинский закон насильственно ликвидировал общину в интересах крестьянского «буржуазного» меньшинства.
По традиции, восходящей к ленинским работам, демократический путь аграрного развития условно называется американским, консервативный — прусским.
Столыпинская аграрная реформа находилась на прусском варианте. Она и была задумана во спасение помещиков.
Столыпин сделал разрушение общины первоочередной задачей своей реформы. Предполагалось, что первый этап — чересполосное укрепление наделов отдельными домохозяевами — нарушит единство крестьянского мира. Крестьяне, имевшие земельные излишки против нормы, должны были поспешить с укреплением своих наделов. Столыпин говорил, что таким способом он хочет «вбить клин» в общину. После этого предполагалось приступить ко второму этапу — разбивка деревенского надела на отруба или хутора. Последние считались наиболее удобной формой землевладения, ибо крестьянам, рассредоточенным по хуторам, трудно было бы поднимать мятежи.
Получив весь надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Хутора и отруба вообще не обеспечивали подъема агрикультуры, преимущество их перед чересполосной системой хозяйства не доказано.
В большинстве своем крестьяне заняли неблагожелательную и даже враждебную позицию в отношении столыпинской реформы,
В качестве аргумента в пользу реформы иногда приводится тот факт, что по сравнению с последним пятилетием XIX века в 1909 — 1913 гг. вывоз хлеба количественно увеличился в 1,5. раза, а по стоимости — в 2 раза. В 1913 г. Россия экспортировала 647,6 млн. пудов.
На душу населения России в те годы производилось столько же хлеба, как в Швеции, Франции, Германии. Но эти страны ввозили хлеб, а России ежегодно экспортировала около 20% валового сбора зерна. Продолжалась политика «недоедим, но вывезем», начало которой было положено в 1887 — 1892 гг.
2.3 Сравнение реформ
В данном параграфе проведем сравнительный анализ двух реформаторов и их реформаторской деятельности — С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Для начала выделим основные позиции сходства.
1. Оба деятеля достигли вершины власти благодаря внезапной головокружительной карьере.
2. Как Витте, так и Столыпин были убеждёнными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России и были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия.
3. Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В частности, к таковым относится Манифест 17 октября 1905 года.
4. Николай II поначалу, безусловно, был расположен к обоим реформаторам. Однако впоследствии Витте, будучи назначенным на должность ещё Александром III, был просто отлучён от дел, как полагают некоторые историки, из страха, возникшего у императора Николая II перед силой личности Витте, хотя тот в начале службы и пользовался благоволением монарха. Есть определённые свидетельства того, что император Николай ещё больше боялся Столыпина, опять же, несмотря на удачно складывавшиеся поначалу отношения между государем и Столыпиным. Вообще здесь настораживает факт возгласа Распутина в Киеве в сторону едущего в экипаже Столыпина, направлявшегося в роковую оперу: «Смерть идёт за ним!», а также то, что Николай просто не явился на похороны Столыпина без всяких на объяснений. Многие серьёзные исторические исследователи говорят в пользу того, что террорист-убийца Столыпина Богров был подослан властями свыше. В любом случае, в последний год жизни Столыпина его противоречия с императором Николаем принимали всё более явный и серьёзный характер. А что касается Витте, то он был унижен, исключен из списков «присутствующих» членов Государственного совета, то есть был отклонён на задний план и доживал свой век за знаменитыми «Воспоминаниями». Неизвестно, что лучше для некогда активного, блестящего государственного деятеля: остаться в стороне всеми забытым или, подобно Столыпину, уйти «на подъёме» от пули. Так или иначе, факт смены милости на гнев, невостребованности в случае Витте и недопонимания со стороны властей является схожим в судьбах Витте и Столыпина.
5. Витте и Столыпин занимали одинаковую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за поступательную политику постепенного отказа от государственных займов. Если быть совершенно точным, то Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займов при постепенном возвращении старых и получении незначительных новых. Сергей Юльевич высказывался за продолжение получения кредитов, однако при реструктуризации внешнего долга и обширных закупках золота за счёт полученных средств в целях увеличения золотовалютного резерва.
6. С.Ю. Витте и П.А. Столыпин многие реформаторские идеи унаследовали от своих предшественников. Витте многое заимствовал из наработок Н.Х. Бунге, а Столыпин — из наработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского и других. В частности, отдельные элементы аграрной реформы задумывались ещё графом Витте.
7. У Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно железнодорожного строительства. Поскольку специальностью Витте была работа путейского инженера, то для него в развитии железнодорожного строительства был явный профессиональный интерес. В стране начался железнодорожный бум. Что касается Петра Аркадьевича Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссибирской магистрали, а закончено оно было уже после смерти премьера.
8. Наконец, Витте и Столыпин были солидарны в крестьянском вопросе. Как отмечалось в предыдущих главах, Витте готовил часть аграрной реформы. Премьеры безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община — пережиток крепостнической России, а развитие России, даже при индустриализации Витте было невозможно, ибо Российская империя — вечная аграрная держава.
После обозначения основных позиций сходства выделим различия великих персоналий Витте и Столыпина, а также их реформаторской деятельности, составив таблицу.
Таблица 1 — Сравнительный анализ реформ Витте и Столыпина
|
С.Ю. Витте |
П.А. Столыпин |
|
|
В основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление |
Реформы Столыпина были направлены на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственного управления |
|
|
Витте утверждал, что реформы в России должны делаться спешно, чтобы по ходу действия не успело возникнуть никаких вопросов, проблем и затруднений. Так он и поступал, поскольку все его реформы проводились в кратчайшие сроки. Например, серьёзнейшая денежная реформа была проведена за полтора года. |
Принцип Столыпина гласил: «Сначала успокоение, потом реформы». Он начал делать определённые шаги в подготовке реформ почти сразу, как только началась его государственная карьера. Но его аграрная реформа была рассчитана аж до 1922 года, что само по себе сомнительно. За такой большой период времени в стране может неоднократно поменяться действующий политический строй. Однако Столыпин не был согласен с Витте и полагал, что России спешить некуда. |
|
|
Сергей Юльевич Витте постоянно думал о дополнительных доходах бюджета. Он шёл абсолютно на все возможные меры: реформировал таможенное законодательство, укреплял рубль и т.д. |
Столыпин же предпочитал мыслить о благе империи в перспективе, в более далёком будущем. Он не заботился о немедленном сиюминутном доходе. Его преобразование сулили стране и народу более серьёзные блага. Историей не дано нам узнать последствия столыпинских преобразований. |
|
|
Судя по всему, Витте особо волновался о здоровье русской нации. Об этом красноречиво говорят его выступления относительно винной монополии. |
Вполне возможно и даже весьма вероятно, что Столыпин также искренне и отчаянно ратовал за здоровье россиян, но мною таких свидетельств найдено не было. |
|
|
Так или иначе Витте был более демократическим ценностям, нежели Столыпин. Витте в открытую заявлял о необходимости демократизации, причём весьма серьёзной, для спасения государства как такового и правящей династии Романовых. |
Вернее сказать, они оба были монархистами, но Столыпин полагал, что Россия не готова к серьёзным демократическим преобразованиям. |
|
|
Факт остаётся фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина. |
Судя по всему, Столыпин был более интернационалистом, чем Витте. |
|
|
Мы не можем сказать относительно Витте, что он был настолько против войны и занимал такую особо жёсткую позицию по поводу восстаний. Он известен как миротворец в случае с Портсмутским мирным договором, но здесь он утверждал, что: «Я спас самодержавие и Россию от краха», а не ссылался, подобно Столыпину, на идеалы мира и спокойствия. Как известно, за подписанный в Портсмуте договор Витте получил прозвище «граф Полусахалинский». |
Столыпин был ярым противником войны, если не окончательно убеждённым пацифистом. Он также полагал, что бунты и восстания для России -смертельный яд. Пётр Аркадьевич сказал: «Тридцать спокойных лет и вы не узнаете России». |
|
Заключение
Таким образом, период реформ 60-70-х гг. XIX в. имел огромное значение для нашей страны, так как определял её дальнейшее развитие и переход от феодальных отношений к капиталистическим и превращение России в буржуазную монархию. Все реформы носили буржуазный характер, открывая возможности развития капиталистических отношений в экономической и социально-политической областях.
Реформы хоть и были значительным шагом вперёд для России, но все же они, буржуазные по своему содержанию, несли в себе крепостнические черты. Проведённые сверху самодержавием, эти реформы были половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных принципов в управлении, суде, народном образовании и т.д., реформы ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли бесправное положение податных сословий. Уступки, сделанные прежде всего крупной буржуазии, нисколько не нарушали дворянских привилегий.
Итак, следует отметить, что основные задачи, которые правительство ставило перед собой, были выполнены, хотя и не в полной мере. И последствия этих реформ были не всегда положительными.
Но самым главным, по моему мнению, то что крестьяне стали разбиваться на классы, и в меньшей степени зависеть от помещиков. Также важно подчеркнуть, что принципы, заложенные в реформах суда, образования, печати, военного дела, сильно повлияли положение страны в дальнейшем, и позволили России считаться одной из мировых держав.
Список использованной литературы
1. Захаревич А.В. История отечества: Учебник. — М.: Дашков и Ко, 2005.
2. Капегелер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. — М., 2000.
3. Орлов А.С., Георгиев В.А., Сивохина Т.А. История России с древнейших времён до наших дней. Учебник. — М: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000.
4. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. — М.: Просвещение, 2006.
5. Энциклопедия: История России и её ближайших соседей. Глав. Ред. М.Д. Аксёнова. — М.: Аванта+, 2000.
6. Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте // Вопросы истории. — 1990, № 8.
7. Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин // Вопросы истории. — 1990, № 6.
8. Зырянов П.Н. Столыпин и судьбы крестьянства // Диалог — 1990,№ 12.
9. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. — 1990, №6.
