Экономическая реформа 1965 года в СССР — реформа планирования и управления народным хозяйством Советского Союза, осуществлённая в 1965—1970 годы. В СССР известна как Косыгинская реформа, на Западе как реформа Либермана.
Реформа характеризовалась внедрением экономических методов управления, расширением хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций, широким использованием приёмов материального стимулирования [2].
Традиционно проведение реформы связывали с усложнением экономических связей, что снижало эффективность директивного планирования, и со стремлением более полно использовать интенсивные факторы экономического роста. Последнее было достижимо посредством повышения производительности труда через улучшение его культуры, интенсивности и организации, а также эффективного использования имеющихся ресурсов. Было признано, что существующая система планирования недостаточно заинтересовывает предприятия в принятии высоких плановых заданий, во внедрении организационных и технических новаций.
Впервые основные идеи реформы были обнародованы в статье профессора Е. Г. Либермана « План, прибыль, премия» в газете «Правда» и его докладе «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий», направленном в ЦК КПСС.
Статья положила начало общесоюзной экономической дискуссии в прессе и ряду экономических экспериментов, подтвердивших эффективность предложенных мероприятий. В западной прессе и советологии концепция реформы получила название либерализм [1].
1. Цели и задачи реформы.
Реализуемая после отстранения от власти Н. С. Хрущёва реформа представлялась как разрыв с проявлениями присущего советской экономической политике второй половины 1950-х — начала 60-х гг. «субъективизма» и «прожектёрства», практикой административных и волевых решений. Декларировалось повышение научного уровня руководства экономикой, основанного на законах политэкономии социализма. Проведение реформы осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.
Целями реформы были совершенствование системы управления народным хозяйством и усиление экономического стимулирования производства. В сфере налогообложения к важнейшим мероприятиям по реформированию хозяйственного механизма следует отнести:
- изменение порядка распределения прибыли государственных предприятий. Были введены плата за производственные фонды, рентные платежи и взносы свободного остатка прибыли в целях усиления хозяйственного расчета;
- введение платы за фонды (постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965г.), которая представляла собой форму распределения прибыли. Была введена в целях повышения заинтересованности предприятий в лучшем использовании производственных основных фондов и оборотных средств. Плата за производственные фонды взималась с первоначальной стоимости основных производственных фондов, что должно повышать заинтересованность предприятий в их своевременном обновлении и повышении технического уровня производства;
- введение фиксированных (рентных) платежей являвшиеся формой изъятия в доход государства части прибыли объединений, предприятий, получение которой было обусловлено факторами, не зависящими от деятельности коллектива. Фиксированные платежи были установлены для объединений, предприятий, у которых образовывался дифференциальный чистый доход, имевших рентабельность выше, чем в среднем по отрасли, вследствие благоприятных природных, транспортных, технико-экономических условий производства и не использующих расчетные цены.
5 стр., 2079 слов
Денежные реформы в СССР
... Экономические результаты реформы -- это динамичный экономический рост внутри страны, развитие внешнеэкономических связей, сбалансированное и устойчивое состояние финансов и денежного обращения. Денежная реформа повысила роль денег в развитии экономики, восстановлении товарных отношений. В результате внедрения в ...
Платежи исчисляли сами плательщики и вносили в бюджет со своих расчетных счетов;
- реформирование системы подоходного обложения колхозов, который был установлен в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10 апреля 1965г. Плательщиками налога выступали колхозы. Подоходным налогом облагался чистый доход за вычетом части дохода, соответствовавшей рентабельности в 25% и часть фонда оплаты труда колхозников. Чистый доход колхоза определялся в виде разницы между суммой выручки от реализации продукции, оказания услуг, стоимости продукции, выдаваемой в порядке оплаты труда колхозникам и лицам, привлеченным для работы в колхозе со стороны, и себестоимостью этой продукции и услуг. Уровень рентабельности хозяйства исчислялся в процентах как отношение суммы чистого дохода к себестоимости реализованной продукции, оказанных услуг и стоимости продукции, предусмотренной к выдаче колхозникам и другим лицам в порядке оплаты труда. Облагаемая часть фонда оплаты труда определялась как разность между суммой, выделенной для оплаты труда колхозников и необлагаемой суммой фонда, рассчитываемой на среднегодовое число колхозников, работающих в общественном хозяйстве[5].
Была сделана попытка внедрить в отношения между предприятием и государством элементы рыночных отношений. Достижением реформы стало увеличение объема прибыли и повышение ее доли в общем объеме финансов страны, что сопровождалось снижением налога с оборота, который служил лишь средством перераспределения чистого дохода предприятий через бюджет.
Основные мероприятия реформы были введены в действие на протяжении 8-й пятилетки 1965—1970 гг. К осени 1967 г. по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий (1/3 промышленной продукции, 45 % прибыли), к апрелю 1969 г. 32 тыс. предприятий (77 % продукции).
Анализ качества и конкурентоспособности продукции на предприятии ...
... качеством и конкурентоспособностью продукции. Объект исследования дипломной работы - предприятие ЧП ППП "ИСО-Энерготехнологии". Теоретической и методологической основой работыпослужили результаты фундаментальных и прикладных научных работ. В качестве научных заделов использовались труды ученых по проблемам управления конкурентоспособностью, методам оценки конкурентоспособности, работы ...
На протяжении пятилетки фиксировались рекордные темпы экономического роста. В 1966—1979 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 % (США 3,1 %, Японии 7,4 %, ФРГ 3,4 %, Франции 4,4 %, Великобритании 2,2 %).
Был осуществлён ряд крупных хозяйственных проектов (создание Единой энергосистемы, внедрение автоматизированных систем управления (АСУ), развитие гражданского автомобилестроения и пр.).
Высокими были темпы роста жилищного строительства, развития социальной сферы, финансировавшихся за счёт средств предприятий [4].
Восьмая пятилетка получила образное название «золотой».Реформа имела выраженный эффект разового привлечения резервов роста: повысилась скорость обращения в фазе «товар — деньги», уменьшилась «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения.
2. Неудачи реформы.
Неудачи реформы 1965 г. во многом определялись просчетами в ходе ее практического осуществления. Перевод на новую систему хозяйствования шел медленно, по группам предприятий и отраслям, неравномерно. В ряде отраслей (в торговле, коммунальном хозяйстве, снабжении, сбыте) реформа осуществлялась лишь в виде опыта на группах предприятий. Слабо оказались затронуты реформой такие участки экономики, как финансы, ценообразование и др. Реформа не захватила эшелоны управления. Материальное стимулирование в органах управления практически не зависело от результатов работы отраслей. Не дошел хозрасчет и до конкретного рабочего места[5].
Имела место недоработка отдельных элементов новой системы управления (механизм экономического контроля за улучшением качества продукции, методы экономического воздействия на ускорение научно-технического прогресса и др.).
Одна из существенных причин неудачи реформы 1965 г. состояла в том, что она была заблокирована силами бюрократического консерватизма. В центральных министерствах и ведомствах, да и в руководстве предприятиями появилось тяготение к привычным, устойчивым, ранее проверенным централизованным, административным формам управления. Возобладали инерция, сиюминутные интересы, стремление отмахнуться от того, что не укладывалось в привычные схемы. Многие кадры управленцев были недостаточно компетентны. Они не только не хотели, но и не могли быстро перестроиться на работу в новых условиях [1].
Оценивая итоги реформы, в частности, феномен «замедления темпов роста» в 1970-е — 80-е гг. следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития [5]:
- исчерпание экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя, вызванного изначально заложенным в реформе отсутствием стимула к снижению себестоимости, и негибкого планового характера сферы услуг);
- необходимость прямого и косвенного дотирования неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений;
- социальные программы 1970-х гг. (сокращение рабочего времени, рост доходов населения);
- затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока, не давшие ожидавшейся валовой прибыли в краткосрочном периоде;
- крайне затратную программу развития вооружённых сил Брежнева-Гречко-Горшкова;
- кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.)
Объективно, в ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному (в противоположность экстенсивному) качеству экономического роста, само понятие экономической эффективности создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.
Свободные экономические зоны
... страны, непродуманность организационной структуры управления, отсутствие жесткого контроля за исполнением бюджетных субсидий и деятельностью хозяйствующих субъектов Свободных экономических зон. То есть факторы эти, ... будут способствовать росту производства наукоемкой продукции на базе действовавших национальных технологий и иностранного капитала. К сожалению, сама идея Свободных экономических зон с ...
Экономическая реформа, будучи непоследовательной уже на этапе замысла, не была осуществлена должным образом. Она не смогла переломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, а усилия партийного аппарата свели ее на нет. Вместе с тем реформа 1965 г. показала пределы и ограниченность социалистического реформаторства.
Наработки реформы 1965 года использовались при подготовке экономической реформы 1987-88 годов, в том числе Закона «О государственном предприятии».
Заключение
Экономическая реформа 1965 г. положила начало качественно новому этапу в развитии распределительных отношений, предполагая использование преимущественно экономических методов управления экономикой.
Прежде всего, существенно изменилось распределение прибыли. В первую очередь предприятие вносило в бюджет плату за основные производственные фонды и нормируемые оборотные средства, фиксированные (рентные) платежи и свободный остаток прибыли.
Предполагалось, что плата за производственные фонды должна стать основной формой платежей в бюджет и важнейшим источником централизованных финансовых ресурсов государства. Она взималась по нормативу 6% от среднегодовой стоимости фондов и нормируемых оборотных средств, явившись прототипом современного налога на имущество с предприятий. Величина платы не зависела от объема производства, уровня затрат, цен, поэтому была наиболее устойчивым источником доходов государственного бюджета. Основное назначение платы за фонды — стимулирование более эффективного их использования, ликвидация ненужных предприятию производственных фондов [1].
Плата за фонды не смогла реализовать заложенные в ней возможности по двум причинам: во-первых, отсутствие реального рынка средств производства ограничивало возможности предприятия по техническому перевооружению производства, во-вторых, свободный остаток от прибыли стал доминирующим в процессе распределения и доля его отчислений была высока.
Список литературы.
- Толкушкин А.В. «История налогов России».-М.:Эксмо,2010г.-132с.
- Ушак Н.В. «История налогообложения». -М.: ТРЕСС,2009г.-293с.
- Косыгинская реформа в сельском хозяйстве [Электронный ресурс];режим доступа: www. bibliofond.com, свободный.
- Экономическая реформа 1965 года [Электронный ресурс];режим доступа: www.oldru.com, свободный.
- Экономическая реформа 1965. Причины и последствия [Электронный ресурс];режим доступа: www. bibliotekar.com, свободный.
