Подводя итог работы, необходимо остановится на некоторых вопросах применительно к теме исследования.
Во-первых, преимущественные корпоративные права являются разновидностью имущественных прав. Они возникают по поводу присвоения материальных благ в виде долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества. На имущественную природу рассматриваемых прав указывается и в зарубежной юридической литературе. Что касается вещной природы преимущественных корпоративных прав, то для ее признания, на наш взгляд, нет достаточных оснований. Как известно, вещное право — это право на вещь, посредством которого обеспечивается господство лица над этой вещью.
Во-вторых, преимущественные корпоративные права обеспечивают их носителю господство не над вещью, а над действиями субъекта, намеревающегося произвести отчуждение долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества, в том числе посредством размещения ценных бумаг. Кроме того, как было показано выше, ни современные акции, эмитируемые в бездокументарной форме, ни доли участия в уставных капиталах обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью вещами не являются, а «новаторский» подход, заключающийся в установлении вещных прав в отношении объектов, не обладающих свойствами вещей, вряд ли можно одобрить. Также нельзя рассматривать преимущественные корпоративные права на приобретение отчуждаемых в пользу третьих лиц долей (акций) в качестве ограничения права собственности их продавца. Фактически правомочие собственника долей (акций) по распоряжению ими никем и ничем не ограничивается, просто в случае их продажи законодатель устанавливает особый способ осуществления названного правомочия.
В-третьих, разделяя корпорации и институты (учреждения), следует исходить из того, что корпоративная организация представляет собой союз участников (членов), объединившихся для реализации своих частных интересов в процессе деятельности самой организации. Факт создания корпорации влечет за собой и появление общего корпоративного интереса, иногда отличного от частного интереса отдельного участника (члена) корпорации. В качестве примера можно привести ситуацию, когда хозяйственное общество не осуществляет распределение прибыли между своими участниками по итогам отчетного периода, а направляет ее на дальнейшее развитие самого юридического лица. Тем самым имущественные интересы отдельно взятого участника общества могут быть нарушены, поскольку он не получит доход, на который рассчитывал. Однако в конечном счете вложение средств в развитие самого общества, повышение его капитализации приведут к росту рыночной стоимости долей его участников.
Ценные бумаги акционерного общества
... ценных бумаг (за исключением акций), а также иных не запрещенных законодательством источников. Размер индивидуальной земельной доли (пая) каждого учредителя не зависит от его трудового вклада и стажа работы. Прибыль общества ... организационно- правовую форму с “Акционерного общества” на “Производственный кооператив”. Производственный ... акционеров. Акционер имеет право: получать дивиденды; принимать ...
В-четвертых, участники (члены) корпорации в целях реализации своих интересов имеют возможность принимать участие в управлении корпорацией. Поэтому высшим органом управления корпорации является общее собрание ее участников (членов), без функционирования которого деятельность корпорации станет невозможной. Так, вряд ли можно признать полноценным хозяйственное общество, в котором не созывается и не проводится общее собрание участников. Общество, в котором наличествует один участник, не является исключением. Другое дело, что на процедуру принятия им решений практически не распространяются нормы, устанавливающие порядок созыва и проведения общих собраний. Учредитель института (учреждения), в противоположность сказанному, может устраниться от дел, поручив их ведение специально назначенным администраторам. В институте (учреждении) нет участников (членов), а есть лишь выгодоприобретатели (дестинаторы), в чьих интересах призван действовать институт и которые не включены в его организационную структуру, что позволяет существовать институту (учреждению) независимо от дестинаторов. Очевидно, что больница не прекратит своего существования по причине отсутствия пациентов.
Корпоративные и иные способы защиты корпоративных прав реализуются в рамках установленной законом формы. Наибольшее распространение получила так называемая юрисдикционная форма защиты корпоративных прав. Что касается самозащиты корпоративных прав, реализуемой в рамках неюрисдикционной формы защиты гражданских прав, то допустимость ее применения вызывает большие сомнения. Прежде всего самозащита относится к исключительным способам защиты гражданских прав, рассчитанным на такую чрезвычайную ситуацию, когда в силу особых условий, при которых совершается посягательство на гражданские права, обеспечить их защиту в судебно-арбитражном или административном порядке не представляется возможным. В силу своей исключительности указанные способы защиты неприменимы при нарушении корпоративных прав.
В настоящее время органом, рассматривающим подобные дела, является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России).
Тем не менее, поскольку корпоративные права представляют собой разновидность гражданских прав, постольку основной формой их защиты является судебная. В юридической литературе вопросы судебной защиты корпоративных прав получили подробное освещение. Неоднократно предпринимались попытки научного обоснования особого вида исков, направленных на защиту корпоративных прав. Специфика такого иска заключается в том, что в случае его удовлетворения непосредственным выгодоприобретателем становится само хозяйственное общество, а его участники, обратившиеся в суд с подобным иском, получают косвенную выгоду, обусловленную, например, ростом курсовой стоимости принадлежащих им акций. Из-за косвенного влияния судебного решения на корпоративные права участников хозяйственного общества такие иски получили наименование косвенных. Исторически возможность предъявления косвенных исков возникла в рамках корпоративного законодательства отдельных американских штатов.
Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты прав предпринимателей
... соотношение этого курса с курсом «Коммерческое право»? Правильнее исходить из представления о соотношении курсов предпринимательского и коммерческого права как общей (первой) и особенной (второй) частей единой ... в продукт для удовлетворения как производственных, так и непроизводственных потребностей общества и его членов, может состоять и, например, в деятельности гражданина по приготовлению ...
Подобные иски назывались представительскими или производными (derivative suit) и противопоставлялись так называемым прямым искам (direct private suit).
Производные иски подразделяются на два основных вида: иски об устранении нарушений процедуры проведения общего собрания акционеров; иски, связанные с нарушением должностных обязанностей членами совета директоров и иными должностными лицами акционерного общества. Производные иски второго вида получили наибольшее распространение. Впервые возможность их предъявления была предусмотрена в 1961 г. корпоративным законодательством штата
Нью-Йорк. Они рассматриваются в качестве средства борьбы с членами совета директоров, иными должностными лицами акционерного общества, нарушающими основополагающие стандарты поведения должностных лиц, заключающиеся в обязанности сохранения лояльности (duty of loyalty) и в обязанности по проявлению заботливости (duty of care).
Целью предъявления производных исков является, как правило, возмещение убытков, причиненных акционерному обществу. Разновидности производных исков известны корпоративному законодательству многих зарубежных государств, например, Германии (§ 93 Закона ФРГ «Об акционерных обществах»).
Что касается отечественного законодательства, то возможность предъявления косвенного иска в самом общем виде предусмотрена в п. 3 ст. 53 ГК РФ. Применительно к взаимоотношениям между основным и дочерним обществами она содержится в п. 3 ст.
105 ГК РФ. Конкретизируется указанная возможность в отдельных федеральных законах. Примером могут служить п. 3 ст. 6, п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 3 ст.
6, п. 5 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Во всех случаях конструкция косвенного иска позволяет защитить права хозяйственного общества путем возмещения убытков, причиненных ему членами совета директоров, исполнительными органами, управляющим или основным обществом, по отношению к которому оно является дочерним. Некоторые авторы полагают, что в данном случае косвенным образом защищаются и права участников такого общества, непосредственно обращающихся с иском в суд.
Г. Л. Осокиной, Г. Л. Осокиной
Практика отдает предпочтение первой позиции. При этом само хозяйственное общество чаще всего участвует в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем практике известны случаи, когда вставал вопрос о привлечении хозяйственного общества к участию в деле в качестве ответчика. Окончательный ответ на вопрос о процессуальном статусе участников рассматриваемого корпоративного спора должен дать законодатель. Но вне зависимости от позиции, которую займет законодатель, уже сейчас очевидно, что защита корпоративных прав и охраняемых законом интересов в рамках искового производства имеет существенные особенности, обусловленные в том числе и специфическими корпоративными способами защиты.
В настоящее время становление системы нормативного регулирования корпоративных правоотношений продолжается. Впечатляющий своей масштабностью и глубиной финансовый кризис, начавшийся в 2008 г. и затронувший весь мир, хотя напрямую и не является следствием исключительно проблем в корпоративных правоотношениях, непременно вызовет к жизни активные процессы реформирования в области корпоративного права. Вероятно, мир ждет начало нового этапа развития системы нормативного регулирования корпоративных правоотношений.
Косвенное налогообложение в Российской Федерации и пути его дальнейшего развития
... УФНС России по Республике Мордовия и разработать рекомендации по реформированию косвенного налогообложения . В соответствии с целью были поставлены задачи: рассмотреть значение и сущность косвенного налогообложения в налоговой системе государства; проследить эволюцию косвенного налогообложения в Российской Федерации; выявить проблемы косвенного налогообложения ...
С нашей стороны полагаем, что в современных условиях необходимо развивать и систематизировать корпоративные нормативные акты, поскольку от этого во многом зависит эффективность предпринимательского дела, а положительный опыт, накопленный развитыми зарубежными странами, вполне может быть полезен и востребован на законодательном уровне.
Список использованных источников
и литературы
Международные акты
1. Конвенция от 16 декабря 1998 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал // СЗ РФ. 2000. N 48. Ст. 4633.
2. Конвенция от 13 апреля 2000 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Австрийской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал // СЗ РФ. 2003. N 5. Ст. 381.
Нормативно-правовые акты
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.
12.2011) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.
09.20 101) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
5. Федеральный закон от 05.
01.2006 N 7-ФЗ (ред. от 24.
07.2007) «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // Парламентская газета, N 2−3, 13.
01.2006.
6. Федеральный закон от 28.
07.2004 N 87-ФЗ «О признании утратившими силу Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3223.
7. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ (ред. от 21.
11.2011) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1).
Ст. 5029.
8. Федеральный закон (ред. от 19.
11.2011) «Об электронной цифровой подписи» от 10.
01.2002 N 1-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.
9. Федеральный закон от 08.
02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 27.
12.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета, N 30, 17.
02.1998.
10. Федеральный закон от 22.
04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 12.
11.2011) «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
11. Федеральный закон от 12.
01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 21.
11.2011) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
12. Федеральный закон от 26.
Федерации» «Правовые основы муниципальной службы в Российской
... Нормативно-правовой базой являются: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы «О муниципальной службе в Российской Федерации, «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другие федеральные законы, нормативные акты. Структура бакалаврской работы включает: введение, две главы, заключение ...
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.
11.2011) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
13. Федеральный закон от 19.
05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 22.
07.2011) «Об общественных объединениях» // Российская газета, N 100, 25.
05.1995.
Президента РФ
07.2008 N 1052 (ред. от 09.
04.2011) «Вопросы Государственной корпорации по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» // Российская газета, N 150, 16.
07.2008.
Правительства РФ
16. Приказ Минфина России от 30 декабря 2002 г. N 327 «О порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2002 г. N 574» (ред. от 21.
11.2011) // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2003. N 11.
17. Постановление ФКЦБ России от 16.
10.1997 г. N 36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения» // Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8
18. Постановление ФКЦБ России от 21.
05.1998 г. N 12 (ред. от 21.
11.2011) «Об утверждении новой редакции Положения о порядке оценки и составления отчетности о стоимости чистых активов интервальных паевых инвестиционных фондов, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 2 ноября 1995 года N 21» // Вестник ФКЦБ России. 1998. N 3.
19. Распоряжение ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. N 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» (вместе с Кодексом корпоративного поведения от 5 апреля 2002 г.) // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.
Указание ЦБ
07.2002 N 1176-У (ред. от 05.
11.2011) «О бизнес-планах кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2002. N 39.
Правительства РФ
изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N
39. Ст. 3797.
22. Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс (с послед. изм. и доп.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 31.
Президенте РФ
10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. С. 10.
Нормативно-правовые акты утратившие силу
24. Федеральный закон от 08.
07.1999 N 144-ФЗ (ред. от 08.
12.2003) «О реструктуризации кредитных организаций» // Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28.
07.2004 N 87-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477.
25. Закон РСФСР от 25.
12.1990 N 445−1 (ред. от 30.
11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Утратил силу с 1 июля 2002 года (Федеральный закон от 21.
03.2002 N 31-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.
Судебные акты
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона „Об акционерных обществах“, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, Компании „Кадет истеблишмент“ и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Вестник КС РФ. 2004. N 2.
Бюджетный процесс в Российской Федерации
... декабря, то есть финансовый (бюджетный) год на территории Российской Федерации длится 12 месяцев. Счета, используемые ... 1 Теоретические аспекты бюджетного процесса 1.1 Понятие и сущность бюджетного процесса Деятельность государственных органов от ... Бюджетного кодекса РФ основным правовым актом, регламентирующим бюджетный процесс России, являлся Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного ...
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Бунтмана , К. А. Катаняна и К.С. Рожкова» // Вестник КС РФ. 2003. N 6.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-п «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой Открытого акционерного общества «Приаргунское» // Вестник КС РФ. 2003. N 3.
29. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 714-О-П «По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» // СПС Консультант
Плюс, 2012.
30. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
31. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
32. Определение ВАС от 20 февраля 2008 г. N 1452/08 // СПС Консультант
Плюс, 2012.
33. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.
07.2009 N 4016/09 по делу N А82−15 715/2006;10 // Вестник ВАС РФ, 2009, N 11.
34. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.
07.2009 N 3607/09 по делу N А73−3144/2008;38 // Вестник ВАС РФ, 2009, N 11.
35. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 2004 г. N 2999/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 9.
36. Постановление ФАС Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13 933−07 // СПС Консультант
Плюс, 2012.
37. Постановление ФАС Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09−9470/07-С4 // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Специальная литература
38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.
Е. Н. Абрамова, В. А. Белова, А. Б. Проблема
Белов В. А.
Р, 2002.
42. Блэк Бернард, Крэкман Рейнир, Тарасова Анна. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах». М.: COLPI Лабиринт, 1999.
Е. Н. Личные, С. В. Правила, Д. Д. Лекции, Я. М. Корпоративные, С. П. Государство
Плюс, 2012.
В. А. Проблемы, В. И. Применение, В. В. Акционерное, О. М. Козырь, И. А. Еремичева
О. Р. Акция
Жукова Т. В., Д. А. Анализ
56. Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью).
Корпоративное управление в акционерном обществе
... процесса управления по целям Глава 2. Корпоративное управление в акционерном обществе Под корпоративным управлением в акционерных oбщecтвax понимaeтcя ... Корпоративное управление, .1 Понятие, основные черты Итак, настоящая работа посвящена исследованию таких явлений как «корпоративное управление» Наличие системы корпоративного управления является, по сути, ключевым признаком корпорации. Управление в ...
М., 1996.
Г. В. Членство, А. О. Сравнительный, А. И. Очерки
Р, 2002.
Т. В. Корпоративное, Т. В. Корпоративное, Н. Л. Ценные
Плюс, 2012.
В. С. Корпоративные, М. С. Защита, О. А. Сущность, О. А. Юридические, Л. В. Преимущественные, В. В. Внутрихозяйственные, Д. В. Корпоративные, Д. В. Акционерное, Д. В. Акционерное, А. Н. Имущество, Майфат А. В., В. П. Современная, С. А. Гражданское, О. В. Акционерное, С. В. Обычное, Н. Н. Цивилистическая, Н. Н. Основы, И. А. История, Ф. Я. Экономическая, Н. А. Применение, П. А. Анализ, П. Ю. Влияние, Суханов Е. А., Танчук И. А., И. Т. Учение, С. Ю. Внутренние
Функ Я. И.
Холодцова Т. М., Г. П. Особенности, В. С. Правовое, Ц. А. Творческие
Периодические издания
В. С. Корпоративные
95. Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. 2003. N 8.
96. Архипов Д. Проблема перекрестного владения акциями (долями) основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами (Пути решения) // Хозяйство и право. 2005. N 9.
В. А. Вытеснение, В. А. Основы
О. В. Акция
О. М. Корпоративная
Габов А. В.
А. В. Об основных
103. Григорьев М. Старый акционер лучше новых двух? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 28.
104. Дербилова Е. Дебют Сечина // Ведомости. 2007. 2 июля.
В. И. Судебная, Ерпылева Н. Ю.
107. Захаров Д. Миноритарии замедленного действия // Коммерсантъ. 2005. 8 июня. N 103(3187).
Д. Е. Международный, Козлова Н. В., Л. Ю. Преимущественное, Т. В. Некоторые, Т. В. Принципы
113. Ломакин Д. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. 2006. N 2.
Д. В. Корпоративные
115. Ляув Б. Евроцемент без миноритариев // Ведомости. 2007. N 236(2010).
А. В. Некоторые, А. А. Недействительность, И. А. Корпоративная
119. Могилевский С. Права участников общества с ограниченной ответственностью: классификация, виды, характеристика // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». 2007. N 10.
120. Могилевский С. Правовой механизм передачи функций совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества общему собранию акционеров // Хозяйство и право. 2006. N 3.
А. Е. Особенности
123. Осиновский А. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения // Рынок ценных бумаг. 2002. N 12.
О. В. Специфика, М. А. Корпоративные
126. Сахнова Т. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2, 3.
127. Сергеев А. Юридическая природа и исполнимость соглашений акционеров по российскому праву // Корпоративный юрист. 2007. N 10.
128. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в. российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. N 10.
129. Смирнов Д., Аскерзаде Н. «Русал» начал агитацию за свою власть // Коммерсантъ. 2008. 30 мая. N 92(3909).
Д. И. Феномен
131. Степанов Д. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы? // Корпоративный юрист, 2008, N 11.
Корпоративная социальная политика современных российских предприятий: ...
... норм корпоративной культуры компании при разработке основных направлений корпоративной социальной политики позволит ориентировать такую деятельность и на интересы общества, и на интересы предприятия. Таким образом, к базовым принципам построения модели корпоративной социальной политики можно отнести: рассмотрение корпоративной социальной политики ...
132. Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. N 4.
Тимаева И. А.
134. Тихомиров М. Общество с ограниченной ответственностью // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». 2007. N 9.
135. Федоринова Ю. UC Rusal стоит $ 10 000 // Ведомости. 2006. N 241(1768).
136. Федотов И. Соглашения акционеров в отечественной юридической практике // Корпоративный юрист. 2007. N 5.
137. Черницкий О. Стенка на стенку в «Ингосстрахе» // SmartMoney. 10.
12.2007.
А. А. Нотариальная, И. С. Парадигма
Словари, справочники
140. Пособие по корпоративному управлению, подготовленное Международной финансовой корпорацией и Министерством торговли США в сотрудничестве с Государственным секретариатом Швейцарии по экономике (seco) и Агентством международного бизнеса и сотрудничества (EVD).
М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
141. Словарь иностранных слов. М., 1980.
Литература
на иностранном языке
142. Arthur R. Pinto «The European union’s shareholder voting rights directive from an american perspective: some comparisons and observations» Brooklyn Law School Legal Studies Research Papers Accepted Paper Series Research Paper. No. 117. September 2008.
143. Henry Hansmann and Reinier Kraakman. The End of History for Corporate Law. January 2000.
144. Luca Enriques and Paolo Volpin Corporate Governance Reforms in Continental Europe Journal of Economic Perspectives — Volume 21, Number 1. Winter 2007.
Интернет-ресурс
145. Обобщение судебной практики разрешения дел об оспаривании решений ОС и решений ОС участников ООО. Рекомендации утверждены на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда 23 июня 2008 г. N 6 //
http://www.gazeta-yurist.ru/arbitr.php?i=476.
146.
http://ssrn.com/abstract=1 268 454
147.
http://www.km.ru.
148.
http://www.msk.arbitr.ru/about/report
149.
http://www.nccg.ru
150.
http://www.ogier.com/Deals/Pages/World%E2%80%99slargestaluminiumcompanylocatesinJersey.aspx
151.
http://www.vympelcom.com/investor/structure.wbp.
152.
http://www.nccg.ru/site.xp/51 048 055 049 124 052 992 000.html
153.
http://www.rosnano.ru/Admin/Files/FileDownload.aspx?id=1215
154.
http://www.rusventure.ru
155.
http://www.pwc.com/extweb/pwcpublications.nsf/docid/6D8AC053265D0189802574E20040CF46
156.
http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=204 528 [https:// , 25].
157.
http://www.msk.arbitr.ru/about/report
158.
http://www.nccg.ru
159. www.interfax.ru
160. www.rosneft.ru
161. www.rusal.com
162. www.rusal.ru
163. www. tnk-bp.com, www. tnk-bp.ru, www.bp.com
Примером таких специальных законов могут служить, в частности, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» .
Д. В. Акционерное, П. В. Корпоративные, Н. Н. Цивилистическая
См., например, абз. 2 ч. 2 ст. 48 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» .
Эффективное корпоративное управление
... запрета. . Компетенция органов управления корпоративной организации определена в российских законах, однако порядок разграничения компетенции ... двух мировых моделей корпоративного управления в РФ. . В законах о хозяйственных обществах и ГК ... управления коммерческих корпоративных организаций; ·провести анализ корпоративного управления в отдельных видах коммерческих корпораций. Структура работы. Работа ...
В. В. Акционерное, Я. М. Корпоративные
См. п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.
11.2011) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.
12.2011) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 2004 г. N 2999/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 9.
См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона „Об акционерных обществах“, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, Компании „Кадет истеблишмент“ и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Вестник КС РФ. 2004. N 2; Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г.
Вестник КС
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (ред. от 21.
11.2011) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
Федеральный закон от 08.
07.1999 N 144-ФЗ (ред. от 08.
12.2003) «О реструктуризации кредитных организаций» // Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28.
07.2004 N 87-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477.
Федеральный закон от 28.
07.2004 N 87-ФЗ «О признании утратившими силу Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3223.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ (ред. от 21.
11.2011) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1).
Ст. 5029.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.
09.20 101) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
См., например: п. 3 ст. 10 Конвенции от 16 декабря 1998 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал // СЗ РФ. 2000.
N 48. Ст. 4633; п. 3 ст. 10 Конвенции от 13 апреля 2000 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Австрийской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал // СЗ РФ.
2003. N 5. Ст. 381. В этих и подобных им актах используется также термин «корпоративный налог», под которым понимается налог, уплачиваемый корпоративными образованиями по законодательству иностранного государства.
Правительства РФ
СЗ РФ. 2002. N 39.
Ст. 3797.
См.: Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ (ред. от 19.
11.2011) // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Бунтмана , К. А. Катаняна и К.С. Рожкова» // Вестник КС РФ. 2003. N 6.
Указание ЦБ РФ от 05.
07.2002 N 1176-У (ред. от 05.
11.2011) «О бизнес-планах кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2002. N 39.
См.: п. 4 Приказа Минфина России от 30 декабря 2002 г. N 327 «О порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2002 г. N 574» (ред. от 21.
11.2011) // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2003. N 11.
См.: Постановление ФКЦБ России от 16 октября 1997 г. N 36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения» // Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8
См.: п. 3.
4.4 Постановления ФКЦБ России от 21 мая 1998 г. N 12 «Об утверждении новой редакции Положения о порядке оценки и составления отчетности о стоимости чистых активов интервальных паевых инвестиционных фондов, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 2 ноября 1995 года N 21» (ред. от 21.
11.2011) // Вестник ФКЦБ России. 1998. N 3.
См.: распоряжение ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. N 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» (вместе с Кодексом корпоративного поведения от 5 апреля 2002 г.) // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.
Правительства РФ
Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 261.
Д. В. Корпоративные
87.
И. А. История, В. И. Применение
98.
С. А. Гражданское, Д. Д. Лекции
Р, 2002. С. 369 — 370.
С. В. Обычное, И. С. Парадигма
Ломакин Д. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. 2006. N 2. С. 29 — 34.
Федотов И. Соглашения акционеров в отечественной юридической практике // Корпоративный юрист. 2007. N 5; Сергеев А. Юридическая природа и исполнимость соглашений акционеров по российскому праву // Корпоративный юрист. 2007. N 10.
См., например, п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» .
Д. И. Феномен, И. Т. Учение
И. Т. Указ
Там же. С. 78.
Там же. С. 176.
Степанов Д. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы? // Корпоративный юрист, 2008, N 11. С. 146 — 147.
Там же. С. 107 — 108.
Е. Н. Указ
Г. В. Членство, Ц. А. Творческие, В. С. Правовое, В. В. Внутрихозяйственные, О. А. Сущность, М. Ю. Система
76.
В. В. Акционерное, Н. Н. Цивилистическая
Там же. С. 86 — 108.
Закон РСФСР от 25.
12.1990 N 445−1 (ред. от 30.
11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Утратил силу с 1 июля 2002 года (Федеральный закон от 21.
03.2002 N 31-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.
О. М. Козырь, Суханов Е. А., Я. М. Корпоративные
Там же. С. 11.
О. В. Акционерное
54.
В. П. Современная, А. Н. Имущество
76.
Федеральный закон от 19.
05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 22.
07.2011) «Об общественных объединениях» // Российская газета, N 100, 25.
05.1995.
Д. В. Акционерное
Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 154.
С. В. Правила
65.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 12.
11.2011) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
Н. Л. Ценные
Плюс, 2012.
О. А. Юридические, Д. В. Акционерное
дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9 — 11).
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.
Е. Н. Абрамова
212.
Е. В. Хозяйственные
Р, 2002. С. 137.
С. Ю. Внутренние, А. В. Некоторые, И. А. Еремичева, И. А. Корпоративная
http://www.km.ru.
Т. В. Корпоративное, А. О. Сравнительный
Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью).
М., 1996. С. 42.
Пособие по корпоративному управлению, подготовленное Международной финансовой корпорацией и Министерством торговли США в сотрудничестве с Государственным секретариатом Швейцарии по экономике (seco) и Агентством международного бизнеса и сотрудничества (EVD).
М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 35.
Ф. Я. Экономическая, Д. А. Анализ, Михалеченко В. А.
Григорьев М. Старый акционер лучше новых двух? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 28. С. 8.
Т. В. Некоторые
http://www.msk.arbitr.ru/about/report
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) — международная межправительственная экономическая организация. Конвенция о ее создании была подписана в Париже 14 декабря 1960 г. по инициативе США и вступила в силу 30 сентября 1961 г. ОЭСР является своего рода наследницей Организации европейского экономического сотрудничества, созданной 16 апреля 1948 г. В настоящее время членами ОЭСР являются 29 стран, в которых проживает 16% населения земного шара и сосредоточено 2/3 мирового производства.
Д. Е. Международный
См., например, п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» .
http://www.nccg.ru
Федеральный закон от 08.
02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 27.
12.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета, N 30, 17.
02.1998.
П. А. Анализ, Д. В. Корпоративные
Могилевский С. Права участников общества с ограниченной ответственностью: классификация, виды, характеристика // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». 2007. N 10. С. 5 — 6.
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
А. А. Нотариальная, О. В. Специфика, В. С. Корпоративные
Тихомиров М. Общество с ограниченной ответственностью // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». 2007. N 9. С. 36.
В. С. Корпоративные
56.
О. В. Акция
См., например, п. 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс (с послед. изм. и доп.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 31.
М. А. Корпоративные
Козлова Н.В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями // Законодательство. 2004. N 7. С. 54 — 64.
Д. В. Корпоративные, Т. В. Корпоративное, Л. В. Преимущественные, В. А. Основы, Л. Ю. Преимущественное, Н. Н. Основы
Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. N 4. С. 87.
Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. N 10. С. 95.
В. И. Судебная
Архипов Д. Проблема перекрестного владения акциями (долями) основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами (Пути решения) // Хозяйство и право. 2005. N 9. С. 64.
М. А. Корпоративные, В. С. Корпоративные
87.
A rthur R. P into «The European union’s shareholder voting rights directive from an american perspective: some comparisons and observations» Brooklyn Law School Legal Studies Research Papers Accepted Paper Series Research Paper. N o. 117.
S eptember 2008. P. 5.
Luca Enriques and Paolo Volpin Corporate Governance Reforms in Continental Europe Journal of Economic Perspectives — Volume 21, Number 1. Winter 2007. P. 118.
О. М. Корпоративная
Могилевский С. Правовой механизм передачи функций совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества общему собранию акционеров // Хозяйство и право. 2006. N 3. С. 61.
Блэк Бернард, Крэкман Рейнир, Тарасова Анна. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах». М.: COLPI Лабиринт, 1999. С. 33.
Холодцова Т.М. К вопросу о понятии корпоративного спора // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ , судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. ст. Краснодар-Санкт-Петербург: «Юридический центр Пресс», 2007.С.
78. (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона „Об акционерных обществах“, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании „Кадет Истеблишмент“ и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // СПС Консультант
Плюс, 2012.)
А. Е. Корпоративный
В качестве примера можно привести United Company RUSAL — крупнейшего российского алюминиевого гиганта. Согласно информации, размещенной на сайтах данной компании www.rusal.com и www.rusal.ru, ее участниками являются En+ Group, принадлежит 56,76% акций указанной компании, СУАЛ — 18,92%, ОНЭКСИМ — 14%, Glencore — 10,32%. Исходя из данных уже упоминавшегося сайта www.rusal.com, в структуру объединенной компании РУСАЛ входит ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем». При этом в качестве владельца его 100% акций выступает UNITED COMPANY RUSAL ALUMINA LIMITED (Cyprus).
Таким образом, российское акционерное общество имеет всего лишь одного контролирующего акционера. Чего нельзя сказать о UC RUSAL, которая, скорее всего, прямо или косвенно и контролирует Кипрскую компанию, владеющую акциями ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» .
Если посмотреть на структуру акционерного капитала флагмана отечественной нефтяной промышленности ОАО «НК «Роснефть», то помимо миноритарных акционеров, появившихся в результате IPO, там можно увидеть ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ», которое владеет 75,16% голосующих акций компании (данные на 01.
10.2008).
В то же время 100% голосующих акций ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» принадлежит Российской Федерации (информация в данном абзаце взята с корпоративного сайта ОАО «НК «Роснефть» www.rosneft.ru).
Президента РФ
07.2008 N 1052 (ред. от 09.
04.2011) «Вопросы Государственной корпорации по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» // «Российская газета», N 150, 16.
07.2008.).
В. А. Белова, В. А. Проблемы
Федеральный закон от 05.
01.2006 N 7-ФЗ
(ред. от 24.
07.2007)
» О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 2−3, 13.
01.2006.
В. А. Вытеснение
См., например, сообщения в прессе: Ляув Б. Евроцемент без миноритариев // Ведомости. 2007. N 236(2010); судебные дела: Определение ВАС от 20 февраля 2008 г. N 1452/08 // СПС Консультант
Плюс, 2012.; Постановление ФАС Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13 933−07 // СПС Консультант
Плюс, 2012.; Постановление ФАС Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09−9470/07-С4 // СПС Консультант
Плюс, 2012. и др.
Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 714-О-П «По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Согласно точке зрения Артура Пинто (Arthur R. Pinto) в США влияние акционеров (прежде всего миноритарных, так как в северо-американских компаниях акции распределены среди огромного числа неконтролирующих акционеров) на законодательный процесс достаточно велико, что связано с фактом прямого или непрямого владения акциями (например, через пенсионные фонды).
В Европе же наблюдается обратная картина, во-первых, не так много людей связано с рынком ценных бумаг, во-вторых, значительнее роль государственных пенсионных программ (см.:
http://ssrn.com/abstract=1 268 454).
Например, в 2003 г. была образована компания TNK-BP Ltd (BVI).
Местом регистрации компании стали Британские Виргинские острова. Это произошло в результате слияния нефтяных и газовых активов компании ВР в России и нефтегазовых активов консорциума Альфа, Аксесс/Ренова (ААР).
ВР и ААР владеют компанией на паритетной основе. На территории РФ деятельность осуществляется прежде всего посредством ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» (по данным сайтов www. tnk-bp.com, www. tnk-bp.ru, www.bp.com).
Это имеет отношение к уже упоминавшейся Объединенной компании «РУСАЛ». United Company RUSAL Ltd, очевидно, зарегистрирована на острове Джерси (Jersey), что подтверждается заявлением юридической компании, участвовавшей в ее создании (
http://www.ogier.com/Deals/Pages/World%E2%80%99slargestaluminiumcompanylocatesinJersey.aspx), а также публикациями в российской прессе. См.: Федоринова Ю. UC Rusal стоит $ 10 000 // Ведомости. 2006. N 241(1768).
Информация соответствует положению на 31.
08.2008 и содержится на корпоративном сайте в сети Интернет ОАО «Вымпел
Ком»
http://www.vympelcom.com/investor/structure.wbp.
Черницкий О. Стенка на стенку в «Ингосстрахе» // SmartMoney. 10.
12.2007.
А. Е. Особенности, С. П. Государство
Плюс, 2012.
http://www.nccg.ru/site.xp/51 048 055 049 124 052 992 000.html
http://www.rosnano.ru/Admin/Files/FileDownload.aspx?id=1215
http://www.rusventure.ru
www.interfax.ru
http://www.pwc.com/extweb/pwcpublications.nsf/docid/6D8AC053265D0189802574E20040CF46
www.rosneft.ru
Дербилова Е. Дебют Сечина // Ведомости. 2007. 2 июля.
Подробнее о публичном обращении компании Telenor к миноритарным акционерам ОАО «Вымпел
Ком» см.: Захаров Д. Миноритарии замедленного действия // Коммерсантъ. 2005. 8 июня.
N 103(3187); об агитации ОК «Русал» среди миноритарных акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель» в преддверии годового собрания акционеров: Смирнов Д., Аскерзаде Н. «Русал» начал агитацию за свою власть // Коммерсантъ. 2008. 30 мая. N 92(3909).
Подробнее см.: Henry Hansmann and Reinier Kraakman. The End of History for Corporate Law. January 2000;
- http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=204 528.
П. Ю. Влияние, Президенте РФ
10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. С. 10.
Вестник ВАС РФ. 2009. N 5. С. 119.
http://www.msk.arbitr.ru/about/report
http://www.nccg.ru
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Обобщение судебной практики разрешения дел об оспаривании решений ОС и решений ОС участников ООО. Рекомендации утверждены на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда 23 июня 2008 г. N 6 //
http://www.gazeta-yurist.ru/arbitr.php?i=476.
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.
07.2009 N 4016/09 по делу N А82−15 715/2006;10 // Вестник ВАС РФ, 2009, N 11.
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.
07.2009 N 3607/09 по делу N А73−3144/2008;38 // Вестник ВАС РФ, 2009, N 11.
Григорьев М. Старый акционер лучше новых двух? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 28. С. 8.
А. А. Недействительность
Осиновский А. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения // Рынок ценных бумаг. 2002. N 12. С. 67.
Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. 2003. N 8. С. 57.
Т. В. Принципы, А. Б. Проблема, Г. П. Особенности, В. А. Проблемы
65.
М. С. Защита, Жукова Т. В., М. А. Рожковой
См., например, п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» .
http://www.nccg.ru
