Корпорация — это важнейший институт современной экономики.
Актуальность изучения проблемы корпоративного управления объясняется необходимостью:
- повышения конкурентоспособности корпорации на мировом рынке;
- обеспечение инвестиционной привлекательности;
- создание эффективного механизма управления собственностью;
- соблюдение баланса интересов всех финансово-заинтересованных лиц;
- разделение функций владения и управления в крупных организациях.
На сегодня отсутствует какое-либо единое определение понятия «корпоративное управление». В теоретическом плане о корпоративном управлении можно говорить в различных аспектах, поэтому дефиниций этого понятия может быть множество.
Корпоративное управление — разновидность социального управления. Корпорация представляет собой определенную организованную систему, элементом которой выступает управление. Его суть — воздействие на корпорацию как систему общественных отношений (организованную систему) с целью их упорядочения, сохранения их специфики.
Корпоративное управление является сознательным управлением, которое осуществляется специально формируемыми в корпорации органами. Более того, органы корпорации образуются в порядке, определенном законодательством, и законодательство определяет разграничение компетенции между этими органами. Поэтому корпоративное управление — это, прежде всего управление, осуществляемое на основании закона и принятых в соответствии с законом внутренних документов корпорации.
Таким образом, в узком смысле корпоративное управление — управление корпорацией — это воздействие на корпорацию как организованную систему, осуществляемое специально образованными органами, действующими в пределах своей компетенции.
В широком смысле корпоративное управление — это взаимоотношения с внешним миром, т.е. система отношений между органами управления и должностными лицами эмитента, владельцами ценных бумаг таких эмитентов (акционерами, владельцами облигаций и иных ценных бумаг), а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в управление эмитента (общества) как юридического лица.
Суть корпоративного управления в широком смысле — это процесс поиска баланса между интересами различных участников корпорации: акционеров и менеджеров, отдельных групп лиц и компании в целом, путем реализации участниками корпорации определенных стандартов поведения (этических, процедурных), принятых в деловом сообществе.
«Корпоративный договор в системе гражданского права» Студент(ка)
... бакалаврской работы Студент Кривенко Кристина Михайловна . Тема «Корпоративный договор в системе гражданского права» 2. Срок сдачи студентом законченной бакалаврской работы 3. Исходные данные к бакалаврской работе ... развитием экономики страны. На начальных этапах развития корпоративного законодательства взаимоотношения между участниками корпорации основывались лишь на положениях заключаемых ими ...
Участников, входящих в систему корпоративных отношений, можно разделить на две большие группы: само акционерное общество и акционеры этого общества. В состав этих групп входят:
- менеджмент корпорации (эмитента);
- крупные акционеры (мажоритарные);
- миноритарные акционеры (владеющие незначительным количеством акций);
- владельцы иных ценных бумаг эмитента;
- кредиторы и партнеры, не являющиеся владельцами ценных бумаг эмитента;
- федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления.
Взаимодействие этих групп порождает основные конфликты в сфере корпоративного управления, которые ведут к нарушению прав и интересов каждой из них. Кроме того, необходимо учитывать, что акционерами могут быть как физические, так и юридические лица, что усложняет систему корпоративных отношений, делает ее достаточно сложной, с множеством различных связей между элементами этой системы.
Разные участники корпорации имеют свои различные интересы. Различие в интересах участников в рамках одного хозяйственного общества еще не является конфликтом. Но как только носители различных интересов предпринимают те или действия, направленные на реализацию их интересов, на достижение целей, отличных от целей других участников корпоративных отношений, возникает конфликт, т.е. столкновение, разногласие, противоборство сторон.
Конфликт интересов в корпорации связан, прежде всего, с отделением собственности от управления. Менеджеры в корпорациях далеко не всегда являются их собственниками. Интересы менеджеров заключаются в сохранении прочности своего положения, а их усилия сконцентрированы на оперативной деятельности корпорации. Несовпадение интересов менеджеров и собственников акций, интересов крупных и мелких акционеров, интересов менеджеров и органов государства — основная проблема в корпоративных отношениях.
Корпоративное управление — такой комплекс мер, которые осуществляют как зарубежные, так и российские компании для защиты интересов собственников и в конечном итоге для повышения стоимости компании и привлечения инвестиций.
Цель данной работы _ выявить особенности различных национальных моделей корпоративного управления.
Задачи данной курсовой работы:
1. Выявить сущность корпоративного управления;
2. Определить особенности различных национальных моделей управления корпорациями;
3. Выявить особенностей моделей корпоративного управления в России;
4. Выявить особенности корпоративного управления в ОАО «Газпром»
Объектом исследования курсовой являются национальные модели корпоративного управления.
Предметом исследования курсовой являются особенности модели корпоративного управления в ОАО «Газпром».
Работа состоит из трех глав. В первой главе раскрыта сущность корпоративного управления и рассмотрены основные национальные модели корпоративного управления. Во второй главе описаны особенности корпоративного управления в России. В третьей главе рассмотрена модель корпоративного управления российской компании ОАО «Газпром». В заключении сформулированы основные выводы по работе, приведен список использованной литературы.
Управление корпоративными социальными программами
... программами и направления социальных программ Управление корпоративными социальными программами — это непрерывно протекающий в компании процесс, который состоит из следующих этапов: Определение приоритетов социальной политики компании; Создание специальной структуры управления социальными программами; Проведение программ обучения в области социальной ответственности; Реализация социальных программ ...
1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1 Сущность корпоративного управления
В современной экономике корпоративное управление является одним из важнейших факторов, определяющих не только уровень экономического развития страны, но и социальный и инвестиционный климат.
Что же такое корпоративное управление? Эта проблема достаточно сложная, относительно новая и продолжающая развиваться. Существует множество определений данного понятия.
Корпоративное управление это система или процесс, с помощью которого управляется и контролируется деятельность корпораций, подотчетных акционерам.
Корпоративное управление в узком понимании — это система правил и стимулов, побуждающих управленцев компании действовать в интересах акционеров.
В широком смысле корпоративное управление — это система организационно-экономических, правовых и управленческих отношений между субъектами экономических отношений, интерес которых связан с деятельностью компании. В свою очередь, под субъектами корпоративного управления понимается: менеджеры, акционеры и другие заинтересованные лица (кредиторы, служащие компании, партнеры компании, местные органы власти).
Все участники корпоративных отношений имеют общие цели, в том числе:
1. Создание жизнеспособной прибыльной компании, обеспечивающей выпуск высококачественных товаров и рабочие места, а также обладающей высоким престижем и безупречной репутацией;
2. Увеличение стоимости материальных и нематериальных активов компании, рост котировок ее акций и обеспечение выплаты дивидендов;
3. Получение доступа к внешнему финансированию (рынкам капитала);
4. Получение доступа к трудовым ресурсам (кадрам менеджеров и других работников);
5. Увеличение рабочих мест и общий рост экономики.
Вместе с тем, каждый участник корпоративных отношений имеет свои интересы, и различие между ними может привести к развитию корпоративных конфликтов. В свою очередь, надлежащее корпоративное управление содействует предотвращению конфликтов, а при возникновении — их разрешению посредством предусмотренных процессов и структур. Такими процессами и структурами являются формирование и функционирование различных органов управления, регулирование взаимоотношений между ними, обеспечение равноправного отношения ко всем сторонам, раскрытие надлежащей информации, ведение бухгалтерского учета и финансовой отчетности в соответствии должными стандартами и пр.
Рис. 1 — Система корпоративного управления
В чем же различаются интересы субъектов корпоративного управления?
Менеджеры получают основную часть своего вознаграждения, как правило, в виде гарантированной заработной платы, в то время как остальные формы вознаграждения играют значительно меньшую роль. Они заинтересованы, прежде всего, в прочности своего положения, устойчивости компании и снижении опасности воздействия непредвиденных обстоятельств (например, финансировании деятельности компании преимущественно за счет нераспределенной прибыли, а не внешнего долга).
В процессе выработки и реализации стратегии развития компании, как правило, склонны к установлению прочного долгосрочного баланса между риском и прибылью. Менеджеры зависят от акционеров, представленных советом директоров, и заинтересованы в продлении своих контрактов на работу в компании. Они также непосредственно взаимодействуют с большим числом групп, проявляющих интерес к деятельности компании (персонал компании, кредиторы, клиенты, поставщики, региональные и местные власти и пр.) и вынуждены принимать во внимание, в той или иной степени, их интересы. Менеджеры находятся под воздействием ряда факторов, которые не связаны с задачами повышения эффективности деятельности и стоимости компании или даже противоречат им (стремление к увеличению размеров компании, расширению ее благотворительной деятельности как средства повышения личного статуса, корпоративного престижа и пр.).
Корпоративные системы управления
... модели деятельности компании и ее информационной инфраструктуры, на базе которых разрабатываются проект корпоративной информационной системы, требования к программно-аппаратным средствам и ... компоненты информационной системы (рис.2), коими являются: III. Система управления корпоративной базой данных IV. Система автоматизации деловых операций и документооборота V. Система управления электронными ...
В свою очередь, акционеры могут получить доход от деятельности компании лишь в форме дивидендов (той части прибыли компании, которая остается после того, как компания рассчитается по своим обязательствам), а также за счет продажи акций в случае высокого уровня их котировок. Соответственно, они заинтересованы в высоких прибылях компании и высоком курсе ее акций. При этом акционеры несут самые высокие риски: неполучение дохода в случае, если деятельность компании, по тем или иным причинам, не приносит прибыли; в случае банкротства компании получают компенсацию лишь после того, как будут удовлетворены требования всех других групп. Акционеры склонны к поддержке решений, которые ведут к получению компанией высоких прибылей, но и сопряженных с высоким риском. Как правило, диверсифицируют свои инвестиции среди нескольких компаний, поэтому инвестиции в одну конкретную компанию не являются единственным (или даже главным) источником дохода, а также имеют возможность воздействовать на менеджмент компании лишь двумя путями:
1. При проведении собраний акционеров, через избрание того или иного состава совета директоров и одобрения или неодобрение деятельности менеджмента компании;
2. Путем продажи принадлежащих им акций, воздействуя тем самым на курс акций, а также создавая возможность поглощения компании акционерами, недружественными действующему менеджменту. Акционеры непосредственно не взаимодействуют с менеджментом компании и другими заинтересованными группами.
Есть еще одна группа участников корпоративных отношений, называемых иными заинтересованными группами («соучастники»/ stakeholders), среди которых:
1. Кредиторы:
- получают прибыль, уровень которой зафиксирован в договоре между ними и компанией. Соответственно, прежде всего заинтересованы в устойчивости компании и гарантиях возврата представленных средств. Не склонны поддерживать решения, обеспечивающие высокую прибыль, но связанные с высокими рисками;
- диверсифицируют свои вложения между большим числом компаний.
2. Служащие компании:
- прежде всего заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест, являющимися для них основным источником дохода;
- непосредственно взаимодействуют с менеджментом, зависят от него и, как правило, имеют очень ограниченные возможности воздействия на него.
3. Партнеры компании (регулярные покупатели ее продукции, поставщики и пр.):
- заинтересованы в устойчивости компании, ее платежеспособности и продолжении деятельности в определенной сфере бизнеса;
- непосредственно взаимодействуют с менеджментом.
4. Местные органы власти:
- прежде всего, заинтересованы в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные программы;
- непосредственно взаимодействуют с менеджментом;
- имеют возможность влиять на деятельность компании главным образом через местные налоги.
Как видно, участники корпоративных отношений по-разному взаимодействуют между собой, и сфера несовпадения их интересов весьма значительна. Правильно выстроенная система корпоративного управления как раз и должна минимизировать возможное негативное влияние этих различий на процесс деятельности компании. Система корпоративного управления формулирует и согласовывает интересы акционеров, оформляет их в виде стратегических целей компании и контролирует процесс достижения этих целей корпоративным менеджментом.
Основой системы корпоративного управления является процесс выстраивания и эффективного осуществления внутреннего контроля над деятельностью менеджеров компании от лица ее владельцев (инвесторов), т.к. именно благодаря средствам, предоставленным последними, компания смогла начать свою деятельность и создала поле для деятельности других заинтересованных групп.
Вышесказанное позволяет сделать вывод, что корпоративное управление имеет два аспекта: внешний и внутренний. Внешний аспект сфокусирован на отношениях компании с социально-экономической средой: государством, регулирующими органами, кредиторами, участниками рынка ценных бумаг, местными общинами и другими заинтересованными лицами. Внутренний аспект сосредоточен на взаимоотношениях внутри компании: между акционерами, членами наблюдательных, исполнительных и контрольно-ревизионных органов.
Система корпоративного управления создается для решения трех основных задач, стоящих перед корпорацией: обеспечения ее максимальной эффективности; привлечения инвестиций; выполнения юридических и социальных обязательств.
Система надлежащего корпоративного управления нужна, прежде всего, открытым акционерным обществам с большим количеством акционеров, ведущим бизнес в отраслях с высокими темпами роста и заинтересованным в мобилизации внешних финансовых ресурсов на рынке капиталов. Однако ее полезность несомненна и для ОАО с незначительным числом акционеров, ЗАО и ООО, а также для компаний, действующих в отраслях со средними и низкими темпами роста. Внедрение такой системы позволяет оптимизировать внутренние бизнес-процессы и предотвратить возникновение конфликтов, организовав должным образом отношения компаний с собственниками, кредиторами, потенциальными инвесторами, поставщиками, потребителями, сотрудниками, представителями государственных органов и общественных организаций.
Кроме того, многие фирмы рано или поздно сталкиваются с ограниченностью внутренних финансовых ресурсов и невозможностью длительного наращивания долгового бремени. Поэтому лучше заняться реализацией принципов эффективного корпоративного управления заблаговременно: это обеспечит будущее конкурентное преимущество компании и тем самым даст ей возможность опередить соперников
Эффективное корпоративное управление дает акционерным обществам следующие преимущества:
Во-первых, облегчение доступа к рынку капиталов. Практика корпоративного управления — один из важнейших факторов, определяющих способность компаний выйти на внутренние и внешние рынки капиталов. Реализация принципов надлежащего корпоративного управления обеспечивает необходимый уровень защиты прав инвесторов, поэтому они воспринимают эффективно управляемые компании как дружественные и способные обеспечить приемлемый уровень доходности вложений.
Во-вторых, снижение стоимости капитала. Акционерные общества, которые придерживаются высоких стандартов корпоративного управления, могут добиться уменьшения стоимости внешних финансовых ресурсов, используемых ими в своей деятельности и, следовательно, снижения стоимости капитала в целом. Стоимость капитала зависит от уровня риска, присваиваемого компании инвесторами: чем выше риск, тем больше стоимость капитала. Одним из видов риска является риск нарушения прав инвесторов. Когда права инвесторов хорошо защищены, стоимость акционерного и заемного капитала снижается. Следует отметить, что в последнее время среди инвесторов, предоставляющих заемный капитал (т.е. кредиторов), явно наблюдается тенденция включать практику корпоративного управления в перечень ключевых критериев, применяемых в процессе принятия инвестиционных решений. Поэтому внедрение эффективного корпоративного управления может снизить процентную ставку по ссудам и займам.
Корпоративное управление играет особую роль в странах с формирующимися рынками, в которых еще не создана столь же серьезная система защиты прав акционеров, как в странах с развитой рыночной экономикой. Уровень риска и стоимость капитала зависят не только от состояния экономики страны в целом, но и от качества корпоративного управления в конкретной компании. Акционерные общества, сумевшие добиться даже небольших улучшений в корпоративном управлении, могут получить в глазах инвесторов весьма существенные преимущества по сравнению с другими АО, действующими в тех же отраслях.
В-третьих, содействие росту эффективности. В результате повышения качества корпоративного управления совершенствуется система подотчетности, тем самым минимизируется риск мошенничества должностных лиц компании и совершения ими сделок в собственных интересах. Кроме того, улучшается контроль над работой менеджеров и укрепляется связь системы вознаграждения менеджеров с результатами, деятельности компании, создаются благоприятные условия для планирования преемственности руководителей и устойчивого долгосрочного развития компании.
Надлежащее корпоративное управление строится на принципах прозрачности, доступности, оперативности, регулярности, полноты и достоверности информации на всех уровнях. Если прозрачность акционерного общества увеличивается, инвесторы получают возможность проникнуть в суть бизнес -операций и принять решение о дальнейшем сотрудничестве.
Таким образом, соблюдение стандартов корпоративного управления помогает усовершенствовать процесс принятия решений, способных оказать существенное влияние на эффективность финансово-хозяйственной деятельности общества на всех уровнях. Качественное корпоративное управление упорядочивает все происходящие в компании бизнес-процессы, что способствует росту оборота и прибыли при одновременном снижении объема требуемых капиталовложений.
Методы управления должны учитывать специфику субъекта управления и могут быть разделены на:
- административные;
- экономические;
- законодательные и нормативные правовые;
- организационные.
При этом, указанные методы управления могут быть разделены на уровни применения субъектами управления:
- корпоративный;
- уровень бизнес-направлений корпорации;
- отдельных предприятий и подразделений.
Процесс управления всеми этими видами корпоративных субъектов будет строиться в рамках общего цикла управления, однако в соответствии со спецификой объектов управления данный цикл может трансформироваться для повышения эффективности функционирования того или иного объекта корпоративной собственности.
Единого понятия корпоративного управления на сегодняшний день в мировой практике не существует. Вышеперечисленные определения позволяют свести корпоративное управление к трем основным направлениям: управлению собственностью акционерного общества, управлению производственно-хозяйственной деятельностью общества, а также управлению финансовыми потоками. Поэтому корпоративное управление — это система взаимодействия между органами управления компании, акционерами и заинтересованными лицами, которая отражает баланс их интересов и направлена на получение максимальной прибыли от деятельности компании в соответствии с действующим законодательством и с учетом международных стандартов.
1.2 Модели корпоративного управления
Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций между советом директоров и исполнительными органами, структура акционерного капитала, отличается роль и участие других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в жизни компании. Безусловно, на то, какой традиционно сложится система корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение всех этих факторов и характеристик и позволяет говорить о различных «моделях корпоративного управления». Традиционно выделяют три модели корпоративного управления — англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую[1].
Таблица 1
Характеристики основных моделей корпоративного управления
|
Англо-американская модель |
Немецкая модель |
Японская модель |
|
|
Рыночная культура |
Культура согласия |
Культура сплоченности |
|
|
Краткосрочная стратегия |
Долгосрочная стратегия |
Долгосрочная стратегия |
|
|
Относительно большее влияние акционерного капитала |
Относительно большее влияние заемного капитала |
Подавляющее влияние заемного капитала |
|
|
Финансовые системы, основанные на рынке |
Финансовые системы, основанные на банках |
Финансовые системы, основанные на банках |
|
|
Доминирование аутсайдеров |
Доминирование инсайдеров |
Доминирование инсайдеров |
|
|
Акцент на акционерах |
Акцент на других заинтересованных лицах |
Акцент на акционерах |
|
В системах корпоративного управления других стран присутствуют элементы, описанные выше моделей.
Во Франции корпоративное управление характеризуется следующими чертами:
- Высокая степень концентрации капитала. Корпоративный сектор представляет крупнейшую группу акционеров;
- Некоторые крупнейшие компании принадлежат государству;
- Большое число акционеров не принимает участия в контроле;
- Возможна как одноуровневая, так и двухуровневая структура советов директоров.
В Швеции действует система унитарных (одноуровневых) советов, но в отличие от США законодательно закреплено участие представителей трудового коллектива, а участие менеджмента сведено к включению в совет президента компании.
В Нидерландах распространена двухуровневая система советов директоров, но служащие не допускаются в наблюдательные советы, которые состоят только из независимых директоров.
В Италии даже очень большие компании нередко принадлежат семьям, поэтому крупнейшие акционеры почти всегда являются и менеджерами. Советы директоров являются унитарными.
Одной из основных моделей корпоративного управления является англо-американская.
Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие:
1. Высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями. Распыленность вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени рисков, связанных с деятельностью компаний;
2. Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы;
3. Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования;
4. Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний — через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями;
5. Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик — кредитор».
Выделяют следующие преимущества англо-американской модели:
- Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок, легкость и быстрота их перетока между компаниями и отраслями;
- Инвесторы ориентированы на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода (через рост курсовой разницы или высокие дивиденды), готовность ради этого принять повышенные риски, что стимулирует компании к инновациям, поиску перспективных направления развития, поддерживает их конкурентоспособность;
- Легкость «входа» и «выхода» для инвесторов в компании;
- Высокая информационная прозрачность компаний, вытекающая из указанных особенностей.
Основные недостатки англо-американской модели:
- Высокая стоимость привлеченного капитала;
- Ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели.
Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций;
- Завышенные требования к доходности инвестиционных проектов;
- Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов;
- Завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.
Отличительным признаком англо-американской модели корпоративного управления стал так называемый «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений с компанией помимо членства в совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число независимых директоров в компаниях растет.
Следующая основная модель — немецкая.
Немецкая модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей:
1. Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные инвесторы, до последнего времени, владели незначительным объемом акций и пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях;
2. Большим весом в структуре собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями которых они владеют, не только отношениями собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды;
3. Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения финансирования компании более активно используют банковские инструменты;
4. Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.
Основными преимуществами немецкой модели считаются:
- Более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала;
- Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие;
- Высокий уровень устойчивости компаний;
- Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и стоимостью ее акций.
Среди недостатков немецкой модели выделяют следующие:
- Более сложный, по сравнению с США и Великобританией, «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании;
- Невысокая степень информационной прозрачности компаний;
- Недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.
Отличительным признаком немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров — жесткое разделение на наблюдательный совет, состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление. В состав наблюдательного совета обязательно входят представители банков и работников компании.
Немецкая или иначе, континентальная модель корпоративного управления, характерна для стран Западной (Германия, Австрия, Швейцария, Нидерланды) и Северной Европы (Скандинавские страны).
Эта же модель функционирует в части компаний во Франции (около 20% компаний) и в Бельгии. Она использовалась при построении систем корпоративного управления для большинства пост социалистических стран Центральной и Восточной Европы.
Третьей моделью является японская модель корпоративного управления.
Японская модель корпоративного управления имеет следующие особенности:
1. Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями входящими в одну группу (кейрецу).
Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно;
2. Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий основным регулятором финансовых потоков в ней, и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды;
3. Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки;
4. Структура капитала и невысокая ликвидность обусловливают крайне незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.
Основные преимущества японской модели:
- Низкая стоимость привлечения капитала;
- Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие;
- Ориентация компаний на высокую конкурентоспособность;
- Больший уровень устойчивости компаний;
- Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.
Недостатки японской модели:
- Очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов;
- Недостаточное внимание доходности инвестиций;
- Абсолютное доминирование банковской формы финансирования;
- Слабая информационная прозрачность компаний;
- Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.
Формально структура совета директоров японской компании повторяет американскую. На практике почти 80% японских открытых акционерных обществ не имеют в составе советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии, являются проводниками интересов компании. При этом две отличительные черты немецкой модели — представительство банков и работников компании — здесь отсутствуют. Почти все члены советов директоров японских компаний — представители высшего руководства или бывшие управляющие.
Большую роль в японской модели управления корпорацией играют различные неформальные объединения — союзы, клубы, профессиональные ассоциации. Для финансово-промышленных групп наиболее влиятельным органом такого типа является президентский совет группы. Члены этого совета избираются из числа президентов основных компаний группы. Целью является лишь поддержание дружеских отношений между руководителями компаний. Президентский совет собирается ежемесячно. В его рамках проходит обмен важной информацией и согласование ключевых решений, касающихся деятельности группы.
1.3 Сравнительный анализ моделей корпоративного управления
Каждая из описанных моделей имеет свои сильные и слабые стороны. Основным недостатком американской модели считается ее излишняя ориентированность на краткосрочные интересы инвесторов, которой способствует высокая прозрачность отношений, публикация ежеквартальных отчетов и простота сделок с акциями на высоколиквидном фондовом рынке.
Немецкую и японскую модели критикуют главным образом за противоречивую роль банков. Последние, выступая в качестве акционеров и одновременно кредиторов, попадают в зону конфликта интересов, что приводит к выдаче невозвращаемых кредитов (Германия) или кредитованию заранее неэффективных программ в угоду стабильности (Япония).
Также немецкую и японскую модели критикуют в связи с ролью государства, а именно с тем, что в них сознательно ограничивается свобода конкуренции, что весьма нежелательно в виду возможности потерять эффективность.
С точки зрения правления модели различаются между собой: в Японии в состав совета директоров могут входить в основном только инсайдеры; в англо-американской модели в состав совета директоров входят как инсайдеры, так и аутсайдеры; а в немецкой модели инсайдеры входят в состав Правления, но не входят в состав наблюдательного совета.
Также существует еще одно отличие немецкой модели от японской и англо-американской: в немецкой модели численность наблюдательного совета устанавливается законом и изменению не подлежит.
C точки зрения структуры владения акциями, японская и немецкая модели схожи между собой, так как ключевыми акционерами в этих моделях выступают банки. Помимо акционирования банки оказывают множество разнообразных услуг в этих двух моделях, в чем и состоит их главное отличие от англо-американской модели, в которой корпорации получают финансовые и иные услуги из разных источников, включая рынки ценных бумаг.
По отношению к ключевым участникам немецкая и японская модели также обладают сходством. В обоих этих моделях банки являются ключевыми участниками и играют несколько ролей. А в англо-американской модели банки не могут выполнять роль институциональных инвесторов. Также существует отличие немецкой модели от японской и англо-американской: только в немецкой модели в состав наблюдательного совета могут входить рабочие (служащие).
Если рассматривать модели относительно требований к раскрытию информации, то нетрудно заметить, что самые строгие разработаны в США. В США в отличие от двух других моделей (в которых финансовая информация представляется раз в полгода) финансовая отчетность о деятельности корпорации представляется каждый квартал. В Японии сообщается сумма совокупного вознаграждения управляющим и директорам, а в США — по каждому лицу. В Германии предоставляются совокупные данные о вознаграждении директорам и менеджерам, в отличии от индивидуальных сведений в США, не сообщаются сведения о членах наблюдательного совета и их владении акциями корпорации.
В Германии федеральные законы оказывают весьма сильное влияние на деятельность корпорации, в сравнении со всеми остальными моделями. В Японии правительственные министерства также имеют огромное влияние на ход развития промышленной политики. В США деятельность корпораций подчинена законодательству в меньшей мере. Некоторые вопросы (например, требования к раскрытию информации, отношения между корпорацией и акционерами, деятельность рынка ценных бумаг) подвластны федеральному агентству, Комиссии по ценным бумагам и биржам.
Если рассматривать действия, которые требуют одобрения акционеров, то японская и немецкая модели схожи, так как в обеих одним из основных таких действий является распределение средств и выплата дивидендов. В англо-американской модели основными вопросами, требующими одобрения акционеров, являются: избрание директоров и назначение аудиторов. Те же вопросы свойственны и для японской модели. Англо-американская модель отличается наибольшей свободой для акционеров, так как они имеют право вносить предложения в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения должны касаться непосредственно деятельности корпорации. А те акционеры, которые обладают более чем 10 процентами капитала корпораций, могут даже созывать внеочередное собрание акционеров. В Японии акционеры получили право вносить свои предложения в повестку дня ежегодного собрания сравнительно недавно. Для немецкой модели предложения, вносимые акционерами, являются чем-то привычным.
В японской и немецкой моделях существует очень тесная связь между банком и корпорацией, благодаря чему банк выполняет большое количество функций. Англо-американская модель и японская схожи тем, что в них акционер может голосовать по доверенности, лично на голосовании не присутствуя. А в немецкой модели такого быть не может. И в ней очень сильно влияние банков, так как если акционер по каким-либо причинам не может принять участие в голосовании, то от его лица по своему усмотрению голосует банк. Отличительной особенностью японской модели является то, что корпорации заинтересованы в долгосрочных, предпочтительно аффилированных акционерах. А в немецкой модели даже мелкие акционеры имеют определенное влияние на деятельность корпораций.
Таблица 2
Характеристики основных моделей корпоративного управления
|
Англо-американская модель |
Японская модель |
Немецкая модель |
|
|
Страны распространения модели |
|||
|
Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия |
Япония |
Германия, Нидерланды, Скандинавия, частично Франция и Бельгия |
|
|
Сущностная характеристика |
|||
|
Характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых, не связанных с корпорацией акционеров (аутсайдеров), четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности участников. |
Характеризуется высоким процентом банков и различных корпораций в составе акционеров по схеме «банк-корпорация». Законодательство, промышленность активно поддерживают кэйрецу (группы корпораций, объединенных совместным владением заемными средствами и собственным капиталом).
|
Банки являются долгосрочными акционерами корпораций и их представители выбираются в состав советов директоров на постоянной основе. Большинство немецких фирм предпочитают банковское финансирование акционерному. Таким образом, структура управления смещена в сторону контактов банков и коропораций. |
|
|
Ключевые участники |
|||
|
Управляющие, директора, акционеры (в основном институциональные), биржи, правительство. |
Ключевой банк и финансово-промышленная сеть (кэйрецу), правление, правительство. Банк предоставляет своим корпоративным клиентам кредиты и услуги, связанные с выпуском облигаций, акций, ведением счетов и консалтингом. Взаимодействие направлено на установление контактов. Независимые акционеры практически не в состоянии влиять на корпорацию. |
Банки. Корпорации также являются акционерами и могут иметь вложения в неаффилированных компаниях. Рабочие законодательно входят в состав управления. |
|
|
Структура владения акциями |
|||
|
Институциональные инвесторы (Великобритания — 65%, США — 60%); индивидуальные инвесторы (США — 20%).
|
Акции целиком находятся в руках финансовых организаций и корпораций. Страховые компании владеют 50% акций, корпорации — 25%, иностранные инвесторы — 5%. |
Банки — 30% акций, корпорации — 45%, пенсионные фонды — 3%, индивидуальные акционеры — 4% |
|
|
Состав совета директоров |
|||
|
Инсайдеры — лица, работающие в корпорации, либо тесно с ней связанные. Аутсайдеры — лица, напрямую не связанные с корпорацией. Количество от 13 до 15 человек. |
Практически полностью состоит из внутренних участников. Государство также может назначить своего представителя. Количество до 50 человек. |
Двухпалатный совет директоров: наблюдательный совет и правление. Наблюдательный совет назначает и распускает правление, утверждает решения руководства и дает рекомендации правлению. Правление состоит исключительно из сотрудников корпорации. В наблюдательный совет обязательно входят представители рабочих и акционеров. Количество членов наблюдательного совета — от 9 до 20 человек (устанавливается законодательно).
|
|
|
Законодательная база |
|||
|
В США: законы штата, федеральные законы, комиссия по ценным бумагам и биржам. В Великобритании: парламентские акты, коллегия по ценным бумагам и инвестициям. |
Практически скопирована с американской. Правительство традиционно оказывает влияние на деятельность корпораций через своих представителей. |
Федеральные и местные законы, федеральное агентство по ценным бумагам. |
|
|
Требования к раскрытию информации |
|||
|
В США: квартальный отчет, годовой отчет, включающий информацию о директорах, владении ими акциями, зарплате; данные об акционерах, владеющих более 5% акций; сведения о возможных слияниях и поглощениях. В Великобритании: полугодовые отчеты. |
Полугодовой отчет, сообщающий информацию о структуре капитала, членах совета директоров, их жаловании, сведения о предполагаемых слияниях, поправках в Устав. Сообщается список 10 крупнейших акционеров корпорации. |
Полугодовой отчет с указанием структуры капитала, акционеров, владеющих более чем 5% акций корпорации, информации о возможных слияниях и поглощениях. |
|
|
Действия, требующие одобрения акционеров |
|||
|
Избрание директоров, назначение аудиторов, выпуск акций, слияния, поглощения, поправки к Уставу. В США акционеры не имеют права голосовать по размеру дивидендов, в Великобритании этот вопрос выносится на голосование. |
Выплата дивидендов, выборы совета директоров, назначение аудиторов, внесение изменений в Устав, слияния, поглощения. |
Распределение дохода, ратификация решений наблюдательного совета и правления, выборы наблюдательного совета. |
|
|
Взаимоотношения между участниками |
|||
|
Акционеры могут осуществлять свое право голоса по почте или по доверенности, не присутствуя на собрании акционеров. Институциональные инвесторы следят за деятельностью корпорации (среди них: инвестиционные фонды, аудиторы, рисковые инвестиции).
|
Корпорации заинтересованы в долгосрочных и аффилированных акционерах. Ежегодные собрания акционеров носят формальный характер. |
Большинство акций немецких корпораций — акции на предъявителя. Банки, с согласия акционеров, распоряжаются голосами согласно своему усмотрению. Невозможность заочного голосования требует или личного присутствия на собрании, или передоверия этого права банку. |
|
Модели корпоративного управления имеют как сходства, так и различия. И при сравнении нетрудно заметить, что у японской модели наибольшее сходство достигается с немецкой моделью. А англо-американская модель отличается от этих моделей прозрачностью в деятельности корпораций, приданию важности краткосрочным интересам акционеров, а также наиболее строгими мерами, применяемыми к раскрытию информации.
2. Корпоративное управление в России на примере ОАО «Газпром»
2.1 Российская модель корпоративного управления
О сложившейся российской модели корпоративного управления говорить пока рано, считают эксперты, но определенное продвижение в этой области в России есть. Для России и других стран с незавершившей полный переход к рынку экономикой, в настоящее время характерны формирующиеся и промежуточные модели корпоративного управления. Развивать культуру корпоративного управления в кризис особенно важно, считает исполнительный директор Ассоциации независимых директоров Александр Филатов. Зарубежные инвесторы придают этому вопросу большое значение, и по некоторым оценкам готовы платить до 40% премии за акции предприятий с высоким уровнем корпоративного управления.
По мнению президента и председателя Правления «Стандарт Банк» Юрия Войцеховского, российские компании копируют англо-саксонскую модель управления. Правда, иногда независимыми директорами считаются члены совета директоров, которые по причине финансовой зависимости, не могут таковыми быть.
Каждая модель корпоративного управления формировалась в течение исторически длительного периода и отражает, прежде всего, специфические национальные условия социально-экономического развития, традиции и идеологию. Прямое и автоматическое перенесение зарубежных моделей на «целинную» почву переходных экономик не только бессмысленно, но и опасно для дальнейшего реформирования.
Результаты анализа российской системы корпоративного управления, по моему мнению, не подтверждают ни однозначную направленность ее развития в сторону англо-американской или же японо-германской модели корпоративного управления, ни формирование отличительной российской модели корпоративного управления, характеризующейся набором специфических свойств. В первую очередь, это объясняется крайне высокой степенью неопределенности и внешних, и внутренних факторов ее развития. В связи с этим представляется необходимым оценить факторы, оказывающие наибольшее влияние на формирование системы корпоративного управления, и на этой основе провести сопоставление возможных вариантов развития этой системы с точки зрения построения адекватной современному состоянию российской экономики модели корпоративного управления.
В России Федеральный Закон «Об акционерных обществах» предоставляет компаниям возможность выбора одной из четырех структур органов управления.
Согласно законодательству в компании обязательно действуют общее собрание акционеров, единоличный исполнительный орган и ревизионная комиссия.
Уставом компании также может быть предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа. В таком случае на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, одновременно возлагаются функции председателя коллегиального исполнительного органа.
Руководство промышленных предприятий традиционно играло заметную роль в управлении, что связано с гипертрофированным применением принципа единоначалия и сквозной жесткой иерархии, господствовавшего в российской экономике на протяжении всего периода планово-директивной экономики. Переход экономической власти к инсайдерам (первоначально — к директорам предприятий и объединений) реально произошел в результате реформы управления предприятиями конца 80-х годов. Еще больше директорат упрочил свои позиции в начале 90-х годов в связи с фактическим устранением от управления реальным сектором высшего звена управления экономикой (партии, министерств и др.).
Рассмотрим проблему обстоятельнее. В качестве основных компонентов модели корпоративного управления принято выделять: а) состав непосредственных участников; б) круг заинтересованных сторон; в) структуру акционерного капитала; г) состав и полномочия совета директоров (иного коллегиального органа управления); д) механизм взаимодействия участников акционерного общества, заинтересованных сторон; е) нормативное обеспечение деятельности акционерных обществ; ж) требования к раскрытию информации.
Можно выявить две принципиальные схемы корпоративного контроля: соответствующие англо-американской и германо-японской моделям корпоративного управления.
В основе построения схем лежит проблема нейтрализации отрицательных последствий инсайдерского контроля — «де-факто или де-юре захват менеджерами прав контроля над предприятием и сильное представительство их интересов в процессе принятия корпоративных стратегических решений».
Схемы корпоративного контроля не являются взаимоисключающими. Последние десятилетия развития указывают скорее на их сближение, определенное «взаимопроникновение» в ведущих странах мира. Такое сосуществование подтверждает, что ни одна модель, во-первых, не обладает явными преимуществами перед другими и, во-вторых, не является универсальной для национальных экономик.
Ведущие специалисты в области экономических систем переходных периодов указывают на возможность комбинации отдельных компонентов различных моделей корпоративного управления. Критерием в данном случае является степень влияния, которое оказывает внедрение того или иного инструмента корпоративного управления на достижение экономического роста.
Такой подход представляется достаточно обоснованным: ни одна модель не обладает абсолютными преимуществами либо недостатками.
Японо-германская модель представляется более предпочтительной в плане долгосрочного развития компаний. В группе очень сильны мотивации перспективных взаимоотношений участников, тогда как решающая роль фондового рынка в англо-американской модели, в первую очередь, стимулирует деятельность, направленную на повышение стоимости компании, ее прибыльности в краткосрочном периоде. Теснота взаимоотношений банковского сектора и промышленности в японо-германской модели не позволяет дать должную конкурентную оценку инвестиционным проектам и, следовательно, препятствует промышленному развитию.
Дж. Стиглиц в своих оценках американской системы склонен оценивать ее «как нежизнеспособную, проблемы которой лишь обостряются в ходе реформирования».
На фоне подобных высказываний пророческими выглядят рассуждения об очередном предстоящем крахе американского фондового рынка. В качестве основных доводов приводятся следующее: «Можно выделить четыре основных симптома, свидетельствующих о том, что экономика США перегрета: переоцененный фондовый рынок, мания слияний, скачок цен на рынке недвижимости и быстрый рост денежной массы…». [2, 123]
В различиях японо-германской и англо-американской корпоративных моделей отмечают наименее спорный момент: англо-американская по характеру своего построения нацелена на поддержание высокой гибкости систем управления, приспособление компании к большой мобильности внешней среды, инновативность и достаточную рисковость проектов. В противовес — японо-германская модель характеризуется большей стабильностью как внутренних, так и внешних для компании факторов, ниже риски банкротств и разрушительных «конфликтов интересов».
Учитывая приведенные соображения, проблема ориентирования российской экономики на ту или иную модель приобретает особую актуальность. Если первоначально в России была замечена тенденция становления модели рыночной экономики англо-американского типа, то в последнее время экономисты стали указывать на поворот российской экономики в сторону японской модели, более привлекательной для стран с переходной экономикой. Такого мнения придерживаются многие исследователи данной проблемы. На расстановку сил среди участников системы корпоративного управления в России большое влияние оказали события дореформенного и непосредственно переходного периодов.
Определенная консервативность характерна для любой модели корпоративного управления. Формирование его конкретных механизмов обусловлено историческим процессом в конкретной стране. Это означает, в частности, что не следует ждать быстрых изменений модели корпоративного управления вслед за какими-либо радикальными правовыми изменениями.
Необходимо подчеркнуть тот факт, что для России и других стран с незавершившей полный переход к рынку экономикой, в настоящее время характерны только формирующиеся и промежуточные модели корпоративного управления. Для них типичны ожесточенная борьба за контроль в корпорации, недостаточная защита акционеров (инвесторов), недостаточно развитое правовое и государственное регулирование.
