В связи с хроническими дефицитами государственных бюджетов, страны, находящиеся на этапе своего последовательного развития, испытывают недостаток средств для поддержания нормального уровня жизни своих граждан и обеспечения обороноспособности. Чаще приходится прибегать к заимствованиям, в результате которых образуется внешний долг, оказывающий влияние на дальнейшее экономическое развитие, от которого зависит жизнь будущих поколений.
Внешний долг играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любой страны. Это объясняется тем, что отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуры потребления и развития международного сотрудничества. Причиной возникновения внешнего долга является проводимая политика, которая не обеспечивает сбалансированность доходов и расходов государства. Вместе с тем в мире нет ни одной страны, которая в те или иные периоды своей истории не сталкивалась бы с этой проблемой.
Внешний долг является неотъемлемой частью большинства финансовых систем. Мировая практика свидетельствует о широком использовании заемной политики для финансирования расходов бюджета. Таким образом, внешний долг — это нормальное явление в финансовом хозяйстве каждой цивилизованной
Актуальность темы курсовой работы заключается в необходимости переосмысления содержания и социально-экономических последствий внешнего долга России.
Целью курсовой работы является рассмотрение теоретических подходов к управлению внешним долгом страны и рассмотрение методических рекомендаций по совершенствованию управления. Реализация поставленной цели курсовой работы определила решение следующих задач:
- дать определение понятию внешнего долга и раскрыть его сущность;
- изучить классификацию государственного внешнего долга;
- выявить социально-экономические последствия внешнего долга;
- рассмотреть историю возникновения государственного внешнего долга;
- проанализировать динамику и структуру государственного внешнего долга РФ в современных условиях;
- исследовать существующие методы управления государственным внешним долгом;
- изучить теоретические подходы к управлению внешним долгом, позволяющие оптимизировать его влияние на бюджет.
Объектом курсовой работы выступили вопросы теории и практики государственных внешних заимствований, исторические аспекты государственной задолженности России, а также проблемы управления внешним долгом.
Неравномерность экономического развития и причины отсталости стран Третьего мира
... и кредиты ничего не дают странам «третьего мира», для которых внешний долг стал непосильным бременем, сводящим на нет все усилия развивающихся стран по оживлению экономики. Рассчитанные на эту помощь ... 7,7 %, ОАЭ 5,7 %, Египет 8 %, Индия 6,1 %. До второй половины 2008 года экономика Судана быстро росла (рост ВВП более 10 % в 2006 и 2007 годах) — благодаря ...
Предмет курсовой работы — внешний долг как метод финансирования государственных расходов, роль внешнего долга в экономическом развитии страны.
При написании курсовой работы использовались законодательство Российской Федерации, научные работы ведущих отечественных ученых по исследуемой проблеме, статьи в периодических изданиях, электронные ресурсы, методологические и справочные материалы, опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Во введении отражается актуальность исследования, задачи и его цель.
В первой главе отражены вопросы, связанные с теоритической стороной государственного внешнего долга и социально-экономические последствия, возникающие при его появлении. Во второй главе проведен анализ динамики и структуры внешнего долга Российской Федерации, а также отражены исторические аспекты его возникновения. Третья глава представляет собой рекомендательную часть работы, содержащую перечень мер по совершенствованию политики управления внешним долгом России.
В заключении подведен итог анализа эффективности управления внешним долгом, который находится в прямой зависимости от использования рыночных долговых инструментов.
Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.
Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.
Первый уровень — подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй — создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень).
Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.
Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).
Управление структурой капитала предприятия
... долга, являясь оттоком денежных средств, не учитываются при определении налогооблагаемой базы. 1.2. Управление структурой капитала Финансовую основу предприятия представляет сформированный им собственный капитал. Под собственным капиталом ... активов. 2. Формированию за счет собственного капитала определенного объема оборотных активов. Управление собственным капиталом связано не только с обеспечением ...
Опыт иностранных свидетельствует о возможности выбора Россией способов погашения своих долгов. Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств — от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.
Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.
Активный и пассивный государственный долг — характеристика долгов в зависимости от их социально-экономического значения и использования в качестве инструмента экономической политики государства. Активная составляющая государственного долга — это заимствования, размещаемые с целью финансирования конкретных социально-экономических программ, инвестиционных проектов, реализация которых рассчитана на средне- и долгосрочный период. Пассивный государственный долг — привлечение займов для финансирования текущих расходов и покрытия дефицита бюджета.
Определенное значение для характеристики общего состояния долговой зависимости государства имеет понятие чистого государственного долга — положительной или отрицательной величины, определяемой путем вычитания из совокупного объема долговых обязательств и зарубежных активов государства суммы долгов других стран перед данным государством. В практике также часто используется понятие «чистых заимствований» как разницы между привлечением и погашением долговых обязательств.
Говоря о совокупном объеме долговых обязательств и учитывая различный уровень управления ими, следует выделять понятия муниципального, государственного и общегосударственного долга.
1. Теоретико-методологические основы понятия внешнего долга
1.1 Понятие и сущность государственного внешнего долга
Практически все страны мира, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем. Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.
Государственный бюджет Российской Империи в 1900-1917 гг
... итог - в бюджетах Российской империи XX в. свыше 40% расходов шло на погашение займов и уплату процентов по ним. Российская империя XX века оставалась аграрной страной. Основой государственных доходов был ... по государственному долгу (проценты и погашение внутренних и внешних займов) увеличились с 50 до 275 млн. руб. Государственный долг в XX веке рос еще быстрее. Из средств обыкновенного бюджета на ...
Таким образом, в мировой экономике возникает проблема внешнего долга (внешней задолженности), которая является одной из наиболее острых и сложных проблем мировой экономики начала XXI века. Многие исследователи относят ее к глобальным проблемам современной мировой экономики. При этом рассматривается понятие так называемой «долговой экономики», основным признаком которой является постепенное приближение объема средств на обслуживание долга (т.е. на погашение текущих платежей и выплату процентов) к объему новых заимствований на внутреннем и внешнем рынке.
Данная проблема актуальна и для современной России — в связи со значительными масштабами самого внешнего долга нашей страны, необходимостью отвлечения крупных средств для его обслуживания и сокращения, что существенно ограничивает возможности экономического роста в стране и т.д.
В определении размеров государственного долга существуют различные подходы. Размеры внешнего долга обычно соизмеряют с ВВП страны и объемом экспорта. Если внешний долг превышает 60% ВВП и / или затраты на обслуживание долга превышают 40% экспорта, то положение считается опасным.[4, 37]
Голая констатация абсолютных размеров долга игнорирует объем ВНП. Можно утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдерживать государственный долг значительных размеров по сравнению с бедной нацией.
Государственный внешний долг выступает в качестве составной части государственного долга вообще, который в широком смысле слова можно охарактеризовать как взятые на себя и непогашенные финансовые обязательства государства и уполномоченных им органов перед резидентами и нерезидентами (юридическими и физическими лицами).
Кроме того, есть и частный внешний долг — долговые обязательства частных компаний, банков и местных органов власти, не гарантированные государством [7, 154].
Под государственными внешними заимствованиями Российской Федерации понимаются государственные займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг от имени Российской Федерации, и кредиты, привлекаемые от кредитных организаций, иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты (заимствования), международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц, по которым возникают долговые обязательства Российской Федерации, выраженные в иностранной валюте.
Внешний долг государственный — заимствования, привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций), по которым возникают государственные финансовые обязательства [8, 24].
Внешний государственный долг — задолженность правительства иностранным гражданам, фирмам и учреждениям. Выплата внешнего долга связана с перемещением реальных товаров и услуг за границу и чистым сокращением их потребления внутри страны.
Государственные внешние заимствования Российской Федерации осуществляются в целях финансирования дефицита федерального бюджета, а также для погашения государственных долговых обязательств Российской Федерации.
Право осуществления государственных внешних заимствований Российской Федерации и заключения договоров о предоставлении государственных гарантий для привлечения внешних кредитов (займов) принадлежит Российской Федерации. От имени Российской Федерации осуществлять внешние заимствования может Правительство Российской Федерации либо уполномоченное им Министерство финансов Российской Федерации [1].
Максимальные объемы государственного внешнего долга определяются законом о федеральном бюджете на очередной год. В соответствии со статьей 106 Бюджетного кодекса РФ предельный объем государственных внешних заимствований не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга.
Законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год утверждается Программа государственных внешних заимствований. Эта программа представляет собой перечень внешних заимствований федерального бюджета на очередной финансовый год с указанием цели, источников, сроков возврата и общего объема заимствований. В ней оговариваются все займы и государственные гарантии, величина которых превышает сумму, эквивалентную 10 млн. долл.
Теория государственного долга неразрывно связана с теорией государственного бюджета и использует ряд основных бюджетных понятий, которые являются основополагающими при рассмотрении государственного долга.
Бюджетный дефицит — это превышение расходов государственного бюджета над его доходами. Большинство правительств, как развитых, так и развивающихся стран не могут покрыть доходами своих расходов, закрывая годовой бюджет с дефицитом. Поэтому встает вопрос о допустимом размере дефицита, о его воздействии на экономику в краткосрочном и долгосрочном периоде и о способах его финансирования.
Непосредственным итогом бюджетных дефицитов является их накопленная сумма — государственный долг. Обслуживание государственного долга — это выплаты процентов по нему и выплаты основных сумм долга. Обслуживание долга — одна из форм расходов государственного бюджета. Со временем текущие займы превращаются в последующие налоги. Поэтому государства, имеющие большие долги, вынуждены постоянно к ним прибегать для погашения процентов по долгу. Покрывая старые долги, государство прибегает к еще большим займам. Критическим моментом, угрожающим стабильности экономики и нормальному денежному обращению, считается ситуация, когда задолженность превышает величину годового ВНП.
Государственный долг — неизбежное порождение дефицита бюджета, причины которого связаны со спадом производства, ростом предельных издержек, необеспеченной эмиссией денег, возрастанием затрат по финансированию военно-промышленного комплекса, ростом объемов теневой экономики, непроизводственных расходов, потерь, хищений и т.д.
Взаимосвязь бюджетного дефицита и государственного долга проявляется в выпуске займов для покрытия бюджетного дефицита, что приводит к последующему нарастанию долговых последствий. Увеличительное влияние на государственной долг оказывает и необходимость выплаты его с процентами.
При обсуждении проблемы государственного долга, прежде всего, необходимо обратить внимание на его качество. Потребность в заемных средствах обусловлена различными причинами. Например, дефицит финансовых ресурсов в бюджете может возникнуть в результате чрезвычайных обстоятельств (войн и локальных конфликтов, террористических актов и техногенных катастроф, крупных стихийных бедствий и т.д.), когда резервных фондов недостаточно и правительству приходится прибегать к дополнительным заимствованиям.
Государственный долг может быть следствием экономической политики государства. Идея привлечения займов для решения различных социально-экономических задач не редкость. Практически все страны мира прибегают к внешним источникам финансирования. Подавляющее их число имеет дефицитные бюджеты и испытывает недостаток собственных ресурсов для осуществления внутренних вложений, проведения социально-экономических преобразований, выполнения долговых обязательств по внешним заимствованиям. Хронический дефицит текущего платежного баланса характерен для Швеции, Испании, Австралии, Новой Зеландии и других государств.
Вместе с тем, бюджетный дефицит может также отражать кризисные явления в экономике — неэффективность экономической инфраструктуры, финансово-кредитных связей, денежно-кредитной, банковской и бюджетно-налоговой политики. В таких случаях требуется принятие срочных и действенных экономических мер по стабилизации экономики, финансовому оздоровлению хозяйства, а зачастую и соответствующих политических решений [13, 62].
Согласно статье 98 «Структура государственного долга Российской Федерации, виды и срочность долговых обязательств Российской Федерации» Бюджетного кодекса РФ в объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются[1]:
- номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в
- объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией, и обязательства по которым выражены в иностранной валюте, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям), привлеченным под государственные гарантии Российской Федерации;
- объем обязательств по государственным гарантиям Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте.
1.2 Классификация видов государственного внешнего долга
Классификация видов государственного долга может быть построена по нескольким детализированным уровням (ступеням), что имеет немаловажное значение для корректного и полного учета государственного долга и эффективного управления им.
Различают следующие основные виды государственного долга в зависимости от признака, положенного в основу классификации (рис. 1).
Рис. 1. Классификация государственного долга
Внутренний и внешний государственный долг — наиболее значимая классификация долговых обязательств государства по источнику заимствования. В Российской Федерации долговые обязательства, выраженные в иностранной валюте, учитываются в составе внешнего долга; долговые обязательства в рублевом выражении включаются в состав внутреннего долга. Помимо валюты займа в настоящей классификации может учитываться и другой признак — категория держателей государственных ценных бумаг или кредиторов (резиденты или нерезиденты).
В зависимости от периодичности обслуживания и погашения долговых обязательств в составе государственного долга можно выделить его капитальную и текущую составляющие.
Капитальный государственный долг — вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты по этим обязательствам.
Текущий долг включает долговые обязательства государства, по которым наступил срок погашения.
Активный и пассивный государственный долг — характеристика долгов в зависимости от их социально-экономического значения и использования в качестве инструмента экономической политики государства. Активная составляющая государственного долга — это заимствования, размещаемые с целью финансирования конкретных социально-экономических программ, инвестиционных проектов, реализация которых рассчитана на средне- и долгосрочный период. Пассивный государственный долг — привлечение займов для финансирования текущих расходов и покрытия дефицита бюджета.
Определенное значение для характеристики общего состояния долговой зависимости государства имеет понятие чистого государственного долга — положительной или отрицательной величины, определяемой путем вычитания из совокупного объема долговых обязательств и зарубежных активов государства суммы долгов других стран перед данным государством. В практике также часто используется понятие «чистых заимствований» как разницы между привлечением и погашением долговых обязательств.
Говоря о совокупном объеме долговых обязательств и учитывая различный уровень управления ими, следует выделять понятия муниципального, государственного и общегосударственного долга. Последнее понятие более широкое и включает задолженность не только Российской Федерации, но и субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований.
Кроме того, как показывает практика управления государственным долгом, данная классификация требует уточнения и дополнения путем включения в состав общегосударственного долга долговых обязательств государственных предприятий.
Так, согласно международным стандартам,внешний долг государственного сектора в расширенном определении охватывает внешнюю задолженность органов государственного управления, органов денежно-кредитного регулирования, а также тех банков и нефинансовых предприятий, в которых органы государственного управления и денежно-кредитного регулирования напрямую или опосредованно владеют 50 и более процентами капитала или контролируют их иным способом.
- ценные бумаги,
- коммерческие, финансовые и бюджетные кредиты,
- бюджетные ссуды,
- гарантии и поручительства.
Долговые обязательства можно также группировать в зависимости от условий их функционирования. Так, например, облигационные займы принято классифицировать последующим признакам:
- по эмитентам — центральные и территориальные;
- обращаемости на рынке — рыночные и нерыночные;
- категориям кредиторов;
- оформлению — документарные и бездокументарные;
- срочности — краткосрочные (с периодом обращения до одного года), среднесрочные (от года до пяти лет) и долгосрочные (более пяти лет);
- доходности — купонные (процентные), бескупонные (беспроцентные, с нулевым купоном) и выигрышные;
- условиям погашения — с правом досрочного и без права досрочного погашения и др.
Классификация внешних долговых обязательств Российской Федерации представляет собой группировку видов государственного внешнего долга Российской Федерации, образовавшихся за счет внешних заимствований Российской Федерации в иностранной валюте, отражаемых по коду бюджетной классификации 100000 «Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией)» и конкретизируемых по следующим кодам бюджетной классификации (табл. 1): [1]
Таблица 1. Классификация внешних долговых обязательств Российской Федерации
|
№ п/п |
Код бюджетной классификации |
Наименование группы |
|
1 |
100000 |
Государственный внешний долг РФ |
|
2 |
200000 |
Внешний долг субъекта РФ |
|
3 |
300000 |
Внешний долг перед РФ |
Группы детализируются по подгруппам (табл. 2, 3 и 4).
Таблица 2. Группа «Государственный внешний долг РФ» (код 100000)
|
№ п/п |
Код бюджетной классификации |
Наименование подгруппы |
|
1 |
111000 |
По кредитам правительств иностранных государств |
|
2 |
112000 |
По кредитам иностранных коммерческих банков и фирм |
|
3 |
113000 |
По кредитам международных финансовых организаций |
|
4 |
114000 |
Государственные ценные бумаги РФ, указанные в иностранной валюте |
|
5 |
115000 |
По кредитам Внешэкономбанка, предоставленным Минфину России за счет средств Центробанка |
|
6 |
116000 |
Государственные гарантии в иностранной валюте |
Таблица 3. Группа «Внешний долг субъекта РФ» (код 200000)
|
Код |
Наименование подгруппы |
|
211000 |
По кредитам иностранных коммерческих банков и фирм |
|
212000 |
По кредитам международных финансовых организаций |
|
213000 |
Государственные ценные бумаги субъектов РФ, указанные в иностранной валюте |
Таблица 4. Группа «Внешний долг перед РФ» (код 300000)
|
КодНаименование подгруппы |
|
|
311000 |
Правительств иностранных государств |
|
312000 |
Иностранных коммерческих банков и фирм |
Код классификации видов внутренних долгов РФ и субъектов РФ, видов муниципального долга состоит из трех разрядов.
Например,
— Целевой заем 1990 г.;
— Целевые вклады и чеки на автомобили.
Всего в классификации видов государственных внутренних долгов РФ и субъектов РФ, видов муниципального долга предусмотрено 40 кодов.
Переориентация бюджетного процесса на достижение конечных результатов потребует реформирования бюджетной классификации, приведение ее структуры и содержания, а также бюджетного учета в соответствие с целями и задачами осуществляемых реформ.
Новая бюджетная классификация будет направлена на:
— переориентацию бюджетов на достижение конечных результатов, в том числе путем повышения самостоятельности и ответственности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств;
— приведение структуры функциональной классификации расходов в соответствие с основными функциями, выполняемыми органами государственной власти и органами местного самоуправления;
— согласование бюджетной классификации с международными стандартами финансовой отчетности и статистики государственных финансов.
Бюджетная классификация не будет утверждаться отдельным федеральным законом. Закон закрепит лишь основные, обязательные для всех уровней бюджетной системы, коды экономической классификации и функциональной (раздел, подраздел) бюджетной классификации. Дальнейшая структура классификации будет определяться органами власти соответствующего уровня при принятии закона (решения) о бюджете. Такой подход обеспечит большую самостоятельность и ответственность органов исполнительной власти при составлении проекта бюджета в рамках законодательно установленных единых принципов бюджетной классификации.
.3 Социально-экономические последствия внешнего долга
Государственный долг, особенно при условии его возрастания, вызывает определенные негативные последствия для национальной экономики. Рассмотрим основные последствия накопления государственного долга.
Во-первых, госдолг приводит к перераспределению доходов среди населения в пользу держателей государственных ценных бумаг, которые, как правило, являются наиболее имущей частью общества. В свою очередь это ведет к углублению расслоения в обществе и росту социальной напряженности.
Во-вторых, поиски источников погашения приводят к необходимости повышения налогов и усилению государственного вмешательства в экономику, что отрицательно сказывается на хозяйственной активности.
В-третьих, возможно переложение долгового бремени на будущие поколения. Если государственные займы были истрачены на текущее потребление, а не на инвестиции и модернизацию производства, доходы от которых дали бы возможность расплатиться с долгами то рост долга и процентов по нему приведет к снижению темпов роста и ограничению потребления в будущем.
В-четвертых, быстро растущие издержки по процентам всё более затрудняют сокращение бюджетного дефицита, так как выплаты процентов по государственному долгу оборачиваются новыми расходами бюджета, новыми займами для расчета по старым долгам.
В-пятых, рост внешнего долга способствует усилению зависимости страны от других государств, что ограничивает возможности ведения самостоятельной внешней политики с целью обеспечения собственных интересов. Также значительный и возрастающий внешний долг вызывает значительные трудности при получении новых кредитов.
Продажа акций двух компаний с преимущественным участием государственного капитала не решает долговую проблему, однако резко ослабляет рыночную позицию государства как собственника в будущих периодах.
Использование золотовалютных резервов Банка России для погашения внешнего долга государства противоречит правовым императивам их назначения, свидетельствует о финансовой и экономической несостоятельности государства.
Недопустимым в продолжающемся трансформационном периоде является сокращение непроцентных расходов, а по существу, социальных обязательств государства. Задача сокращения непроцентных расходов, действительно должна решаться, но лишь при условии обеспечения равновесия социальных обязательств государства и производительных возможностей экономики.
Введение жестких ограничений на рост непроцентных расходов приводит к сокращению внутреннего спроса и, как следствие, к замедлению темпов экономического роста.
Таким образом, из всего этого следует вывод о необходимости использования в значительно большей мере возможностей сокращения процентной части государственных обязательств за счет улучшения структуры долга, рационализации выплат по его обслуживанию и погашению и в целом повышения эффективности формирования политики управления государственным долгом.
Вместе с тем нужно иметь в виду, что стратегия управления государственным долгом должна заключаться не в стремлении к глобальному сокращению долгов любой ценой, а в использовании тех возможностей, которые получает государство при проведении политики внешних заимствований, нацеленной на инвестиции в реальный сектор экономики, на поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, стимулирование экономического роста, создание новых рабочих мест, снижение фискальной нагрузки на малый и средний бизнес.
Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.
Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.
Первый уровень — подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй — создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень).
Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.
Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).
Опыт иностранных свидетельствует о возможности выбора Россией способов погашения своих долгов. Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств — от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.
Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.
Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.
Первый уровень — подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй — создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень).
Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.
Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).
Опыт иностранных свидетельствует о возможности выбора Россией способов погашения своих долгов. Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств — от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.
Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.
Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.
Первый уровень — подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй — создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень).
Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.
Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).
Опыт иностранных свидетельствует о возможности выбора Россией способов погашения своих долгов. Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств — от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.
Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.
Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.
Первый уровень — подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй — создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень).
Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.
Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).
Опыт иностранных свидетельствует о возможности выбора Россией способов погашения своих долгов. Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств — от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.
Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.
Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.
Первый уровень — подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй — создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень).
Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.
Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).
Активный и пассивный государственный долг — характеристика долгов в зависимости от их социально-экономического значения и использования в качестве инструмента экономической политики государства. Активная составляющая государственного долга — это заимствования, размещаемые с целью финансирования конкретных социально-экономических программ, инвестиционных проектов, реализация которых рассчитана на средне- и долгосрочный период. Пассивный государственный долг — привлечение займов для финансирования текущих расходов и покрытия дефицита бюджета.
Определенное значение для характеристики общего состояния долговой зависимости государства имеет понятие чистого государственного долга — положительной или отрицательной величины, определяемой путем вычитания из совокупного объема долговых обязательств и зарубежных активов государства суммы долгов других стран перед данным государством. В практике также часто используется понятие «чистых заимствований» как разницы между привлечением и погашением долговых обязательств.
Говоря о совокупном объеме долговых обязательств и учитывая различный уровень управления ими, следует выделять понятия муниципального, государственного и общегосударственного долга.
Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств — от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.
Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.
Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.
Первый уровень — подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй — создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень).
Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.
Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).
Опыт иностранных свидетельствует о возможности выбора Россией способов погашения своих долгов. Выбор схемы урегулирования долга зависит от переговорного процесса кредиторов и должников, а выполнение обязательств — от достаточности ресурсов. Методы снижения внешней задолженности, исторически сформировавшиеся с учетом иностранного опыта, направлены на ослабление долгового бремени заемщика.
Масштабы российского внешнего долга и необходимость отвлечения на его обслуживание огромных средств резко ограничивают возможности проведения эффективной структурной, научно-технической, социально-экономической политики. Поэтому решать проблемы внешнего долга надо как можно эффективнее и оперативнее, основываясь при этом на мировом опыте урегулирования внешних долгов и используемых при этом инструментов.
Одним из инструментов, используемых при погашении внешней задолженности России, учитывающим ее специфику может быть создание и работа создание двухуровневой организационной структуры по управлению внешней задолженностью с учетом состояния экономики государства.
Первый уровень — подчиненный правительству на базе Министерства финансов, занимающийся выработкой стратегических решений по управлению задолженностью, второй — создаваемое на базе Внешэкономбанка государственное долговое агентство для оперативного управления долгом. Таким образом, управление и снижение внешнего долга в рамках двухуровневой структуры будет происходить либо в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти (первый уровень), либо посредством независимого подразделения (агентства), которому будет поручаться вся работа по оперативному управлению долгом (второй уровень).
Работа любого уровня системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих.
Создание данной двухуровневой системы управления внешней задолженностью в России объясняется тем, что в определенный период экономического развития страны может существовать и работать один из вышеперечисленных уровней структуры управления внешним долгом. Так, на этапе экономического развития и подъема, благоприятных цен на энергоносители будет целесообразна работа в соответствии с жесткой координацией различных ведомств, имеющих отношение к внешнему долгу, в рамках существующей структуры органов власти. Это объясняется отсутствием необходимости в дополнительных усилиях по разработке различных универсальных программ и расчетов по обслуживанию долга, поиска средств и источников для погашения задолженности (состояние относительной мобильности).
2. Структура и особенности внешнего долга России, .1 История возникновения государственного внешнего долга
Дореволюционная Россия имела достаточно богатую кредитную историю. Государственные заимствования примерно поровну распределялись на внутреннюю и международную составляющие. Так, за 34 года своего царствования императрица Екатерина II разместила за границей 30 займов на общую сумму 25 млн. гульденов. За последующие два с половиной столетия Российская империя заняла на рынке примерно 15 млрд. руб. Большая часть этих средств накануне революции была погашена. К этому моменту старейшими займами в составе русского государственного долга оставались 6% займы 1817-1818 гг. А за 20 лет, предшествовавших первой мировой войне (1895-1914 гг.) общая сумма долга российского государства увеличилась с 5775 млн. до 8811 млн. руб., т.е. в 1,5 раза. При этом внешний долг вырос с 1732 млн. до 4229 млн. руб. или в 2,5 раза. Основными факторами увеличения государственного долга, в том числе и внешнего, были бурное железнодорожное строительство, выкуп в казну частных линии, промышленный подъем 90-х гг. XIX столетия, русско-японская война 1904-1905 гг., а затем первая мировая война. Стремясь сгладить влияние экстраординарных расходов на структуру бюджета, оно разделяло бюджет на обыкновенный и чрезвычайный. Первый пополнялся из традиционных источников доходов (налоги, акцизы и пр.), доходную часть второго на 90% составляли средства, полученные от внутренних и внешних займов. Именно заемные средства шли на финансирование строительства железных дорог, ведение войн и борьбу со стихийными бедствиями. При благоприятной ситуации в стране часть чрезвычайного бюджета шла на покрытие расходов по долгосрочной оплате государственных займов. Платежи по займам (проценты и погашение) осуществлялись за счет обыкновенного бюджета.
За новые займы отвечали царь и министерство финансов. Однако после созыва Государственной Думы она получила право утверждать каждый конкретный заем. Время и условия займа по-прежнему определялись по решению правительства.
По большей части государственных долгов выплачивалось 4% годовых. Сумма всех бумаг с такой доходностью составляла более 2,8 млрд. золотых рублей — около 2/3 всего рынка.
Все ценности, размещаемые в то время на рынке, разделялись на три категории:
) краткосрочные;
) долгосрочные;
) бессрочные.
Срок обращения краткосрочных обязательств ограничивался законом и колебался от трех месяцев до года. Купюры выпуска не должны были превышать 500 руб. Право эмиссии по краткосрочным обязательствам предоставлялось лично министру финансов с условием, что общая сумма обязательств в каждый момент не превысит 50 млн. руб. В 1905 г. права министра были расширены до 200 млн. руб., с правом выпуска краткосрочных обязательств, в том числе и на иностранных рынках. Основу государственного долга составляли долгосрочные и бессрочные займы. Долгосрочные займы могли заключаться на достаточно длительные сроки 50-80 лет. Практиковался выпуск бессрочных обязательств, когда государство обязывалось выплачивать только договорный процент, т.е. для держателя заем становился рентой. Правительство оставляло за собой право принудительной скупки данного инструмента по номинальной стоимости. В этом случае заем погашался тиражами.
Также существовало формальное определение внутренних и внешних займов. Первые ориентировались на иностранного покупателя и обращение за границей. Вторые были рассчитаны на российский рынок. Данное деление не имело никакого экономического значения, так как никаких ограничений на покупку иностранных выпусков для российских подданных и иностранцев не существовало.
В 1906 г. в российском законодательстве имелась статья о том, что при обсуждении государственной росписи не подлежат исключению или сокращению назначения на платежи по государственным долгам и по другим принятым на себя Российским государством обязательствам. Законодатели заранее пресекали соблазн нарушить одно из основных правил рынка — платить вовремя и полностью.
Российское правительство в результате значительных усилий сумело создать репутацию надежного заемщика, который действует на рынке аккуратно, не злоупотребляя своим государственным статусом. Заимствование финансовых ресурсов использовалось с разными целями, и далеко не всегда с целью реализации какого-либо конкретного проекта. Интересы финансовой стабильности, пусть даже в краткосрочном периоде, имели первостепенное значение. Это позволяло следовать выработанной экономической политике, не меняя ее курса. Отказавшись платить долги своим и иностранным гражданам, правительство советской России заложило основу новой финансовой культуры. В результате облигации, выдаваемые как часть заработной платы, оказались просто бумажками.
К 1914 г. Россия вышла на первое место в мире по размеру внешнего долга [6, 67]. За 1914-1917 гг. внешние заимствования России составили 7,7 млрд. руб. К моменту Октябрьской революции внешний долг России превысил 12,5 млрд. руб. Их них 46-47% приходилось на Англию, 34-35% — на Францию, 7-8% — на Германию, 4-5% — на Голландию, 3-4% — на США и 2-4% — на остальные страны. После Октябрьской революции советское государство отказалось платить по государственным долгам царской России как иностранным, так и отечественным держателям государственных ценных бумаг.
В советский период государственный кредит продолжал существовать в основном в форме государственных внутренних займов, выпускавшихся ежегодно с 1925 по 1958 гг. включительно. В начале 60-х гг. при оплате импортного оборудования для крупных объектов начали использовать прямые долгосрочные кредиты западных банков. Только в 1964-1965 гг. Внешторгбанк России заключил с английскими, французскими и итальянскими банками девять соглашений о банковских кредитах сроком на 10-15 лет на общую сумму 480 млн. руб. на оплату импортного оборудования для химической и легкой промышленности. В 1966 г. Советским Союзом было подписано 7 новых кредитных соглашений и протоколов на общую сумму 449 млн. руб., в том числе был получен итальянский кредит в 333 млн. руб. на оплату строительства концерном «Фиат» ВАЗА в г. Тольятти. Этот кредит был предоставлен под 5,6% годовых сроком на 14 лет.
— во-первых, они усиливали сырьевую направленность экспорта и всей экономики.
— во-вторых, благодаря резкому повышению мировых цен на энергоносители, приукрашивали картину развития национальной экономики;
— в-третьих, способствовали ускорению истощения невозобновляемых национальных ресурсов.
К началу 90-х гг. картина изменилась кардинально как по внутреннему, так по внешнему долгу. Внешний долг СССР начал расти как снежный ком с начала 70-х гг. В 1985 г. СССР в списке стран с мягкой валютой занимал 12-е место по размеру внешнего долга (после Польши, Аргентины, Египта, Индии, Мексики, Бразилии, Китая, Венесуэлы, Индонезии, Южной Кореи и Турции).
К концу своего существования он оказался уже на 2-м месте, уступая первое место одной лишь Бразилии. Полученные в 70-80-е гг. около 200 млрд. нефтедолларов не были направлены на структурную перестройку и техническое переоснащение производственной базы. В результате падение мировых цен на нефть с 30 долл. в конце 70-х гг. до 10 долл. в 1986 г. привело к резкому уменьшению притока валюты. Сократились доходы бюджета, уменьшились золотые запасы. Пришлось наращивать государственные займы на покрытие импорта и бюджетного дефицита. В конце 1988 г. при обсуждении бюджета на следующий год Правительство СССР впервые заявило о дефиците государственного бюджета в размере около 100 млрд. руб. В 1989 г. впервые была обнародована и величина внутреннего государственного долга, составившая к началу 1989 г. — 400 млрд. руб.
В 1989 г. дефицит государственного бюджета достиг рекордной суммы 120 млрд. руб. В 1990 г. предполагалось сократить его до 60 млрд., а в 1991 г. до 27 млрд. руб. Однако эти планы не были выполнены. Золотовалютные резервы страны сократились с 15,3 млрд. дол. в 1988 г. до 7,6 млрд. дол. в 1991 г. Аналогичная картина была и с внешним долгом. Впервые о масштабах внешнего долга было объявлено в конце 1990 г. при обсуждении бюджета на 1991 г. Указывалось, что для обеспечения предусмотренных доходов бюджета необходимо увеличить задолженность до 39 млрд. руб. по официальному курсу Госбанка СССР. Официальный валютный курс тогда составлял 55 копеек за 1 долл. США. Следовательно, величина задолженности в пересчете на доллары должна была составить почти 71 млрд. дол. Развитию экономического, бюджетного и долгового кризиса в последующие годы способствовали высокое бремя военных расходов, непродуманная антиалкогольная кампания, чернобыльская катастрофа, землетрясение в Армении, ошибочная финансовая политика, падение экспорта нефти в 1991 г. на 50%, а также крупные выплаты зарубежным кредиторам. Только за 1986-1991 гг. платежи по внешнему долгу составили 60 млрд. дол. В бюджете на 1991 г. на погашение внешней задолженности было выделено 9 млрд. руб. или более 16 млрд. долл. по официальному курсу. В 1991-1992 гг. весь долг бывшего СССР в объеме около 103 млрд. дол. был переведен на Российскую Федерацию, к которой также перешли и зарубежные активы [4, 80].
Согласно графику погашения этого долга Россия в течение только первых четырех лет (1992-1995 гг.) должна была выплатить почти 60 млрд. дол. С таким долговым бременем Россия, кризис экономики которой продолжал усугубляться, справиться не могла. В 1992 г. было выплачено лишь 1,3 млрд. дол. Начались так называемые «технические» дефолты. Переговоры с Лондонским клубом о долгосрочной реструктуризации долгов СССР коммерческим банкам Россия вела с декабря 1992 г. Первоначально прогрессу переговоров препятствовала позиция банков-кредиторов, настаивавших на Отказе России от государственного иммунитета (это означало, что взыскания кредиторов могли быть обращены на активы СССР или России за рубежом).
Осенью 1994 г. на сессии МВФ в Мадриде стороны нашли компромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом будет выступать Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставляли Внешэкономбанку отсрочки платежей (так называемые ролловеры).
Всего в рамках Лондонского клуба был предоставлен 21 ролловер. В ноябре 1995 г. во Франкфурте-на-Майне Правительство РФ и члены Банковского консультативного комитета Лондонского клуба подписали Меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР, Лондонскому клубу на общую сумму 32,3 млрд. долл., включая проценты сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом [3, 74].
После этого Внешэкономбанк подготовил и разослал 423 банкам-кредиторам финансовые условия урегулирования задолженности перед Лондонским клубом, а это около 27 тыс. отдельных долговых требований в 15 валютах (сложность и масштабность сделки не имеют равных в двадцатилетней истории клуба).
По состоянию на 3 октября 1997 г. объем выверенной и подтвержденной в официальных протоколах задолженности составил 21,9 млрд. долл., или более 91% требований, заявленных кредиторами. Помимо долгов бывшего СССР с 1991 г. Российская Федерация произвела собственные внешние заимствования на сумму 77,1 млрд. долл.
В соответствии с ней объем денежной массы в экономике сохранялся неизменным, и поэтому использовались только неэмиссионные источники финансирования бюджетного дефицита. Следует отметить, что в период с 1992 по 1998 г. дефицит федерального бюджета был очень значителен и составлял не менее 18% от расходов. Общий объем бюджетного дефицита за 1992-1998 гг. превысил 1,3 трлн. руб. (в ценах 1998 г.).
Внешние заимствования были предоставлены России международными финансовыми организациями (МВФ, МБРР, ЕБРР), иностранными государствами (Германией, США, Францией) и частными иностранными компаниями. Часть валютных кредитов была получена от Центрального банка РФ за счет сокращения его золотовалютных резервов. Помимо этого Министерство финансов РФ выпустило и разместило несколько траншей еврооблигаций и облигаций внутреннего валютного займа.
Несмотря на крупные в последующие годы суммы погашений внешнего долга, общая задолженность России сократилась крайне медленно. Во-первых, одни лишь ежегодные проценты по долгу составляли до 8 млрд. долларов. Bo-вторых, вплоть до 1999 г. Россия продолжала наращивать внешние заимствования. Рекордным оказался 1998 г., в течение которого прирост внешнего долга составил 27,3 млрд. дол. (в том числе в связи с размещением четырех новых займов еврооблигаций на сумму 5 млрд. дол.).
Часть внутреннего долга была конвертирована во внешний. Был получен первый транш кредита МВФ на 4,8 млрд. дол. из специального пакета помощи для поддержания стабильности национальной валюты [18].
Внешний государственный долг России на 1 января 2015 г. в долларовом выражении составил 598,7 млрд. долл. США и уменьшился с начала 2014 г. на 17,9% (на 1 января 2014 г. 728,9 млрд. долл. Задолженность странам — участницам Парижского клуба на 1 января 2007 г. составила 3,1 млрд. долл. по сравнению с 25,2 млрд. долл. на 1 января 2006 г. Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб, составила 3,3 млрд. долл., задолженность бывшим странам Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) — 1,9 млрд. долл. Коммерческая задолженность — 0,8 млрд. долл. Задолженность перед международными финансовыми организациями составила 5,5 млрд. долл. Еврооблигационные займы на 1 января 2007 г. составили 31,9 млрд. долл., по сравнению с 31,5 млрд. долл. на начало 2006 г. Задолженность в виде облигаций внутреннего государственного валютного займа (ОВГВЗ) составляла 4,9 млрд. долл., предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте — 0,6 млрд. долл.
2.2 Анализ динамики и структуры государственного внешнего долга РФ в современных условиях
В 1991 году величина внешнего госдолга составила 95 млрд. долл. США — сумма, доставшаяся Росси после распада СССР. В тоже время начал расти непосредственно российский долг. В 1990 годах Россия несколько раз сталкивалась со сложностями в обслуживании суверенного внешнего долга. И уже к 1998 году он равнялся 123,5 млрд. долл. США. Проследим государственный внешний долг РФ в динамике (табл. 5).
Таблица 5. Динамика государственного внешнего долга РФ (млрд. долл.)
|
Дата |
Величина долга |
|
1992, 1 января |
95,0 |
|
1998, 1 января |
123,5 |
|
2000, 1 января |
158,7 |
|
2001, 1 января |
143,7 |
|
2002, 1 января |
133,5 |
|
2003, 1 января |
151,3 |
|
2004, 1 января |
185,0 |
|
2005, 1 января |
213,3 |
|
2006, 1 января |
257,2 |
|
2007, 1 января |
313,2 |
|
2008, 1 января |
464,4 |
|
2009, 1 января |
479,8 |
|
2010, 1 января |
466,3 |
|
2011, 1 января |
488,5 |
|
2012, 1 января |
538,9 |
|
2013, 1 января |
636,4 |
|
2014, 1 января |
728,9 |
|
2015, 1 января |
598,7 |
Для наглядности представим динамику внешнего госдолга России за 1992-2015 гг. (рис. 2).
Рис. 2. Динамика государственного внешнего долга Российской Федерации
Основываясь на данных представленного выше графика, можно сделать вывод о скачкообразной тенденции в динамике государственного внешнего долга Российской Федерации в течение рассматриваемого периода 1992-2015 гг.
Благодаря жесткой кредитной политике, проводимой нашей страной в начале 2000-х годов, и высоким ценам на энергоресурсы, установившимся в этот период, удалось несколько снизить остроту проблемы государственного внешнего долга России, доведя его размеры на начало 2002 года почти до 133 млрд. долл.
В 2005 году РФ выплатила Парижскому клубу кредиторов около 13 млрд. долл. США в счет досрочного погашения долга. Этим был завершен первый этап досрочного погашения части внешнего долга. В результате досрочного погашения кредитов 11 странам (Австралии, Великобритании, Голландии, Германии, Дании, Италии, Канаде, США, Франции, Финляндии и Швеции) Россия уже в 2005 году сэкономила на процентах 400 млн. долл. США бюджетных средств.
В целом, планы по досрочному погашению долгов пред Парижским клубом позволят в период до 2020 года, по прогнозу Минфина РФ, сэкономить более 12 млрд. долл. США. А сэкономленные на процентах средства могут быть направлены на решение первоочередных социальных проблем.
По графику отчетливо видно, что с 2008 по 2011 год наблюдается стабильная ситуация, с незначительными колебаниями.
Таким образом, за десятилетний период Россия уменьшила величину своего внешнего долга более чем в 4 раза. Это связано с выполнением обязательств России перед кредиторами, в первую очередь перед международными финансовыми организациями.
Однако весной 2010 года для покрытия дефицита госбюджета была осуществлена эмиссия облигаций внешних облигационных займов. Объем выпуска по номинальной стоимости составил 3,5 млрд. долларов США. Дата погашения облигаций — 29 апреля 2020 года.
Структура государственного внешнего долга РФ определяется исходя из программы государственных внешних заимствований на соответствующий финансовый год. Государственный внешний долг Российской Федерации по видам задолженности по состоянию на 1 марта 2015 года приведен в таблице 6 [1].
Таблица 6. Государственный внешний долг Российской Федерации по видам задолженности по состоянию на 1 марта 2015 г.
|
Структура государственного внешнего долга Российской Федерации* по состоянию на 1 марта 2015 года |
||||
|
Категория долга |
млн. долларов США |
эквивалент млн. евро** |
||
|
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией) |
54 268,0 |
48 410,3 |
46,2 |
41,2 |
|
Задолженность перед официальными двусторонними кредиторами — не членами Парижского клуба |
886,5 |
790,8 |
||
|
Задолженность перед официальными двусторонними кредиторами — бывшими странами СЭВ |
883,4 |
788,1 |
||
|
Задолженность перед официальными многосторонними кредиторами |
1 156,1 |
1 031,3 |
||
|
Задолженность по внешним облигационным займам |
39 204,9 |
34 973,1 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2015 году |
2 000,0 |
1 784,1 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2017 году |
2 000,0 |
1 784,1 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2018 году |
3 466,4 |
3 092,2 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2019 году |
1 500,0 |
1 338,1 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2020 году |
3 500,0 |
3 122,2 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2020 году |
840,7 |
750,0 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2022 году |
2 000,0 |
1 784,1 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2023 году |
3 000,0 |
2 676,2 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2028 году |
2 499,9 |
2 230,0 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2030 году |
13 897,9 |
12 397,8 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2042 году |
3 000,0 |
2 676,2 |
||
|
внешний облигационный заем с погашением в 2043 году |
1 500,0 |
1 338,1 |
||
|
Задолженность по ОВГВЗ |
5,5 |
4,9 |
||
|
Прочая задолженность |
21,1 |
18,8 |
||
|
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте |
12 064,3 |
10 762,1 |
||
|
* в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте |
||||
|
** объем государственного внешнего долга Российской Федерации в евро исходя из соотношения доллар / евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой |
||||
Процентное соотношение по видам займов представлено в таблице 7.
Таблица 7. Структура внешнего госдолга РФ, %
|
Категория долга |
Величина |
|
|
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией) |
100,0 |
|
|
В том числе: |
||
|
Задолженность перед официальными кредиторами — членами Парижского клуба |
0,09 |
1,63 |
|
Задолженность перед официальными кредиторами — бывшими странами СЭВ |
1,63 |
|
|
Прочая задолженность |
0,04 |
|
|
Задолженность перед официальными многосторонними кредиторами |
2,13 |
|
|
Задолженность по внешним облигационным займам |
72,24 |
|
|
Задолженность по ОВГВЗ |
0,01 |
|
|
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте |
22,23 |
|
Исходя из приведенных данных, основную сумму задолженности составляют внешние облигационные займы — 72,24%. Их объем на рассматриваемую дату равняется более чем 39 млрд. долл. США. В состав входят внешние облигационные займы с погашением в 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2022, 2023, 2028, 2030, 2042 и 2043 годах, причем большая часть (более 13 млрд., всех облигационных займов) будет погашена только к 2030 году.
Доля государственных гарантий Российской Федерации в иностранной валюте составляет 22,23%. Равны доли задолженности перед официальными кредиторами — бывшими странами СЭВ и задолженности перед официальными кредиторами — не членами Парижского клуба — в 1,63%. Задолженность по ОВГВЗ равняется 5,5 млрд. долл. США, что составляет 0,01%.
Объем задолженности перед официальными кредиторами — членами Парижского клуба на 1 марта 2015 года равняется 46,2 млрд. долл., что составляет менее чем 0,1% от общей суммы российского долга. Следует отметить, что ещё в 2005 году долг перед Парижским клубом составлял наибольшую часть (41,6%) совокупного внешнего госдолга и равнялся 47,5 млрд. долл. США.
Распределение составляющих внешнего госдолга РФ показано на рисунке 3.
Рис. 3. Структура внешнего госдолга РФ
Как отмечалось выше, для объективной и более точной оценки внешнего долга его размеры необходимо соизмерять с ВВП. Если внешний долг превышает 60% ВВП, то положение считается опасным. Рассчитаем долю внешнего госдолга РФ в объеме ВВП страны в динамике за 2003-2015 года (табл. 8)
Таблица 8. Доля внешнего государственного долга в ВВП страны
|
Дата |
ВВП, в текущих ценах, млрд. руб. |
Курс доллара США к российскому рублю, по курсу ЦБ РФ, руб. |
ВВП, млрд. долл. США |
Внешний госдолг, млрд. долл. США |
Доля, в процентах |
|
2003 |
10819,2 |
31,7844 |
340,393786 |
151,3 |
44,4 |
|
2004 |
13208,2 |
29,4545 |
448,4283821 |
185,0 |
41,3 |
|
2005 |
17027,2 |
27,7511 |
613,5681418 |
213,3 |
34,8 |
|
2006 |
21609,8 |
28,7825 |
750,7952919 |
257,2 |
34,3 |
|
2007 |
26917,2 |
26,3311 |
1022,258902 |
313,2 |
30,6 |
|
2008 |
33247,5 |
24,5462 |
1354,48718 |
464,4 |
34,3 |
|
2009 |
41276,8 |
29,3916 |
1404,375712 |
479,8 |
34,2 |
|
2010 |
30,1851 |
1284,950925 |
466,3 |
36,3 |
|
|
2011 |
44939,2 |
30,3505 |
1480,672573 |
488,5 |
33,0 |
|
2012 |
62218,4 |
29,4285 |
1830,9941844 |
538,9 |
29,4 |
|
2013 |
66755,3 |
33,4656 |
2234,00616768 |
636,4 |
28,5 |
|
2014 |
70975 Источник: #»892027.files/image004.gif»>
Исходя из вышеизложенного, можно говорить о необходимости наличия четкой долговой стратегии. В широком смысле она означает направление политики экономического развития, отражающее приоритеты государства в области обеспечения национальной экономики заемными финансовыми и материальными ресурсами из внутренних и внешних источников в объемах и на условиях, способствующих развитию народного хозяйства и сохраняющих стабильность текущих и перспективных экономических показателей, отвечая при этом выбранным приоритетам в области обеспечения национальной экономической безопасности. Анализ зарубежного опыта управления внешним долгом показывает, что в большинстве развитых стран и ряде развивающихся стран, достигших наибольшего прогресса в облегчении бремени внешнего долга, используется тактика активного управления долгом, которая предполагает непрерывное приспособление параметров долга к складывающейся конъюнктуре на рынке. Это достигается посредством постоянного мониторинга колебаний процентных ставок и курсов валют, а также выбора между различными сегментами рынка. В то же время, в нашей стране до сих пор используется тактика управления внешним долгом, не предполагающая оперативного приспособления основных параметров заимствований к изменяющимся условиям на мировом кредитном рынке. В настоящий момент нашей страной практически не используются современные инструменты мирового финансового рынка для эффективного управления внешним долгом. Одной из важнейших задач, стоящих перед управлением внешним долгом, является определение его оптимальной структуры. Опыт внешних заимствований ряда зарубежных стран демонстрирует, что неэффективность структуры долга в части сроков погашения, валюты займа или процентных ставок, а также значительные по размерам и не обеспеченные резервами условные обязательства, являлись основными факторами зарождения и распространения долговых и финансовых кризисов. Чрезмерная зависимость от долга, выраженного в иностранной валюте, способна привести к давлению на обменный курс и напряженности в денежно-кредитной сфере в том случае, если кредиторы не желают рефинансировать задолженность заемщика в иностранной валюте. Так как налоги взимаются только в национальной валюте, то и риски минимизируются, когда долг выражен в национальной валюте. Однако в странах со слабым развитием внутренних рынков облигаций, к которым относится Россия, приток капитала из-за рубежа происходит, в основном, в иностранной валюте. Следовательно, данные государства несут крупные риски по долгам в инвалюте. Эффективное управление долгом невозможно без расчета максимальных размеров внешнего долга, которые может иметь страна без каких-либо серьезных негативных последствий для своей экономики. Всемирный Банк для определения максимально допустимого уровня внешнего долга конкретной страны предлагает использовать модель предельно допустимого уровня долга. Данная модель позволяет разрабатывать среднесрочную стратегию страны, исходя из максимально возможного объема привлечения внешних ресурсов, и является базисом для анализа макроэкономического положения страны. В основе этой модели лежит прогноз значений макроэкономических показателей страны в среднесрочной перспективе, включая темпы роста ВВП на ближайшие 3-5 лет. Совмещение этих переменных с прогнозируемым состоянием платежного баланса дает представление о размерах потребностей во внешних заимствованиях. Включение таких факторов, как доля национального дохода, которая может быть потрачена на выплаты по долгу, кредитоспособность страны, взаимоотношения с международными финансовыми организациями и частными кредиторами, позволяет определить объемы новых займов, на которые может рассчитывать государство. Вместе с другими, не образующими внешний долг финансовыми потоками, такими как прямые иностранные инвестиции и портфельные инвестиции, внешних финансовых ресурсов должно быть достаточно, чтобы ликвидировать финансовый дефицит. Вообще, развитие ситуации должно рассматриваться на основании нескольких сценариев. Данные сценарии должны основываться на различных значениях макроэкономических показателей страны и экономического климата в мире. Денежные потоки по активам и пассивам в рамках текущей стратегии управления долгом проецируются не менее чем на 10 лет вперед. Следующим шагом является оценка реальной стоимости заимствований. Здесь должны быть учтены следующие факторы: номинальная процентная ставка (внутренняя и международная); уровень инфляции (внутренний и международный), а также темпы обесценивания национальной валюты против определенного бенчмарка (как правило, доллара США или корзины валют).
Принятие окончательного решения об объемах внешних заимствований должно вестись на основе реального обменного курса, так как может оказаться, что для покрытия недостающих финансовых ресурсов правительству выгоднее прибегнуть к внутренним заимствованиям, чем к внешним, и наоборот. Существует риск образования эффекта «перенасыщения», возникающего вследствие избыточных государственных заимствований и приводящего к вытеснению частных заимствований и инвестиций на рынке. Данный вопрос является довольно актуальным и для России, в связи с наметившейся в последнее время тенденцией по росту внешней задолженности нефинансовых и кредитных организаций. Смягчение ситуации в этой сфере в нашей стране вполне могло быть достигнуто путем наделения Центрального банка полномочиями на выдачу разрешений негосударственным заемщикам на осуществление заимствований за рубежом и регулирования их распределения среди всех отраслей экономики страны. Это позволило бы избежать заимствований с неоправданно высокой процентной ставкой, которые создают условия для правонарушений и лают неправильный сигнал на рынке, ухудшая условия заимствований других заемщиков. Такая система хорошо зарекомендовала себя в ряде зарубежных государств, например в Дании. Важной составляющей управления внешним долгом является планирование условий привлечения внешних заимствований. Здесь возможны два Первый подход, получивший название минимального риска подразумевает, что риск может быть минимизирован с помощью системы бенчмарков. На практике, это будет означать привязку долговых параметров насколько это возможно близко к параметрам дохода заемщика. Например, если оплата экспорта страны осуществляется в основном в долларах США, то валютный риск может быть минимизирован путем номинирования внешнего долга в эту же валюту. В результате этой привязки колебаниями процентной ставки и обменного курса можно пренебречь, так как они не будут оказывать существенного влияния на способность обслуживать, и выплачивать внешний долг, основываясь на потоке доходов. Второй подход, получивший название минимальных издержек, основывается на сокращении издержек при обслуживании внешнего долга, Он включает в себя не только выбор валюты, но и прогноз колебания процентной ставки и обменного курса. Исходя из этого прогноза, заемщик должен иметь финансовый резерв, достаточный для обеспечения беспрерывных платежей по обслуживанию и выплате внешнего долга Объем этого резерва будет зависеть от финансового положения страны, структуры экспорта страны, стабильности обменного курса и других факторов. Сравнивая достоинства и недостатки обоих подходов можно отметить, что первый подход является более подходящим для долгосрочного периода, в то время как второй эффективен в кратко и среднесрочной перспективе. В целом, анализируя изменения, произошедшие в сфере управления внешним долгом за последние десятилетия, можно отметить значимость осуществленных реформ и внедренных новаций. Современный набор финансовых инструментов и накопленный на национальном и международном уровне опыт позволяют странам эффективно управлять портфелем внешних заимствований. В то же время, степень проведенных реформ в этом направлении в нашей стране была ничтожно мала. Даже несмотря на то, что Россия в последние несколько лет исправно выплачивала свой внешний долг, сложившаяся сырьевая структура экономики и зависимость размеров поступлений валютный ресурсов в страну от мировой конъюнктуры цен на энергоресурсы, не позволяет гарантировать, что трудности с обслуживанием внешнего долга не возникнут в будущем вновь. Схемы, используемые для урегулирования долга в России, должны быть прозрачны и понятны. Открытость при проведении своей политики в области внешних заимствований, а также обеспечение кредиторов соответствующей информацией позволит значительно снизить стоимость обслуживания. Для более эффективного управления внешним долгом необходимо внести существенные изменения в систему управления внешним долгом России, основываясь на наиболее удачный зарубежный опыт. Однако зарубежные модели управления долгом не должны полностью копироваться в отношении России. Несмотря на то, что применение западного опыта представляется вполне естественным процессом, он требует прогнозирования возможных последствий его применения и обдуманной адаптации к российским условиям. Заключение В данной курсовой работе были рассмотрены вопросы, касающиеся внешнего государственного долга РФ. В мировой экономике проблема внешнего долга является одной из наиболее острых и сложных проблем мировой экономики начала XXI века. Многие исследователи относят ее к глобальным проблемам современности. Для России данная проблема столь же актуальна, так как после распада СССР нашей стране досталась большая часть советского долга, плюс к которому успела накопиться значительная сумма непосредственно российского долга. Эффективность управления долгом находится в прямой зависимости от использования рыночных долговых инструментов. Однако в структуре российского суверенного долга на долю внешних облигационных займов приходится около 1/3 его общей суммы. На современном этапе размер внешнего госдолга РФ удовлетворяет критическим значениям. За десятилетний период Россия уменьшила величину своего внешнего долга более чем в 4 раза. Это связано с выполнением обязательств России перед кредиторами, в первую очередь перед международными финансовыми организациями. Россия активно использовала возможности досрочного погашения задолженности. Основываясь на данных фактах, можно отметить улучшение ситуации вокруг государственного внешнего долга Российской Федерации. Несмотря на то, что Россия в последние несколько лет исправно выплачивала свой внешний долг, сложившаяся сырьевая структура экономики и зависимость размеров поступлений валютный ресурсов в страну от мировой конъюнктуры цен на энергоресурсы, не позволяет гарантировать, что трудности с обслуживанием внешнего долга не возникнут в будущем вновь. В России пока не сформирована даже институциональная структура такого управления долгом. В большинстве стран долгом управляют специальные долговые агентства, в России управление государственным долгом возложено на Внешэкономбанк. Зарубежный опыт управления внешним долгом показывает, что в большинстве развитых стран и ряде развивающихся стран, достигших наибольшего прогресса в облегчении бремени внешнего долга, используется тактика активного управления долгом, которая предполагает непрерывное приспособление параметров долга к складывающейся конъюнктуре на рынке. Для более эффективного управления внешним долгом необходимо внести существенные изменения в систему управления внешним долгом России, основываясь на наиболее удачный зарубежный опыт. Однако зарубежные модели управления долгом не должны полностью копироваться в отношении России. Несмотря на то, что применение западного опыта представляется вполне естественным процессом, он требует прогнозирования возможных последствий его применения и обдуманной адаптации к российским условиям. Принятие окончательного решения об объемах внешних заимствований должно вестись на основе реального обменного курса, так как может оказаться, что для покрытия недостающих финансовых ресурсов правительству выгоднее прибегнуть к внутренним заимствованиям, чем к внешним, и наоборот. Эффективное управление долгом невозможно без расчета максимальных размеров внешнего долга, которые может иметь страна без каких-либо серьезных негативных последствий для своей экономики. При реализации политики, направленной на снижение внешнего долга, России необходимо учитывать положительный иностранный опыт в решении данных вопросов, который показывает, что наиболее эффективными способом управления внешними заимствованиями является регулирование долговых обязательств путем диверсификации финансово-кредитного портфеля: выдачи, продажи, покупки ценных бумаг, активные операции с ними на вторичном рынке, сделки «своп», реструктуризации, обмен долговых обязательств на участие в капитале акционерных обществ. Вместе с тем нужно иметь в виду, что стратегия управления государственным долгом должна заключаться не в стремлении к глобальному сокращению долгов любой ценой, а в использовании тех возможностей, которые получает государство при проведении политики внешних заимствований, нацеленной на инвестиции в реальный сектор экономики, на поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, стимулирование экономического роста, создание новых рабочих мест, снижение фискальной нагрузки на малый и средний бизнес. Схемы, используемые для урегулирования долга в России, должны быть прозрачны и понятны. Открытость при проведении своей политики в области внешних заимствований, а также обеспечение кредиторов соответствующей информацией позволит значительно снизить стоимость обслуживания.
Список литературы 1. Алехин Б.И. Государственный долг. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 335 с. 2. Богусловский М.М. Иностранные инвестиции. — М.: Финансы, 2011. — 110 с. — Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции. — М.: Инфра-М, 2010. -106 с. — Мовсесян А.Г. Международные валютно-кредитные отношения: Учебник / Мовсесян А.Г. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 259 с. — Орлова Е.Р. Иностранные инвестиции в России. — М.: Омега-Л, 2010. — 110 с. — Смитиенко Б.М. Международные экономические отношения: Учебник / Смитиенко Б.М. — М.: ИНФРА-М, 2011 — 278 с. |
