Любое общество является сложным образованием, состоящим из людей, объединённых определёнными признаками. Одним из основополагающих признаков человека в современном обществе является величина и способы получения им своего совокупного дохода. Доход в самом общем виде — это та сумма денег, которую мы зарабатываем или получаем в течении определённого времени (обычно 1 год).
Величина дохода, оцениваемая в деньгах, представляет номинальный доход. Реальный доход — это сумма товаров и услуг, которые можно приобрести на денежные доходы. Различие между реальными и номинальными доходами образуется за счёт инфляции, налогов и натуральных трансфертов.
Весь произведённый в обществе продукт может быть представлен как сумма доходов факторов, участвующих в его производстве. Функциональное распределение доходов — это распределение их между факторами: труд, капитал, природные ресурсы и предпринимательские способности. В результате функционального распределения доходов формируются такие первичные доходы, как заработная плата, процент, рента и прибыль. В системе факторов и производства основная взаимосвязь касается капитала, поэтому для упрощения функциональное распределение можно представить как соотношение между доходами от труда и от собственности. Функциональное распределение дохода показывает доли дохода, приходящиеся на труд и капитал, а нашей задачей является проследить изменение соотношений долей труда и капитала в совокупном доходе общества, выявить причины и оценить их.
Проблема взаимодействия труда и капитала явно или скрыто является центральной в любом из направлений экономической теории. Альтернативные направления в экономической теории различаются в трактовке конечного основания доходов. Основой различия в объяснении источника доходов служат альтернативные теории стоимости.
Различные направления экономической теории по-разному объясняют источники доходов, что дает возможность интегрировать различные представления. Трактовка основных проблем теории доходов в современных условиях значительно отличается от представлений прошлого. Рост национального благосостояния и создание систем социального регулирования если и не снимают, то значительно сглаживают проблемы классового противостояния. Тем не менее анализ соотношения долей труду и капитала в совокупных доходах признаётся общезначимым и широко используется в современном экономическом анализе.
На базе функционального распределения доходов рассчитывается доля трудового дохода в совокупных доходах. Этот показатель можно представить отношением между произведением заработной платы на численность занятых и величиной совокупных доходов. Характерно, что историческая тенденция доли труда (в современных системах учёта к лицам наёмного труда весьма широкий круг занятых, в то время как в марксистской теории под долей труда понимается зарплата пролетариата) в марксизме оценивается как снижающаяся, в то время как оппоненты доказывают рост доли труда в совокупных доходах.
Внутрифирменный рынок труда: теория, методология, анализ
... процессов внутрифирменного рынка труда, обеспечивающий комплексное рассмотрение всех значимых факторов функционирования ФРТ в условиях современных организаций 4.2. Выявить особенности механизма ... генетического анализа условий и предпосылок возникновения институциональных рынков труда в ходе развития экономических систем, доказано существование феномена «внутрифирменный рынок труда» как объективного ...
Ученые отмечают, что разница между доходами самых обеспеченных и самых бедных практически одинакова во всех регионах России, несмотря на то, что сами эти регионы сталкиваются с различными социальными проблемами и экономическая ситуация в них различна.
Цель работы: рассмотреть неравенство доходов современной России и проблема бедности. Задачи работы:
1. Определить неравенство доходов: сущность, причины, измерение.
2. Изучить бедность: сущность, причины, измерения.
3. Рассмотреть социальную политику в Российской Федерации.
1. Неравенство доходов: сущность, причины, измерение
1.1 Понятие и причины возникновения неравенства доходов
Почему вообще существует неравенство в доходах? В демократических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики. Различные экономисты называют множество причин и факторов этого неравенства. Отметим лишь самые важнейшие из них.
Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку надо иметь в виду), человек, наделённый исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.
Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать в какой, семье им родиться — потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей доходов, т.е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных нами субъектов.
В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребёнок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной и многодетной семье [4].
В-четвёртых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать своё неважное самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.
В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т.п. В условиях неопределённости, характерной для рыночной экономики, эта группа причин многие случаи неравенства в распределении доходов.
Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.
Роль государства в перераспределении доходов населения
... проведение сравнительного анализа роли государства в перераспределении доходов населения и степени дифференциации доходов различных групп населения в РФ. Основные задачи: 1) Изучение понятия дохода. 2) Рассмотрение основных видов доходов населения. 3) Выявление причин неравенства доходов население и изучение основных ...
Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. Этот разрыв был больше, чем в эпоху капитализма свободной конкуренции. Затем при переходе к современной рыночной экономике различия в уровне доходов (и имущества) заметно уменьшаются. При переходе от административно — командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются.
Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца (рис.1), при построении которой по оси абсцисс откладывали доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат — доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода).
Доля дохода, %
линия абсолютно равного распределения
линия фактического
распределения
Рисунок 1 — Кривая Лоренца
Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20,40,60 % семей получают соответственно 20,40,60 % от всего дохода , то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их получателей. Если бы доходы распределялись равномерно, т.е. 10 % получателей имели бы десятую часть дохода, 50 % — половину и т.д., то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения. Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, т.е. линией фактического распределения, относящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20 % населения с самыми низкими доходами получили 5 % общего дохода, 40 % с низкими доходами — 15 % и т.д. заштрихованная область между линией абсолютно равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы. Кривую Лоренца можно использовать для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения.
Одним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является квинтильный (децильный) коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 20 % (10 %) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20 % (10 %) наименее обеспеченных [1].
Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини).
Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, т.е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. при выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю.
Старение населения как социально-демографический процесс
... Чернобыльской АЭС. В Беларуси старение населения квалифицируется как одна из реальных демографических угроз социально-экономическому развитию. [2, стр.89-90] Распространено мнение, что наиболее существенным фактором старения населения являемся снижение смертности и ...
Коэффициент Джини рассчитывается по формуле:
КL = 1-,
где S — нарастающие проценты денежного дохода;
- (FI — F(I — L)) — доля населения, относящегося к I — му интервалу;
- S(I — L), SI — доля суммарного дохода, приходящегося на начало и конец I-го интервала.
Объем доходов каждой интервальной группы определяется на основании кривой распределения населения по размеру среднедушевого дохода путем умножения середины доходного интервала на численность населения в этом интервале.
Экономический рост в России не помогает бороться с бедностью и не способствует уменьшению разрыва между доходами бедных и богатых. Такой вывод сделан в докладе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, посвященного проблеме бедности в России.
Ученые отмечают, что разница между доходами самых обеспеченных и самых бедных практически одинакова во всех регионах России, несмотря на то, что сами эти регионы сталкиваются с различными социальными проблемами и экономическая ситуация в них различна.
При этом — ученые обращают особое внимание — «разрыв» между бедными и богатыми по мере проведения реформ не сокращается, а увеличивается: если в 1991 году он, по данным Госкомстата, достигал 4,5 раз, то к настоящему времени, по экспертным оценкам, увеличился до 14-15 раз.
Доходы населения различаются чрезвычайно сильно, «причем эти вариации слабо связаны с уровнем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения» — говорится в докладе.
«Около 30% населения получают зарплату ниже прожиточного уровня» — сказал директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков.
Экономический рост в стране позитивно отражается в основном на доходах преуспевающей части населения. И, вопреки ожиданиям правительства, не приводит к реальному сокращению числа бедных и малообеспеченных граждан.
Складывается парадоксальная ситуация: ни темпы снижения бедности, ни темпы роста уровня жизни никак статистически не связаны с темпами роста валового регионального продукта (ВРП).
И, в отличие от стран с развитой экономикой, в России рост фонда оплаты труда также не является свидетельством улучшения социально-экономической ситуации: ведь большая часть этого прироста осуществляется за счет увеличения зарплат менеджеров высшего и среднего звена, в то время как индексация зарплат бюджетников — самой малообеспеченной части российского населения — зачастую отстает от темпов роста цен. 45% совокупного прироста оплаты труда были обусловлены ростом оплаты труда 10% наиболее высокооплачиваемых работников, и более 60% — ростом оплаты труда 20% работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда 20% работников с самыми низкими зарплатами в общий прирост оплаты труда составил менее 3%.
По словам ведущего эксперта Центра развития Натальи Акиндиновой, по итогам 2009 года произошел серьезный разрыв между доходами обеспеченных и малоимущих. Государство периодически снижает разрыв между доходами бедных и богатых за счет увеличения социальных выплат и зарплат бюджетникам.
Чистый доход и денежные накопления
... (убытки) от традиционных статей внереализационных доходов и расходов (штрафы, пени, неустойки и пр.) определяется, как правило, на основе опыта прошлых лет. После расчета прибыли (убытков) по ... как разница между прибылью до налогообложения и налога на прибыль и иными аналогичными платежами, где налогооблагаемой базой является прибыль. Чистая прибыль (нераспределенная прибыль, непокрытый убыток) - ...
«Мы имеем высокий уровень поляризации доходов за счет недифференцированной экономики. Доходы концентрируются в ограниченном круге отраслей, соответственно, плохо идет прирост доходов в других отраслях», — отметила Наталья Акиндинова.
Сотрудники Института социально-экономических проблем народонаселения РАН считают, что поляризация наиболее заметна в росте доходов от собственности.
«По нашим оценкам в 2012 году доходы от собственности составили 28.5% всех денежных доходов 20% наиболее обеспеченного населения и около 12% ВВП. Проблема несправедливого неравенства доходов в российских регионах заключается в том, что региональные элиты обеспечивают себе доходы, многократно превосходящие и ВРП на душу населения, и среднедушевой доход населения региона. Причем, чем ниже уровень продуктивности региональной экономики и, соответственно, ниже уровень жизни населения региона в среднем, тем сильнее такие контрасты» — говорится в докладе.
Различные результаты экономической деятельности, различия в уровне заработной платы, в отдаче от человеческого капитала для мужчин и женщин закладывают экономические основы современного гендерного неравенства. Но помимо этого на гендерное неравенство влияют и другие факторы социальные и демографические. Низкая заработная плата у женщин часто не рассматривается как серьезная проблема, так как предполагается, что большинство женщин имеют доступ к другим источникам ресурсов через супругов, других членов своих семей, и таким образом, могут работать за низкую заработную плату, не попадая в число бедных. Экономическое неравенство в доходах может, конечно, сглаживаться за счет внутрисемейного перераспределения, а может и усиливаться. Также могут быть другие помимо заработной платы источники доходов, неравенство в доступе к которым будет влиять на гендерное неравенство.
Гендерная структура российского населения наиболее сильно отличается в старших возрастах. Высокая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин привели к тому, что женщин старше трудоспособного возраста почти в 2, 2 раза больше, чем мужчин старше трудоспособного возраста. Или, если сравнивать сопоставимые возрастные группы старше 60 лет, то женщин почти в 1,9 раз больше, чем мужчин. Таким образом, на две трети пенсионеры — это женщины. Причем в наиболее старших возрастных группах, больше 75 лет, это доминирование еще сильнее — в 3-4 раза [2].
Бедность одиноких пенсионерок старшего возраста отличается также крайними формами ее проявления, так как, не имея других трансфертов кроме пенсий, утратив физическую способность к заработкам и ведению личного подсобного хозяйства, они оказываются среди наиболее нуждающихся групп населения.
Неполные семьи имеют меньше экономических возможностей с учетом иждивенческой нагрузки. И хотя число детей в семье в среднем больше в полных семьях, по сравнению с неполными семьями, которые в подавляющем большинстве однодетные, но с учетом того, что в половине полных семей на двух родителей приходится один ребенок, иждивенческая нагрузка в неполных семьях больше способствует попаданию в бедные группы населения.
Распределение трудовых доходов и бедности в современной России
... ситуации и рассмотреть политику социальной защиты населения. Объектом исследования являются доходы населения, источники их формирования и способы распределения. Предметом исследования является трудовые доходы и бедность в ... жизни, принятый в данном обществе. Относительная концепция бедности основана на сопоставлении денежных доходов домохозяйства не с прожиточным минимумом (абсолютным показателем), ...
Высокий уровень разводимости, рост числа внебрачных детей, рост вдовства из-за высокой смертности мужчин, снижение повторных браков — все эти факторы увеличивают долю неполных семей.
Анализ аспектов бедности, как правило, проводится на основе данных Госкомстата или исследовательских баз данных типа РМЭЗ. Но специалистам хорошо известно, что такие исследования не затрагивают крайние группы: самых богатых и самых бедных. Без учета самых бедных, маргиналов, социального дна картина получается смещенной, что не позволяет вырабатывать адекватную социальную политику.
Большая часть бездомных имеет среднее образование и отмечается снижение доли бездомных с неполным средним образованием. Это происходит за счет того, что в 1990-е годы пополнение бездомных происходило во многом не только за счет бывших заключенных, но и за счет тех, кто утратил жилье в результате сделок с недвижимостью. По профессионально-квалификационному составу — это в основном рабочие (80%).
Источники средств существования бездомных:
- случайные и временные заработки имеют 59%;
- живут на средства знакомых и родственников 20%;
- просят подаяние 14%;
- получают пенсии и/или пособия 11%;
- собирают бутылки 7%;
- постоянную работу имеют лишь 4%. Наиболее тяжёлое положение у лиц 50 лет и старше: 11% не имели никакого дохода, 31% был вынужден заниматься попрошайничеством.
Низкая доля имеющих постоянную работу объясняется тем, что на предприятиях (в учреждениях, организациях) практически не принимают на работу людей, не имеющих регистрации по месту жительства, а утративших жильё и регистрацию по месту жительства — увольняют.
К маргинальным слоям населения относятся и уличные дети. Они не всегда являются бездомными, но с учетом различных обстоятельств их образ жизни в основном связан с улицей.
1.2 Показатели измерения неравенства доходов
Степень неравенства можно измерить различными способами:
1. Кривая Лоренца — это график показывающий, какую долю суммированных за год доходов страны получили различные группы населения, начиная с беднейших и заканчивая самыми богатыми. Графически распределение доходов изображается следующим образом. По горизонтали процентными долями откладываются группы населения, а по вертикали — суммированные доходы, получаемые ими, также в процентах. Чем сильнее изогнута кривая Лоренца, тем менее равномерно распределены доходы.
2. Индекс (коэффициент) Джини — это доля, которую площадь между кривой Лоренца и прямой абсолютного равенства составляет от площади треугольника под этой кривой, измеряется от 0% до 100 %, или от 0 до 1. Чем выше значение индекса, тем значительнее неравенство в распределении доходов. Например, для СССР в 1990 году индекс Джини составил 23,3 %, а для России в 2011 году — 39,4 %.
В СССР в 1990 году (накануне распада Союза) было уравнительное распределение доходов, индекс Джини 23,3%, что нельзя считать достоинством, т.к. снижены стимулы к труду. Переход к рыночной экономике неизбежно ведет к расслоению населения, появлению бедных и богатых. 1994 год стал годом наибольшего неравенства (индекс 40,9%), затем происходит некоторое снижение неравенства до 37,5%, но августовский кризис 1998 года вновь дал толчок к росту неравенства. Значительное неравенство в доходах отрицательно влияет на качество жизни людей, обусловливает относительно большую долю бедняков в составе населения, угрожает политической стабильности в стране. Нормальному экономическому развитию страны соответствует значение индекса в диапазоне от 28 до 32 %.
Неравенство доходов населения и бедность
... неравенства доходов; Рассмотреть понятие бедности; рассмотреть методы регулирования доходов. Объект – формирование доходов и расходов, причины их неравенства у различных социальных слоев населения. Предмет - неравенство доходов и расходов. 1. Неравенство доходов: сущность, причины, измерение 1.1 Понятие и причины возникновения неравенства доходов ...
1.3 Дифференциация доходов населения
Дифференциация доходов населения оценивается по материалам бюджетной статистики, которая не охватывает как самые богатые, так и самые бедные (проживающие вне дома) слои населения. Кроме того, для оценки дифференциации используется показатель среднемесячного дохода домохозяйства, охваченного постоянным наблюдением, где факт нерегулярности получения индивидуальных доходов, таким образом, нивелируется [3].
Структурные и динамические характеристики доходов позволят получить общую картину доступности для населения доходов в целом и их отдельных компонент.
Прежде всего рассмотрим тенденцию динамики доходов населения (рис. 2).
Рисунок 2 — Динамика денежных доходов населения в 2008-2012 гг.
Как видно из рис. 2, наибольший рост денежных доходов за рассматриваемый период произошел в финансовой сфере, геологоразведочной сфере, управлении. Наименее всего возросли доходы в образовании, культуре, сельском хозяйстве, торговле. Тем не менее положительной тенденцией является стойкое увеличение доходов на протяжении всего рассматриваемого периода.
Анализируя представленные статистические данные, можно отметить, что среднедушевые денежные доходы в декабре 2012г. составили 14325,0 руб. или 142,5% к декабрю 2011г.
Потребительские расходы на душу населения в декабре 2012г составили 7537,2 рублей, что на 54,5% превышает данный показатель за тот же месяц прошлого года.
За 2012 год денежные доходы на душу населения составили 112342,2 руб. (среднемесячные — 9361,9 руб.) или 125,5% к 2011г., потребительские расходы с начала текущего года на душу населения составили — 67521,2 руб. (среднемесячные — 5626,8 руб.) или 130,6% к 2011г.
Структура денежных доходов населения в РФ представлена на рис. 3.
Рисунок 3 — Структура денежных доходов населения, руб.
Из рис. 3 видно, что в структуре денежных доходов населения наибольшую долю занимает оплата труда, наименьшую — другие доходы и доходы от собственности. За рассматриваемый период (2008-2012 г) произошло увеличение доходов по всем категориям.
В третьем квартале 2012 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года возросла доля доходов от собственности и доходов от предпринимательской деятельности (12,2% против 11,1% годом ранее) при снижении доли оплаты труда и социальных выплат (61,7% и 13,8% против 66,9% и 14,3% в третьем квартале 2011 года).
Наибольшая величина заработной платы наблюдается в газовой, топливной, нефтеперерабатывающей промышленности, а также в отрасли цветной металлургии, наименьшая — в здравоохранении, образовании, культуре, сельском хозяйстве.
Отношение максимальных денежных доходов к минимальным составляет 15,95 (2012 г).
Это говорит о большой дифференциации денежных доходов населения. В 2011 году такое отношение составляло 6,23 ед., что свидетельствует об увеличении дифференциации денежных доходов [4].
Социальная защищенность различных слоев населения в России
... социальная защищенность населения, доступность для него социальных благ и услуг. По оценкам Министерства социальной защиты населения, реальные доходы в 1995 г. составляли только 46% от уровня 1991 г. По официальным данным за чертой бедности, ...
Из рис. 3 видно, что отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму в динамике увеличивается (в 2012 году оно составляло 2,88, в 2011 году — 2,6, в 2008 году — 1,83), что говорит об улучшении уровня жизни населения.
Если же сопоставить доходы по отдельным отраслям промышленности с прожиточным минимумом (рис. 4), то можно увидеть, что доходы
Рисунок 4 — Соотношение доходов в некоторых отраслях с прожиточным минимумом
Таким образом, из рис. 4 видно, что величина заработной платы в сельском хозяйстве и легкой промышленности находится чуть выше прожиточного минимума, а доходы в нефтеперерабатывающей промышленности значительно (почти в 10 раз) превышают прожиточный минимум, что говорит о большой дифференциации заработной платы.
О высокой дифференциации денежных доходов можно также судить по рис. 5.
Рисунок 5 — Распределение населения по величине доходов
Из рис. 5 видно, что в 2012 году до 30 % возросла доля населения с доходами свыше 15000 тыс. руб., доля населения, чьи доходы составляют менее 2000 рублей — менее двух % от общей массы. Население, чьи доходы находятся в пределах 7000 — 10000, 10000-12000, 13000-15000 руб. занимают примерно равные доли (12 — 15 % от общей массы).
Рост доходов населения связан с ростом квалификации населения. В России высок уровень образованности трудоспособного населения, однако большинство стран — как индустриально развитых, так и с переходной экономикой — демонстрируют более высокие темпы роста образовательного уровня граждан за счет значительных государственных вложений и частных инвестиций в соответствующую систему. Наиболее позитивные сдвиги отмечены в системе высшего образования: за последние 12 лет произошло удвоение как количества учебных заведений этого сегмента образовательной сферы, так и числа студентов, обучающихся в них.
Таким образом, из проведенного анализа статистических данных можно сделать следующие выводы.
1. Среднедушевые денежные доходы за 2012 год увеличились на 42,5 %, а расходы населения увеличились на 54,5%.
2. В структуре денежных доходов населения в 2012 году по сравнению с предыдущим годом возросла доля доходов от собственности и доходов от предпринимательской деятельности при снижении доли оплаты труда и социальных выплат.
3. Наибольшая величина заработной платы наблюдается в газовой, топливной, нефтеперерабатывающей промышленности, а также в отрасли цветной металлургии, наименьшая — в здравоохранении, образовании, культуре.
4. Уровень жизни населения в 2012 году улучшился в сравнении с предыдущими годами, однако одновременно увеличилась дифференциации доходов населения (в 2012 году коэффициент составил 15,95 против 6, 23 в 2011 году), что, безусловно, является негативной тенденцией.
2. Бедность: сущность, причины, измерения
2.1 Понятие и причины бедности
Объективной экономической основой расширения масштабов бедности и превращения ее в общенациональную проблему является глубокий экономический спад, имевший место во всех странах с переходной экономикой, включая Россию, поэтому перспективы сокращения бедности связаны в первую очередь с ростом экономики. Экономический спад обусловил резкое снижение доходной части государственного бюджета и отказ государства от ряда социальных гарантий советского периода: обеспечения полной занятости трудоспособных, всеобщей доступности образования и здравоохранения и др.
Доходы и уровень жизни населения в России
... уровня жизни населения России; проанализировать динамику и структуру доходов населения; выявить проблемы бедности в России и ее показатели; рассмотреть меры регулирования уровня жизни и доходов населения. 1. Теоретическая часть 1.1 Понятие уровень жизни «Уровень жизни населения - обеспеченность населения необходимыми для нормальной цивилизованной жизни материальными и духовными благами и ...
С другой стороны многие изменения в социальной политике обусловлены развитием рыночной экономики: структурная безработица, развитие платных услуг в образовании, здравоохранении, социальном обслуживании, жилищно-коммунальном хозяйстве и др. социальных отраслях [10].
Переход к рыночным отношениям в России сопровождаются беспрецедентным ростом неравенства в распределении результатов экономической деятельности при ограничении доступа бедных к ресурсам развития. Рост неравенства наблюдается на уровне предприятия, отрасли, в межотраслевом и региональном разрезе.
В этих условиях бедность вполне может увеличиваться при наличии экономического роста. Отсюда вытекает вывод о необходимости более активного государственного регулирования распределительных процессов, проведения специальной политики по борьбе с бедностью.
В то же время обращает на себя внимание характерный для менталитета российского населения и отчасти российской науки консерватизм в оценке причин бедности и путей ее снижения. Речь идет об идеологии социального иждивенчества, сформировавшейся в период социализма. Далеко не все россияне способны на активность, предприимчивость и инициативу, уверены в собственных силах, могут адаптироваться в рыночных отношениях. Социологические исследования показывают, что значительная часть респондентов занимает пассивную позицию, полагает, что государство обязано обеспечивать работой всех трудоспособных граждан и поддерживать определенный уровень благосостояния населения.
То обстоятельство, что бедность распространилась более чем на четверть населения России, причем при использовании самых низких стандартов для ее измерения, свидетельствует об остроте проблемы бедности в нашей стране.
Бедность не сократится автоматически, только на основе экономического роста. Необходимо политическая воля для решения важнейшей задачи — разработки и реализации новой политики распределительных отношений, препятствующей дискриминации бедных при их доступе к ресурсам (рабочим местам, доходам, социальным трансфертам).
Борьба с бедностью — это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения, возможность копирования опыта других стран, обеспечивающих высокие жизненные стандарты для абсолютного большинства своего населения.
Применительно к России борьба с бедностью означает формирование на деле социального государства, провозглашенного в Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантированного уровня доходов для трудоспособного населения на основе собственного труда, доступности для всех слоев населения качественных услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и др.
Что касается специальных мер по борьбе с бедностью, то представляется, что важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются [9]:
- создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;
— формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным или дотационным ресурсам.
Прежде всего, следует обеспечить недопущение дальнейшего роста масштабов бедности.
В этих целях необходимо проводить экспертизу социальных последствий всех масштабных реформ, не принимать мер, которые приведут к росту бедности значительной части населения.
Одновременно надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.
Еще одно направление содействия сокращению бедности — это увеличение занятости населения. Эта задача может решаться за счет создания более дешевых рабочих мест в малом бизнесе и трудоемких отраслях легкой и пищевой промышленности, ориентированных на внутренний рынок и массового потребителя. Необходимо совершенствование кредитования отечественного производителя, совершенствование системы пособий по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных и др. меры.
Обеспечивая условия для выхода из бедности трудоспособного населения на трудовой основе, одновременно следует совершенствовать систему адресной социальной помощи социально уязвимых групп населения: инвалидов, пенсионеров, одиноких родителей, беженцев и др.
Бедность — характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ.
В исследованиях причин и места бедности в обществе выделяют период с XVIII до первой половины XX века (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Реклю, К. Маркс, Ч. Бут и С. Раунтри) и современные исследования бедности в XX веке (Ф.А. Хайек, П. Таунсенд и др.).
Уже работы А. Смита выявили относительную природу бедности через связь бедности и социального стыда, т.е. разрывом между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. Еще в XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем бедности внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования бедности в обществе; различие точек зрения состояло, прежде всего, в признании или отрицании необходимости вмешательства государства в решение проблемы бедности и в масштабах такого вмешательства.
За последние 20-30 лет были разработаны альтернативные теории бедности, повлиявшие на формирование социальной политики по борьбе с бедностью. Значительное влияние в 1980-е гг. оказало эмпирическое определение черты бедности (так называемое Лейденское определение), исходящее из представления людей о достаточном минимальном доходе, являющемся функцией их действительного дохода; широкое распространение он получил в Нидерландах.
В России исследования бедности на основе бюджетных обследований начались в 1908-1909 гг., наиболее известное — проведенное А.М. Стопани в 1909 г. и опубликованное в 1913 г. и полностью в 1916 г. — касалось бюджета нефтепромышленного рабочего, это единственное до сих пор исследование, давшее анализ потребностей и бюджетов и в национальном разрезе (7 национальностей).
По этому обследованию самые низкодоходные группы (ниже 250 руб.) тратили на физиологические потребности более трех четвертей всех доходов, в то время как самые высокодоходные (более 900 руб.) чуть больше половины; специально исследовались бюджеты безработных. В 1918г. был составлен первый минимальный бюджет, а бюджетные обследования городских рабочих и служащих продолжались по 1927 г. и их публикация по 1929 г., бюджеты колхозников на 1-2 года дольше, но последние были в значительной мере фальсифицированы. Прекращение сначала публикаций, а затем и самих обследований было связано с резко отличавшейся по их результатам картиной уровня жизни от тех описаний, которые давались официально. Самый «неприличный» факт, с точки зрения властей, — быстрый рост потребления алкоголя в ущерб жизни расходам семьи. В послевоенное время в СССР была опубликована единственная работа сотрудников Института труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности, но при употреблении только термина малообеспеченности, который продолжал употребляться даже в многочисленных работах конца 1980-начала 1990-х гг. Реформа цен в 1991 г. и резкое падение уровня жизни привели к введению понятия бедности и появлению специальных исследований этого феномена.
Специальное исследование бедных семей было проведено по опросу ВЦИОМа на основе репрезентативной выборки взрослого населения по полу, возрасту, уровню образования, типам населенных пунктов. Большое значение при таких исследованиях бедности в странах с переходной экономикой (транзитные страны) имеет сравнение старых и новых бедных, т.е. тех социально-демографических групп, которые традиционно попадали в разряд бедных (многодетные и неполные семьи, престарелые, живущие только на минимальные пенсии, и т.п.) и тех, кто попал в условия бедности в результате инфляции, безработицы, неполной занятости, среди последних выделяют работающих бедных и находящихся в поисках работы или безработных. Оценка исследования давала 58%, живущих в условиях бедности, среди выборки, что почти в 2 раза выше оценок официальных статорганов, но различия вызваны принимаемой в оценке границей бедности, которая у ВЦИОМа на две трети выше, но больше соответствует международным критериям относительной бедности и поэтому оценку статорганов исследователи справедливо предлагают считать оценкой уровня нищеты.
2.2 Измерение уровня бедности
Ввиду недостаточной разработанности количественных методов оценки состояния социальной безопасности, в настоящее время ей можно дать только качественную оценку.
К проблеме можно подойти как к бифуркационной, т.е. исходить из рассмотрения двух крайних вариантов — социального взрыва и медленной дезинтеграции и разложения общества. При одном и том же объективном состоянии тот или иной исход решающим образом зависит от состояния общественного сознания [8].
Любой исход представляет огромную опасность для страны, поскольку может быть использован внешним окружением для ее расчленения и дележа на сферы влияния, включая территориальные захваты. Исход социального взрыва, однако, при всех его опасностях и огромных издержках оставляет надежду на пробуждение общественного сознания и оздоровление ситуации. Исход постепенного разложения общественных структур такой надежды не оставляет и, скорее всего, чреват исчезновением российского цивилизационного пространства и гибелью российского суперэтноса. Сегодня социальная безопасность России снизилась до низшего допустимого уровня по всем четырем основным направлениям. Не только сохраняется, но и нарастает опасность социального взрыва. Причем по мере развития ситуации становится все более вероятным проявление его в форме локальных возмущений и бунтов, региональных конфликтов, затяжных межэтнических столкновений, центробежных процессов в регионах.
С другой стороны, социальная структура развивается в сторону резкой поляризации, тотальной маргинализации и люмпенизации. Социальная поляризация выражается в резком разрыве между доходами верхней и нижней децильных групп, составляющем порядка 13:1, и еще более резком имущественном расслоении. Воспроизведение с помощью математической модели структуры накопления населением ликвидных активов по состоянию на середину 2008г. показало, что большинство населения (до 70% семей) концентрируется в области низкого уровня накопления (10% от общего размера накоплений) при образовании на другом полюсе чрезвычайно малой группы (порядка 0,2% семей), обладающих 65-67% накоплений. Сфера деятельности сверхбогатых включает сбыт энергоносителей, сырья и первичных материалов за рубеж, оптовый импорт товаров потребления, приобретение для иностранцев акций российских предприятий, финансирование и обслуживание этих видов деятельности, спекуляции с валютой и ценными бумагами, преимущественно государственными, участие в залоговых аукционах, проведение операций типа «пирамида».
На другом полюсе — общее падение заработной платы и социальных выплат за годы реформ, возрастающая безработица (в середине 1999 г. — до 7 млн. чел.) и задержки выплаты зарплаты (по состоянию на август 1999 г. — 36 трлн. руб.).
За четыре года уровень реальных доходов населения снизился примерно на 40%. Это падение пришлось в основном на средние слои населения (квалифицированных рабочих, научную интеллигенцию, инженерно-технических работников, военнослужащих и другие категории работников).
Резко возросшие доходы сверхбогатых не отражаются в статистике доходов, поскольку получатели уходят от налогообложения. Однако косвенные данные о ликвидных активах позволяют проследить масштабы поляризации населения по имущественному достатку и на этой основе сделать выводы об истинных масштабах поляризации по доходам.
Покупательная способность заработной платы уменьшилась по сравнению с дореформенным периодом в два раза, пенсий в 2,5 раза. Результатом стало массовое распространение бедности. Масштабы бедности сильно зависят от определения черты бедности. Доля бедных семей колеблется в пределах от 20-30%, по официальным данным, до 70-80% по оценкам ВЦИОМ (при использовании различных критериев бедности).
Данные показывают некоторое снижение этой доли, но если принять в расчет использование произвольных допущений при определении черты бедности, то эти результаты вызывают определенное сомнение.
К этому добавляется и разрушение системы общественных фондов потребления, игравших огромную роль в жизни россиян в советский период.
Эта система занимала у нас особое место. В развитых капиталистических странах основная масса населения, которую составляют средние слои, создает в течение жизни значительные личные сбережения. Опираясь на поддержку государственной социальной страховочной сетки и сбережения, эти слои вполне могут обеспечить себе достойную старость. Более того, наличие платежеспособного спроса у населения старших возрастов играет роль фактора, поддерживающего на плаву экономику. Создаются специальные отрасли, обслуживающие эту часть населения, так называемые «серебряные отрасли» (silver industries).
Почти все накопления нашего старшего поколения были вложены в государственные структуры: систему сберегательных касс, государственную пенсионную систему, общественные фонды потребления. Реформы разрушили все три формы этих накоплений, оставив фактически старшее поколение без всякой надежды выбраться из нищеты. По данным обследования ВЦИОМ, «в обществе определились довольно устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности практически нет. Это состояние можно обозначить как застойная бедность…» [7].
Но главная опасность — люмпенизация сознания достаточно широких слоев. Она заключается, прежде всего, в том, что значительная часть населения уже не связывает как раньше своих надежд с участием в производительном труде, осуществляемом большими коллективами на передовых направлениях научно-технического прогресса. Официальная пропаганда называет сейчас ориентацию на общий результат иждивенчеством. На самом же деле это был настоящий коллективизм, когда успех коллектива зависел от усилий каждого, а благополучие отдельного индивидуума — от успехов коллектива. При этом рост благосостояния отдельной личности и семьи в основном был производным от величины всего общественного продукта, зависел от его приумножения.
Даже вспыхивающие время от времени забастовки горняков, энергетиков и других групп трудящихся ставят перед собой только сиюминутные, узкоэгоистические задачи, — обычно выплату задолженности по зарплате.
Это нарастание люмпенизированного сознания опасно тем, что оно увеличивает вероятность осуществления сценария медленного гниения, постепенного разложения общественных структур.
В случае же осуществления «взрывного» сценария оно создает условия, благоприятствующие не созидательному взрыву, а вооруженной борьбе кланов и группировок за передел национального богатства России.
Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности (а, соответственно, и источники расхождения в оценках ее масштабов) исходят из трех основных концепций: абсолютной, основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной, базирующейся на оценках собственного положения с самими людьми; относительной, предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установления единого минимального ”порога бедности” по меньшей мере проблематично и зависит от среднего уровня жизни конкретной страны.
Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, т.е. со стоимостью минимальной корзины, формируемой с учетом установленных нормативов потребления.
ВЦИОМ, например, регулярно отслеживает мнение населения о необходимой величине прожиточного минимума, но данные, исходящие из сопоставления прожиточного минимума и душевых доходов россиян не всегда адекватны реальной ситуации с бедностью, поскольку в современных условиях сведения о доходах не достаточно надежны.
Критерии прожиточного минимума могут давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разные подходы к расчету прожиточного минимума и разные представления о нем. Также существует метод измерения дохода семьи, домохозяйств (RLMS).
В эпоху кризиса так называемого государства всеобщего благосостояния, затронувшего развитие стран мира (в России также фиксируются эти процессы), многие ученые и политики приходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должна рассматриваться уже не как абсолютное, а как относительное состояние, и, следовательно, неизбежно будет существовать до тех пор, пока существует общественное неравенство.
Слабым местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального состояния людей.
Концепция относительной бедности (П.ТАУЗЕНТ): (бедных выделяют по принципу медианы): бедными признаются те, чей доход составляет определенную долю «серединного» дохода в данной стране в данный период времени. При этом черта бедности всегда находится на одном и том же расстоянии от медианы, статистически характеризующей достигнутой в обществе жизненный стандарт.
Именно в последнее время российские социологи начинают приходить к выводу, что в исследованиях бедности необходим анализ депривации, лишений и ограничений в социальной жизни, которые испытывает определенная доля населения. В том и состоит суть депривационного подхода в оценках бедности, неотъемлемой составляющей концепции ее относительного понимания и изучения.
Депривационный подход (или оценка бедности через испытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальных индикаторов с целью определения качественного «порога», ниже которого недостаточность душевых подходов приводит индивида не грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения определенного региона или страны, «порога», который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е. фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условий жизнедеятельности.
Применение депривационного подхода в исследовательской практике предполагает решение трех основных задач (методологических):
1. Как определить индикаторы депривации.
2. В какой мере они свидетельствуют о снижении общепринятого уровня жизни.
3.Существуют ли качественные «пороги» депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, семьи.
Оценка в бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации.
Качественное наполнение различных ступеней депривации бедных домохозяйств:
4-ая ступень депривации — ступень нищеты, когда ресурсов не хватает на нормальное питание, семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одежду для детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет таких предметов длительного пользования как телевизор и холодильник.
3-я ступень депривации — ступень острой нуждаемости (бедности) — лишение концентрируются на качестве питания, нехватке одежды и обуви (взрослые члены семьи вынуждены отказываться от их обновления), семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости необходимый ритуальный обряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства и медицинские приборы, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.
2-ая ступень депривации — ступень стесненности (малообеспеченности) — когда не хватает средств на любимые в семье деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы, книги; снижается качество досуга взрослых и детей; семья не может позволить себе приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимых медицинских.
1-ая ступень — ступень характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существование отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.
Следует обратить внимание, что многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, пока напрямую не ассоциируются в массовом сознании с бедностью, поскольку присутствуют у большинства населения.
Существует целый ряд индексов бедности, дающих ее различные характеристики: так, прибавочно-разделительный индекс, когда удельный вес разных по доходам групп в общей численности населения употребляют в виде коэффициентов, позволяет дать как качественную, так и количественную оценку изменений бедности среди групп населения по отношению к глобальной бедности; индекс Раулса отражает положение только самой бедной семьи, другие индексы отражают пропорциональную недостаточность доходов бедных, суммарный недостаток доходов, недостающий до черты бедности.
3. Социальная политика в Российской Федерации
3.1 Государственный механизм перераспределения доходов
Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [6].
Социальное государство обязано проводить активную государственную социальную политику, направленную на обеспечение своим гражданам важнейших социальных прав, к которым безусловно относится право на труд и его достойную оплату, на жилье, образование, охрану здоровья, на социальное обеспечение и др., т.е. на определенный уровень благосостояния.
В этой связи важнейшее теоретическое и практическое значение приобретает разработка и реализация государственной политики по профилактике и сокращению бедности в современной России.
Массовая бедность населения и чрезмерная поляризация общества оказывают негативное влияние на экономическое развитие России, противоречат созданию институтов социального государства.
Усиление неравенства и нищеты препятствует развитию внутреннего рынка России, формированию среднего класса, т.е. платежеспособного большинства населения. Здоровый и устойчивый рост экономики не может опираться только на богатое и сверхбогатое население в условиях массовой бедности.
Главным фактором, определяющим высокий уровень бедности в России, является низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий реализацию воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда. Сегодня даже средняя заработная плата не обеспечивает нормальные условия воспроизводства работников и членов их семей и скорее выполняет роль социального пособия. Низкая заработная плата большинства наемных работников сочетается с экономически и социально неоправданной дифференциацией в оплате труда высших менеджеров. По оценке Н.М. Римашевской различия между минимальной и максимальной оплатой составляют 10—15 раз на предприятии, 20-40 раз в рамках отрасли и 20-45 раз между регионами.
Отсутствие нормальных экономических условий жизнедеятельности значительной части населения страны снижает качество человеческого капитала.
Обесценение труда понижает экономическую ответственность работника за выполненный труд, негативно влияет на производительность общественного труда.
Несмотря на предпринимаемые усилия, хронической остается проблема задолженности по заработной плате, которая обостряется при каждом повышении минимальных размеров оплаты труда.
Государственное регулирование доходов представляет собой систему мер и норм законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации доходов и их роста в зависимости от меняющихся социально-экономических условий развития общества. Оно направлено на создание условий, способствующих нормальному воспроизводству рабочей силы и ее развитию.
