Проблема монополизма в экономике вызывает интерес экономистов на протяжении почти всего двадцатого столетия. Эта тема была и останется актуальной до тех пор, пока существуют мировые экономические гиганты, прочно занимающие монополистическое место в производстве.
К монополиям можно относиться по-разному, общество борется с ними более ста лет, однако нельзя видеть в монополиях все мировое зло или считать только их основой экономического благосостояния.
Отношение общественности и государства к различным формам несовершенной конкуренции всегда двойственно вследствие противоречивой роли монополий в экономике.
С одной стороны, монополии ограничивают выпуск продукции и устанавливают более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населения. Далеко не всегда фирмы-монополисты используют в полной мере свои возможности для обеспечения роста научно-экономического потенциала. Дело в том, что вследствие существования ограничений для вступления в отрасль монополии не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТП, так как нет конкуренции.
С другой стороны, существуют весомые аргументы в пользу монополий. Продукция монополистических компаний отличается высоким качеством, что и позволило им завоевать господствующее положение на рынке. Монополизация воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма на защищенном рынке обладает достаточными средствами для успешного проведения исследований и разработок.
Вместе с тем, не следует преувеличивать роль монополий в обеспечении НИОКР . Практика свидетельствует, что многие крупные открытия в технике осуществляются сравнительно небольшими, так называемыми венчурными [2] компаниями. На этой основе подчас возникают крупные фирмы.
Кроме того, крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономить ресурсы. Так, повышение цен на нефть в результате действий стран ОПЕК крайне негативно сказалось на издержках во многих отраслях американской промышленности. Лишь использование крупными компаниями результатов НИОКР позволило перейти к топливосберегающим технологиям и снизить издержки.
Рынок производных финансовых инструментов: экономическая необходимость ...
... арбитражной операции см. А.Н. Буренин «Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов», М., «Научно-техническое общество ... инструмент фьючерс как экономическое явление - это отношение, вытекающее из соглашений участников, направленное на осуществление любой из функций производных, ... гарантии, что контракт будет выполнен. Самыми крупными биржами, на которых заключаются фьючерсные контракты, ...
Не следует также забывать и того, что крупные монополистические объединения играют роль своеобразного «буфера», сдерживая падение производства и, следовательно, увеличение безработицы во время кризиса. Образно говоря, крупные монополии — это опорные узлы всей конструкции национального хозяйства.
Учитывая двойственный характер монополистических объединений, правительства стран с развитой рыночной экономикой стараются в какой-то мере противостоять монополизму, поддерживая и поощряя конкуренцию.
Объем представленной курсовой работы составляет 35 листов. Текст работы разбит на три крупные главы, каждая из которых содержит несколько параграфов.
Первая глава курсовой работы посвящена анализу монополизма как экономического явления. В ней рассмотрены сущность и виды монополий, соотношение и проблемы взаимодействия монополии и конкуренции. Во второй главе работы изложены вопросы экономического поведения фирмы-монополиста в условиях рыночной экономики. Третья глава работы содержит анализ российского монополизма на примере РАО «Газпром». В ней рассматриваются такие актуальные вопросы, как: антимонопольная политика (изложены проблемы правового регулирования монополизма и ограничения конкуренции на основе действующего законодательства Российской Федерации); основные направления демонополизации в российской экономике. В заключении подведены основные итоги работы и сделаны выводы по ключевым вопросам данной темы. Работа содержит несколько рисунков, графиков и таблиц, в которых наглядно представлена анализируемая информация. В ходе написания работы были подобраны и проанализированы около 20 источников, в результате из 15 был использован материал. Список источников, использованных при написании, представлен на последних листах работы.
§ 1.1 Основы монополизма
§ 1.1.1Что такое монополия?
Монополия — это абсолютное преобладание в экономике единоличного производителя или продавца продукции . Такое преобладание обеспечивает предпринимательской фирме (фирмам) или иным субъектам хозяйствования, добившимся монополии, т. е. монополистам, исключительное право распоряжения ресурсами, возможность давления на конкурентов, потребителей и общество в целом, возможность получения сверхприбылей и устойчивого получения прибылей вообще. Монополия может возникать как продукт естественного, либо искусственного монополизма.
В нашей литературе термин «монополия» охватывает, как правило, широкий круг экономических структур, для обозначения которых в работах зарубежных экономистов применяются наряду со словом «монополия» термины «олигополия», «двусторонняя монополия» .
Двусторонняя монополия, Олигополия
Монополизация экономики — это процесс захвата фирмами ключевых позиций в области производства и реализации продукции, установление ими своего монополизма. Монополизация экономики может иметь естественное, либо искусственное происхождение.
Низшими формами монополизации экономики являлись временные соглашения о ценах — их участники обязывались в течение известного периода продавать свои товары по единым ценам (такие соглашения именовались конвенциями, пулами, рингами).
Такие соглашения могут возникать и сегодня. Но основными формами монополизации экономики выступают картели, синдикаты, тресты и концерны.
Коммерческая работа по оптовой продаже товаров
... пути сокращения издержек по ведению дел. При рыночной экономике качество коммерческой работы прежде всего зависит от умения изыскивать товары, реализуемые в свободной продаже, выбрать методы и формы оптовой продажи товаров, рекламно-информационную деятельность, ...
Картель
Синдикат
Трест
Концерн
Монополистическая практика — это действия хозяйствующих субъектов, в ходе которых реализуется их доминирующее положение в экономике (рыночная власть), либо это действия, направленные на монополизацию экономики. Имеются различные разновидности такой практики.
Государственная монополистическая практика осуществляется центральными правительственными органами и включает:
- государственную национализацию рентабельных предпринимательских фирм,
— создание новых акционерных компаний с удержанием контрольного пакета акций в руках государственных органов (такие компании внешне независимы, но фактически их зависимость от государства гораздо большая, нежели при административно-командной системе),
- принудительное навязывание предпринимательским фирмам государственных заданий,
- директивное распределение товаров и принудительное навязывание партнеров по хозяйственным связям,
- государственное директивное планирование производства и реализации товаров,
- государственное директивное установление цен на товары, произведённые предпринимательскими фирмами, базирующимися на негосударственном капитале,
- наложение запретов на формы и объекты торговли.
Монополистическая практика предпринимательских фирм включает навязывание партнерам дискриминационных условий договоров, в том числе:
- возложение на них обязанностей исключительной купли-продажи с данной предпринимательской фирмой и навязывание условий договора, не относящихся к предмету этого договора;
- изъятие товаров из обращения,
- прекращение производства товаров, потребность в которых существует, ради создания искусственного дефицита;
- сговор между фирмами с целью недопущения на рынок потенциальных конкурентов;
- навязывание покупателям принудительного ассортимента в качестве условия реализации товара,
- демпинг и др.
В российской практике легко обнаружить все названные формы монополистической практики — от так называемого «принудительного ассортимента» до планомерного уничтожения товаров на мясокомбинатах, в холодильниках для усиления спроса .
Чтобы определить, как влияет монополизм на рыночную экономику, остановимся на теории монополии. Что такое монополия? Как формируются издержки предприятия-монополиста, исходя из каких принципов оно устанавливает цену на свою продукцию и как определяет объем производства?
Понятие чистой монополии также обычно является абстракцией. Даже полное отсутствие конкурентов внутри страны не исключает их наличия за рубежом. Поэтому можно представить чистую, абсолютную монополию скорее теоретически. Монополия предполагает, что одна фирма является единственным производителем какой-либо продукции, не имеющей аналогов. При этом покупатели не имеют возможности выбора и вынуждены приобретать такую продукцию у фирмы-монополиста.
Как ведет себя монополист на рынке? Он полностью контролирует весь объем выпуска товара; если он принимает решение о повышении цены, то не боится потерять часть рынка, отдать его конкурентам, устанавливающим более низкие цены. Но это не означает, что он бесконечно будет повышать цену своей продукции.
Поскольку фирма-монополист, так же как и любая другая фирма, стремится к получению высокой прибыли, в ходе принятия решения о цене продажи она учитывает рыночный спрос и свои издержки. Так как монополист является единственным производителем данной продукции, кривая спроса на его продукцию будет совпадать с кривой рыночного спроса.
Какой объем производства должен обеспечить монополист, с тем, чтобы его прибыль была максимальной? Принятие решения об объеме выпуска основывается на том же принципе, что и в случае конкуренции,- на равенстве предельного дохода и предельных издержек.
§ 2.1. Поведение фирмы-монополиста на рынке
Для фирмы в условиях совершенной конкуренции характерно равенство среднего и предельного доходов и цены. Для монополиста ситуация иная. Кривая среднего дохода и цены совпадает с кривой рыночного спроса, а кривая предельного дохода лежит ниже нее.
Почему кривая предельного дохода лежит ниже кривой спроса? Поскольку монополист — единственный производитель продукции на рынке и представитель всей отрасли, он, снижая цену продукции для увеличения объема продаж, вынужден снижать ее на все единицы продаваемых товаров, а не только на последующую (рис. 1)
Например, монополист может продать по цене 800 тыс. руб. только одну единицу своей продукции. Чтобы продать две единицы, он должен снизить цену до 700 тыс. руб. как на первую, так и на вторую единицу продукции. Чтобы продать три единицы — цена должна стать равной 600 тыс. руб. за каждую из них, четыре единицы — 500 тыс. руб. и т.д. Доход фирмы-монополиста соответственно составит, тыс. руб.: 1 ед.- 800; 2 ед. — 1400 (700·2); 3 ед. — 1800 (600·3); 4 ед. — 2000 (500·4).
Соответственно предельный (или дополнительный в результате увеличения продаж на одну единицу продукции) доход составит, тыс. руб.: 1 ед. — 800; 2 ед. — 600 (1400-800); 3 ед. — 400 (1800-1400); 4 ед. — 200 (2000-1800).
На рисунке 1 показаны кривые спроса и предельного дохода как две несовпадающие линии, причем предельный доход во всех случаях, кроме выпуска 1 ед., меньше цены. А поскольку монополист принимает решение об объеме производства, выравнивая предельный доход и предельные издержки, цена и количество произведенной продукции будут иными по сравнению с условиями конкуренции.
 |
1 . Цена и предельный доход фирмы-монополиста: D — спрос; MR — предельный доход, P — цена за единицу продукции, Q – количество выпущенной продукции.
Чтобы показать, при какой цене и каком объеме выпуска предельный доход монополиста будет максимально приближен к предельным издержкам и получаемая прибыль окажется наибольшей, обратимся к числовому примеру. Представим себе, что фирма Х является единственным производителем данной продукции на рынке, и сведем данные об ее издержках и доходах в табл.1 .
Мы предположили, что одну единицу своей продукции монополист может продать по цене 500 тыс. руб. В дальнейшем при расширении сбыта на 1 тыс. ед. он вынужден каждый раз снижать ее цену на 2 тыс. руб., поэтому предельный доход сокращается на 4 тыс. руб. при каждом расширении объема продаж.
Фирма будет максимизировать прибыль, производя 14 тыс. ед. продукции. Именно при таком объеме выпуска ее предельный доход в наибольшей степени приближен к предельным издержкам. Если она произведет 15 тыс. ед., то эта дополнительная 1 тыс. ед. больше добавит к издержкам, чем к доходу, и тем самым уменьшит прибыль.
Динамика издержек и доходов фирмы Х в условиях монополии
На конкурентном рынке, когда цена и предельный доход фирмы совпадают, было бы произведено 15 тыс. ед. продукции, причем цена этой продукции была бы ниже, чем в условиях монополии:
|
Оптимальный объем производства |
Цена, тыс. руб. |
|
|
Конкуренция |
15 |
472 |
|
Монополия |
14 |
474 |
Графически процесс выбора фирмой-монополистом цены и объема производства показан на рис.2 .
2 . Определение цены и объема производства фирмой-монополистом: D — спрос; MR — предельный доход; МС — предельные издержки
Поскольку в нашем примере производство возможно лишь в целых единицах продукции, а точка А на графике лежит между 14 и 15 тыс. ед., будет произведено 14 тыс. ед. продукции. Не произведенная монополистом 15-я тысяча (а она была бы выпущена в условиях конкуренции) означает потерю для потребителей, так как часть из них отказались от покупки из-за высокой цены, установленной производителем-монополистом.
Как уже отмечалось, предельный доход в условиях совершенной конкуренции равен цене единицы товара и спрос на продукцию фирмы совершенно эластичен. При существовании монопольной власти предельный доход меньше цены, кривая спроса на продукцию фирмы является наклонной, что позволяет фирме, обладающей монопольной властью, получать дополнительную прибыль.
Эластичность спроса на продукцию (даже в случае, если на рынке присутствует только один продавец этой продукции) влияет на цену, установленную монополистом. Имея информацию об эластичности спроса Ер, а также данные, характеризующие предельные издержки фирмы МС, руководство фирмы может рассчитать цену продукции Р по формуле 1 :
Формула 1
P = 
Чем выше эластичность спроса, тем более приближены условия деятельности монополиста к условиям свободной конкуренции, и наоборот, при неэластичном спросе у монополии создается больше возможностей «взвинчивать» цены и получать монопольные доходы.
Поскольку налог увеличивает предельные издержки, кривая предельных издержек МС сместится влево и вверх в положение MC1, как это показано на рис. 3 .
Фирма теперь будет максимизировать свою прибыль в точке пересечения Р1 и Q1.
Монополист сократит производство и повысит цену в результате введения налога. Насколько он повысит цену, можно рассчитать, используя формулу 1. Если эластичность спроса, к примеру, составляет -1,5, тогда:
P = 
=
= 3MC
3 . Влияние налога на цену и объем производства фирмы-монополиста: D — спрос, MR — предельный доход, МС — предельные издержки без учета налога, МС — предельные издержки с учетом налога
При этом после введения налога цена увеличится на величину, в три раза превышающую размер налога. Влияние налога на монопольную цену зависит, таким образом, от эластичности спроса: чем менее эластичен спрос, тем в большей степени монополист повысит цену после введения налога.
Во многих странах предприятия естественной монополии являются государственной собственностью.
Однако чистая монополия встречается достаточно редко, как правило, либо монопольная власть делится между несколькими крупными фирмами, либо на рынке действует множество небольших фирм, каждая из которых производит отличающуюся от других продукцию.
Таким образом, на рынках несовершенной конкуренции каждая фирма в той или иной степени обладает рыночной властью, что позволяет ей устанавливать цену выше предельного дохода и получать экономическую прибыль.
Разница между ценой и предельным доходом зависит от эластичности спроса на продукцию фирмы: чем более эластичен спрос, тем меньше возможностей получения дополнительной прибыли, меньше рыночная власть фирмы.
В условиях чистой монополии, когда спрос на продукцию фирмы совпадает с рыночным, его эластичность является определяющей в оценке рыночной власти фирмы. В других случаях, когда рыночная власть делится между двумя, тремя или большим количеством фирм, она зависит от следующих факторов:
1. Эластичность рыночного спроса.
2.Количество фирм на рынке.
H = 
+ 
+ ……. + 
+ 
где H – показатель концентрации; p1, p2, pi, pn – процентная доля фирм на рынке
Пример. Оценим степень монополизации рынка в двух случаях: когда доля одной фирмы составляет 80% от всего объема продаж данной продукции, а остальные 20% распределяются между другими тремя фирмами;
- и когда каждая из четырех фирм осуществляет по 25% продаж на рынке.
Индекс рыночной концентрации составит:
в первом случае H=80 2 +6,672 +6,672 +6,672 =6533;
во втором случае Н=25 2 ·4=2500.
В первом случае степень монополизации рынка выше.
3.Поведение фирм на рынке.
Структура рынка, степень его монополизации должны учитываться фирмой при выборе стратегии деятельности. Для формирующегося рынка России характерна высокомонополизированная структура, поддерживаемая созданием в последние годы различного рода концернов, ассоциаций и других объединений, одной из целей которых является поддержание высоких цен и обеспечение себе «спокойного существования». Вместе с тем предполагаемое усиление открытости российской экономики для мирового хозяйства приведет к конкуренции с зарубежными фирмами и значительно усложнит положение отечественных монополистов.
Чем выше прибыль предприятия-монополиста, тем больше желающих проникнуть в отрасль, например, путем расширения производства и продаж товаров-заменителей. Выход новых фирм на рынок с продукцией, способной эффективно заменить продукцию монополиста, приводит к переключению спроса потребителей. В таких условиях монополист будет вынужден снижать цену, отказываться от части прибыли, чтобы сохранить положение на рынке.
Законодательные барьеры для вступления в отрасль также не вечны. На поддержку государственных чиновников, выражающих их интересы, монополисты тратят значительные средства, которые включаются в издержки, увеличивая их. Поэтому в условиях развитого рыночного хозяйства положение фирм-монополистов не является таким уж «безоблачным», как это кажется на первый взгляд.
Современные экономисты считают, что распространение монополии снижает экономическую эффективность по крайней мере по трем основным причинам.
Во-первых, Во-вторых, В-третьих,
Другая точка зрения на проблемы монополии и эффективности представлена позицией Дж. Гэлбрейта и И. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущества с точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем:
1. Совершенная конкуренция требует от каждого производителя использовать наиболее эффективную технику и технологию из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. В то время как монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в научно-технический прогресс.
2. Высокие барьеры, которые существуют для входа новых фирм в отрасль, дают олигополиям и монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.
3. Получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.
4. Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм и поддерживают стремление последних войти в отрасль.
5. В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная монополия).
Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности.
Во всех странах с рыночной экономикой действуют антимонопольные законодательства, контролирующие и ограничивающие монопольную власть.
Становление рыночной экономики в России столкнулось и продолжает сталкиваться с монополизмом особого рода. Своим рождением он обязан нерыночной среде и по своему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы.
Российский монополизм — результат тотального огосударствления экономики с присущей ему административно-командной системой управления. Именно государство составляло ось, вокруг которой формировались все элементы монопольной структуры. В отличие от рыночных монополий в западной экономике наши так называемые административные, или ведомственные, монополии создавались волевым путем. Важно подчеркнуть, что эта проблема не лишена социальной и политической окраски, поскольку интересы монопольных структур тесно переплетаются с интересами политической, административной и хозяйственной элит как советского, так и постсоветского общества.
Особенности государственной организации хозяйства, а также значительный вес в российской экономике сырьевых отраслей обусловили совершенно уникальную роль естественных монополий. Характер и особенности либерализации и приватизации в отраслях, относящихся к естественным монополиям, приводят к тому, что складывается весьма опасный симбиоз неизбежного «естества» и нового управленческого и частнохозяйственного монополизма. В ряде случаев он выливается в монопольный «беспредел», который может угрожать национальной безопасности страны (к примеру, отключение подачи электроэнергии на важнейшие оборонные объекты).
§ 3.2 Российский монополизм на примере РАО «Газпром»
Совершенно уникальным явлением в отечественной и мировой практике стало РАО «Газпром». Уставный капитал общества составляет 236,7 млрд. руб., что превышает уставный капитал другого российского энергетического суперхолдинга — Российского акционерного общества энергетики и электрификации — почти в 3,5 раза. В состав «Газпрома» входят: предприятия Единой системы газоснабжения; внешнеэкономическое объединение «Газэкспорт». 40% акций РАО «Газпром» при его образовании в 1992 г. на три года было закреплено в федеральной собственности; 15% акций распределено по закрытой подписке между работниками предприятий, входящих в состав общества всем своим калиталом. Обществом контролируется порядка 95% производства российского газа. В данном случае имеет место классический монопольный рынок со всеми своими атрибутами в области политики производства, экспорта, цен и доходов. В нынешней ситуации позиции «Газпрома» однозначно оценить трудно. Это одна из отраслей, которая в наименьшей степени испытывает воздействие кризиса, обеспечивает стабильность налоговых и валютных поступлений в госбюджет. Но для нормально функционирующей экономики подобные организационно-правовые формы, по всей видимости, неприемлемы. Данный вопрос требует особого внимания.
Чтобы понять, как и насколько мощно функционирует РАО «Газпром», ниже приведены некоторые статистические данные, почерпнутые из годового отчета 2007 года.
К сожалению, мы не можем с точностью определить, насколько достоверны следующие данные, но за отсутствием других, попробуем проанализировать имеющиеся.
Таблица 2 .
Насколько видно из Таблицы 2, выручка и чистая прибыль неуклонно растут. В динамике эти изменения за год составляют около 150 %.
Таблица 3
Разве не удивительно, что объёмы продажи газа в дальнее зарубежье возросли в 4,3 раза (таблица 3), а объёмы продажи газа в России резко снизились? Учитывая тот факт, что многие города России не газифицированы, данные цифры просто поражают.
График 1
Исходя из данных графика 1, чётко наблюдается рост добычи газа Группой Газпром в среднем на 7 млрд м 3 , однако к 2007 году уровень добычи резко упал. На мой взгляд, это связано с нежеланием довольно- таки богатой и крупной монополии разрабатывать новейшие месторождения газа, низким вовлечением в научно-исследовательские работы.
Рисунок 4
Обратите особое внимание на рисунок 4. С моей точки зрения, частные лица не имеют права распоряжаться национальной собственностью на таком обширном сегменте рынка. Разве не госорганы должны распределять основные ресурсные потоки, тем более в таком количестве?
Таблица 4
Особое внимание привлекает отчёт по затратам на окружающую среду. Сравните доходы РАО (1799000 млн. руб.) и траты на защиту окружающей среды (12200 млн. руб.).
То есть в 150 раз меньше.
§3.3 Реалии существования современных монополий
и антимонопольной политики.
В связи с вышеуказанными данными хотелось бы упомянуть последние события в России. Выступая на расширенной коллегии Министерства финансов, министр экономического развития Герман Греф в очередной раз грубо критиковал естественные монополии. Он даже назвал их действия «монопольным терроризмом». «Хочу обратиться к руководству наших естественных монополий – РАО ЕЭС, »Газпрома« и РЖД – с просьбой представить в установленные сроки материалы для анализа ваших издержек, – сказал министр. – Иначе не будет оснований пересматривать прогнозный уровень роста тарифов на следующую трехлетку». И напоследок пообещал: «Будем очень жестко относиться к анализу издержек». А закончил свою речь и вовсе несбыточным пожеланием: «Если естественные монополии не хотят регулироваться со стороны государства, то они должны быть демонополизированы» .
Увы, угрозы Германа Оскаровича в адрес естественных монополий в нынешних условиях являются пустым сотрясанием воздуха. Во-первых, в России нет единой системы контроля за бизнесом естественных монополий. Так, формально за ТЭК в правительстве отвечает министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, куратором отрасли является Дмитрий Медведев, возглавляющий совет директоров «Газпрома». Но при этом, например, важнейшая часть активно формирующейся государственной монополии в нефтяном секторе – госкомпания «Роснефть» – совершенно не подконтрольна ни г-ну Медведеву, ни г-ну Христенко, являясь бизнесом определенной кремлевской группировки.
Во-вторых, и это еще более важно, сама бизнес-структура естественных монополий настолько непрозрачна, что предоставленные монополистами заявки на повышение тарифов не могут быть адекватно оценены правительством.
Правительство попросту не знает, сколько денег реально зарабатывает и тратит тот же «Газпром», обросший «дочерними», «внучатыми» и «правнучатыми» компаниями. Более того, нет уверенности, что полной информацией на этот счет обладает и само руководство «Газпрома».
В реальности трехлетнее планирование тарифов естественных монополий, переход на которое подавался как появление в стране механизма тарифной политики, выглядит примерно так. Естественная монополия говорит: хочу, чтобы в этом году тариф вырос на 15%, в следующем на 17, а еще через год на 20. Правительство, анализируя издержки по представленным монополистами документам, отвечает: «Нет, это слишком большая социальная нагрузка на население, поэтому в этом году повышайте на 12%, в следующем на 13, а еще через год на 15%.
При этом, на каких экономических основаниях базируются как заявленные цифры монополистов, так и «мягкий вариант» правительства, остается тайной.
В результате весь «контроль», как правило, сводится либо к вышеупомянутому снижению предлагаемого «Газпромом» повышения цен на несколько процентов, либо к переносу срока повышения на некоторое время позже запланированного. Эти два регулярных мероприятия и заменяют, собственно, тарифную политику. А вслед за «старшим братом» таким же путем идут и другие крупнейшие монополии – с той же степенью обоснованности новых тарифов и таким же способом государственного их регулирования.
Фактически государственное регулирование монополий в России заменено политическим и экономическим оброком.
На встрече с президентом глава «Газпрома» Миллер с удовольствием доложит об очередных пяти газифицированных населенных пунктах в далекой области (график 2) (притом, что без газа в стране, являющейся абсолютным мировым рекордсменом по его добыче, запасам и объему экспорта, до сих пор живет даже часть Подмосковья).
А президент поручит господину Миллеру еще что-нибудь газифицировать. При этом, что происходит с реальным бизнесом принадлежащих государству компаний-гигантов, государство не знает и, похоже, не хочет знать.
График 2
Одним из самых хрестоматийных примеров неподконтрольности госкомпаний государству стала история с поглощением «Газпромом» компании «Роснефть». Такую сделку публично в прямом эфире всех государственных телеканалов анонсировал лично премьер-министр Путин, но «Роснефть», контролируемая конкретным чиновником президентской администрации, отказалась «сливаться», и сделка как бы сама собой отменилась.
Монополии, если продолжать пользоваться метафорой Германа Грефа, будут «терроризировать» отечественную экономику ровно до тех пор, пока не перестанут быть государством в государстве, пока не станут нормальными коммерческими компаниями с прозрачной финансовой отчетностью и равными перед с законом с частными корпорациями.
Пока же государство, возвращая формальный контроль над целыми отраслями экономики в ходе ползучей ренационализации, не в состоянии справиться с теми монополиями, которые всегда были государственными.
А ведь именно они формируют всю цепочку цен в экономике. Отсюда и получается, что уровень государственного контроля за крупнейшими монополиями определяет уровень государственного контроля за ценами. Уровень, увы, весьма и весьма невысокий.
Текущая антимонопольная политика реализуется через ряд инструментов, включая Государственный реестр предприятий-монополистов. Под последними в соответствии с новой редакцией Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» понимаются предприятия, контролирующие 65% рынка и более. До недавнего времени регулирование осуществлялось через установление предельного уровня рентабельности, дифференцированного по отраслям. Антимонопольное регулирование в части формирования и ведения Государственного реестра предприятий-монополистов затронуло: большинство предприятий, выпускавших потребительские товары, стройматериалы; предприятия некоторых других обрабатывающих отраслей, включенных в региональные разделы Реестра; предприятия базовых и обрабатывающих отраслей, содержащиеся в федеральном разделе Реестра. Попытка ограничения рентабельности не принесла успехов, тем более что подобная идея не срабатывала даже тогда, когда существовал мощный аппарат Госкомцен СССР, способный отслеживать и контролировать динамику цен и рентабельности.
Предприятия-монополисты быстро адаптировались к новым формам контроля и нашли различные способы обходить данные ограничения. Это, в частности, достигалось путем создания мелких «дочерних» коммерческих структур, которые, естественно, не могли быть включены в Реестр. Монопольная продукция реализовывалась по свободным ценам через эти структуры.
Иными словами, антимонопольное регулирование в том виде, как оно было задумано, не достигло своих непосредственных целей — поставить монополистов под контроль.
Развитие рыночной экономики и честной конкуренции требует проведения целенаправленной и последовательной политики экономической свободы. Вся история малого предпринимательства последних лет свидетельствует, что для его развития нужны не столько льготы или, грубо говоря, поблажки, сколько нормальный предпринимательский климат.
Меры по борьбе с монополизмом в России монополизма определяются, главным образом, спецификой в монополистических отношений в нашей экономике.
Монополистическая структура экономики России, которая в научной литературе часто обозначается как государственный монополизм, складывалась под воздействием следующих основных факторов:
1. Наличие административно-командой системы управления, что проявлялось в директивном управлении, в централизации большой доли дохода, в назначении «сверху» хозяйственных руководителей.
2. Устойчивый и массовый дефицит, который многократно обостряет конкуренцию потребителей и превращает всех производителей в монополистов. Монополия, возникшая из дефицита, может сама его и воспроизводить, так как фирма-монополист не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса.
3. Концентрация и специализация производства, дошедшие до своей противоположности. В конце 80-х гг. в руках государства было сосредоточено около 85 % массы основных средств производства. Более 90 % продукции машиностроения выпускали предприятия, на которых было занято свыше 1 тыс. рабочих (для сравнения: в США 60 % продукции машиностроения производится на предприятиях, насчитывающих менее 500 рабочих).
Чрезвычайно высокая степень концентрации производства и сейчас наблюдается практически во всех отраслях экономики России.
Концентрация производства дополняется узкой предметной специализацией производства, которая просто несовместима с конкурентной борьбой и. более того, порождает жесткую зависимость потребителей от поставщиков-монополистов.
Серьезное изучение путей и методов борьбы с монополизмом в нашей стране началось относительно недавно. В теоретическом плане обсуждается два варианта антимонопольной политики. Первый из них предусматривает, что демонополизация производства должна в значительной мере предшествовать переходу к рынку, т. е. заблаговременно должны создаваться предпосылки конкурентного, а не монопольного рынка.
Второй вариант — это путь борьбы с монополизмом в процессе перехода к рыночным отношениям. Центральное место здесь занимают методы рыночного саморегулирования и косвенного регулирования: создание возможностей для протекания в экономике любых процессов, способствующих демонополизации.
На практике, проводимая ныне демонополизация, разгосударствление и приватизация, переход к рынку, функционирующему на основе конкуренции, уже сейчас потребовали выработки и принятия целого пакета законов, в том числе и антимонопольного.
Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят в марте 1991 г. Его цель — определение организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, для обеспечения условий создания и эффективного функционирования товарных рынков. Закон дает определение таких понятий, как «товар», «рынок», «хозяйствующий субъект», «конкуренция», «доминирующее положение», «монополистическая деятельность».
Однако приходится констатировать, что принятый закон использовался явно недостаточно. Практика его применения показала необходимость внесения в него существенных изменений и дополнений, что и наблюдается в настоящее время.
Нормативно-законодательные акты
1. Закон РФ «О естественных монополиях»
2. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
Периодические издания , Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике, О некоторых проблемах законодательства о конкуренции
5. Гордейчик С. Андреев А. // Российская юстиция. — 2003. — №7.
Литература , Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие, Микроэкономика, Основы учения об экономике, Современная экономика., Экономика, Международная конкуренция
12. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / отв. ред. Рубин Ю. Б. -М.: «СОМИНТЕК», 2002.
Экономика
Прочие источники
14. Газета.Ru». 03 декабря 2007
15. http://www.gasprom.ru/annual_rus_final
НИОКР — научные исследования и опытно-конструкторские разработки
Венчурный капитал
Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / отв. ред. Рубин Ю. Б. –М.: «СОМИНТЕК», 2002, с.13
Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., профессора А. И. Добрынина. — М.: ИНФРА-М, 2005.
Зайдель Х., Теммен Р. Основы учения об экономике. — М.: Дело ЛТД, 2001, с 36.
Международная конкуренция
Экономика: Учебник / Под ред. доц. Булатова А. С. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2006. –с. 183.
Произвольные данные в качестве примера.
Экономика: Учебник / Под ред. доц. Булатова А. С. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2006. – с. 187
1 Экономика: Учебник / Под ред. доц. Булатова А. С. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2006. – с. 190
Современная экономика., Экономика
Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Лисовика Б. и Лукашевича В. – С-Пб., 2003.
http://www.gasprom.ru/annual_rus_final
«Газета.Ru». 03 декабря 2007
Газета.Ru
