Рейтинговая оценка инвестиций. Рейтинговая оценка инвестиционных проектов

метки: Рейтинговый, Рейтинг, Показатель, Оценка, Агентство, Проект, Деятельность, Организация

Введение

Обеспечение положительной динамики развития хозяйствующих субъектов любого уровня (страна, регион, город, предприятие) невозможно без глубокого комплексного исследования инвестиций. Инвестиционный процесс, как всякая целенаправленная деятельность, нуждается в анализе и управлении. В связи с этим важное значение приобретают новые подходы к управлению воспроизводственным процессом, включая рейтинговый анализ обоснованности инвестиционных решений. Характерное для современных условий нарастание конкуренции на рынке инвестиций предъявляет к инвестиционным решениям все более жесткие требования. В подобных ситуациях недостаточно субъективных выводов, и зачастую бывают, необходимы независимые оценки. Такую роль в современной экономике играет система рейтингов, под которыми обычно понимают определение положения объекта анализа относительно других объектов, т.е. ранжирование по лексикографическому и другим признакам. По своей сути это первичная интерпретация, характеристика рассматриваемого объекта на данный момент времени (или на перспективу).

Рейтинги стран, регионов, предприятий, банков и проектов указывают уровень их стабильности, устойчивости, платежеспособности. Это важная информация о хозяйствующем субъекте для потенциальных инвесторов о допустимом уровне доверия и риска делового взаимодействия.

1. Рейтинговая оценка инвестиций

1.1 Сущность рейтинговых оценок. Основные методы оценки

Рейтинговая оценка — это способность посредством глубокого анализа отнести тот или иной объект к определенному классу, разряду, категории. В мире экономики и бизнеса кредитный рейтинг позволяет оценить максимальную степень доверия к той или иной компании, понять ее возможности, кредитоспособность. Впервые так называемая «степень доверия» появилась еще в 1909 году, и ее автором был Джон Муди. В своей классификации он использовал различные буквы алфавита, начиная от английской А и заканчивая С. С тех времен данная система оценки практически не изменилась и стала настоящим мировым стандартам. Сегодня сложно себе представить финансовые рынки, которые бы не использовали в своей практике подобные рейтинги.

Основные методы оценки:

1) Косвенный метод оценки. Здесь проводится ряд аудиторских проверок, анализируется деятельность компании в финансово-хозяйственном секторе. Аудиторская проверка — это отличная возможность выявить, насколько правильно и своевременно ведется финансовая отчетность. Но такой метод дает косвенную оценку кредитоспособности компании. Если после проверки у компании не обнаружено замечаний к ведению отчетности и не выявлено серьезных нарушений, то уровень ее кредитоспособности будет увеличен. Для оценки берутся такие показатели, как коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости, покрытия долга и прочие. У классического анализа есть неоспоримый плюс — он обладает той универсальностью, которая позволяет оценивать компании самой различной направленности. Часто таким анализом пользуются банки перед тем, как предоставить кредит своему новому клиенту. Для кредитора на данном этапе важнее, сможет ли клиент своевременно и в полном объеме вернуть положенную сумму.

Анализ финансовой устойчивости предприятия на примере ООО «Артстройгруп»

... эффективность напрямую связана с финансовой устойчивостью организации. В системе анализа финансового состояния организации важнейшее значения уделяется вопросам анализа и оценки финансовой устойчивости, поскольку стабильность и устойчивое развитие организации является условием его дальнейшего поступательного развития и улучшения показателей деятельности. Финансовое ...

2) Метод прямой оценки. Здесь основное направление — анализ кредитного риска, присвоение кредитного рейтинга и оценивание кредитоспособности. Данный вид оценки больше подходит для выбора наиболее достойной организации и определение ее финансовых возможностей. Оценка кредитного рейтинга — это шанс получить полное представление о хозяйствующем субъекте, особенностях работы его менеджмента, квалификации сотрудников и руководящего состава. С помощью кредитного рейтинга можно сформировать свою систему измерения кредитных рисков при работе с ценными бумагами.

Сегодня часто можно встретить неоднозначность трактовок рейтинга ценных бумаг и кредитного рейтинга. Есть мнение, что это и вовсе одно и то же. Чтобы прояснить данный вопрос, давайте выделим несколько основных определений:

1) Рейтинг ценных бумаг — это емкое определение. По сути, это показатель, который гарантирует своевременный возврат вложений в пределах инвестиционного качества ценных бумаг. В свою очередь кредитный рейтинг — это величина, характеризующая вероятность выполнения обязательств сторонами сделки, а также дающий публичную оценку кредитным рискам.

2) Кредитный рейтинг показывает, какая есть вероятность того, что эмитент не выполнит свои обязательств в период всего срока ее обращения. По сути, это оценка величины кредитного риска, в которой заложена величина вероятных потерь. Рейтинговые агентства в один голос уверяют, что их методы построены исключительно на объективном и независимом анализе.

Рис. 1

По приведенной схеме хорошо видно, что в качестве объектов рейтинга ценных бумаг выступают не только долговые активы, к которым относятся как коммерческие бумаги облигации, сберегательные сертификаты и прочие бумаги, но и долевые активы — более привычные акции. В роли объекта для кредитного рейтинга используются активы с фиксированным доходом.

Рейтинги, присвоенные международными службами, имеют ряд существенных недостатков: прежде всего, они ориентированы на международные финансовые рынки, и не всегда учитывают национальную и региональную специфику. В своей деятельности международные агентства защищают интересы, прежде всего американского бизнеса, вследствие чего склонны к занижению суверенного (странового) рейтинга, к которому «привязаны» субнациональные (региональные) и муниципальные рейтинги. Международные агентства и их национальные партнерские организации не занимаются «продвижением» рейтингов регионов и муниципалитетов внутри страны.

В отличие от международных агентств, национальные полностью зависят от доверия национальных эмитентов, инвесторов и других пользователей рейтинга, вероятность конфликта интересов которых значительно меньше. Национальные агентства глубже понимают специфику внутреннего рынка, что позволяет им делать более объективные оценки. Вследствие указанных причин правительства ряда стран с конца 70-х годов стало поддерживать создание и деятельность национальных рейтинговых агентств, считая, что влияние американских агентств слишком велико и необъективно. И уже к 2002 году такие агентства существовали более чем в 100 странах мира.

Организация кредитного процесса в коммерческом банке

... темы дипломной работы, поскольку квалифицированная организация кредитного процесса в коммерческом банке позволит адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды банков, справиться с современными условиями неопределенности в сфере кредитных отношений. Целью диссертации является изучение организации кредитного процесса в коммерческих банках и ...

Достаточно высокий кредитный рейтинг, присвоенный специализированным рейтинговым агентством, повышает возможности региона, города при любой коммерческой или финансовой операции, независимо от того, используется ли рейтинг для привлечения инвестиций, получения кредитов, выпуска ценных бумаг, сбыта продукции, или расширения деятельности, кредитный рейтинг позволяет местному органу власти, демонстрируя свою кредитоспособность, заключать сделки на более выгодных для себя условиях.

Рейтинг является важной составной частью общей программы поддержания отношений с инвесторами, способствуя повышению общей инвестиционной привлекательности. Выход региона на внешний, в том числе, международный рынок в современных условиях невозможен без наличия у него кредитных рейтингов, присвоенных ведущими отечественными и международными рейтинговыми агентствами.

Виды рейтингов кредитоспособности.

Прежде всего, существуют сравнительные кредитные рейтинги (рэнкинги), позиционирующие уровень кредитоспособности страны (региона) среди выбранного ряда других. Более конкретными являются классические индивидуальные рейтинги, в которых каждый эмитент относится к определенному рейтинговому классу не только по уровню риска невозврата (дефолта), но и по вероятному типу его поведения в отношении кредитора. Наиболее общими среди классических рейтингов являются кредитные рейтинги эмитентов — оценка общей способности и готовности эмитента выполнять свои финансовые обязательства.

Рейтинги отражают способность эмитента выполнять финансовые обязательства, выраженные либо в национальной валюте страны эмитента, либо в иностранной валюте. При этом рейтинг эмитента в местной валюте может оказаться выше его рейтинга в иностранной валюте. Кредитные рейтинги различаются также по временному горизонту. По этому признаку они делятся на долгосрочные (>1года) и краткосрочные (<1года).

Эти два вида рейтинга связывает дополнительная рейтинговая характеристика — прогноз рейтинга, иногда выделяемая в отдельный прогнозный рейтинг. Он показывает возможное направление изменения рейтинга в ближайшие два-три года.

Все рейтинги построены по принципу рейтинговой шкалы, в которой выделяются типы, категории и классы рейтингов. В качестве примера можно привести категории кредитных рейтингов агентства Standard& Poor»s:

Инвестиционные рейтинги:

Анализ кредитного портфеля коммерческого банка (на примере ПАО ...

... работы; 3. Классификация кредитов по уровню ликвидности; 4. Этапы процесса анализа кредитного портфеля коммерческого банка; 5. Рейтинг кредитоспособности коммерческого банка ПАО «Сбербанк России» от аккредитованных рейтинговых агентств; . Графические материалы по ... работу выполнил студент: Свирякин А.В. Тема работы: «Анализ кредитного портфеля коммерческого банка (на примере ПАО «Сбербанк России»)» ...

• ААА — возможности эмитента по выплате долга и процентов чрезвычайно велики;
• АА — возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики;
• А — возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики, но зависят от внутриэкономической ситуации;
• ВВВ — возможности эмитента по выплате долга и процентов зависят от внутриэкономической ситуации на момент погашения.

Спекулятивные рейтинги:

• ВВ — нестабильность внутриэкономической ситуации может повлиять на платежеспособность эмитента;
• В — ограниченная платежеспособность эмитента, соответствующая, тем не менее, текущему объему выпущенных обязательств.

Аутсайдерские рейтинги:

• ССС — некоторая защита интересов присутствует, однако риски и нестабильность высоки;
• СС — платежеспособность эмитента сильно зависит от внутриэкономической ситуации;
• С — платежеспособность эмитента полностью зависит от внутриэкономической ситуации;
• D — долги просрочены.

Таблица 1. Сравнение рейтинговых шкал разных рейтинговых агентств

рейтинговый инвестиционный кредитный

1.2 Рынок рейтинговых услуг в России

Российский рейтинговый рынок развивается уже более 15 лет. Сегодня, наряду с представителями большой тройки: филиалом компании «Фитч Рейтингз СНГ Лтд» (Fitch Group), филиалом частной компании с ограниченной ответственностью «Стэндард энд Пурс Кредит Маркет Сервисез Юроп Лимитед» (Standard & Poor’s), ООО «Мудис Восточная Европа» (Moody’s) и ЗАО «РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО МУДИС ИНТЕРФАКС», аккредитованы Минфином России и успешно работают российские. К ним относятся ООО «Национальное Рейтинговое Агентство», ЗАО «Рейтинговое агентство «Анализ, Консультации и Маркетинг», ЗАО «Рус-Рейтинг», ЗАО «Рейтинговое Агентство «Эксперт РА» и ООО «Группа рейтинговых агентств «Эксперт РА».

Пользователями рейтинговых продуктов являются не только игроки на финансовых рынках. Рейтинговые оценки находят применение и в государственном управлении. Так, кредитные рейтинги учитываются при:

• заимствованиях субъектами РФ на международных рынках (постановление Правительства РФ от 20 января 2014 г. № 40);
• инвестировании временно свободных средств государственных корпораций и федерального бюджета (постановление Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1080, постановление Правительства РФ от 24 декабря 2011 г. № 1121);
• инвестировании средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 955, постановление Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 18);
• инвестировании пенсионных накоплений (положение Банка России от 25 декабря 2014 г. № 451-П);
• оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов власти (Указ Президента РФ от 10 сентября 2012 г.

№ 1276) и т.д.

Регулирование рейтингового рынка: от зарубежного опыта к проекту первого российского закона.

Ввиду явных недочетов в деятельности рейтинговых агентств и в связи с очевидной практической значимостью рейтинговых оценок в мире сложилось понимание необходимости выработки определенных стандартов. Например, в США в 2010 году был принят закон о реформировании финансовой системы (Акт Додда-Франка), а в 2009 году Европарламент издал акт об обязательной регистрации и контроле за работой рейтинговых агентств в ЕС. Эти законодательные акты усовершенствовали регулирование деятельности участников рейтингового рынка, а также усилили прозрачность их работы.

Отчет по практике в туристическом агентстве финансовая деятельность

... По первой национальной премии «Туристический интернет проект года». Компания получила премии в двух категориях: 1 Лучший сайт туроператора, действующего в России 2 Открытие года в ... деятельности подразделения; проведения презентаций; расчета основных финансовых показателей деятельности организации; сбор и анализ необходимых материалов и документов для написания данного отчета. Данный отчет ...

Однако в России рейтинговый рынок не имеет специального правового регулирования. В то время, как Банк России получил от Минфина России полномочия по надзору за некредитными финансовыми организациями, включая рейтинговые агентства (Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ), фактически эти полномочия в законодательстве никак не реализованы.

Созданию системы специального регулирования рейтинговой деятельности в России должен послужить законопроект «О деятельности рейтинговых агентств в Российской Федерации», внесенный группой депутатов во главе с Натальей Бурыкиной в начале февраля текущего года. Документ будет рассмотрен в первом чтении в марте.

Для российских и иностранных агентств установят единый правовой режим.

Законопроект определяет общие условия и порядок аккредитации рейтинговых агентств, которая должна осуществляться Банком России. Стоит отметить, что аккредитация позволит использовать присваиваемые агентствами кредитные рейтинги государственными органами, но ее отсутствие не будет препятствовать рейтинговой деятельности. Предполагается, что получить аккредитацию смогут российские и иностранные компании, работающие в РФ не менее двух лет. Однако иностранным компаниям придется создавать дочерние структуры в соответствии с российским законодательством, иначе они не смогут приобрести статус аккредитованного рейтингового агентства. На это им отводится два года с даты принятия закона на основе этого законопроекта.

Примечательно, что первоначально требования о создании «дочек» для иностранных рейтинговых агентств в разработанном Минфином России законопроекте не было, а на стадии публичных консультаций участники разошлись по нему во мнениях. Так, ТПП РФ отмечала, что в связи с существующим неравенством в условиях конкуренции между российскими и иностранными компаниями, действующие в России рейтинговые агентства должны в обязательном порядке быть российскими юридическими лицами. Это объясняется, в том числе интересами российских субъектов рейтингования, вынужденных сейчас работать в иностранном правовом поле, заключая договоры с представителями иностранных компаний. Подобные нормы имеются в законодательстве многих зарубежных стран, а условием признания российских рейтинговых компаний в таких странах является создание ими дочерних подразделений — подчеркивала ТПП РФ. В свою очередь агентство Moody’s заострило внимание на том, что это требование ограничит иностранные компании, осуществляющие или планирующие осуществлять на территории РФ рейтинговую деятельность, в выборе подходящей модели ведения бизнеса.

Но все же, законопроект полностью не отказывает иностранным компаниям, которые не имеют дочерних структур, образованных в соответствии с российским законодательством, в праве вести деятельность в России. Предусмотрена процедура признания иностранных агентств при условии, если:

Методы оценки эффективности инвестиционных проектов

... эффективность. Предметом исследования являются методы оценки эффективности инвестиционных проектом. Курсовой проект состоит из введения, теоретической главы, практической главы, выводов и заключения. В курсовой работе имеется 5 рисунков и 20 таблиц. Инвестиционные проекты и классификация методов оценки эффективности этих проектов. Сущность инвестиционных проектов ...

• деятельность рейтингового агентства контролируется уполномоченным органом иностранного государства;
• Банк России признал эквивалентность иностранного правового режима российскому;
• имеется соответствующее соглашение между Банком России и контролирующим органом иностранного государства.

Признание Банком России иностранного рейтингового агентства эквивалентно его аккредитации и позволит опираться на его рейтинги в регулятивных целях.

Помимо этого, законопроектом определяется возможность признания рейтингов, присвоенных иностранными рейтинговыми агентствами, однако это станет возможным только после заключения Банком России соответствующего международного соглашения. Признанный рейтинг приравнивается присвоенному аккредитованным агентством.

Надо отметить, что первоначальный вариант документа устанавливал в качестве необходимого условия аккредитации компании минимальный размер ее уставного капитала: не менее 10 млн руб. Это вызвало бурную негативную реакцию участников обсуждения, и в Госдуму законопроект поступил с более мягким требованием об обязательной уплате государственной пошлины за получение аккредитации. Предполагается, что размер госпошлины будет дополнительно определен нормативным актом.

Напомню, в настоящее время российские и иностранные рейтинговые агентства получают аккредитацию Минфина России на добровольной основе. Порядок аккредитации определяется приказом Минфина России от 4 мая 2010 г. № 37н «Об утверждении Порядка аккредитации рейтинговых агентств и ведения реестра аккредитованных рейтинговых агентств».

Внесенный законопроект запрещает агентствам отказываться от присвоения кредитных рейтингов и отзывать действующие в связи с решениями органов власти иностранных государств. По словам авторов инициативы, такой подход направлен на укрепление независимости финансовой системы нашей страны от односторонних, политически мотивированных решений иностранных государств, сохраняя выгоду от ее интеграции в международную финансовую архитектуру. В то же время, как ранее справедливо отмечали участники публичных консультаций, в частности, агентство Moody’s, действующие в России агентства могут столкнуться с непреодолимой коллизией иностранного и российского правовых режимов, что способно привести к «параличу» рейтинговой деятельности. Впрочем, эффективное взаимодействие Банка России и иностранных контролирующих органов может позволить исключить возникновение таких коллизий.

Независимость и прозрачность — залог объективности рейтингов.

Законопроект уделяет отдельное внимание обеспечению независимости и противодействию конфликтам интересов в деятельности рейтинговых агентств. К примеру, не допускается наличие родственных или финансовых связей между субъектом рейтинга и ответственными за присвоение рейтинга сотрудниками. Собственникам рейтинговых агентств могут отказать в праве владеть более чем 5% другого агентства, а сотрудники агентства не будут вправе принимать подарки от клиентов и предоставлять им рекомендации. Для рейтинговых агентств, численность сотрудников которых превышает 50 человек, отдельно установлена обязательная ротация ведущих рейтинговых аналитиков.

В соответствии с законопроектом решение о кредитном рейтинге будет принимать рейтинговый комитет. Проект документа определяет общие требования к рейтинговым комитетам и дает право Банку России устанавливать дополнительные. Определяется, что численность комитета должна быть не меньше пяти человек и решения в нем принимаются коллегиально. Интересным моментом является закрепленное за членами комитета и субъектами рейтинга право подавать апелляцию на решение рейтингового комитета — правда, предусмотрено, что подается эта жалоба в сам комитет, а не в Банк России. Против этой нормы ранее выступало Минэкономразвития России, считая реальной опасность утраты агентствами независимости при принятии решений. Однако можно сказать, что этот механизм способен изменить сложившийся статус-кво, когда мнение рейтингового агентства порой выступает в качестве окончательного приговора для предпринимателя.

Во внесенном в Госдуму законопроекте, по сравнению с ранее обсуждавшимся вариантом, более подробно прописаны требования к методологиям, на основе которых присваиваются кредитные рейтинги. К примеру, методологии должны будут обеспечивать сопоставимость кредитных рейтингов, устанавливаемых агентством, а также проверяемость результатов применения методологии на основе исторических данных. Это позволит добиться достоверности и универсальности кредитных рейтингов применительно к любому предприятию в любой отрасли.

Предусматривается обязательное опубликование агентствами методологий, моделей и ключевых рейтинговых предположений в Интернете. Кроме того, рейтинговое агентство будет нести ответственность за выбор источников информации при подготовке рейтинга. Вид и размер этой ответственности, а также критерии объективности используемых источников информации впоследствии должен будет установить Банк России.

В то же время, по мнению участников обсуждения, не все эти требования могут быть исполнены без ущерба для рейтингового рынка. Так, по мнению агентства Standard & Poor’s, полное раскрытие моделей и ключевых рейтинговых предположений может привести к вмешательству в содержание кредитных рейтингов и потенциально угрожать праву интеллектуальной собственности кредитных рейтинговых агентств. А по мнению агентства Moody’s, использование термина «ответственность» не может быть уместным применительно к «мнению» о соответствующем кредитном риске. В то же время можно сделать предположение, что повышение ответственности может позитивно сказаться на уровне независимости рейтингов от субъектов рейтингования.

Планируется введение специального календаря, в соответствии с которым будут пересматриваться суверенные рейтинги, присваиваемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципалитетам. За соблюдением календаря будет следить Банк России, а обновленные рейтинги должны будут публиковаться в обязательном порядке.

Новые полномочия Банка России

Банк России получит широкие полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере деятельности рейтинговых агентств. Например, он будет не только определять порядок аккредитации рейтинговых агентств и вести их реестр, но и проверять их деятельность, рассматривать жалобы на действия агентств и привлекать их к административной ответственности. Также Банк России получит право налагать штрафы, временно запрещать деятельность агентств, проверять выполнение требований, предъявляемым к руководителям, и аннулировать аккредитацию агентств.

2. Рейтинговая оценка инвестиционных проектов.

2.1 Методология формирования системы показателей привлекательности и рейтинги инвестиционных проектов

В данном разделе показано, что проект как сложное системное понятие трудно определить однозначно. Многие исследователи определяют инвестиционный проект как совокупность системно объединенных намерений, документов и практических действий по осуществлению целей инвестиционных вложений, с обеспечением заданных финансово-экономических, производственных и социальных результатов.

Классификация проектов по различным признакам, как показано ниже, имеет вид:

§ Масштаб проекта (по размерам самого проекта, количеству участников и степени влияния на окружающую среду):

• § Продолжительность проекта во времени (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные);
• § Сложность проекта (по степени сложности);
• § Класс проекта (по составу и структуре проекта и его предметной области);
• § Вид проекта (по характеру предметной области проекта).

§ Тиражируемость проекта (уникальный, воспроизводимый, адаптируемый).

§ Возвратность инвестиций (возвратный на льготных условиях, безвозвратный, возвратный платный).

§ Источник финансирования (бюджетное финансирование, вложения национальных предпринимателей, иностранные инвестиции и др.)

Для методического обеспечения процесса отбора проектов разрабатываются показатели и критерии оценки, вводятся весовые коэффициенты для тех или иных показателей, составляются, с учетом стоящих перед инвесторами задач, рейтинги проектов.

В главе делается вывод, что проекты ранжируются по выбранным показателям и критериям с помощью различных экспертиз. Проект, получивший наибольший рейтинг, инициируется для реализации.

В систему показателей рейтингового оценивания могут и должны включаться те же характеристики, что используются для оценки эффективности проектов. Среди них выделяются следующие показатели:

• § Экономические;
• § Социальные (общественная значимость и полезность проекта);
• § Бюджетные показатели (с точки зрения влияния на бюджет);
• § Дополнительные эффекты от реализации проекта;
• § Оценка процесса осуществления проекта;
• § Неопределенность и рискованность проекта;
• § Финансовые показатели;
• § Юридические показатели;
• § Организационные показатели;

9. Характеристики рынка (отрасли);

10. Маркетинговая характеристика продукции.

В расчетах эффективности проектов подлежат учету также факторы риска и неопределенности. Под неопределенностью понимается неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта, в том числе — о связанных с ними затратах и результатах.

При оценке проектов наиболее существенными представляются следующие виды инвестиционных рисков и неопределенности:

• § риск, связанный с нестабильностью экономического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли;
• § внешнеэкономический риск (возможность введения ограничений на торговлю и поставки, закрытия границ и т.п.);
• § неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических условий в стране или регионе;
• § неполнота или неточность информации о динамике технико-экономических показателей, параметрах новой техники и технологии;
• § колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и т.п.;
• § неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий;
• § производственно-технологический риск (аварии и отказы оборудования, производственный брак и т.п.);
• § неопределенность целей, интересов и поведения участников;
• § неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой репутации предприятий-участников (возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств).

Обобщенными показателями, используемыми для сравнения различных инвестиционных проектов (вариантов проекта) и выбора лучшего из них, являются показатели ожидаемого интегрального эффекта — Эож (экономического — на уровне народного хозяйства, коммерческого — на уровне отдельного участника).

Эти же показатели используются для обоснования рациональных размеров и форм резервирования и страхования.

Центральное место в процессе обоснования и выбора возможных вариантов вложения средств в операции с реальными активами занимает финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов.

В экономической литературе принято различать техническую, финансовую, коммерческую, экологическую, организационную (институциональную), социальную, экономическую и другие виды оценок результатов проекта.

Результаты проекта агрегируются в понятие эффективность проекта, характеризуемую системой показателей , отражающих соотношение затрат и результатов в зависимости от интересов его участников. Прогнозная оценка результатов проекта — достаточно сложная задача, поскольку инвестиционные расходы могут осуществляться либо в разовом порядке, либо на протяжении достаточно длительного времени. Кроме того, результаты от реализации инвестиционных проектов могут отличаться от расчетных, а осуществление длительных операций чаще всего сопровождается возрастанием неопределенности при оценке всех аспектов инвестиций, т. е. по существу, ростом инвестиционного риска.

Рассмотренные выше показатели с использованием предлагаемого в работе метода БОФа могут быть сведены в обобщенную комплексную оценку, позволяющую построить рейтинг сравниваемых проектов.

Таким образом, представляется, что только на основе проверенных в работе и на практике методов может быть принято решение о принятии проекта к реализации. Раздел заканчивается изложением разработанной автором методики экспресс-оценки эффективности выполнения бизнес-плана проекта.

2.2 Расчет рейтинговой оценки проекта по данным финансовой отчетности

Этапы рейтинговой оценки по данным финансовой отчетности:

1) определение цели рейтинговой оценки и претендентов (организаций, их филиалов и т.п.).

2) обоснование системы финансово-экономических показателей претендентов, участвующих в расчете рейтинговой оценки.

3) формирование банка данных по исходным показателям с использованием финансовой отчетности претендентов.

4) систематизация показателей с помощью построения исходной двумерной матрицы.

5) обработка исходной информации и расчет итогового показателя рейтинговой оценки.

6) ранжирование претендентов по значению рассчитанного показателя рейтинговой оценки

Алгоритм сравнительной рейтинговой оценки с использованием метода расстояний.

Шаг 1. Формирование матрицы исходных данных (aij): строки матрицы — номера показателей (i = 1, 2, 3, …, n), столбцы матрицы — номера организаций (j = 1, 2, 3, …, m).

Шаг 2. По каждому i-му показателю определяется наилучшее (оптимальное) значение и заносится в столбец условной эталонной организации (m+1).

Шаг 3. Рассчитываются стандартизированные показатели по отношению к соответствующему эталонному показателю по формуле

Xi j=

Где aij эталон — наилучшее значение из всей совокупности исходных значений i-го показателя

Шаг 4. Рассчитываются показатели рейтинговой оценки (Kj) по каждой организации:

Kj =

Где X1j, X2j, …, Xnj — стандартизированные показатели j-й организации.

Шаг 5. Организации ранжируются в порядке увеличения рейтинговой оценки; наивысший рейтинг будет иметь организация с минимальным значением Kj.

Результаты расчетов представить в таблице 1 и 2. В таблице 1. По каждому показателю выделить наилучший из 5 организаций, подчеркнуть и записать в столбец «эталонная организация». Провести предварительный анализ какая из организаций является лидером.

Чтобы стандартизировать показатели для расчета комплексной рейтинговой оценки необходимо принять значение показателя эталонной организации за 1, остальное стандартизировать при помощи пропорции.

После стандартизации всех показателей необходимо рассчитать Kj.

И распределить места по рейтингу.

Использование метода расстояний требует присвоить первое место организации, получившей наименьшее значение комплексной рейтинговой оценки, и расположить остальные организации в порядке ее нарастания

После ранжирования организаций по значению показателя комплексной рейтинговой оценки проанализировать полученные данные с предварительным анализом.

Для повышения (понижения значимости самих финансово-экономических показателей, используемых для расчета рейтинговой оценки организаций, можно установить для каждого показателя индивидуальный балл значимости. Осуществление этой процедуры возможно с помощью методов экспертных оценок. В этом случае формула для расчета рейтинговой оценки приобретает следующий вид:

Kj =

Где X1j, X2j, …, Xnj — стандартизированные показатели j-й организации, в1 — весовая значимость (балл) i-го коэффициента.

Установите для каждого использованного в приведенном примере показателя коэффициент весовой значимости, и проведите рейтинговую оценку организаций в таблице 3.

вi* — коэффициент весовой значимости i-го показателя (вi) выбран субъективно на основе профессионального суждения специалистов о степени важности для оценки деятельности организации.

Сравнить полученные данные в таблицах 2, 3, 4.

В заключении следует заметить, что применение изложенной методики, основанной на строгих математических подходах и данных публичной финансовой отчетности, может принести немалую помощь руководству, менеджерам организаций в обосновании управленческих решений, связанных с установлением деловой надежности партнеров по бизнесу, кредитоспособности заемщиков, платежеспособности клиентов, инвестиционной привлекательности организаций-эмитентов и т.п.

Таблица 2. Матрица исходных показателей

Организация	№1	№2	№3	№4	№5	Эталонная организация
Показатель
Коэффициент ликвидности	1,5	1,8	1,4	2,0	1,6
Коэффициент оборачиваемости активов	3,5	3,2	3,1	2,7	2,2
Рентабельность продаж, %	30	25	35	26	24
Рентабельность капитала, %	28	26	24	38	21
Коэффициент финансовой независимости	0,62	0,72	0,55	0,68	0,58
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами, %	14	20	30	18	35

Таблица 3. Матрица стандартизированных показателей для расчета комплексной рейтинговой оценки

Организация	№1	№2	№3	№4	№5
Показатель
Коэффициент ликвидности
Коэффициент оборачиваемости активов
Рентабельность продаж, %
Рентабельность капитала, %
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами, %
Комплексная рейтинговая оценка (Kj)
Места по рейтингу*

Таблица 4. Матрица стандартизированных показателей для расчета комплексной рейтинговой оценки с учетом весовой значимости показателя

Организация	№1	№2	№3	№4	№5	вi*
Показатель
Коэффициент ликвидности						4
Коэффициент оборачиваемости активов						5
Рентабельность продаж, %						6
Рентабельность капитала, %						8
Коэффициент финансовой независимости						2
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами, %						4
Комплексная рейтинговая оценка (Kj)						—
Места по рейтингу*						—

Заключение

В данной курсовой работе я рассказала о том, что такое рейтинговая оценка, кто ее ставит и как можно ее рассчитать и как она влияет на привлекательность инвестиционных проектов.

Значение рейтинговых агентств переоценить сложно. От их оценки зависит курс акций компаний, возможность получения кредитов, привлекательность страны или фирмы для инвесторов, степень доверия к банку и т.д.

С другой стороны, хотелось бы остановиться на одном важном аспекте — объективности рейтинговых агентств. Практически все компании, которые находятся на рынке оценочных услуг, являются коммерческими, основная цель которых, разумеется, прибыль. Это относится и к международным, и к национальным агентствам, которых также немало. По мнению самих компаний, их оценка является полностью объективной. Это понятно!

Однако практика показывает, что это далеко не всегда так. Корпоративные заказы на хороший или, наоборот, плохой для конкурента прогноз, нередко имеют место — деньги покупают все. Наиболее ярким примером явилсямировой финансовый кризис 2008-09 годов, когда на пороге дефолта оказался целый ряд крупнейших компаний с «платиновыми» рейтингами.

Литература

1. Бригхем Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент. 10-е изд. / Пер. с англ. под ред. Е.А. Дорофеева. — СПб.: Питер, 2009.

2. Л.Е. Басовский. Экономический анализ, 2008.

3. Евстафьева И.Ю. Инвестиции: учебное пособие. — СПб.: СПбГИЭУ, 2009.

4. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учебник. — 2-е издание, перераб. и доп. — М.: Магистр, 2008.

5. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики. Механизмы формирования и использования; Анкил — Москва, 2011

6. Инвестиции: Учебник/ Отв.ред. В.В. Ковалев, В.В. Иванов, В.А. Лялин.- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. — 592с.