Рентоориентированное поведение в экономике

метки: Экономический, Теория, Рентоориентированный, Получение, Право, Поведение, Чиновник, Государственный

Введение

Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что в условиях рецессии и начала посткризисного подъема российской экономики получило распространение дуалистическое рентоориентированное поведение разнообразных экономических и неэкономических агентов. Рентный характер российской экономики оказывает неоднозначное воздействие на функционирование экономической, политической, научно-технической, культурной и других сфер жизни общества. Поэтому возникает необходимость определить систему факторов, обусловливающих дуалистический характер рентоориентированного поведения, дать комплексную оценку его последствий, определить приоритетные направления, методы и инструменты ограничения контрпродуктивного рентоориентированного поведения и на этой базе обосновать институциональные условия и механизмы стимулирования продуктивного рентоориентированного поведения.

Рентоориентированное поведение в экономике, представляет собой деятельность индивидуумов, организаций или фирм, направленную на получение выгод путём манипулирования законодательными или экономическими условиями, а не путём производства и продажи товаров или услуг. Часто выступает в виде узурпации прав на перераспределение государственных ресурсов. Данный термин восходит к понятию экономической ренты, но в современном контексте он, как правило, связывается с государственным регулированием и злоупотреблением властными полномочиями, а не с земельной рентой.

Одной из негативных норм, которые закрепились в нашем обществе, является рентоориентированное поведение. Такое поведение присуще многим из наших сограждан предприятиям. Рентоориентированное поведение в экономике, представляет собой деятельность индивидуумов, организаций или фирм, направленную на получение выгод путем манипулирования законодательными или экономическими условиями, а не путем производства и продажи товаров или услуг. Часто выступает в виде узурпации прав на перераспределение государственных ресурсов. Данный термин восходит к понятию экономической ренты, но в современном контексте он, как правило, связывается с государственным регулированием и злоупотреблением властными полномочиями, а не с земельной рентой.

Цель и задачи исследования

Таким образом, целью данной работы будет рассмотрение вопроса рентоориентированного поведения.

Для достижения указанной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:

• проследить процессы возникновения и развития теории рентоориентированного поведения;
• рассмотреть современные модели рентоориентированного поведения;
• охарактеризовать коррупцию как проявление рентоориентированного поведения;
• определить возможные последствия рентоориентированного поведения;
• изучить тенденции рентоориентированного поведения в России.

Объект исследования

Объект исследования — рентоориентированное поведение.

Институциональный подход в исследовании экономических процессов

... Применение такого подхода в исторических исследованиях позволяет сделать вывод о том, что рыночные и нерыночные институциональные комплексы являются не стадиями процесса экономического ... и связи субъектов рыночных отношений, оценивает их поведение по исполнению норм (формальных и неформальных), ... связь с другими институтами социальной и экономической сферы (заработной платы, налогами и т.д.). Несоответствие ...

В процессе выполнения курсовой работы были использованы учебные пособия, монографии и статьи ведущих отечественных ученых-экономистов, а также материалы электронных ресурсов по проблемам институциональной экономики.

1. Возникновение и развитие теории рентоориентированного поведения

В литературе выделяются три теории возникновения прав собственности:

• наивная теория прав собственности;
• теория групп давления;
• теория рентоориентированного поведения.

Наивная теория прав собственности (Г. Демсец «К экономической теории прав собственности» (1967)) иногда называется «оптимистической» из-за ее уверенности в том, что рыночные силы устраняют неэффективные права собственности.

Рыночные силы постепенно разрушают те институты собственности, которые слабо отвечают новым экономическим возможностям. Если действующий режим прав собственности ограничивает или создает препятствия для реагирования экономических агентов на изменения в относительных ценах или технологии, то существование неиспользуемых потенциальных выгод заставит индивидов сосредоточить силы на введении прав собственности, позволяющих воспользоваться новыми экономическими возможностями.

В одной из теорий, известной как теория прав собственности в экономике, возникновение и наличие прав собственности объясняются издержками и выгодами, связанными с исключением других лиц из доступа к определенному ресурсу и издержками внутреннего управления, когда несколько индивидов владеют имеющимися ресурсами. Однако эта теория ограничивается только рассмотрением экономических аспектов и не учитывает другие социальные и политические институты, включая роль государства. В представленной концепции государство играет пассивную роль и реагирует на требования экономических агентов в установлении прав собственности. Она также не объясняет, каким образом возникают права собственности и не учитывает проблему безбилетника, которая затрудняет принятие коллективных решений.

Теория групп давления, предложенная М. Олсоном в своей книге «Логика коллективного действия» в 1965 году, ставит своей целью объяснить структуру прав собственности в различных областях как результат взаимодействия групп, преследующих свои интересы на политической арене. Для реализации коллективного действия группы должны удовлетворять двум условиям, каждое из которых является достаточным:

• Малое число участников, фирм или индивидов в группе с общим интересом.
• Возможность применения избирательных стимулов.

Наиболее эффективными для объединения являются группы с небольшим числом участников, которые имеют однородные особенности. Например, если в отрасли две фирмы, каждая из которых одинаково выигрывает от государственного субсидирования или налоговых льгот, то у них есть стимул для совместных действий и переговоров с целью достижения общих целей. Однако с ростом числа участников в группе снижается стимул к коллективным действиям. В больших или «латентных» группах стимулы для совместных действий полностью исчезают. Это связано с проблемой безбилетника, которая представляет серьезную угрозу для коллективной активности в больших группах.

Рентоориентированное поведение в экономике России

... собственности, договоров и контрактов очень низок, слабая система исполнения судебных решений фактически только начинает формироваться, поэтому масштабы рентоориентированного поведения очень значительны. В экономике с коррупцией и рентоориентированным ... компаний и т.п. Это приводит к отлыниванию рабочих от работы, распространению оппортунизма рабочих и менеджеров, которые воруют сырье и ...

Термин «рентоориентированное поведение» был введен А. Крюгером в 1974 году, хотя сама теория была разработана Г. Таллоком в 1967 году.

Теория рентоориентированного поведения

Теория рентоориентированного поведения (rent-seeking) близка к теории групп давления.

Рентоориентированное поведение — это попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества. Это означает, что часть ресурсов будет расходоваться не на производительные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу данной группы с целью получения ею излишка в виде ренты.

Общество несет при этом убытки двух видов: потери вследствие введения неэффективных прав собственности и сокращение объема производства в обществе из-за непроизводительного расходования средств (ресурсы эти будут направлены на получение ренты).

Часто эти издержки бывают выше, чем размер возможной ренты.

Рис. 1. Экономическая основа возникновения ренты

На горизонтальной оси показано количество товара, на вертикальной оси — его цена. В условиях конкуренции линия РР — это издержки, а также цена. Линия DD — это линия спроса; по цене Р будет продано количество товара Q . В условиях монополии количество проданного товара будет Q’ и его цена будет Р’. В соответствии с традиционной теорией монополии заштрихованный треугольник показывает излишек потребителя, который не произведен и не куплен (между Q и Q ).

Заштрихованный прямоугольник традиционно рассматривается как перераспределение от потребителя к монополисту — монопольная прибыль. Но поскольку и потребители, и монополист — члены одного общества, то традиционно считалось, что чистой социальной потери от монополии нет.

Однако в реальной жизни при создании монополии используются ресурсы, иногда весьма значительные, что ведет к нарушению этого равновесия.

Проблема безбилетника (free rider) широко рассматривается в экономическом анализе. Термин используется для обозначения ситуации, когда одна сторона получает выгоды от усилий, предпринимаемых другой стороной, без необходимости платить за эти усилия. В данном контексте безбилетник — это член определенного сообщества, который пользуется общественным благом, таким как порядок и предсказуемость поведения других людей, но не вносит никакого вклада в его поддержание.

Безбилетник избегает издержек, связанных с применением мер наказания к нарушителям правил, полагаясь на других членов сообщества. Он считает, что его вклад не оказывает значительного влияния на соблюдение правил, если другие также не наказывают нарушителя. Однако, если все члены данного сообщества выберут стратегию безбилетника и никто не будет наказывать нарушителя, то общепринятое неформальное правило перестанет действовать, что приведет к потере порядка для всех членов этого сообщества.

Теория ренты и современные виды рентных доходов

... и её недр, водных и лесных ресурсов. Цель данной работы - изучить теорию ренты и выявить проблемы рентных отношений в добывающих отраслях России. В экономической теории принято различать следующие виды земельной ренты: дифференциальная, абсолютная и монопольная. Сущность рентных ...

Проблема рентоориентированного поведения является одним из аспектов теории ренты, в рамках более широкой теории общественного выбора. Она освещает феномены, описанные Г.Таллоком в его классической работе «The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft».

Первый феномен, рассмотренный Г.Таллоком, связан с поиском выгодных тарифов и квот. Фирмы, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью, затрачивают значительные ресурсы на установление тарифов и квот, которые максимизируют их прибыль.

Второй феномен — поиск монополий. Средства также тратятся на создание или поддержание монополий. В данном случае речь идет о экономических монополиях, которые формируются через принятие ограничительных законодательных актов.

Третий феномен, рассмотренный Г.Таллоком, связан с незаконным присвоением прав других лиц. Это включает в себя акты воровства и незаконного использования чужой собственности. Вся эта деятельность направлена на получение неправомерного переноса ресурсов и является расходом для общества, поскольку средства не используются для производственных целей.

Таким образом, все феномены, рассмотренные Г.Таллоком, являются формами растраты ресурсов в попытке получить прибыльный трансфер. Потери ресурсов, связанные с этими явлениями, являются общими потерями для общества.

Термин «поиск ренты» был введен А. Крюгером в 1974 году. В его работах впервые были оценены убытки общества, связанные с выпуском лицензий на импорт в Индии и Турции. Также были оценены потери общества от монополий при помощи количественного метода, известного как «треугольник Харбергера», разработанный А. Харбергером. Оценка потерь общества от присвоения бюджетных средств была разработана моделью Катцем и Розенбергом, а затем уточнена с использованием корреляционно-регрессионного метода Д. Демирбасом.

Олсон в своей книге «Подъем и упадок наций» (1982) показал, что группы, преследующие узкогрупповой интерес, могут формироваться в течение длительного периода социального бездействия. Этот период необходим им для преодоления проблемы безбилетника и организации в виде групп давления. Организованные группы вероятно будут искать различные привилегии, которые могут ограничить экономический рост. Однако быстрый экономический рост может подрывать эти группы давления. Олсон предполагал, что когда эти группы слабы, государство может обеспечивать структуру прав собственности, соответствующую наивной теории прав собственности.

Р. Таллисон и Дж. Бьюкенен внесли значительный вклад в понимание механизма и причин функционирования рентоориентированного поведения. Они отмечают, что поиск ренты — это расходование редкостных ресурсов для захвата искусственных трансфертов. Сами по себе трансферты только перераспределяют ресурсы и являются игрой с нулевой суммой. Однако затраты, связанные с получением этих трансфертов, являются потерями общества. Ученые-экономисты приходят к выводу, что институциональная структура общества оказывает наибольшее влияние на интенсивность и масштабы поиска ренты, причем наиболее важным институтом является институт собственности.

Роль институциональной структуры в поиске ренты

Также отмечается, что в развитых странах со сложившейся институциональной структурой потери в целом менее разорительны для общества, чем в развивающихся странах, в которых все еще идут процессы ее формирования.

Правовое регулирование деятельности государственных органов в ...

... ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, ... Начиная с конца XVIII века на Западе в отношении общества к коррупции наступил перелом. Либеральные преобразования проходили под лозунгом, ...

Проблему поиска ренты рассматривали также известные экономисты России — Р. Нуреев, А. Заостровцев, Л. Полищук, А. Хиллман. Следует отметить, что теория поиска ренты известна довольно узкому кругу экономистов. На сегодняшний день не существует монографий, посвященных этой проблеме, также теория ренты представлена в ограниченном количестве учебных пособий.

Экономическое поведение и рентоориентированное поведение

При экономическом поведении агентов, ориентированном на получение прибыли, происходит производство дополнительной стоимости за счёт взаимовыгодных трансакций между ними (сделок), что влечёт рост общественного благосостояния. В отличие от этого, рентоориентированное поведение возникает в случае, когда третья сторона лишает одного из участников трансакции определённых возможностей, превращая иначе взаимовыгодную трансакцию в инструмент получения ренты другой стороной. Другими словами, рентоориентированное поведение не подразумевает прироста благосостояния агентов, а только перераспределение в чью-либо пользу уже имеющегося.

В то же время, критики концепции рентоориентированного поведения отмечают, что на практике может быть сложно различить поведение агентов, ориентированное на прибыль и рентоориентированное поведение.

Современные модели рентоориентированного поведения

В современной экономической литературе выделяют следующие модели рентоориентированного поведения:

1. Модель конкурентного поиска ренты (модель Р. Познера).

   Она предполагает наличие следующих условий, при которых монополистическая рента полностью теряется (с точки зрения общества):

• Наличие свободного доступа к информации о возможностях получения ренты.
• Отсутствие препятствий для конкуренции на рынке.
• Отсутствие привилегированного положения у какого-либо участника рынка.

Процесс достижения монопольной власти является конкурентной деятельностью. Максимальные затраты на приобретение монопольной власти у всех конкурентов равны ожидаемой монопольной сверхприбыли. Таким образом, отсутствуют монополии, ожидаемые монопольные сверхприбыли которых превышают стоимость затраченных на получение монопольной власти ресурсов.

Предложение ресурсов, используемых для достижения монопольной власти, является абсолютно эластичным в долгосрочном периоде.

Как следствие, цены их предложения исключают рентную составляющую.

Процесс использования ресурсов для достижения монопольной власти не имеет общественно полезных побочных эффектов.

Монопольная власть предоставляется только на один период, искатели ренты нейтральны к риску.

Используя условный пример, Р. Познер доказал, что конкурентный поиск ренты ведет к ее полной растрате, т.е. к потере для общества. Исследования Познера позволили сформулировать два принципиально важных вывода:

1. Потери общества от монополии существенно недооценивались.
2. Потери от монопольной власти, возникающей вследствие государственного регулирования, превышают потери от монополии в условиях отсутствия государственного вмешательства.

Модель неконкурентного поиска ренты (модель лотереи), предложенная Г. Таллоком в 1980 г., рассматривает рентоориентированное поведение как игру типа лотереи, где участники могут влиять на свои возможности получения ренты путем сопоставления предельных инвестиций в процессе поиска ренты с ожидаемым предельным выигрышем.

Формы проявления коррупции в России

... бюджетном процессе) в Санкт-Петербурге, Карелии и Обнинске. В бюджетном процессе также имеются специфические формы проявления коррупции ... коррупции: "Коррупцией, в той мере, в какой она попадает в сферу деятельности МГК, является подкуп (взятка), а равно и любое иное поведение в ... Формы коррупции в России. Коррупция – явление отнюдь не новое в жизни ... структурные особенности органов власти, при которых ...

Такая «лотерея» может приводить к равновесию двух типов:

Рентные отношения: концепции и классификация

Рентные отношения в экономике представляют собой важный объект анализа, который позволяет оценить эффективность распределения ресурсов в обществе. Для более точного понимания этого явления, необходимо выделить два основных случая:

• а) Когда рентные доходы превышают затраты реальных ресурсов на рентоориентированное поведение со стороны игроков: в этом случае, рента недорастрачивается.
• б) Когда затраты реальных ресурсов на рентоориентированное поведение со стороны игроков превышают рентные доходы: здесь рента перерастрачивается.

Оба этих случая определяются как неконкурентный поиск ренты. При этом потери благосостояния общества оказываются либо меньше, либо больше величины рентных доходов.

Модель лотереи рассматривалась в связи с анализом проблемы отдачи от масштаба рентоориентированного поведения. Идея лотереи дает возможность выделить наиболее существенную характеристику рентоориентированного поведения: потенциальные бенефицианты затрачивают ресурсы в обмен на шанс присвоения рентных доходов, причем приобретение «билетов» позволяет игрокам повысить шансы на выигрыш посредством наращивания инвестиций в лоббирование.

Исчезающие из игры средства символизируют потери ресурсов в процессе рентоориентированного поведения. Анализ рентоориентированного поведения предполагает дифференциацию «эффективных» и «неэффективных» рент.

«Эффективные» ренты являются продуктивными, предопределяющими увеличение общественного продукта, создающими дополнительную общую стоимость в экономике. Они порождают стимулы к такому поведению, которое способствует росту общей Парето-эффективности экономики.

«Неэффективные» ренты являются контрпродуктивными, предопределяющими уменьшение общественного продукта. Они способствуют снижению общей Парето-эффективности экономики. Умение дифференцировать «эффективные» и «неэффективные» ренты является необходимым условием разработки адекватной экономической политики государственных структур.

В рамках общей теории рентных отношений в настоящее время активно разрабатывается концепция статусно-административной и политической квазиренты. Природа этих разновидностей квазиренты связана с существованием и использованием политическими акторами, а также государственными и муниципальными служащими особого вида ресурса — возможности использования функций чиновников и политиков для извлечения дополнительного дохода.

В данном исследовании автор А.В. Латков обращается к концепции рентоориентированного поведения как одной из форм коррупции в современных социально-экономических системах. Рентоориентированное поведение характеризуется следующими особенностями:

• Оно неразрывно связано со статусом агента и исчезает при потере этого статуса. Таким образом, субъекты, имеющие определенный статус и полномочия, могут использовать их в личных целях, в том числе для обогащения;
• Оно является результатом монополизации властных полномочий. Когда у субъекта возникает возможность монополизировать определенные ресурсы или операции, он может использовать это преимущество для получения незаконной выгоды.

Коррупция является одним из проявлений рентоориентированного поведения и оказывает серьезное влияние на экономику России. Она существует в различных отраслях экономики и является причиной значительных экономических потерь.

В условиях роста бюрократии стоимость соблюдения закона может оказаться выше издержек нелегальной деятельности. Поэтому экономические субъекты стремятся минимизировать свои издержки, обращаясь к неформальным или нелегальным институтам. Однако коррупция создает проблемы точной оценки и учета ее негативного влияния на экономику, так как она нерегистрируема и ненаблюдаема.

Для приближенной оценки масштабов коррупции в разных странах используются различные оценочные показатели. Один из таких показателей — Индекс восприятия коррупции (Corruption Perseptions Index, CPI), опубликованный Transparency International. CPI позволяет измерить уровень коррупции среди государственных служащих и политиков на основе независимых оценок. Коррупция включает в себя такие незаконные действия, как взяточничество, откаты и растраты.

Индекс коррупции: оценка и причины

Индекс коррупции – это сложный и многогранный показатель, который формируется на основе экспертных оценок и опросов экспертов и предпринимателей. Этот индекс пытается оценить различные аспекты коррупции, включая частоту взяток и их объем. Коррупция, как феномен, часто скрыта в теневой или, по крайней мере, серой зоне, что делает попытки построения коррупционного рейтинга на основе фактических данных сложными и подверженными серьезным погрешностям.

Экономическая свобода как показатель коррупции

Интересным и важным показателем, характеризующим коррупцию в экономиках разных стран, является степень экономической свободы. Например, в индексе экономической свободы 2011 более половины из 183 стран улучшили свои показатели, но Россия занимает статичное 143-е место из 179 возможных.

Аналитики The Heritage Foundation указывают на институциональные проблемы, такие как высокий уровень бюрократии и коррупции, а также сложности ведения бизнеса, как существенные факторы, влияющие на низкий рейтинг России. Однако, меры, принимаемые для борьбы с этими проблемами, часто оказываются недостаточными и неэффективными.

Прозрачность государственной политики

Еще одним показателем, характеризующим коррупцию, является степень прозрачности государственной политики. Всемирный экономический форум рассчитывает этот показатель, и по нему Россия занимает 115 место из 142 стран, включенных в индекс конкурентоспособности. Это свидетельствует о недостаточной открытости и четкости государственных действий.

Итак, мировые рейтинги подтверждают негативное развитие коррупционной ситуации в России. Коррупция в ряде сфер общества становится скорее правилом, чем исключением. Очевидно, что существенным фактором, способствующим коррупции, является монополизация власти, что приводит к формированию государственного бюрократического аппарата, извлекающего выгоды из своего положения через рентоориентированное поведение. Экономическая рента, в данном контексте, представляет собой плату за ресурсы, которые могли бы быть использованы более эффективно, если бы не монопольное владение ими.

В связи с этим привилегии номенклатуры приобретают форму сверхдоходов для «особых» категорий, прежде всего в финансовой сфере и внешней торговле, которые в результате выступают в качестве финансовой олигархии. В итоге гипертрофированного развития перераспределительных отношений доходы на капитал превышают совокупные доходы общества, что становится одним из факторов, снижающих эффективность производства и подрывающих стимулы к честному труду. Этот деструктивный элемент экономических отношений часто дополняется системой неразвитых отношений собственности, что существенно увеличивает возможности незаконного обогащения и выступает благоприятной почвой для развития организованной преступности и коррупции в государственном аппарате.

В России исторически сложившаяся нерациональная и громоздкая структура управления, значительные финансовые ресурсы, перераспределяемые через властные структуры, а также номенклатурные традиции являлись объективными предпосылками для развития и постоянного воспроизводства бюрократии.

Система государственной власти в России в 1990-х годах, пожалуй, наиболее точно соответствует утверждению К. Маркса о государстве как частной собственности бюрократии: «Бюрократия: государственный формализм гражданского общества; замкнутое общество в государстве; мнимое государство; спиритуализм государства».

Примером могут служить слова Леонида Радзиховского: «В настоящее время «бюрократическая система «заточена» под извлечение ренты. Если нет ренты (или она качественно уменьшилась), исчезает один из главных стимулов для всей бюрократической машины». Этому соответствует появление в современном русском языке своеобразных терминов, подчеркивающих обыденность, «нормальность» и укорененность этого явления — «административная рента», «статусная рента», «государственная рента».

В этой формулировке и содержится ключевой для понимания нынешней ситуации момент: именно к извлечению административной ренты и сводится, во многом, сегодня деятельность управленческого аппарата в РФ. Коррупция является не побочным продуктом функционирования того или иного государственного органа, а едва ли не движущим мотивом его деятельности.

Рентоориентированная экономика и её особенности

Рентоориентированная экономика является предельно монополизированной и неэффективной. В ней отсутствуют стимулы к снижению издержек и внедрению высоких технологий. Инвестиции в такую экономику распределяются не по эффективности капиталовложений, а с учетом необходимости поддержки «своих» убыточных фирм. В такой экономике высоки риски капиталовложений, так как права собственности становятся условными. Активы предприятий могут быть незащищены от рейдерского захвата «новыми собственниками», если собственнику не принадлежат влиятельные связи с властью.

Коррупционные схемы в рентоориентированной экономике

Одним из примеров коррупционных схем, характерных для рентоориентированной экономики, является получение неофициальных платежей. По результатам исследования Всемирного банка о коррупции в России, около 40% коммерческих организаций сообщили о частых столкновениях с такими платежами.

Лидирующие сферы коррупционных нарушений

Наиболее распространенными областями коррупционных нарушений в рентоориентированной экономике являются:

1. Получение лицензий и разрешений
2. Взаимодействие с пожарной и строительной инспекциями
3. Получение государственных заказов
4. Уплата налогов

В этих сферах от 20% до 30% фирм указали на частое столкновение с коррупционными нарушениями. Кроме того, от 5% до 20% компаний также подвергались риску коррупции в областях, связанных с защитой окружающей среды, подключением к электрическим сетям, а также с проблемами охраны труда и здравоохранения.

Эти данные позволяют увидеть, что в рентоориентированной экономике существуют различные схемы и способы скрытого получения выгод за счёт коррупции. Это серьезно влияет на бизнес-среду и предпринимательскую деятельность в стране.

Анализ данных о коррупции в России

Из приведенных статистических данных отчетливо видно, что коррупционные схемы в массовом порядке реализуются государственными служащими на самых разных уровнях. Это подтверждает существование системной проблемы, требующей незамедлительного решения.

Кризис, который ощущается в экономике России, только усугубляет ситуацию. Реальная и системная борьба с коррупцией в России стала необходимостью, особенно в условиях ухудшения экономической ситуации.

Перспективы борьбы с коррупцией

Сокращение нефтяных доходов будет одним из факторов, стимулирующих политическую элиту к принятию действенных мер по борьбе с коррупцией. Под высокими ценами на нефть, коррупционные злоупотребления могут рассматриваться как обычное дело, но в условиях спада экономики нельзя игнорировать эту проблему.

Причины распространения коррупции

Список причин распространения коррупции в современной России является довольно обстоятельным. Ни одна причина по отдельности не может привести к такой катастрофической ситуации, как сегодняшняя, где будущее страны оказывается под угрозой.

Одной из причин является неэффективная «сеньориальная» система, которая позволяет коррупционным схемам процветать на разных уровнях государственной власти. Эта система не может существовать долго в условиях глобальной конкуренции.

Кроме того, экономический кризис дополнительно обостряет проблему коррупции. Масштабы перестройки социально-экономического порядка будут зависеть от длительности и остроты кризиса, а также от изменения экономической ситуации в ближайшие годы.

Только при достижении критической точки политическая элита начнет предпринимать реальные действия по решению проблемы коррупции. Однако, противодействие коррупции становится вопросом национального самосохранения, особенно в условиях глубокого спада промышленного производства и стагнации многих отраслей экономики.

Борьба с коррупцией в России

Для борьбы с коррупцией в России необходима политическая конкуренция, независимость суда, свободные СМИ, правильная мотивация чиновников и активная антикоррупционная политика центра. Следует заимствовать отработанные за рубежом правовые механизмы и институты, которые делают работу государственных органов открытой и подконтрольной обществу.

Однако в России часто проявляется рентоориентированное поведение чиновников, что приводит к коррупционным нарушениям прав граждан. Общественные организации предлагают создание структуры, которая бы занималась расследованием таких преступлений в госучреждениях.

Исследование влияния коррупции на права человека

В докладе «Коррупция и права человека в современной России», который подготовили несколько организаций, включая Центр развития демократии и прав человека и Transparency International — Россия, отмечается социальная связь коррупции с нарушениями прав и свобод граждан.

Одной из закономерностей является то, что чиновники руководствуются не нормами закона, а краткосрочными интересами органов власти или вышестоящих чиновников при принятии решений. Это нарушает права граждан, что противоречит Конституции РФ.

Также участники исследования обнаружили, что из-за отказа чиновников применять нормы права граждане вынуждены защищать свои права при помощи коррупции. Например, в Дагестане, чтобы получить материнский капитал, полагающийся семьям по закону, получатели вынуждены отдавать половину суммы чиновникам.

Влияет на коррупциогенность «нарушение общепринятых норм морали» в Чечне, говорится в докладе. За деньги посредники предлагали помочь в подготовке пакета документов и последующем получении компенсаций за разрушенное жилье, даже в тех случаях, когда они этим гражданам не полагались. В итоге эти выплаты получали те, кому они не полагались.

Также коррупция процветает на основе «развитого в российском социуме социального эгоизма». Чиновники используют свою власть в корыстных целях, игнорируя нужды социума. В докладе приводится пример, когда сельская администрация в Чувашии приобрела негодный для проживания дом, который надо было выделить сироте, за цену, превышающую стоимость в восемь раз.

Российская бюрократия, говорится в документе, отличается «рентоориентированным поведением». Традиции и обычаи патримониального управления (собственническое отношение к должности) поддерживают отношение чиновников разных уровней к гражданам как к средствам реализации их должностных привилегий и получения неформальных доходов. Поэтому практически никогда чиновники не считают граждан равными им в правах и свободах. Наконец, свою лепту в рост коррупции, считают авторы доклада, вносит и коммерциализация нерыночных взаимоотношений и ценностей — образования, здравоохранения, армии.

Противостоять росту коррупции могут постоянное участие граждан и организаций гражданского общества в законодательном процессе, проверка норм права на коррупциогенность, на соответствие правам и свободам граждан, на соответствие законодательству реального функционирования государственных и муниципальных служащих. При этом, говорится в докладе, чиновников надо лишить привилегий, нарушающих права и свободы других людей, а также возможности получать ренту от должностного положения.

Один из авторов документа, директор Института прав человека Валентин Гефтер предложил «открыть доступ к информации учреждений», чтобы общество могло контролировать проявления коррупции. А лучше всего, по его мнению, создать специальную антикоррупционную структуру, которая проводила бы экспертизу на коррупциогенность решений министерств и ведомств и одновременно отслеживала бы их влияние на права и свободы граждан.

Впрочем, исследователи, как сказал «Ъ» еще один автор доклада, Владимир Римский (фонд ИНДЕМ), на практические действия руководства страны не надеются. «Мы хотим вызвать дискуссию в обществе, оно должно осознать, что надо перестраивать наш социальный порядок и переходить на принципы приоритетности прав и свобод граждан», — отметил он.

4. Возможные последствия рентоориентированного поведения

С теоретической точки зрения, рентоориентированное поведение может приводить к возникновению значительного риска недобросовестного поведения. Если «покупка» благоприятного экономического окружения оказывается дешевле, нежели построение более эффективного производства, агенты будут выбирать первую возможность, получая доходы, не связанные с их вкладом в общественное благосостояние. Это приводит к неоптимальному распределению ресурсов, — затратам средств на лоббирование и контр-лоббирование, вместо вложений в исследования и разработки, улучшение бизнес-процессов, профессиональное развитие или дополнительные капитальные блага, — что, в конечном счете, тормозит экономический рост.

Рентоориентированное поведение в области экономического регулирования часто возникает в форме лоббирования. Связанной с этим концепцией является захват государства, относящийся к соглашениям между фирмами и правительственными агентствами, призванными регулировать их деятельность, что приводит к расширению возможностей по извлечению ренты, особенно в ситуациях, когда агентство опирается на информацию о рынке, предоставляемую самой фирмой.

Концепция рентоориентированного поведения применяется не только для описания коррупции чиновников, но и для анализа ситуаций, когда они требуют и получают взятки за использование своих полномочий по собственному усмотрению. Один из примеров такого поведения — действия чиновников налоговой службы, которые получают взятки за снижение налоговой нагрузки на своих клиентов.

Исследования показывают, что рентоориентированное поведение государственных чиновников может приводить к подъему цен на общественные блага и снижению доходов бюджета. Экономисты предлагают реформировать налоговую систему государства таким образом, чтобы в первую очередь возвращать ренты, получаемые частными лицами от других агентов, вместо того чтобы облагать налогами агентов, занятых в производственной экономической деятельности.

Потери, вызванные рентоориентированным поведением, представляют собой затраты ресурсов экономических агентов на получение рентных доходов. Механизмы такого поведения могут быть разными — от убеждения до использования финансовых ресурсов и административно-политических инструментов. Вместо того чтобы создавать новую стоимость, экономические агенты тратят время и ресурсы на перераспределение уже существующей стоимости.

В западной экономической литературе термин «рентоориентированное поведение» или «поиск ренты» имеет негативную окраску. Это связано с тем, что такое поведение является непродуктивным, поскольку не приводит к созданию новой стоимости для общественного продукта. Однако в реальной жизни есть ситуации, когда рентоориентированное поведение может считаться рациональным, и это следует учитывать при анализе такого поведения.

• а) некоторые типы ренты могут стимулировать инновации, инвестиции и экономический рост, поэтому они являются социально желательными;

— б) рентоориентированное поведение может породить такой экономический эффект, который превзойдет первоначальные рентные издержки. действительно, перспектива получения рентных доходов может стимулировать производственную деятельность в случае создания в перспективе большей величины прибавочной стоимости, чем рентные затраты.

5. Рентоориентированное поведение в России

Проблема рентоориентированного поведения, его масштабы и последствия являются актуальным не только для стран, в которых активно проходят трансформационные процессы, но и для развитых. Иллюстрацией этому могут служить данные исследования, проведенного Д. Демирбасом в 20 странах за период с 1974 г. по 1994 г. Он оценил размеры поиска ренты и потери общества от манипуляций с бюджетными средствами. Результаты анализа приведено в таблице 1.

Таблица 1. Средние показатели «поиска ренты» и потерь благосостояния общества за 1993-2013 гг.

	Среднее значение, %	Стандартное отклонение, %
	Рента	Потери	Рента	Потери
Развитые страны	2,73	0,89	0,84	0,48
Развивающиеся страны	7,71	2,46	2,34	1,34

Из табл. 1 видно, что в развитых странах потери общества и размеры ренты от манипуляций с бюджетными средствами практически в три раза ниже, чем в развивающихся.

Такие результаты Д. Демирбас связывает с тем, что развитые страны имеют сложившуюся институциональную структуру, а развивающиеся — в процессе трансформации.

Еще одним примером может служить оценка потерь от поиска ренты через лицензирование импортных операций, которые сделала А. Крюгер. Так для Индии в 1964 г. эти потери составили 7,3% от ВВП, а для Турции в 1968 г. — 15% ВВП. Комплексная оценка потерь от поиска ренты в Индии была проведена С. Мохаммедом и Дж. Валли в 80-х годах.

Общие потери составили 30% и 45% в 1980 и 1991 годах соответственно. По оценкам шведского экономиста А.Ослунда потери от поиска ренты в России в 1992 г. составляли приблизительно 80% от ВВП. Они были получены главным образом за счет разницы между внутренними и мировыми ценами, льготными кредитами и «номенклатурной» приватизацией. Следует отметить, что во второй половине 90-х, после ряда реформ, которые внесли изменения в институциональную среду, объемы потерь резко сократились до 10%.

В экономической литературе выделяется несколько обобщенных направлений поиска ренты:

1) посредством государственного регулирования. К этому направлению относятся: регулирования естественных монополий, регулирование отраслей, которые не являются монополиями (авиаперевозки, молочная промышленность, электроэнергетика, телекоммуникации, фармацевтическая и др.), протекционистская политика по отношению к определенным отраслям (сельское хозяйство, машиностроение), спекуляции на разнице между внутренними и мировыми ценами, возмещение НДС по внешнеэкономическим операциям из бюджета.

2) через тарифы и квоты. Преимущественно лицензирование внешнеэкономической деятельности, субсидии на импорт.

3) посредством иной правительственной деятельности. Номенклатурная приватизация, манипуляции с бюджетными средствами, государственные контракты, льготные кредиты, доходы от муниципального имущества,

Кроме этих методов, описанных и исследованных в трудах известных зарубежных экономистов, в России существует несколько других, которые довольно сложно отнести к перечисленным выше направлениям. Это рэкет и «откат», который получают менеджеры отдела поставок крупных сетевых компаний за закупку продукции у конкретного поставщика.

Размеры «отката» зависят от вида продукции и оптовой цены на нее. В случае «отката» возникают трансакционные издержки поиска информации, предупреждения оппортунизма контрагента и ведения переговоров, которые являются общественными потерями.

Следует заметить, что суть этих методов — незаконное присвоение благ. Такие способы поиска ренты были классифицированы Г. Таллоком в его известной работе как присвоение (воровство).

В основе первых трех направлений лежат отношения между государством и определенными группами давления. В четвертом, выделенном нами отдельно, лежат отношения между субъектами.

На различных этапах развития общества наибольшее применения находят разные методы поиска ренты. Это связано с изменениями в институциональной структуре общества.

Согласно Дж. Бьюкенену индикатором масштабов потерь общества от поиска ренты может служить расширение бюджета и увеличение численности бюрократического аппарата. Значения предложенных индикаторов в России приведены в таблице 2.

Таблица 2. Индикаторы потерь общества от поиска ренты

Год	Бюджет, млрд. руб.	Численность бюрократического аппарата, млн. чел	Количество населения, млн. чел.
1992	3 319,3	1 004,3	148,8
2008	8 056,9	1 670,6	145,6
2012	9 503,5	1 839,8	143,3

Данные табл. 2 свидетельствуют об устойчивой тенденции к увеличению численности бюрократического аппарата и расширению госбюджета. Безусловно, определенное увеличение всех этих показателей было необходимо ввиду объективных причин. Увеличение численности бюрократического аппарата на фоне уменьшения численности населения является одним из сигналов о существовании рентоориентированого поведения.

Выделим субъектов поиска ренты. Первым субъектом является государство, которое производит коллективные блага для общества в целом. Качество, количество и ассортимент этих благ зависит от степени развитости гражданского общества в данной стране. Созданием и реализацией коллективных благ занимается не бюрократический аппарат государства, а конкретно уполномоченное должностное лицо. Этот бюрократ действует в пределах своей компетенции, которая ограничивается формальными и неформальными нормами и ресурсами в его распоряжении. Легитимность созданным таким образом благам обеспечивает бюрократический аппарат на основании полномочий, которые были делегированы ему обществом и закреплены в нормативно-законодательных актах.

Таким образом, благодаря занимаемому месту в бюрократическом аппарате бюрократ получает возможность осуществлять поиск ренты. Отметим, что чем выше занимаемый пост в бюрократической иерархии, тем больше возможностей получить ренту. Еще одной важной характеристикой бюрократического аппарата является довольно хорошая организация и взаимодействие внутри иерархической структуры.

Вторым субъектом этих отношения являются граждане. Они являются лицами, для которых создаются коллективные блага. Отличительной характеристикой этого субъекта является низкий уровень организации и взаимодействия между отдельными лицами.

Третьим субъектом в сложных социально-экономических отношениях поиска ренты является «группа давления». Они являются ключевыми фигурами в этих отношениях, поскольку являются их инициаторами. «Группа давления» — это узкий круг лиц, который обладает значительными объемами информации, они организованы, умеют отстаивать свои особые интересы и оказывать влияние на политиков.

К особым интересам отнесем цели, реализация которых принесет выгоды «группе давления» за счет перераспределения убытков среди большого количества людей. Следует заметить, что это большинство, которое несет на себе бремя убытков (не ощутимое каждым конкретным лицом), как правило, этого не осознает ввиду отсутствия должной информации и равнодушного отношения к общественным проблемам.

Причина такого поведения, в первую очередь это то, что все участники этих отношений являются рациональными лицами и главным мотивом их действий являются собственные интересы, причем свой выбор они осуществляют на основе сопоставления возможных выгод и убытков. Вторая причина — влияние, которое может оказать отдельное лицо на деятельность государства, стремится к нулю.

Затраты отдельного гражданина на осуществление контроля над бюрократическим аппаратом не влияют на факт: будут ли произведены или нет определенные коллективные блага. Реализовать свои властные полномочия по контролю над действиями государства граждане могут исключительно в период выборов. Кроме того, большинство граждан не видят прямой связи между своими затратами на постоянный контроль за действиями государства и полученными коллективными благами.

Третья — коллективными благами могут пользоваться все граждане без исключения, что допускает возможность использовать их без осуществления затрат. Четвертая — поскольку рядовые граждане плохо информированы и организованы, а также практически не имеют возможности реализовать свою власть, то уровень их мотивации по установлению контроля над государством минимален.

Таким образом, пассивное поведение граждан по защите своих прав на коллективные блага дает возможности для их перераспределения в пользу членов бюрократического аппарата и «групп давления».

Необходимо отметить, что все сделки, мотивом которых является поиск ренты, заключаются на уровне персонифицированного доверия, в то время как рыночные отношения предполагают заключение сделок на основании нормы деперсонифицированного доверия.

В основе действий участников таких сделок лежат нормы простого утилитаризма и ценностно-рационального действие. Если в основе рентоориентированного поведения каждого субъекта лежит мотив соблюдения собственных интересов и в основе их действий лежат выше перечисленные нормы, то потери общества должны быть одинаковыми во всех странах. Но, как уже отмечалось, масштабы потерь от поиска ренты в различных государствах прямо зависят от институциональной структуры их обществ.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Рентоориентированное поведение — это деятельность, направленная на захват привилегированного положения и уменьшения конкуренции через систему незаконно полученных преференций.

В общем случае понятие рентоориентированного поведения подразумевает извлечение прибыли без участия в какой-либо продуктивной деятельности, например путем получения контроля над земельным участком или иными природными ресурсами либо введения законодательных обременений в некоторой сферы человеческой деятельности.

Коррупция проявляется, как рентоориентированное поведение, и общественные организации предложили создать структуру, которая расследовала бы в госучреждениях коррупционные нарушения прав граждан.

Теория рентоориентированного поведения близка к теории групп давления. Рентоориентированное поведение — это попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества. Это означает, что часть ресурсов будет расходоваться не на производительные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу данной группы с целью получения ею излишка в виде ренты. Общество несет при этом убытки двух видов: потери вследствие введения неэффективных прав собственности и сокращение объема производства в обществе из-за непроизводительного расходования средств (ресурсы эти будут направлены на получение ренты).

Часто эти издержки бывают выше, чем размер возможной ренты.

Рентоориентированное поведение считается негативным явлением, влекущим значительные потери общественного благосостояния.

Это объясняется тем, что рентоориентированное поведение может приводить к возникновению значительного риска недобросовестного поведения (moral hazard).

Если «покупка» благоприятного экономического окружения оказывается дешевле, нежели построение более эффективного производства, агенты будут выбирать первую возможность, получая доходы, не связанные с их вкладом в общественное благосостояние.

Это приводит к неоптимальному распределению ресурсов, — затратам средств на лоббирование и контр-лоббирование, вместо вложений в исследования и разработки, улучшение бизнес-процессов, профессиональное развитие или дополнительные капитальные блага, — что, в конечном счете, тормозит экономический рост.

Рентоориентированное поведение коррумпированных государственных чиновников, предоставляющих индивидуумам или фирмам особые экономические привилегии, может открывать возможность эксплуатации ими других агентов. В частности, известно, что рентооориентированное поведение государственных чиновников может приводить к подъёму цен на общественные блага. Также показано, что рентооориентированное поведение в налоговых органах вызывает снижение бюджетных доходов.

Ряд экономистов считает, что налоговая система государства должна быть реформирована таким образом, чтобы, прежде всего, возвращать ренты, получаемые частными лицами от других агентов (в частности, связанные с землепользованием и загрязнением), а не облагать нагрузкой агентов, занятых в производительной экономической деятельности.

Список литературы

1. Заостровцев, А. Рентоориентированное поведение: потери для общества / А. Заостровцев // Вопросы экономики. — 2013. — № 5. — С. 31-44.

2. Кузьминов, Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Я.И. Кузьминов. — М. : Издательство : ГУ ВШЭ, 2012. — 385 с.

3. Латков, А.В. Формы рентоориентированного поведения в современных социально-экономических системах А.В. Латков Психология и экономика. — 2014. — № 1. — С. 36-41.

4. Нуреев, Р.М. Теория общественного выбора [Электронный ресурс] / Способ доступа: URL: http://economicus.ru.

5. Олейник, А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник. — М. : ИНФРА-М, 2013. — 416 с.

6. Полищук, Л. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации // Экономика и математические методы. — 2012. — Т 30. — Вып. 2. — С. 7-18.

7. Сухарев, О.С. Институциональная теория и экономическая политика. К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Книга 1. Институциональная теория. Методологический эскиз / О.С. Сухарев. — М. : Экономика, 2013. — 423 с.

8. Журнал «Проблемы современной экономики», — 2013, выпуск — 2.

9. Электронный ресурс // Режим доступа: http://demoscope.ru, свободный.

10. Электронный ресурс// «Коммерсантъ — Онлайн», 13.09.2012: http://www.kommersant.ru/

11. Барсукова С. (2011).

Ресурсная экономика и сословная рента: концепция С. Кордонского Экономическая социология Т. 12, JMb 4. С. 112 — 121.

12. Хиллман А. (2009) Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. М.: ГУ—ВШЭ. [Hillman А. (2009).

13. Яцкий С. (2011).

Рентная экономика: политико-экономический аспект // Вестник Югорского государственного университета. JMb 4. С. 148 — 155. [Yatsky S. (2011

14. Кордонский С. (2010).

Сословная структура постсоветской России. М.: Институт Фонда «Общественное мнение». Ломов В. A. (2010).

Влияние рентоориентированного поведения на развитие национальной экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. N° 4. С. 16—21

15. Магомедов А., Никеров P. (2010).

Нефть России и рентоориентированное поведение: к пониманию природы политических стимулов российской власти // Известия Саратовского университета. Новая серия. Т. 10, К? 1. С. 105 — 108

16. Заостровцев A. (2011).

Концепция «извлечения ренты»: экономическая теория политического вымогательства и российская практика // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. N° 3. С. 48 — 63.

17. Заостровцев A. (2011).

Нефть, погоня за рентой и права собственности (обзор концепций) // Нефть, газ и модернизация / Под ред. Н. А. Добронравина, О. Л. Маргания. СПб.: Экономическая школа. [Zaostrovtsev А. (2011

18. Гайдар Е. Т. (2009).

Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН.

19. Милгром П., Роберте Дж. (2012).

Экономика, организация и менеджмент: в 2-х т. СПб.: Экономическая школа