Образовательная реформа в России

метки: Система, Образование, Государственный, Образовательный, Уровень, Страна, Снижение, Услуга

Образовательная реформа России становится наиболее обсуждаемой проблемой в обществе. И это обсуждение происходит фактически каждый день. В некоторых регионах уже начались изменения в виде различных исследований.

Образование является важнейшей сферой социальной жизни. От его качества зависит дальнейшее развитие народа, интеллектуальное и нравственное. В цивилизованных странах образование выполняет еще и одну из основных государственных функций, на осуществление которой каждый год расходуются значительные ресурсы, материальные и человеческие.

Но реализация реформы в сфере образования задерживалась помехами переходного периода. Это связано с уменьшением объемов производства и государственного дохода. Отсюда задержка формирования самого механизма сферы образования, временное понижение финансирования образования из бюджета, плохое состояние материальной базы образовательных учреждений и запаздывание заработной платы педагогического состава. Стремление к экономическому росту и материальной стабильности разрешает данные проблемы.

Задача реформирования заключается в доведении образовательной системы до соответствия требованиям индивида, общества и государства, в обеспечении конституционных прав, свобод и интересов граждан в сфере образования, а также в создании оснований для его будущего развития.

Глава 1. Образовательная реформа в России

1.1 Образовательная система в России

Образование как система — единственный в своем роде институт, который совершенствует и увеличивает человеческий капитал, создает идеалы, идеологические взгляды, проектирующие общество в целом и будущее отдельных людей. Создается список норм и указаний, которым должны отвечать люди данного общества, т.е. образовательная система — это институт по созданию людей будущего общества. Будущее общество формируется социальной практикой независимого народа, где образовательная система — система изменчивого обучения, которая совершенствует образование в неопределенном обществе, где нужно нести ответственность за себя и страну.

Образование в данном обществе — это концепция уменьшения рисков и провалов, безрезультатных решений. Цель общества — большая образованность следующих поколений.

В модернизации образовательной системы необходимым критерием является присутствие примера реформ, отсутствие же его — это доказательство непонимания их задач, методов. Образовательная система подавлена общественной средой, поэтому она утрачивает свое социообразующее значение.

«Инновации в системе образования»

... как педагог использует инновационные технологии в своей работе. [4 ,5] В данном эссе попробуем раскрыть понятие «инновации», а также рассмотреть, как инновации находят свое место в системе образования. ... («инновационный проект»); - образовательная деятельность, направленная на профессиональное развитие субъектов определенной практики, на формирование у каждого личного знания (опыта) о том, что и как ...

В настоящее время необходимо сберечь целостность и саму систему образования, единственную в своем роде. А это означает, что нужно сначала урегулировать положение в экономической и финансовой области.

Существует и другое мнение, в котором затруднения связаны с кризисом самого человека, где нужно сначала подготовить и создать человека. Конкретных ответов на преодоления общественного кризиса не бывает.

Образование в социуме реализует две задачи. С одной стороны, она удовлетворяет нужды народа в обучении и развитии, где главными являются пользователи образовательной системы. С другой стороны, образовательная система необходима для удовлетворения нужд общества в социализации молодого поколения. Она подготавливает специалистов, которые могут выстоять борьбу на трудовом рынке и т.д. Здесь пользователями являются власть и работодатель.

Образовательная система — это общественный институт, который собирает и посылает следующему поколению понимание, знание и обычаи.

Связь общества и власти с образовательной системой обуславливается от того, каким экономическим значением обладают затраты на просвещение для государства. Если вложения, то их надо увеличивать, если же расходы на образование — сокращать.

Затраты на образование в России быстро уменьшаются, так за 5 лет они сократились в 1,2 раза. Из этого следует, что образование в России превращается экономическим грузом.

Таким образом, выгоду образовательной системы большинство осознает, но немногие способны отразить ее по оставленным ею отпечаткам в социуме, по принесенному ею результату.

1.2 Понятие образовательной реформы в России. Основные положения

Образовательная реформа в России — это совокупность мер, которая осуществляется Правительством Российской Федерации по усовершенствованию системы образования.

Определение «образование» охватывает четыре подхода: образование как ценность; образование как учение; образование как процесс; образование как итог.

Например, образование, как ценность. Молодое поколение, которое окончило общеобразовательные школы, высшая школа начала зачислять по уровню знаний и за денежные средства, т.е. произошло снятие обязательства с образовательных учреждений высококачественной подготовленности абитуриентов. Но российское общество вошло в капитализм, а это перемена общественно-экономической стадий и перемена ценностей в образовательной сфере.

Основные положения:

• ввод единого госэкзамена;

— ввод и усовершенствования многоуровневого высшего обучения, которое делится на бакалавриат и магистратуру. Первый удовлетворяет многочисленный интерес на высшее обучение, магистратура — развитие людей высшей степени. Такая система наиболее подходит нуждам экономики. По группе специальностей останется многоуровневая специализация, которая приведет к « дипломированному специалисту».

• уменьшение преподавательской структуры.
• уменьшение количества вузов. Была проведена проверка 502 российских госвузов, где в результате 136 учреждений были признаны малоэффективными.

Система развития образования на 2010-2015 годы ориентируется на:

• предшкольное обучение — процесс увеличения старшего дошкольного возраста, чтобы создать условия одинаковым возможностям в дальнейшем обучении в начальной школе.

— непрерывное обучение — увеличение образовательной возможности индивидума на протяжении жизни. Это связано с прогрессом в области нововведенных технологий. Среднегодовой скорость повышения новых знаний равняется 4-6 %. Это означает, что где-то 50 % знаний профессионал получает после завершения учебного заведения.

• непрерывное профессиональное обучение — образует требование постоянного профессионального роста на протяжении жизни;
• общенациональный университет — высший статус учреждения, который предполагается присваивать вузам, перенесшим аттестацию.
• базовый вуз — статус учреждения высшего профессионального обучения, который предполагается присваивать вузам, перенесшим аттестации.
• интегрированное учебное заведение — учреждение образования, которое осуществляет образовательные планы различных степеней;
• университетский комплекс — слияние ведущих учебных заведений, чтобы целесообразно пользоваться ресурсами и решать образовательные трудности. Слияние осуществляется по системному или сетевому правилу.

— исследовательский университет или учебно-научно-исследовательский комплекс — положение учреждения высшего профессионального обучения, планирующиеся приписывать вузам с просторным набором учебных предметов, имеющим аспирантуры и докторантуры и осуществляющим научные исследования за счет бюджета.

В Российской системе организации исследовательских университетов начинается создание новых схем на основе объединения университетов и академических институтов.

1.3 Современные проблемы образования России в условиях экономического кризиса

Результатом нехорошо наученных учителей, артистов и т.п. является небольшой уровень культуры. Следствием работы плохого экономиста — неэффективность экономического механизма. Некачественное образование обходится социуму довольно недешево.

Проблемы в системе образования направляют или, к дезадаптации системы, к неумению организовать подходящие условия для системы, или, представляться причиной прогресса.

Организовывая осложненное поле первого, социум разрушает систему обучения и доводит к заключению о её ненадобности.

Невежество является итогом неумения снизить накал проблемного поля, который образуется возле образовательной системы.

Таблица 1 — Система проблемного поля

Проявления проблемы системы образования	Характеристика проблемы	Реакция системы образования
1. Нарастание внешнего давления на систему образования.	Зависимость от внешних финансовых источников. Социальное расслоение системы. Неравная доступность образования. Ориентация системы профессионального образования на требования рынка труда.	Рост приспособленчества системы под требования рынка труда. Свертывание гуманитарного, естественного и инженерного образования. Коммерциализация дошкольного, школьного и специального образования. Растерянность от неясности государственной политики
2. Снижение развиваюшей роли системы образования.	Уменьшение воспитательной гуманистической роли системы образования. Нарастание утилитарности в образовании	Свертывание дошкольного, внешкольного образования, детского, юношеского и студенческого массового спорта. Ориентация личности на утилитарные специальности. Снижение конкурса на не денежные специальности
3. Снижение инновационного потенциала системы образования.	Спад НИОКР в вузах, институтах РАН. Снижение творческого, новаторского потенциала учительства (усталость,апатия, разочарование реформами ). Подорваны механизмы воспроизводства научных школ и научных элит.	Нарастание репродуктивности в профессиональном образовании. Отток высокопрофессиональных, новаторских кадров. Усиление позиций консервативных сил в системе образования. Подражательство Западу, потеря позиций на мировом рынке образовательных услуг, НИР и технологий.
4. Нарастание не востребованности потенциала системы образования	Снижение уровня образованности населения страны. Снижение числа студентов (и в абсолютном и в относительном исчислении). Свертывание вне школьных развивающих кружков, вузовских НИРС. Дезадаптация преподавателей не денежных специальностей. Снижение уровня обучения. Старение профессорско преподавательского и учительского персонала. Рост числа необучаемых детей	Рост дискомфорта, неудовлетворенность и работой и обучением. Уход лучших преподавателей из системы. Рост безнравственности, криминальности. Рост антисоциальных проявлений (преступность, пьянство, проституция, наркомания ) Рост самоубийств Нарастание отчужденности, ненужности, бессмысленности жизни.
5. Нарастание разрыва между интересами системы образования и системы управления.	Неадекватность управления..Недемократичность управления. Замкнутость, непрозрачность системы управления. Ослабление связи, контактов с общественностью. Расслоение системы образования. Появление привилегий и бюрократических механизмов их распределения. Злоупотребления властью. Подбор управленцев по принципу личной преданности, а не профессионализма. Коррупция. Нарастание ректорского и директорского произвола. Появление ректорской фронды по отношению к Министерству.	Недовольство образовательной общественности. Непонимание политики системы управления и реформ. Боязнь реформ. Представление о реформах как бюрократических затеях, опасных и разрушительных для системы образования. Отчуждение учительства и преподавательской общественности от власти. Безразличие к системе власти
6. Потеря партнёрства системы образования и директивных органов управления страной.	Неспособность директивных органов сформулировать требования к системе образования и принципы образовательной политики. Отсутствие национальной доктрины образования. Непоследовательность и импровизация политики.	Отчуждение системы образования от верховной власти. Потеря системой образования воспитательной и идеологической функции. Потеря социальных перспектив, идеалов социального мироустройства.
7. Нарастание региональной расслоенност и системы образования.	Формирование региональных замкнутых рынков труда и образовательных услуг. Снижение академической мобильности в системе профессионального обучения. Усиление разрыва между элитным столичным образованием и заурядным провинциальным. Потеря системности федерального образования	Провинциализация вузов. Упадок системы повышения квалификации преподавателей и учителей. Снижение объёмов межбиблиотечного обмена. Спад библиотечной активности. Провинциализация учебно-методической работы. Деградация крупных вузовских центров, расположенных в провинции
8. Усиление разрыва между декларируемой и реальной ролью системы образования в обществе.	Снижeние социального статуса работников системы образования. Социальная деградация работников. Рост социальной незащищенности. Снижение требовательности к системе образования.	Дезадаптация. Потеря черт интеллигентности (культура, мессианское просветительство) и нарастание свойств интеллектуалов. Знания на продажу у преподавателей. Воспроизводство «серости». Агрессивность невежества. Диктатура «троечников». Освоение вузами роли социального «отстойника», «камеры хранения» с ослаблением роли по профессиональному обучению.

Проблемное поле всякой концепции не представляется набором отдельных друг от друга трудностей, а выражает систему. Отдельных трудностей не бывает совсем. Ресурсы планировки проблемных полей — ресурсы системного изучения.

Результативное средство — это когнитивное моделирование. На рисунке 1 — это пример общественного обмена общества и образовательной системы.

Рисунок 1

Нет возможности понять без моделей, без них понимание или не имеет смысла, или, представляется кристаллизаторами свежих теорий.

В Российской Федерации сложилась безнравственная линия связанных между собой общественных трудностей взаимодействия социума и обучения, выражается передвижением «вверх» по общественной пирамиде в зависимости от разума и способностей.

Сокращается значимость обучения, а значит и уменьшение заинтересованности, деградация. Результат плачевен — уменьшены индивидуальные и материальные качества выпускников. Это следствие работы образовательной системы определяет: уменьшение важности людского имущества, дальнейшее экономическое падение, утрату способности конкурировать, снижение безопасности.

В проблемном поле согласование общества и обучения в России образовались две болезненные петли, которые основывают позитивные противоположные связи, обозначающие укрепление входных давлений на концепцию при укреплении её выходных продукций.

Входные давления на концепцию обучения (когнитивная модель):

• гражданственность и защищенность бытия;
• уменьшение меры финансирования и интереса на продукт. Выходная продукция образовательной системы — индивидуальные качества и состояние здоровья выпускников.

Обозначим итоги:

1.Трудности образовательной системы вневедомственны и едины.

2. Усовершенствование образовательной системы ограничивается из-за существования двух общесоциальных трудностей:

• уменьшение значимости людского капитала;
• уменьшение интереса на профессионализм.

3. Общественные трудности не разрешаются из-за уменьшения индивидуальных и материальных качеств выпускников.

4. Преодоление (снижение) трудностей образовательной системы заключается в прекращении маниакальных цепей, которые можно преодолеть тремы путями.

1) воздействие интереса на профессионалов и увеличение значимости людского капитала, что пересилит образовательную трудность.

2) разрешается проблема качества выпускников, что дозволит устранить общественные трудности, которые выражаются в росте значимости людского капитала. Данная стратегия реализует либеральной функции социостроительства.

3) осуществление 1 и 2 стратегии может быть при условии понимания Правительством необходимости преодоления экономического затруднения.

Глава 2. Основные направления, государственные программы образовательной реформы России в условиях экономического кризиса

2.1 Основные направления образовательной реформы России в условиях экономического кризиса

Государственной политикой в сфере образования становится политика субсидиарного государства; но наряду с государственными образовательными учреждениями возникают и действуют альтернативные, в т.ч. и частные.

Вывод системы образования, в том числе и высшего, из финансового кризиса и обеспечение ее стабильного развития. Уровень финансирования не должен быть ниже среднего уровня ведущих стран, в которых расходы на образование рассматриваются как социально-приоритетные.

Повышение среднего образовательного уровня населения страны до уровня наиболее развитых стран. Например, в ряде стран более 80% населения в возрасте 25-64 лет имеют полное среднее образование, т.е. закончили 12-13-летнюю среднюю школу).

Конечно есть страны, в которых полное среднее образование имеет менее 50% населения указанной возрастной группы. В таких странах, как Канада, США, Норвегия, Швеция более 25% населения в возрасте 25-64 года имеют высшее образование. На достижение этого уровня и должна будет ориентирована государственная политика России в области образования.

Ставится задача повышения уровня охвата детей и молодежи дошкольным, полным средним и высшим образованием до уровня развитых стран.

Для решения названных задач необходимо введение в России всеобщего среднего образования продолжительностью не менее 12 лет как необходимого условия для развития высшего образования. По данным ЮНЕСКО, продолжительность школьного образования мире выглядит так: 10 лет обучаются в 8 странах; 11 лет — в 35 странах; 12 лет — в 124 странах; 13 лет — в 47 странах; 14 лет — в 5 странах. Таким образом, страны, имеющие 12-летнее и более продолжительное школьное образование, составляют 80%.

В рамках проводимой реформы в сфере образования, расширяются возможности выбора вариативных форм образования (лицеи, гимназии, колледжи, профильные классы и т.д.).

Параллельно с системой бесплатного образования существует платное образование во всех звеньях от детских садов до университетов. Постоянно развивать стимулирование негосударственного сектора высшего образования в качестве равноправной составной части системы высшего образования России.

Осуществляется переход на нормативное бюджетное финансирование, причем оплата каждого учащегося должна осуществляться индивидуально. Бюджетные средства на выполнение образовательных проектов планируется распределять на конкурсной основе, как между государственными, так и негосударственными образовательными учреждениями.

Развивается нормативно-правовая база в области образования. Утверждены типовые положения обо всех основных типах и видах образовательных учреждений; государственные образовательные стандарты среднего и высшего профессионального образования.

Реализация государственных социальных гарантий обучающимся выражается в реализации прав граждан на бесплатное общее образование. Необходимо обеспечение равного доступа к высшему образованию всей молодежи, отвечающей конкурсным требованиям для поступающих в вузы, независимо от материального положения родителей. Создание эффективной системы поиска талантов и обеспечение поступления талантливой молодежи в наиболее престижные университеты России.

Определена задача постоянного увеличения доли лиц с высшим образованием (включая университетское образование и неуниверситетское) в совокупной рабочей силе. Например, в таких странах, как Канада она составляет 51%, США — 25%, Бельгия — 31%, Германия — 26%, Великобритания — 24%. Для этого необходимо устойчивое увеличение численности студенческого контингента как в абсолютных, так и в относительных величинах настолько, насколько позволяет демографическая ситуация в России. В качестве ориентиров могут служить страны с числом студентов вузов в расчете на 10 тыс.человек населения, превышающим 200 человек. К ним относятся: Канада (354); Испания (344); США (341); Австрия (321); Новая Зеландия (314) и другие.

Необходимо осуществить выход и последующее закрепление позиций России на мировом рынке образовательных услуг путем увеличения доли иностранных студентов в общем студенческом контингенте страны до уровня, достигнутого ведущими странами. Например, доля иностранных студентов в общей численности студенческого контингента в Австрии и Швейцарии составляет 11%, в Бельгии — 10 %, более 5% — в Австралии, Великобритании, Франции, Германии, Норвегии. Одной из главных задач ставится сохранение единого образовательного пространства РФ и укрепление общего образовательного пространства стран-участниц СНГ.

Одно из главных направлений реформирования системы образования — это повышение качества образования на всех уровнях путем ужесточения требований к квалификации учительских и преподавательских кадров, объективной оценки их труда, разработки и внедрения в действие эффективных механизмов стимулирования их деятельности и поднятия общественного статуса, внедрения в учебный процесс инновационных методов обучения и новых информационных технологий.

Происходит расширение автономии образовательных учреждений (особенно высших учебных заведений) в определении содержания учебных планов и программ по основным направлениям подготовки как главной гарантии их своевременного обновления или замены на новые в связи с новыми требованиями науки, техники и технологии.

Необходима интеграция фундаментальных исследований, осуществляемых в университетах и институтах Российской Академии Наук, и других государственных и общественных академиях, укрепление связей высших учебных заведений с производством в целях быстрой реализации достижений фундаментальных наук в новых технологиях и производстве конкурентоспособной продукции.

Одно из направлений реформирования системы высшего профессионального образования — это переход на многоступенчатую систему образования, сущность и содержание которой можно представить следующим образом.

В начале девяностых годов во многих вузах и технических университетах России стала вводиться система многоуровневого высшего образования, которая призвана диверсифицировать существующую систему и придать ей большее разнообразие. За основу новой структуры высшего образования взята многоступенчатая система США, которая в процессе своего развития вобрала в себя лучший мировой опыт, трансформировала его применительно к своим социально-экономическим условиям и стала эталоном, к достижению которого стремятся многие страны.

Для России эта система представляет несомненный интерес, позволяя в силу своей гибкости обеспечить быструю адаптацию к изменяющимся социально-экономическим условиям. Однако российская система образования имеет свои специфические отличия и не должна слепо копировать американскую структуру. В частности, американская система базируется на многообразных формах среднего образования. Наша образовательная система лишь в последнее время обогатилась новыми школьными учреждениями наподобие лицеев, колледжей, гимназий и т.п. В силу их малочисленности они пока что не являются определяющими в формировании уровня подготовки абитуриентов.

В настоящее время сложились две ведущие формы организации образования в вузах:

• а) система подготовки специалистов, как правило, с пятилетним сроком обучения — это традиционная система образования;
• б) двухуровневая подготовка кадров (уровни бакалавриата и магистратуры) со сроком обучения, как правило, 4+2 года соответственно.

В нашей стране в течение почти восьмидесяти с лишним лет сформировалась и устойчиво функционирует система подготовки специалистов. Пятилетний срок обучения оказался весьма эффективным, что доказано многолетним опытом отечественной образовательной системы.

Однако такая подготовка не лишена недостатков: довольно сжатый срок обучения не позволяет развернуть широкую систему спецкурсов, особенно не основного профиля знаний, и др.

В мировой практике образования существует и развивается двухуровневая система образования: бакалавриат со сроком обучения 4 года и магистратура со сроком обучения 2 года. Основная масса обучаемых (до 80%), как правило, «оседает» на уровне бакалавриата. Уровень знаний бакалавра во многих случаях позволяет удовлетворить потребность общества в профессионалах такого уровня. Это значит, что пятый год для большой массы выпускников является как бы лишним. Однако это справедливо лишь для некоторых специальностей и для определенного уровня и определенной сложности задач. Экономический фактор — «экономия за счет ликвидации пятого года обучения» — необходимо оценивать с позиции готовности «бакалавриатской массы» решать определенный уровень задач в будущем.

В нашей стране техникумы, как средние специальные учебные заведения (ссузы), решали фактически образовательную задачу бакалавриата и тем самым представляли как бы первый уровень двухуровневого зарубежного образования.

Введение магистратуры создает другую структуру высшего образования в стране, поскольку отсекает многих от «настоящего» высшего образования по следующим основаниям:

• а) психологическому — бакалавр уже имеет высшее образование, т.е. мотивация к обучению более высокого уровня резко ослабевает;
• б) экономическому — магистратура для всех платная. Это означает экономический отсев массового контингента обучаемых;
• в) стратегическому — оставаясь на уровне бакалавра, обучаемый не использует своевременно энергетику молодости, теряет темп обучения, и в более зрелом возрасте исправить это решение, как правило, затруднительно.

Данное компромиссное решение не разрушает ни одну из совмещаемых систем. Более того, оно значительно обогащает и расширяет возможности каждой из них. Система подготовки специалистов остается. После четырех лет обучения, защиты выпускной работы и получения диплома бакалавра выпускник может покинуть вуз, имея первое высшее образование. Однако | студент может непрерывно продолжать обучение на 5-м курсе, защитить диплом и получить квалификацию специалиста, а также удостоверение о завершении обучения на 1-й ступени магистратуры.

Первые пять лет непрерывного обучения базируются на бюджете.

Вторая ступень второго образования — всегда платная. Срок обучения 1 год. Однако после бакалавриата возможно сразу, т.е. непрерывно или с некоторым перерывом, поступить в двухступенчатую платную магистратуру со сроком обучения два года. Тем самым минуется подготовка специалиста и защита диплома по специальности.

При двухгодичной магистратуре обучения тем не менее используются два базисных метода обучения: практико-технологическое — на первом году обучения и теоретическое, научно-исследовательское — на втором году.

Основные проблемы «совмещенной системы» выражаются в следующем:

• а) базисный набор дисциплин бакалавриата, с одной стороны, должен содержать учебные дисциплины, необходимые для возможной магистратуры, а с другой — иметь соответствующую завершенность на уровне бакалавра;

• б) учебный процесс двухуровневого образования должен создаваться на основе взаимосвязанности, т.е. перечень всех дисциплин бакалавриата и магистратуры представляет собой логически взаимосвязанную пирамиду знаний, которая разделяется на уровни и ступени без потери логики и необходимого содержания обучения;
• в) взаимосвязанность принципа построения процесса обучения означает в первую очередь, что все предыдущие знания являются необходимыми фрагментами последующих ступеней и уровней обучения;
• г) принцип взаимосвязанности позволяет осуществлять жесткую логику построения учебных планов, устранить дублирование, а главное — совместить интересы всех уровней и ступеней обучения.

Программа подготовки бакалавров рассчитана на получение (не менее чем за 4 года) высшего профессионального образования, начальных навыков научно-исследовательской деятельности и при этом — профессиональной мобильности, умения быстро входить в разные виды трудовой деятельности.

Программа же специалистов (не менее 5 лет) рассчитана на отраслевую экономику, она готовит человека к профессиональной деятельности в конкретной сфере, готовит узкого специалиста. Эта схема подготовки была незаменима в условиях плановой экономики и целевой подготовки, когда выпускник знал место своей будущей работы.

Сегодня, когда система распределения выпускников отсутствует, как отсутствует и административно-командная экономика, обладатели дипломов бакалавров (а дипломы о высшем образовании у бакалавров абсолютно полноценные) находятся в ничуть не худшем положении, чем обладатели дипломов специалистов. Бакалавры, имеющие хорошую фундаментальную подготовку, успешно устраиваются на любую экономическую должность, а при необходимости получают затем узкое специальное образование с учетом потребностей организации.

Цель обучение на стадии магистратуры — подготовить в магистратуре специалистов высокого класса с широким научным потенциалом, готовых к научно-исследовательской, научно-педагогической работе и к продолжению обучения в аспирантуре и докторантуре.

Таким образом, следует признать справедливым мнение, что главным в реформе образования считается изменение содержания обучения, его новое наполнение, позволяющему создать необходимые условия для выявления и формирования творческой индивидуальности будущего специалиста. Конвертировать следует не диплом, а содержание образования, соотнеся его с существующими мировыми стандартами. Вместе с тем, делать это необходимо осторожно, не допуская бездумного разрушения фундаментальности, глобальности действующей национальной образовательной системы, отрицания или игнорирования накопленного положительного опыта, а, наоборот, максимально учитывая и используя его, сохраняя сложившиеся отечественные традиции.

2.2 Влияние кризиса на систему образования России

Российское образование переживало не лучшие времена и без финансовых потрясений, а вопрос о его будущем давно будоражит многие умы на просторах страны. В новой России за последние 15 лет были предприняты несколько попыток построить экономический прогноз развития системы образования вообще и высшего профессионального — в отдельности.

Стопроцентно точный прогноз создать практически невозможно, поскольку жизнь наша устроена так, что исходные данные, которые были взяты для «предсказания» могут измениться. Вот и мировой финансово-экономический кризис сделал свое дело, фактически обесценив прогностические труды любой из сфер, так или иначе связанных с человеческой деятельностью.

Одна из таких работ началась в 1997 году в рамках разработки Концепции реформирования организационно-экономического механизма развития системы образования России. Прогноз охватывал все уровни системы, связанные друг с другом принципом распределения бюджетных средств — на нормативно — подушевой основе. В нем оценивался разброс между требующимся и фактическим уровнями бюджетного финансирования, а также оценивалось время, требующееся для того, чтобы финансирование каждой из ступеней образования достигло рассчитанных для него потребностей — по разным вариантам прогноза с учетом бюджетных и внебюджетных средств. В качестве спасительных рассматривались внебюджетные средства, которые можно было привлечь в систему образования в зависимости от проводимой политики и бюджетного финансирования. Дефолт 1998 года нарушил расчеты ученых, и они были вынуждены прекратить работу.

Следующий прогноз начал строиться в 2000 году при подготовке Стратегии развития российского образования. Он предусматривал три варианта:

• «государственный», когда увеличивается бюджетное финансирование, а экономические механизмы не модернизируются;
• «негосударственный», когда бюджетное финансирование ограничивается только предусмотренными государственными гарантиями, с помощью которых рынок образовательных услуг развивается и получает поддержку;
• оптимальный, когда растет бюджетное финансирование и одновременно реформируется организационно — экономический механизм функционирования системы образования.

Рисунок 2

Годом позже в России появился прогноз, который фактически стал уточнением и развертыванием предыдущего. Это был макропрогноз развития экономики образования без разбивки по регионам. Он предстал на суд образовательного сообщества в четырех вариантах — пессимистическом (трендовом), бюджетном, а также двух модернизационных — без бюджетного приоритета и с бюджетным приоритетом. Работа оценивала приближение удельных расходов в расчете на одного обучающегося к рациональному нормативу по годам. Оценка была сделана в среднем по профессиональному образованию с учетом ухудшающейся демографической ситуации. В бюджетном и в обоих модернизационных вариантах предполагалось, что даже при сокращении контингента все бюджетные средства останутся в системе и пойдут на увеличение нормативов финансирования. По всем вариантам к 2010 г. сохранялся дефицит бюджетных средств. В пессимистическом варианте он достигал 75%, в бюджетном — 40%, в модернизационном без бюджетного приоритета — 30%, с бюджетным приоритетом — 10%. При этом привлечение внебюджетных средств играло значимую роль в преодолении нехватки ресурсов в системе профобразования. Прогноз, работа над которым велась в 2003-2004 гг., составлялся с учетом введения в России новых организационно-правовых форм — автономного учреждения и государственной (муниципальной) автономной некоммерческой организации. Он имел два варианта: инерционный и модернизационный (с тремя сценариями — бюджетным, административным и реформистским).

Особое внимание уделялось системе ВПО с учетом интеграции науки и образования, появления исследовательских университетов и перехода на уровневую систему.

И последний из докризисных прогнозов был сделан в 2007 г. Параметры бюджетного финансирования в нем задавались проектом федерального бюджета на 2008-2010 гг. Так же были построены два варианта прогноза, которые отличались темпами изменения макроэкономических параметров по отношению к 2006 г., в том числе, средней заработной платы (номинальной и реальной), а также уровнем среднедушевых расходов населения.

Но к концу 2008 года, все эти прогнозы оказались бессмысленными в связи с наступлением финансово-экономического кризиса.

Академия народного хозяйства в 2008-2009 годах в рамках Федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО) разработала методологию скользящего прогноза развития экономики и финансов системы образования с учетом специфики, а также мер по модернизации образования в 2000-2010 годах. По этой методологии разработаны два прогноза — на среднесрочную (2010-2015 годы) и долгосрочную (2020-2025 годы) перспективы.

Завершению разработки первого посткризисного прогноза развития экономики системы образования была посвящена научно-практическая конференция, которая прошла в конце прошлого года в АНХ при Правительстве РФ. Выступая на ней, председатель экспертного совета по экономике образования комитета Госдумы России по образованию, ректор Академии дополнительного профессионального образования «Учебный центр подготовки руководителей» Александр Федотов заметил, что исторически в прогнозировании сложились два подхода. И первый из них, применявшийся в прошлом веке вплоть до 90-х годов, ныне неактуален, поскольку основан на определении потребностей экономики в специалистах. Этот подход к прогнозированию хорош в том случае, если экономика развивается стабильно. Сегодня же большинство предприятий неспособно даже на среднюю перспективу достоверно спрогнозировать потребность в специалистах.

Альтернативный подход к прогнозированию, по мнению Александра Федотова, методологически обоснован и достоверен, так как основывается на демографических данных. Этот подход и был использован при составлении прогноза экономического развития российской системы образования до 2015 года. Он строился на разных уровнях — в масштабах потребностей национальной экономики и отдельных регионов, в которых легче учесть запросы производств и отраслей региональной экономики в конкретных специалистах.

По словам Александра Федотова, скользящее прогнозирование экономики и финансов системы образования позволяет регулярно пересчитывать параметры со смещением на определенный постоянный временной интервал рассматриваемого периода.

Как считает проректор АНХ при Правительстве РФ Елена Карпухина, это принципиально новое слово в прогнозировании образовательной сферы. Она предположила, что трудности построения прогноза развития экономики и финансов системы образования привели к возможности разработки стратегии ее развития. Не прогнозировать ее состояние, а проектировать его. Прогноз дает возможность определить количество ресурсов, требующихся для обеспечения желаемого результата. А ведь масштабы ресурсного обеспечения определяют даже государственные стандарты и становятся частью его разработки.

Разработанный прогноз дает целостную картину развития системы образования на фоне экономической политики государства.

По словам директора Центра экономики непрерывного образования АНХ при Правительстве РФ Татьяны Клячко, он фактически базируется на трех прогнозах — демографии, динамики ВВП и нормативов бюджетного финансирования, под которыми можно понимать удельные расходы на одного обучающегося. Возможно, это единственный прогноз, который позволяет увидеть в развитии макроэкономическую ситуацию, сложившуюся в российском образовании.

По итогам обсуждения прогноза Комитет Госдумы России по образованию направил в адрес Министерства образования и науки РФ ряд рекомендаций. В первую очередь депутаты предложили дать возможность всем заинтересованным структурам через Интернет ознакомиться с результатами прогнозирования развития экономики и финансов российской системы образования до 2015 года, чтобы они знали о возможных вариантах развития системы. При подготовке проекта ФЦПРО на очередной период министерству предложено включить в нее и работы по прогнозированию. И вообще, парламентарии считают, что должна быть организована работа по поддержке регионов в составлении прогнозов по появившейся методологии. Ну, и, конечно же, сами регионы должны организовать разработку прогнозов развития экономики и финансов своих систем образования на среднесрочную перспективу и определить в связи с ними региональные потребности в финансировании.

2.3 Государственные программы по развитию образования в России

Реформы образования в нашей стране обрели статус государственной политики. Организационной основой государственной политики в области образования стала Федеральная Программа развития образования, принятая Государственной Думой в апреле 2000 года. Программа определяет стратегию приоритетного развития системы образования и меры ее реализации, а также предусматривает обеспечение нормального функционирования и устойчивого развития системы.

Главная цель Федеральной Программы — создание организационных, институциональных и содержательных основ для проведения в жизнь принципов государственной политики в сфере образования.

Концепция модернизации образования определила ведущие направления в развитии экономики образования:

• переход на нормативное финансирование;
• модернизация межбюджетных отношений, восстановление государственной ответственности за учреждения общего образования;
• реформирование оплаты труда в соответствии с особенностями отрасли;
• развитие хозяйственной самостоятельности учреждений образования, их внебюджетной деятельности.

Введение нормативного (подушевого) финансирования — одно из ключевых направлений федеральной стратегии модернизации образования.

В общем виде, нормативно — подушевое финансирование подразумевает возмещение (путем предоставления субсидий) расходов организации на оказание стандартизированных услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Основной целью внедрения нормитивно — подушевого финансирования является обеспечение определения объема бюджетных средств (субсидий) для организаций, предоставляющих в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственные (муниципальные) услуги, по единым методикам путем умножения нормативной стоимости единицы государственных (муниципальных) услуг на количество предоставляемых услуг.

Одна из ключевых идей модернизации — обеспечить равные стартовые возможности учащихся. Поэтому должны финансироваться расходы не на образовательное учреждение, а на удовлетворение образовательных потребностей конкретного учащегося. В этом суть нормативного финансирования в образовании. Бюджет учебного заведения должен быть простым и прозрачным: сколько учащихся и их родителей выбрали это образовательное учреждение, столько финансовых средств оно должно получить.

Повсеместный переход к нормативному финансированию, при котором деньги будут следовать за учащимся, приведет к системным изменениям в сфере образования.

На принципы нормативного финансирования переходит система общего среднего образования. Пока норматив затрагивает только то, что связано с учебной деятельностью (зарплата педагогов, расходы на материалы и оборудование и т.п.) Однако содержание зданий, сооружений по-прежнему финансируется по факту, хотя, конечно, наивысшие общие расходы на учащегося приходятся именно на эту статью.

Переход на нормативное финансирование начался с системы общего среднего образования, но, безусловно, должен распространиться и на другие типы образовательных учреждений. Переход к 12-летнему среднему образованию, введение единого стандартизированного федерального выпускного экзамена, позволяющего выпускнику школы поступать без экзамена в любой вуз в случае набора нужного числа баллов, а вместе с этим идет финансирование на студента.

Переход к нормативно — подушевому финансированию в образовании, по сути, приводит характер отношений в системе образования в состояние, адекватное характеру отношений в рыночной экономике.

Много нерешенных проблем и во взаимоотношениях образовательных учреждений с органами власти разных уровней. Законопроекты, устанавливающие нормы в разграничении функций органов власти федерального, регионального и местного уровней отнесли школьное образование к вопросам местного значения, что конечно же, осложняет процесс реформирования межбюджетных отношений в системе образования, может ослабить государственную ответственность за функционирование и развитие системы образования, ухудшить качество образовательных услуг.

Однако, принятый закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части финансирования общеобразовательных учреждений» и «О государственном стандарте образования» устанавливают правовые нормы финансирования на нормативной основе в объемах, позволяющих реализовать устанавливаемый государством стандарт образования.

Общеобразовательные школы должны финансироваться на основании федерального, регионального и местного нормативов, однако отсутствие федерального норматива в результате тормозит переход на нормативное финансирование.

Таким образом, можно видеть борьбу двух направлений в государственной политике в области образования. В одном случае, через нормативный характер финансирования, введения государственных стандартов, реформирование межбюджетных отношений создаются условия для построения эффективной экономической системы в образовании, позволяющей осуществить принципы равных возможностей в получении качественного образования.

В другом случае, из-за желания минимизировать затраты федерального бюджета на поддержку региональных бюджетов в области социальных затрат, уравнять в налоговой политике коммерческие и некоммерческие организации, ужесточить контроль за планированием и расходованием средств в бюджетной сфере, наблюдается тенденция к минимизации бюджетного финансирования и ухудшение условий для внебюджетной деятельности, что в конечном счете формирует двухуровневую систему образования: нищую бюджетную и более обеспеченную коммерческую, что, конечно же, недопустимо.

В 2013 году в Российской Федерации стартовала программа направленная на развитие образования 2013-2020 года.

Ответственным за проведение программы выступило Министерство образования и науки Российской Федерации.

Участниками программы являются:

Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Федеральное агентство воздушного транспорта.

Управление делами Президента Российской Федерации.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Федеральное агентство по рыболовству.

Министерство экономического развития Российской Федерации.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова».

Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Федеральное агентство по государственным резервам.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Федеральное агентство по делам молодежи.

Федеральное агентство связи.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Федеральное агентство лесного хозяйства.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Российская академия художеств.

Федеральное медико-биологическое агентство.

Министерство юстиции Российской Федерации.

Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.

Федеральная налоговая служба.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству.

Министерство культуры Российской Федерации.

Министерство спорта Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет».

Федеральная таможенная служба.

Российская академия образования.

Федеральное агентство научных организаций.

Совместно с основной программой проводятся федеральные целевые программы:

• Развитие профессионального образования;
• Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей;
• Развитие системы оценки качества образования и информационной;
• прозрачности системы образования;

• Вовлечение молодежи в социальную практику;
• Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы и прочие мероприятия в области образования государственной программы «Развитие образования» на 2013-2020 годы;
• «Федеральная целевая программа развития образования на 2013-2015 годы»;
• Федеральная целевая программа «Русский язык» на 2011-2015 годы.

Целью программы является обеспечение высокого качества российского образования в соответствии с меняющимися запросами населениями и перспективными задачами развития российского общества и экономики. Повышение эффективности реализации молодежной политики в интересах инновационного социально ориентированного развития страны.

Задачи программы заключаются в формировании гибкой, подотчетной обществу системы непрерывного образования, развивающей человеческий потенциал, обеспечивающей текущие и перспективные потребности социально-экономического развития Российской Федерации; развитие инфраструктуры и организационно-экономических механизмов, обеспечивающих равную доступность услуг дошкольного, общего, дополнительного образования детей; модернизация образовательных программ в системах дошкольного, общего и дополнительного образования детей, направленных на достижение современного качества учебных результатов и результатов социализации; создание современной системы оценки качества образования на основе принципов открытости, объективности, прозрачности, общественно-профессионального участия; обеспечение эффективной системы по социализации и самореализации молодежи, развитию потенциала молодежи.

Целевые индикаторы и показатели программы:

1. Удельный вес численности населения в возрасте 5-18 лет, охваченного общим и профессиональным образованием, в общей численности населения в возрасте 5-18 лет, %

2. Доступность дошкольного образования (отношение численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольное образование в текущем году, к сумме численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольное образование в текущем году и численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, находящихся в очереди на получение в текущем году дошкольного образования), %

3. Отношение среднего балла единого государственного экзамена (в расчете на 2 обязательных предмета) в 10 процентов школ с лучшими результатами единого государственного экзамена к среднему баллу единого государственного экзамена (в расчете на 2 обязательных предмета) в 10 процентов школ с худшими результатами единого государственного экзамена, %

4. Удельный вес сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки, %

5. Удельный вес численности обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях, которым предоставлена возможность обучаться в соответствии с основными современными требованиями (с учетом федеральных государственных образовательных стандартов), в общей численности обучающихся государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, %

6. Удельный вес выпускников организаций профессионального образования последнего года выпуска, трудоустроившихся по полученной специальности, %

7. Охват населения программами дополнительного профессионального образования (удельный вес численности занятого населения в возрасте 25-65 лет, прошедшего повышение квалификации и (или) профессиональную переподготовку, в общей численности занятого в экономике населения указанной возрастной группы), %

8. Удельный вес численности молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет, участвующих в деятельности молодежных общественных объединений, в общей численности молодежи в возрасте от 14 до 30 лет, %

Этапы и сроки реализации программы:

Первый этап — 01.01.2013 — 31.12.2015.

Второй этап — 01.01.2016 — 31.12.2018.

Третий этап — 01.01.2019 — 31.12.2020.

Рисунок 3

образование реформа программа россия

Улучшение результатов российских школьников по итогам международных сопоставительных исследований качества общего образования (PIRLS, TIMSS, PISA); повышение удовлетворенности населения качеством образовательных услуг; повышение эффективности использования бюджетных средств, обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности образовательных организаций за счет реализации новых принципов финансирования (на основе государственных (муниципальных) заданий); повышение привлекательности педагогической профессии и уровня квалификации преподавательских кадров; обеспечение потребности экономики Российской Федерации в кадрах высокой квалификации по приоритетным направлениям модернизации и технологического развития; увеличение количества российских вузов, отмеченных в первой полутысяче в наиболее массово признаваемых рейтингах мировых университетов; создание условий для получения любым гражданином страны профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки на протяжении всей жизни; увеличение доли образовательных услуг, оказываемых в рамках частно-государственного партнерства; формирование сети ведущих вузов страны; реализация гарантии получения дошкольного образования; отсутствие очереди на зачисление детей в возрасте от 3 до 7 лет в дошкольные образовательные организации; создание условий, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, во всех общеобразовательных организациях; охват программами дополнительного образования не менее 75 процентов детей в возрасте 5 — 18 лет; увеличение доли молодых людей, участвующих в деятельности молодежных общественных объединений от 17 процентов в 2010 году до 28 процентов к 2020 году; повышение эффективности реализации молодежной политики в интересах инновационного развития страны.