Государственный долг и его влияние на экономическую стабильность

метки: Объем, Государственный, Январь, Период, Образ, Ситуация, Отношение, Государство

государственный долг экономическая стабильность

Показатель	2012	2013	2014
ВВП (млрд. руб.)	57 532,0	63 436,0	70 409,0
Темпы роста ВВП к предыдущему году (%)	+3,5	+4,2	+4,6
Цена на нефть (долл. /барр.)	93,0	95,0	97,0
Инфляция (%)	6,0	5,5	5,0
Курс руб. /долл. США	27,9	27,9	28,0

Подавляющую часть нефтегазовых доходов бюджета планируется направлять на финансирование расходов и лишь незначительную долю — на пополнение Резервного фонда: в 2012 г. — 3,3%, в 2013 г. — 1,0%, в 2014 г. — 0%. Пополнение Фонда национального благосостояния (ФНБ) в предстоящий период не планируется.

Дефицит федерального бюджета сохранится на протяжении всего планового периода, увеличиваясь в абсолютном выражении в 2012-2013 гг. и снижаясь в 2014 г. В относительном выражении в первые два года дефицит составит 2,7% ВВП, а в 2014 г. снизится до уровня 2,3% ВВП. Основным источником финансирования дефицита федерального бюджета в 2012-2014 гг. выступят государственные заимствования. При этом планируется, что в среднем на 90% дефицит будет покрываться за счет государственных внутренних заимствований, объем валового привлечения по которым составит свыше 2 трлн. руб. ежегодно.

Фактор 2. Низкий уровень государственного долга.

По состоянию на 1 июля 2011 г. объем государственного долга Российской Федерации составил 4,6 трлн. руб., в том числе государственный внутренний долг — 3,6 трлн. руб., государственный внешний долг — 36,8 млрд. долл. США (эквивалентно 1,0 трлн. руб.).

В предстоящий период объем государственного долга будет ежегодно возрастать, достигнув к концу 2014 года уровня 12 трлн. руб. или 17% ВВП. При этом объем внешних обязательств государства вырастет почти в 2 раза, составив около 2,0 трлн. руб., внутренних — в 2,8 раз, достигнув почти 10 трлн. руб.

Диаграмма 2. Динамика объема государственного долга Российской Федерации.

Низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от значительного большинства как развитых стран, так и государств формирующихся рынков. При этом, однако, кредитные рейтинги, присвоенные России ведущими международными агентствами (BBB с позитивным прогнозом от Fitch, Ваа1 со стабильным прогнозом от Moody’s и ВВВ со стабильным прогнозом от Standard&Poor’s), свидетельствуют о том, что наша страна явно недооценена.

Исходя из параметров, заложенных в прогнозе социально — экономического развития Российской Федерации в 2012-2014 гг., и с учетом планируемых объемов заимствований, в предстоящий период значения показателей долговой устойчивости Российской Федерации будут по-прежнему вне опасных зон. (Таблица 2).

Таблица 2. Показатели долговой устойчивости Российской Федерации (бюджетная позиция)

№ п/п	показатель	2011	2012	2013	2014	пороговое значение
1	Отношение государственного долга Российской Федерации к ВВП	11,2%	14,1%	16,1%	17%	25%
2	Доля расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации в общем объеме расходов федерального бюджета	3,2%	3,6%	4%	4,5%	10%
3	Отношение расходов на обслуживание и погашение государственного долга РФ к доходам федерального бюджета	8,2%	9,7%	10,4%	11,8%	10%
4	Отношение государственного долга РФ к доходам федерального бюджета	58%	76,3%	87,7%	94,5%	100%
5	Отношение государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг	8,7%	10,9%	12,5%	13,2%	220%
6	Отношение расходов на обслуживание государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг	0,6%	0,6%	0,6%	0,7%	25%

Вместе с тем, по ряду параметров имеющийся «запас прочности» не может рассматриваться как безусловный в плане обеспечения долговой устойчивости Российской Федерации. Во-первых, темпы роста государственного долга и, соответственно, расходов на его обслуживание являются весьма высокими.

Во-вторых, имеются риски ухудшения макроэкономической ситуации, что соответствующим образом скажется и на показателях долговой устойчивости. В соответствии с бюджетными проектировками расчеты уровня ВВП и доходной базы федерального бюджета на период 2012-2014 гг. осуществлены исходя из благоприятного сценария, предполагающего высокий уровень цен на нефть и их ежегодный рост: 93 долл. США в 2012 г., 95 долл. США в 2013 г. и 97 долл. США в 2014 г. Однако, учитывая фактическое нахождение нефтяных цен на уровне своих исторических максимумов, нельзя исключать также развития событий, при которых фактическая цена на нефть опустится существенно ниже уровня, заложенного в прогнозе социально — экономического развития Российской Федерации на предстоящий период. Возможное падение цены на нефть на 10 долл. США ведет к появлению выпадающих доходов федерального бюджета в сумме порядка 0,5 трлн. руб. и, соответственно, росту бюджетного дефицита на 1% ВВП. При таком сценарии все показатели долговой устойчивости заметно ухудшаются.

В-третьих, весьма вероятным является сценарий, при котором в планируемом периоде Россия может лишиться одного из важнейших факторов финансовой стабильности — «подушки безопасности» в лице Резервного фонда. Его объем, ожидаемый к 1 января 2013 г., составит 1,6 трлн. руб. при условии, что цена на нефть в 2012 году не опустится ниже 93 долл. США за баррель, а пополнение составит 164,0 млрд. руб. Однако в случае развития макроэкономической ситуации в 2012 году по худшему сценарию, нам не только не удастся достичь планируемых объемов Резервного фонда, но и придется направлять на выполнение в 2013 году расходных обязательств как чистые поступления от заемных источников, так и значительные средства из самого Резервного фонда вплоть до его полного исчерпания. Отсутствие «подушки безопасности» существенно повысит уязвимость государственного бюджета, приведет к росту стоимости заимствований и, следовательно, к увеличению расходов на обслуживание госдолга.

Таким образом, такой фактор государственных заимствований как низкий текущий уровень государственного долга требует постоянного мониторинга. Пока он позволяет проводить политику наращивания госзаимствований, не опасаясь кардинального ухудшения состояния долговой устойчивости Российской Федерации. При развитии макроэкономической ситуации по сценариям, близким к утвержденному прогнозу социально-экономического развития страны, в предстоящий период показатели долговой устойчивости Российской Федерации останутся на относительно безопасных уровнях. При планируемых объемах заимствований долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах параметров, позволяющих надлежащим образом осуществлять обслуживание государственного долга, будут сохранены предпосылки для поддержания суверенных кредитных рейтингов на инвестиционном уровне.

Фактор 3. Государственные гарантии Российской Федерации.

На текущем этапе развития российской экономики государственные гарантии играют все более значительную роль, выступая в качестве важного инструмента посткризисной экономической политики. В последнее время многие, если не большинство программных документов (отраслевых стратегий, федеральных целевых программ, «дорожных карт» и т.п.) содержат ссылки на государственные гарантии Российской Федерации как главное условие привлечения денежных ресурсов для финансирования проектов в сфере модернизации экономики, инфраструктуры, частно-государственного партнерства, поддержки экспорта высокотехнологичной отечественной продукции.

Принятие обязательств по государственным гарантиям оказывает существенное влияние на основные параметры федерального бюджета. Объем предоставленных гарантий формирует условные обязательства государства и включается в общий объем государственного долга Российской Федерации. Таким образом, увеличение объема гарантийных обязательств непосредственно влияет на рост государственного долга, расходы бюджета и источники покрытия его дефицита. При этом на стадии формирования бюджетных проектировок (планирования объема предоставления гарантий) обеспечение точности прогноза величины бюджетных ассигнований на исполнение данного вида условных обязательств крайне затруднено в связи с неопределенностью условий сделок (проектов), которым оказывается государственная поддержка. Эта особенность значительно осложняет бюджетное планирование как на короткий период, так и в долгосрочной перспективе.

Объем государственного долга Российской Федерации по государственным гарантиям имеет устойчивую тенденцию к росту, причем темпами, существенно превышающими темпы прироста государственного долга по ОФЗ. Если в 2009 году на долю госгарантий приходилось около 8,6% всех долговых обязательств Российской Федерации, то в 2011 г. этот показатель увеличится до 17,5% при устойчивой тенденции к росту во все последующие годы. Как следствие, объемы предусматриваемых в федеральном бюджете средств на исполнение государственных гарантий Российской Федерации также стремительно растут.

При этом уже в 2014 году сумма прямых расходов федерального бюджета по исполнению госгарантий, то есть расходов, невозмещаемых впоследствии в связи с отсутствием у Российской Федерации прав требования к должникам, допустившим нарушение своих финансовых обязательств, может достичь 57,5 млрд. руб.

Учитывая изложенное, представляется, что в планируемом периоде формирование и реализацию долговой политики необходимо осуществлять, исходя из того, что, во-первых, интенсивные методы применения госгарантий себя исчерпали, и, во-вторых, накопленный по ним долг требует применения усовершенствованных подходов к оказанию государственной гарантийной поддержки, имея в виду решение задачи модернизации управления условными обязательствами федерального бюджета.

Фактор 4. Сохранение потребности в привлечении зарубежного заемного капитала со стороны корпоративного сектора.

В планируемом периоде сохраняются условия, стимулирующие использование российскими банками и предприятиями зарубежных долговых рынков в качестве источника фондирования своей деятельности. Основные предпосылки — дефицит «длинных денег» на российском финансовом рынке, относительная дешевизна внешних заимствований и доступность данного ресурса для крупных компаний, особенно с участием государства. В этой связи Россия как суверенный заемщик заинтересована в том, чтобы создавать «целевые ориентиры» для формирования благоприятных условий заимствований национальных хозяйствующих субъектов. Нам необходимо поддерживать свое присутствие в наиболее востребованных сегментах внешних долговых рынков. В то же время, предстоит принять меры, направленные на дестимулирование притока в экономику страны «горячих денег» в форме краткосрочных займов и кредитов.

Таким образом, в 2012-2014 гг. государственная долговая политика будет строиться, исходя из необходимости, с одной стороны, поддержания способности корпоративных российских заемщиков привлекать финансирование на внешнем и внутреннем рынках на максимально благоприятных условиях, а с другой — эффективного мониторинга долговой ситуации негосударственного сектора.

Общий внешний долг (частного и федерального сектора) России

Внешний долг России вырос за первый квартал 2013 года с 632 до 684 миллиардов долларов. Увеличение объёма задолженности составило 52 миллиарда долларов, или около 8,3 процента.

Этот рост был обеспечен в основном нефинансовым сектором, чьи долги увеличились с 366 до 412 миллиардов долларов. Задолженность банков поднялась с 201 до 205 миллиардов, обязательства государства уменьшились с 47,8 до 46,4 миллиарда долларов.

Общий внешний долг России постоянно увеличивается в последние годы. Так, в 2012 году он вырос на 92 миллиарда долларов, а в 2011-м — на 50 миллиардов.

Дата	Сумма, млрд. долл. США. источник ЦБРФ
1994, 1 января	117,8
1995, 1 января	125.4
1996, 1 января	132,7
1997, 1 января	153,0
1998, 1 января	182,8
1999, 1 января	188,4
2000, 1 января	178,2
2001, 1 января	160,0
2002, 1 января	146,3
2003, 1 января	152,3
2004, 1 января	186,0
2005, 1 января	213,5
2006, 1 января	257,2
2007, 1 января	313,2
2008, 1 января	471,0
2009, 1 января	479,9
2010, 1 января	467,2
2011, 1 января	488,9
2012, 1 января	545,3
2013, 1 января	636,4
2014, 1 января	732,1

	на 1 января 1994	на 1 января 1995	на 1 января 1996
	трлн. руб.	% ВВП	трлн. руб.	% ВВП	трлн. руб.	% ВВП
Государственный внутренний долг, в т. ч.	35,2	21,7	88,4	14,5	188	11,5
— задолженность по ценным бумагам	0,3	0,2	18,9	3,1	85,2	5,2
— задолженность Центральному банку	29,2	18,0	58,8	9,6	61,0	3,7
Обслуживание внутреннего долга	0,99	0,6	16,1	2,6	38,2	2,3
	на 1 января 1997	на 1 января 1998	на 1 января 1999
	трлн. руб.	% ВВП	трлн. руб.	% ВВП	млрд. руб.	% ВВП
Государственный внутренний долг, в т. ч.	365,5	16,2	501	18,7	751	28,0
— задолженность по ценным бумагам	249	11,0	449	16,8	480	17,9
— задолженность Центральному банку	59,6	2,6	0,0	0,0	0,0	0,0
Обслуживание внутреннего долга	105,7	4,7	96,3	3,6	106,6	4,0

Динамика внешнего долга России (рис 1.2)

	Долг СССР (млрд. долларов)	Долг РФ (млрд. долларов)	Обслуживание в % ВВП
1992	104,9	2,8	0,7
1993	103,7	9,0	0,3
1994	108,6	11,3	0,5
1995	103,0	17,4	0,9
1996	100,8	24,2	0,9
1997	97,8	33,0	0,7
1998	95,0	55,0	1,2

2. На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр. Объем обязательств по ГКО-ОФЗ на 1 января 1998 г. не превысит две трети всего объема внутреннего долга.

3. Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком «облигационном» сегменте финансового рынка. Управление долгом свелось к планированию объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО-ОФЗ.

4. Отсутствует средне — и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух — трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

5. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через два-три года. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.

6. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте.

С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой — происходит смешение понятий — «внутренний валютный долг», существующий в форме «вэбовок». С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось в 1996 г. на 7 млрд. долл. по сравнению с предыдущим годом. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО.