Финансовый сектор экономики, его функции и структура

метки: Финансовый, Государственный, Сектор, Система, Резервный, Банковский, Уровень, Развитие

Актуальность темы исследования заключается в том, что в течение последних лет процесс становления и развития финансовых институтов происходит ускоренными темпами, в частности значительно возрастают количественные показатели капитала, обязательств и активов, совершенствуется соответствующая нормативно-правовая база, строится необходимая инфраструктура, усиливается конкуренция и тому подобное. Однако отсутствие согласованного комплексного видения теоретико-методологических основ финансового сектора России и его места в финансовой системе не привели к улучшению его качественных характеристик, что не позволяет этому сектору экономики в полной мере обеспечить экономические рост.

Дефиниция «финансовый сектор» встречается в различных источниках, однако объективные процессы изменения структуры, роли и функций финансового сектора в экономике пока не получают необходимой научной оценки в экономической и финансовой теории. Ее употребление отдельными учеными носит случайный характер и не сопровождается соответствующим обоснованием и объяснением. Это происходит в основном при исследовании финансовой и банковской систем, банковского сектора, финансового рынка, рынка финансовых услуг и т. д. «Все эти понятия являются тесно взаимосвязанными, хотя и не четко субординированными. Имея много общего, они пересекаются между собой, но только в определенном сегменте». Вообще, четкого разграничения и однозначной их трактовки в зарубежных и отечественных источниках не существует, что объясняется историческими и национальными условиями развития экономик.

Целью данной работы является анализ развития финансового сектора экономики. корпорация финансовый экономика

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

• Изучить понятие и структуру финансового сектора;
• Выявить роль финансового сектора в современном мире;
• Описать влияние современных тенденций на финансовый сектор экономики России;
• Провести анализ финансовой устойчивости финансового сектора экономики России.

Объектом исследования является финансовый сектор как структурный элемент экономики и организационно-институциональной матрицы финансовой системы.

Предметом исследования являются экономические отношения, которые возникают в процессе функционирования финансовой системы и финансового сектора в современных условиях.

В основу данной работы положены общенаучные методы познания: научной абстракции, анализа и синтеза, функционального и системного анализа, индукции и дедукции — для раскрытия теоретических положений деятельности финансовых корпораций и обоснования категориального аппарата; историко-логический метод — для исследования эволюции теоретических взглядов на сущность финансовой системы и финансового сектора в экономике; системно-структурный метод — для определения места этого сектора и его институциональных единиц в финансовой системе и экономике страны; экстраполяции — при проекции зарубежного опыта на отечественную практику; метод логического обобщения — для обоснования сущности финансовой системы и финансового сектора, а также их структуры.

Общественный сектор в смешанной экономике. Причины существования ...

... Объект - общественный сектор. Предмет - общественный сектор в смешанной экономике. Цель - изучить и проанализировать общественный сектор в смешанной экономике. Задачи: изучить понятие, задачи и функции общественного сектора; проанализировать структуру, механизм и масштабы общественного сектора в смешанной экономике. 1. Общественный сектор: задачи и функции Общественный сектор (частный) - это ...

Теоретической базой исследования явились труды ведущих российских и зарубежных ученых и практиков в области финансовой системы РФ.

Информационной основой работы выступают литературные источники, фондовые материалы и ресурсы Интернет.

1. Финансовый сектор в финансовой системе экономики

• децентрализованные финансы, которые охватывают финансы предприятий (фирм), финансы учреждений и организаций, финансы населения и используются для регулирования экономических процессов на микроуровне;

— централизованные (государственные) финансы, которые являются главной частью финансового сектора и включают государственный и местный бюджеты, а также внебюджетные фонды (фонды социального, имущественного и личного страхования) и государственный кредит. Централизованные финансы используются для регулирования экономических процессов на макроуровне.

В основе организации финансового сектора лежат два принципа. Первый называется демократическим централизмом и характерен для периода, когда преобладают экстенсивный экономический рост и административно-командные методы управления. В соответствии с данным принципом нижестоящие финансовые учреждения обязаны выполнять директивные указания центральных финансовых органов. Второй принцип характерен для стран с развитой рыночной экономикой Абузярова Э.Р. Фондовый рынок России и его роль в формировании финансовых ресурсов реального сектора экономики. Вопросы экономики и права. 2015. № 86. С. 78-82.. Он носит название фискального федерализма и предполагает, что местные бюджеты не входят своими доходами и расходами в государственный бюджет. Так, правительство вкладывает средства в оборону, фундаментальные научные исследования, финансирует внешнеэкономические отношения, а местные органы власти из своих бюджетов осуществляют расходы на охрану общественного порядка, поддерживают учреждения здравоохранения, образования и т.д. Таким образом, при руководстве данным принципом осуществляется четкое распределение функций между различными уровнями финансового сектора.

В целом, как показывает проведенный анализ, большинство авторов в определении финансового сектора ограничиваются перечислением отдельных сегментов этого сектора экономики (банковского, страхового и т. д.) или финансовых институтов, входящих в его состав. Это обстоятельство связано в первую очередь с использованием Системы национальных счетов (далее — СНС) — согласованного на международном уровне стандартного набора рекомендаций по исчислению показателей экономической деятельности в соответствии с четкими правилами ведения счетов и учета на макроуровне, основанными на принципах экономической теории. Именно СНС (в частности, СНС-2008) является основой для разработки национальных классификаций институциональных секторов экономик (далее — КИСЭ).

Банковские услуги комерческого банка

... понятие «финансовая услуга» включено понятие «банковская услуга». Для того чтобы выяснить объем понятия «банковской услуги», достаточно ознакомиться с содержанием ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ...

1. Сокращение количества участников рынка в пользу крупных кредитных организаций. Основной тенденцией стала активизация отзывов лицензий у кредитных организаций.

2. Увеличение роли государства при участии в уставном капитале крупнейших банков.

3. Усиление зарубежного присутствия.

4. Увеличение диспропорций между регионами по показателям обеспеченности регионов России банковскими услугами.

5. Неравные условия конкуренции. Наибольший вес занимают банки с государственным участием.

6. В структуре активов банков преобладают кредиты.

7. Ресурсами банковского сектора рассматриваются депозиты клиентов, при их снижении повышается роль средств ЦРБ.

8. Основные риски банковского сектора: зависимость от внешних факторов, региональная диспропорция в доступности услуг, низкая диверсификация активов, уязвимость пассивной базы.

9. Снижение ликвидности в банковской системе.

10. Обесценивание банковских активов вследствие девальвационных процессов.

11. Снижение прибыли банков и потребность в докапитализации.

12. Возможность волны банковских дефолтов.

Таким образом, улучшение качества банковской системы будет реализоваться в соответствии со стратегией развития банковского сектора Российской Федерации по направлениям: обеспечение прозрачности и открытости деятельности кредитных организаций, упрощение процедур реорганизации, оптимизация условий для развития сети банковского обслуживания населения, развития системы микрофинансирования. Путем снижения ключевой ставки, расширения кредитных аукционов, снижения нормативов обязательных резервов, так Банк России планирует решить проблемы текущей ликвидности. Рассматривая обесценивание банковских активов, можно сказать, что сегодня банки пересматривают ставки по кредитам в сторону повышения для бизнеса, из этого следует снижение рисков обесценивания активов. Говоря о снижении прибыли банков, то здесь следует заметить влияние санкций, из-за которых произошло ограничение возможности привлечения субординированных кредитов. Волны дефолтов обосновываются тем, что на пути глобализации прекращение деятельности слабых банков обычное явление, данный прогноз строится на оценке уже принятых мер Правительством. Улучшение может произойти в развитии банковского сектора и стабильности его положения в макроэкономике, если в новых условиях будут использоваться другие методы, которые дадут гарантию вложения банками получаемых ресурсов в кредитовании реального сектора, например легализация вкладов без права досрочного истребования.

Чтобы развивалось кредитование реального сектора нужно минимизировать условия, которые будут мотивировать банки развивать потребительское кредитование. Аристова Е.В. Роль финансового рынка в современной экономике // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 44. С. 61 — 64. На законодательном уровне это может произойти путем запрета взимания комиссии помимо процентной ставки по банковским кредитам. Учитывая специфику развития банковского сектора России и его тенденции выявлено, что кардинально меняется количество и соответственно качество банковских институтов.

Таким образом, негативные изменения в банковском секторе зависят не столько от экономических санкций, сколько от внутренних кризисных проблем. Вследствие изменения цены на нефть, укрепление рубля, поддержка государства — все это может помочь выжить во время кризиса без существенных потерь для страны.

На современном этапе главная роль национальной банковской системы — это обеспечение стабильного экономического роста, расширение возможностей по привлечению денежных ресурсов, сохранение и преувеличение сбережений граждан. Стратегическое направление развития отечественного финансового сектора — это капитализация российских банков, и если будет значительный финансовый капитал, то произойдет и модернизация экономики России и расширение инвестиционного кредитования. Действительно для данной ситуации финансового рынка существенны не самые лучшие тенденции. Нарастание кризисных явлений вынуждает аналитиков давать неперспективные оценки экономического положения, но если применить определенный круг мер, и, решив ряд задач, то можно будет сформировать качественный, новый, стратегический характер экономики России.

Наименование	2015 год	2016 год	2017 год	2018 год
	93-ФЗ	Проект	%% к пред году	Проект	%% к пред году	Проект	%% к пред году	%% к 2015 году
1	2	3	4=3/2*100	5	6=5/3*100	7	8=7/5*100	9=7/2*100
ВСЕГО	15 215,0	15 865,0	104,3	16 234,2	102,3	15 768,7	97,1	103,6
в том числе:
Общегосударственные вопросы	1 082,5	1 100,7	101,7	1 226,0	111,4	993,6	81,0	91,8
Национальная оборона	3 107,9	2 930,9	94,3	3 064,6	104,6	3 065,0	100,0	98,6
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	2 049,9	2 077,2	101,3	1 971,9	94,9	1 781,7	90,4	86,9
Национальная экономика	2 166,0	2 211,6	102,1	2 243,3	101,4	2 123,5	94,7	98,0
Жилищно-коммунальное хозяйство	127,7	86,4	67,7	39,3	45,5	30,3	77,1	23,7
Охрана окружающей среды	46,8	49,7	106,2	47,2	95,1	48,0	101,7	102,7
Образование	602,4	602,7	100,1	644,7	107,0	645,9	100,2	107,2
Культура, кинематография	90,9	91,6	100,8	81,4	88,9	81,3	99,9	89,5
Здравоохранение	385,5	395,8	102,7	417,7	105,5	390,2	93,4	101,2
Социальная политика	4 214,7	4 897,7	116,2	4 962,1	101,3	5 021,0	101,2	119,1
Физическая культура и спорт	71,3	70,1	98,2	79,7	113,7	47,7	59,9	66,9
Средства массовой информации	72,8	57,1	78,4	60,1	105,4	60,1	100,0	82,6
Обслуживание государственного и муниципального долга	585,3	690,9	118,0	745,7	107,9	829,6	111,3	141,7
Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам бюджетной системы Российской Федерации	611,4	602,7	98,6	650,5	107,9	650,5	100,0	106,4

В 2016 году дефицит федерального бюджета планируется в объеме 1 906,2 млрд рублей (2,4% ВВП), в 2017 году — 1 733,9 млрд рублей (1,9% ВВП), в 2018 году — 665,9 млрд рублей (0,7% ВВП).

Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2016 — 2018 годах будут выступать государственные заимствования Российской Федерации и средства Резервного фонда (таблица 2).

Таблица 2 Источники финансирования дефицита федерального бюджета (млрд. руб.)

Показатель	2015 год Закон 93-ФЗ	2016 год	2017 год	2018 год (проект)
		Закон 384-ФЗ	Проект	Закон 384-ФЗ	Проект
	2 675,3	476,3	1 906,2	540,9	1 733,9	665,9
в том числе:
Резервный фонд (использование (+) / пополнение (-))	3 074,1	0,0	1 074,5	0,0	1 016,7
Средства Фонда национального благосостояния	19,7	21,9	21,9	24,9	24,9	24,9
Иные источники финансирования дефицита федерального бюджета	-418,5	454,4	809,8	516,0	692,3	641,0

В 2016 -2018 годах пополнение средств Резервного фонда не прогнозируется (таблица 3).

Таблица 3 Прогноз объема Резервного фонда на 2015 — 2018 годы (млрд. руб.)

№п/п	Показатель	2015 год Закон 93-ФЗ	2016 год	2017 год	2018 год
			Закон 384-ФЗ	Оценка	Отклонение	Закон 384-ФЗ	Оценка	Отклонение	Проект
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
	ВВП	73 119,0	83 208,0	82 689,0	-519,0	90 063,0	91 050,0	987,0	99 572,0
I	Объем Резервного фонда на начало года	4 945,5	3 524,3	2 436,8	-1 087,5	3 651,9	1 560,2	-2 091,7	510,8
	%% ВВП	6,4	4,2	2,9	-1,3	4,1	1,7	-2,4	0,5
1	Курсовая разница	348,3	127,5	197,9	70,4	18,6	-32,7	-51,3	-8,8
2	Пополнение	402,2*	0,0			0,0
3	Использование	-3 074,1	0,0	-1 074,5	-1 074,5	0,0	-1 016,7	-1 016,7
4	Доходы от управления средствами Резервного фонда, поступающие в Резервный фонд		0,0			21,4		-21,4
II	Объем Резервного фонда на конец года	2 621,9	3 651,9	1 560,2	-2 091,7	3 691,9	510,8	-3 181,1	502,0
	%% ВВП	3,4	4,4	1,9	-2,5	4,1	0,6	-3,5	0,5

В целом прогнозируется снижение объема Резервного фонда в 2016 — 2018 годах.

Динамика объемов заимствований представлена в таблице 4

Таблица 4

Показатель	2015 год Закон 93-ФЗ	2016 год	2017 год	2018 год
		Закон 384-ФЗ	Прогноз	Закон 384-ФЗ	Прогноз	Прогноз
Всего источников	-418,5	454,4	809,8	516,0	692,3	641,0
%% ВВП	-0,6	0,6	1,0	0,6	0,8	0,6
увеличение	1 235,7	1 390,6	1 859,4	1 525,6	1 976,5	1 991,7
уменьшение	-1 654,2	-936,2	-1 049,6	-1 009,7	-1 284,2	-1 350,7
	-68,7	286,8	645,4	419,1	640,9	600,1
увеличение	1 126,1	1 043,6	1 348,5	1 166,9	1 474,7	1 461,6
из них:
государственные ценные бумаги	1 000,8	799,2	1 110,7	929,2	1 206,4	1 172,7
приватизация	15,0	99,9	99,9	3,0	3,0	3,0
уменьшение	-1 194,8	-756,8	-703,1	-747,8	-833,8	-861,5
из них: государственные ценные бумаги	-820,8	-502,0	-502,0	-382,9	-529,1	-533,4
	-349,9	167,6	164,4	96,9	51,4	40,9
увеличение	109,5	347,0	510,9	358,7	501,7	530,2
из них: государственные ценные бумаги	0,0	270,9	397,6	276,5	381,5	372,4
уменьшение	-459,4	-179,4	-346,5	-261,8	-450,3	-489,2
из них: государственные ценные бумаги	-203,2	-50,9	-74,6	-129,6	-180,2	-252,9

«Чистое» привлечение денежных средств на внутреннем и внешнем финансовых рынках в 2016 году составит 930,8 млрд рублей, в 2017 году — 884,4 млрд рублей и в 2018 году — 765,4 млрд рублей.

При этом объем «чистых» государственных внутренних заимствований Российской Федерации в 2016 году планируется в сумме 608,8 млрд рублей.

В 2017 — 2018 годах указанные заимствования составят 677,3 млрд рублей и 639,3 млрд рублей соответственно.

«Чистое» привлечение денежных средств на международном рынке капитала составит в 2016 году 322,1 млрд рублей (5,7 млрд долларов США), в 2017 году — 207,1 млрд рублей (3,8 млрд долларов США), в 2018 году — 126,1 млрд рублей (2,4 млрд долларов США).

Несмотря на наращивание государственных заимствований, долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах, позволяющих своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по государственному долгу Российской Федерации, его объем сохранится на безопасном уровне и не превысит 15-20% ВВП (таблица 5.).

Таблица 5 Объем государственного долга Российской Федерации (млрд. руб.)

Наименование	2015 год Закон 93-ФЗ	2016 год	2017 год	2018 год
		Закон 384-ФЗ	Прогноз	Закон 384-ФЗ	Прогноз	Прогноз
Объем государственного долга Российской Федерации*, всего	11 352,9	10 548,6	12 447,1	11 563,8	13 575,7	14 605,7
%% ВВП	15,5	12,7	15,1	12,8	14,9	14,7
из них: государственные гарантии	3 170,3	3 182,5	3 351,6	3 406,9	3 560,7	3 781,0
в том числе:
Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации	8 119,9	7 733,2	9 040,8	8 514,3	10 002,4	10 896,9
%% к общему объему	71,5	73,3	72,6	73,6	73,7	74,6
из них: государственные гарантии	2 328,8	2 413,8	2 483,5	2 570,9	2 640,6	2 797,7
Объем государственного внешнего долга Российской Федерации	3 233,0	2 815,5	3 406,3	3 049,5	3 573,3	3 708,8
%% к общему объему	28,5	26,7	27,4	26,4	26,3	25,4
из них: государственные гарантии	841,5	768,7	868,1	836,0	920,1	983,3

Реализация долговой политики в 2016 — 2018 годах будет осуществляться в рамках решения ключевых задач по поддержанию умеренной долговой нагрузки (отношение государственного долга Российской Федерации к ВВП, не превышающее 15-20%) и недопущению роста расходов на обслуживание государственного долга (доля в общем объеме расходов федерального бюджета, не превышающая 10%), соблюдению показателей и индикаторов, установленных государственной программой «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков», а также по развитию внутреннего рынка капитала.

Снижение суверенного риска за счет формирования суверенных фондов (Резервного фонда и Фонда национального благосостояния) повысило в последние годы привлекательность российской экономики в целом и внутреннего рынка государственных заимствований в частности. После либерализации рынка облигаций федерального займа (ОФЗ) во второй половине 2012 года наблюдался приток иностранных инвестиций в ОФЗ, поскольку инвесторы высоко оценивали способность накопленной «бюджетной подушки» к абсорбированию возможных шоков. Фактически накопление в суверенных фондах нефтегазовых доходов позволило смягчить последствия кризиса 2008-2009 гг., а также противостоять внешним шокам второй половины 2014 года и в целом стать фактором снижения уязвимости государственного бюджета в среднесрочной перспективе. Центральный банк РФ. Обзор финансовой стабильности // http://www.cbr.ru/publ/stability/fin-stab-2014-15_4-1r.pdf (дата обращения 29.04.2016).

Во второй половине 2014 года федеральный бюджет столкнулся с реализацией нескольких видов рисков. Во-первых, произошедшее масштабное падение цен на сырьевые товары привело к снижению валютной выручки от экспорта нефти и нефтепродуктов, что резко сократило долларовую сумму нефтегазовых поступлений в бюджет в части налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья и вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты (рис. 1).

Рис.1 Динамика цен на нефть и нефтегазовых доходов федерального бюджета в долларовом эквиваленте.

В то же время динамика курса рубля во второй половине 2014 года позволила частично компенсировать эффект выпадающих валютных поступлений за счет их курсовой переоценки и по состоянию на конец 2014 года в значительной степени сохранить нефтегазовые доходы бюджета в рублевом выражении (рис. 2).

Рис.2 Динамика рублевой стоимости цен на нефть и нефтегазовых доходов федерального бюджета.

Тем не менее, отношение нефтегазовых доходов федерального бюджета к ВВП за четыре месяца 2015 года снизилось более чем на 2 процентных пункта по сравнению с аналогичным показателем 2014 года. В случае сохранения цен на нефть в оставшийся период 2015 года на уровне, превышающем средний уровень за первые четыре месяца 2015 года (55 долл. США за баррель нефти марки Urals), можно ожидать сокращения указанного разрыва и сохранения тенденции к восстановлению объема нефтегазовых доходов федерального бюджета.

Второй фактор потенциальной уязвимости для федерального бюджета связан с макроэкономическими рисками: спадом в российской экономике и сокращением налоговой базы. В III и IV кварталах 2014 года продолжилось замедление темпов экономического роста (годовые темпы прироста реального ВВП составили 0,9 и 0,4% соответственно), в I квартале 2015 года реальный ВВП в годовом выражении, по предварительной оценке, сократился на 1,9%. Изменение реальных заработных плат также демонстрирует переход в область отрицательных значений. Годовые темпы их динамики в III и IV кварталах 2014 года составили 0,6 и -1,7% соответственно, в I квартале 2015 года, по предварительной оценке, — 8,3%. Среднесрочная тенденция к замедлению динамики характерна также для реальных квартальных ненефтегазовых доходов бюджета, которые имели в 2014 году околонулевые годовые темпы прироста (рис. 3).

Рис. 3 Годовые темпы прироста квартальных реальных ненефтегазовых доходов федерального бюджета и реального ВВП (% годовых).

Таким образом, можно констатировать, что с поправкой на общий рост уровня цен не происходит расширения налоговой базы, а следовательно, источников пополнения федерального бюджета. Центральный банк РФ. Обзор финансовой стабильности // http://www.cbr.ru/publ/stability/fin-stab-2014-15_4-1r.pdf (дата обращения 29.04.2016).

В то же время реализация указанного фактора риска имеет ограниченное значение для устойчивости федерального бюджета. Во- первых, за первые четыре месяца 2015 года не наблюдается ухудшения в поступлении основных видов ненефтегазовых доходов по отношению к ВВП. По данным Федерального казначейства, отношение доходов от НДС на товары, реализуемые на территории России, и акцизов к ВВП за этот период превышает аналогичные показатели за 2014 год на 0,6 и 0,1% соответственно. Во-вторых, в рамках бюджетной политики предусмотрено сокращение широкой группы федеральных расходов на 10%. Увеличение ненефтегазового дефицита федерального бюджета относительно квартального номинального ВВП в IV квартале 2014 года было обусловлено, прежде всего, повышением расходов федерального бюджета в декабре 2014 года. Указанное соотношение продолжает оставаться на приемлемом уровне и не превышает 20% (рис. 4).

Рис. 4. Годовые темпы прироста ненефтегазовых доходов и расходов федерального бюджета (% годовых).

Тем не менее, повышение расходов федерального бюджета в декабре 2014 года стало проявлением третьего фактора риска — необходимости реализации антикризисной программы по поддержке экономики и финансового сектора. Наиболее существенная ее часть — внесение имущественного взноса в капитал Агентства по страхованию вкладов и выпуск ОФЗ на соответствующую сумму в совокупности с другими мерами привели к росту дефицита федерального бюджета и уровня суверенного государственного долга.

Изменение макроэкономических условий нашло отражение также на уровне государственного долга федерального бюджета. В соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» от 1 декабря 2014 года верхний предел государственного долга на 1 января 2016 года был установлен на уровне 7,2 трлн рублей. В соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 2015 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» его уровень был повышен до 8,1 трлн рублей. При этом за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года внутренний государственный долг Российской Федерации фактически вырос с 5,7 трлн руб. до 7,1 трлн руб., то есть на 23%. В результате отношение внутреннего государственного долга Российской Федерации к ВВП с ноября 2014 года по апрель 2015 года возросло с 8 до 10%. Центральный банк РФ. Обзор финансовой стабильности // http://www.cbr.ru/publ/stability/fin-stab-2014-15_4-1r.pdf (дата обращения 29.04.2016).

Столь существенный рост государственного долга практически не оказал влияния на уровень долговой устойчивости федерального бюджета. Долговая нагрузка России продолжает оставаться в международном сопоставлении одной из самых низких. С одной стороны, это означает, что суверенные риски по-прежнему остаются ограниченными, с другой — свидетельствует о наличии достаточного резерва для маневра по гибкому управлению российским государственным долгом. Таким образом, в случае дальнейшего ухудшения ситуации остается возможность по повышению уровня государственного долга при сохранении суверенного риска на приемлемом уровне.

В первые четыре месяца 2015 года на фоне замедления роста инфляции и снижения процентных ставок наблюдалось повышение интереса к российским активам и оживление инвестиционного спроса на внутреннем финансовом рынке. Высокие уровни доходностей по суверенным обязательствам, наблюдавшиеся в конце 2014 года, при относительно низких суверенных рисках повысили привлекательность российских облигаций, включая ОФЗ, для внутренних и внешних инвесторов. Ожидания дальнейшего снижения инфляции и процентных ставок привели к повышению интереса участников к рынку ОФЗ, в результате чего объем размещений ОФЗ (по номиналу) за первые четыре месяца 2015 года составил 213,2 млрд руб. и почти в четыре раза превысил объем размещений ОФЗ за аналогичный период прошлого года. Основными группами покупателей ОФЗ на аукционах были российские дочерние структуры иностранных банков, частные российские банки, в меньшей степени государственные банки и небанковские финансовые организации. Центральный банк РФ. Обзор финансовой стабильности // http://www.cbr.ru/publ/stability/fin-stab-2014-15_4-1r.pdf (дата обращения 29.04.2016).

С учетом ожиданий участников рынка по снижению ключевой ставки Банка России доходности ОФЗ в первые четыре месяца 2015 года имели нисходящую тенденцию, а индикатор средневзвешенной доходности устойчиво на…