Инновационная деятельность в экономике

метки: Инновация, Экономика, Теория, Развитие, Деятельность, Фирма, Шумпетер, Экономический

Понятие «потенциал» включает в себя источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы предприятиями, организациями, административно-территориальными образованиями, государством для решения задач, достижения целей в определенной области.

Применительно к деятельности промышленного предприятия правомерно говорить о наличии у них общего или совокупного потенциала и его составляющих, а именно:

• научно-технического потенциала;
• производственно-технологического потенциала;
• финансово-экономического потенциала;
• кадрового потенциала;
• инновационного потенциала.

Все части общего (совокупного) потенциала тесно связаны между собой. Эффективная реализация общего (совокупного) потенциала зависит от состояния как каждой из его частей, так и их взаимодействия. Именно сбалансированность частей общего (совокупного) потенциала является основным условием полной его реализации, поскольку отставание одной из них выступает сдерживающим фактором.

В этой связи изучение инновационного потенциала предприятия представляет особую актуальность.

Существовавшая ранее система реализации научно-технических, технологических разработок и изобретений, известная как внедренческая, была рассчитана на иную модель хозяйствования, нежели рыночная экономика. С отказом от этой модели зачастую ликвидировались или ослаблялись те структуры, без которых невозможна и в условиях рыночной экономики полноценная инновационная деятельность, например, патентные службы. С другой стороны, в нужном качестве не создавались и не развивались такие инновационные структуры, которые связаны преимущественно с рынком, например, служба маркетинга. Это привело к тому, что инновационный потенциал во многом складывался стихийно, его структуре был присущ внутренний дисбаланс. Такое положение стало тормозом в реализации уже имеющихся научно-технических разработок и изобретений, вымыванию из структуры экспорта и с внутреннего рынка отечественной наукоемкой продукции.

1. Сущность и классификация инноваций

В современной экономике роль инноваций очень велика. Без их применения практически невозможно создать конкурентоспособную продукцию, имеющую высокую степень наукоемкости и новизны. Иными словами, в рыночной экономике инновации представляют собой эффективное средство конкурентной борьбы, так как ведут к созданию новых потребностей, к снижению себестоимости продукции, к притоку инвестиций, к повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых рынков, в том числе и внешних [21].

Национальная экономика: понятие, структура и виды

... Factbook Показатели развития национальной экономики Структура определенной национальной экономики постоянно изменяется и трансформируется. Большое влияние на это оказывает научно-технический прогресс, который ... добывающих отраслей экономики негативным образом сказывается на общих темпах развития национальной экономики. Доминирование ТЭК препятствует развитию наукоемких отраслей экономики. Теория « ...

Термин «инновация» не имеет единого определения. В литературе такими известными деятелями, как Мончев Н., Перлаки И., Хартман В., Мэнсфилд Э., Фостер Р., Твист Б., Шумпетер И., Роджерс Э. предлагаются его различные трактовки, в зависимости от рассматриваемых признаков, от объекта и предмета исследования. В связи с этим, ниже представлены определения, наиболее четко отражающие сущность инновации [15]:

1. Инновация — процесс разработки, освоения, эксплуатации и исчерпания производственно-экономического и социально-организационного потенциала, лежащего в новации.

2. Инновация — в узком смысле — фаза введения новации, а момент первого производственного освоения этой новации считается моментом ее введения. Под новацией понимается нечто новое, и оно близко к понятию изобретение.

3. Инновация — прибыльное использование новаций в виде новых технологий, видов продукции, услуг, организационно-технических и социально-экономических управленческих решений производственного, экономического, административного и другого характера.

4. Инновация — нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, а также использование этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности.

5. Инновация — развивающийся комплексный процесс создания, распространения, использования новшества, которое способствует развитию и повышению эффективности инновационной деятельности.

6. Инновация — новое явление, новшество в рамках какой-либо системы, порождающие значимые изменения в социальной практике.

7. Инновация — объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога.

8. Инновация — сложный процесс, который обеспечивает определенный технический, социально-экономический эффект и имеет четкую ориентацию на конечный результат прикладного характера.

9. Инновации — процесс совершенствования сбалансированности различных областей работы фирмы [1].

10. Инновация – экономический подход — развивающийся комплексный процесс создания, распространения, использования новшества, которое способствует развитию и повышению эффективности инновационной деятельности.

Под инновацией подразумевается объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, причем это объект, не просто внедренный и производство, а успешно внедренный и приносящий прибыль. По результатам проведения научного исследования или сделанного открытия он качественно отличается от предшествующего аналога [14].

В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать:

1. как процесс (Б.Твисс, А.Койре, И.П.Пинингс, В.Раппопорт, Б.Санта, В.С.Кабаков, Г.М.Гвишиани, В.Л.Макаров и др.);

2. как систему (Н.И.Лапин, Й.Шумпетер);

3. как изменение (Ф.Валента, Ю.В.Яковец, Л.Водачек и др.);

4. как результат (А.Левинсон, С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич).

1. Инновация — философский подход — акцент на новые знания и разрешение противоречий.

2. Инновация – психологический подход — прежде всего, рассматривают возникающие при этом конфликты, способы их разрешения и синергетические эффекты, которых достигают команды инноваторов.

3. Инновация – технический подход — акцент внимание на технологической стороне изменений принципиально новых технологий. В экономической науке фиксируется не только процесс внедрения, но и широкомасштабное рентабельное использование новшества [12].

Специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения.

Австрийский ученый И. Шумпетер выделял пять типичных изменений:

• использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля – продажа);
• внедрение продукции с новыми свойствами;
• использование нового сырья;
• изменения в организации производства и его материально- технического обеспечения;
• появление новых рынков сбыта [20].

Эти положения И. Шумпетер сформулировал еще в 1911 г. Позднее, в 30-е годы, он уже ввел понятие инновации, трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.

Инновациями можно управлять. Это означает, что можно использовать различные способы и средства управляющего воздействия, позволяющие в той или иной степени влиять на ход инновационного процесса, на увеличение продолжительности жизненного цикла инновации, на рост эффективности инновации. Результативность способов и средств управляющего воздействия во многом определяется классификацией инноваций, самой классификационной схемой и ее научной обоснованностью.

Классификация инноваций означает распределение инноваций на конкретные группы по определенным признакам для достижения поставленной цели.

Классификацию инноваций можно проводить по разным схемам, используя различные классификационные признаки.

П. Н. Завлин и А. В. Васильев, ссылаясь на лекции Ю. В. Тюриной, предлагают классификацию инноваций, базирующуюся на семи классификационных признаках: область применения, этапы НТП, степень интенсивности, темпы осуществления инноваций, масштабы инноваций, результативность, эффективность инноваций .

Классификатор инноваций, использование которого позволяет оценивать их конкретнее, полнее, объективнее, комплексно определять их результативность, а также выявлять неоднородность инноваций и подбирать методы управления каждой из них, предложен в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Классификация инноваций по П.Н. Завлину и А.В. Васильеву

Следует остановиться на некоторых видах инноваций, различающихся по областям применения и этапам НТП:

• технические появляются обычно в производстве продуктов с новыми или улучшенными свойствами;
• технологические возникают при применении улучшенных, более совершенных способов изготовления продукции;
• организационно-управленческие связаны, прежде всего, с процессами оптимальной организации производства, транспорта, сбыта и снабжения;

• информационные решают задачи организации рациональных информационных потоков в сфере научно-технической и инновационной деятельности, повышения достоверности и оперативности получения информации;
• социальные направлены на улучшение условий труда, решение проблем здравоохранения, образования, культуры [5].

Различные виды инноваций находятся в тесной взаимосвязи и предъявляют специфические требования к инновационному механизму. Так, технические и технологические инновации, влияя на содержание производственных процессов, одновременно создают условия для управленческих инноваций, поскольку вносят изменения в организацию производства.

Другая классификация, предложенная чехословацким экономистом Ф. Валентой, позволяет последовательно проследить переходы от инноваций более низкого уровня к более высокому[7]:

• инновации нулевого порядка – регенерирование первоначальных свойств системы, сохранение и обновление ее существующих функций;
• инновации первого порядка – изменение количественных свойств системы;
• инновации второго порядка – перегруппировка составных частей системы с целью улучшения ее функционирования;
• инновация третьего порядка – адаптивные изменения элементов производственной системы с целью приспособления друг к другу;
• инновации четвертого порядка – новый вариант, простейшее качественное изменение, выходящее за рамки простых адаптивных изменений;
• первоначальные признаки системы не меняются – происходит некоторое улучшение их полезных свойств (оснащение существующего электровоза более мощным двигателем);

• инновации пятого порядка – новое поколение;
• меняются все или большинство свойств системы, но базовая структурная концепция сохраняется (например, переход от электродвигателей серии «А» к серии «АИ»);

• инновации шестого порядка – новый вид, качественное изменение первоначальных свойств системы, первоначальной концепции без изменения функционального принципа (возникновение бесчелночного ткацкого станка);

— инновации седьмого порядка – новый род, высшее изменение в функциональных свойствах системы и ее части, которое меняет ее функциональный принцип (переход к полупроводникам и транзисторам, замена классического воздушного транспорта транспортом на «воздушной подушке») [8].

При принятии решения о реализации нововведения возникает проблема определения нижней границы доходности инноваций, в качестве которой, как правило, выступает норма прибыли.

Норма прибыли определяется новатором с учетом внутренних ограничений, к которым в первую очередь относятся: цена капитала, внутренние потребности производства, а также внешние факторы, к которым относится ставка банковских депозитов, цена привлеченного капитала, условия отраслевой и межотраслевой конкуренции. Наряду с учетом указанных факторов, соизмеряется риск вложений и их доходность. Инвесторы, принявшие решение о финансировании инновационных проектов, уровень риска закладывают как надбавку к норме прибыли. Согласно такому подходу в современной экономической литературе имеет место классификация инноваций по норме прибыли, где в зависимости от типа инноваций и уровня и риска устанавливается минимальная норма прибыли. Эта система классификации наиболее целесообразна в том случае, когда наряду с техническими критериями выбора инновации имеют место и экономические ограничения.

В. В. Горшков и Е. А. Кретова в основу классификационной схемы инноваций поместили два признака: структурная характеристика и целевые изменения. С точки зрения структурной характеристики инновации подразделяются на три группы:

1. инновации на «входе» в предприятие;

2. инновации на «выходе» из предприятия;

3. инновации структуры предприятия как системы, включающей в себя отдельные элементы и взаимные связи между ними.

По целевому изменению инновации разделяются на инновации технологические, производственные, экономические, торговые, социальные и инновации в области управления. Данная схема представлена в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Классификация инноваций по В.В. Горшкову и Е.А. Кретовой

Классификационный признак	Вид инновации	Содержание инновации
1. Структурная характеристика инновации.	1.1. Инновации на «входе» в предприятие 1.2. Инновации на «выходе» из предприятия. 1.3. Инновации структуры предприятия как системы, т.е. ее отдельных элементов.	1.1. Целевое качественное или количественное изменение в выборе и использовании материалов, сырья, оборудования, информации, работников и других ресурсов. 1.2. Целевые качественные или количественные изменения. 1.3. Целевые изменения производственных, обслуживающих и вспомогательных связей по качеству, количеству, организации и способу обеспечения.
2. Целевые изменения.	2.1.Технологические. 2.2.Производственные. 2.3. Экономические. 2.4. Торговые. 2.5. Социальные. 2.6. Инновации в области управления.	2.1. Создание и освоение новой продукции, технологии, материалов, модернизация оборудования, реконструкция производственных зданий и их оснащения, реализация мероприятий по охране окружающей среды. 2.2. Расширение производственных мощностей, диверсификация производственной деятельности, изменение структуры производства и соотношение мощностей отдельных производственных единиц. 2.3. Изменение методов и способов планирования всех видов производственно-хозяйственной деятельности, снижение производственных затрат и улучшение конечных результатов, рост экономического стимулирования и материальной заинтересованности трудящихся, рационализация системы калькуляции внутрипроизводственных затрат. 2.4. Использование методов ценовой политики во взаимоотношениях с поставщиками и заказчиками, предложение новой продукции и услуг, предоставление или взыскание финансовых ресурсов в форме кредитов, займов, применение новых методов распределения прибыли и других накопленных ресурсов и т.п. 2.5. Улучшение условий и характера труда, социального обеспечения, предоставляемых услуг, психологического климата и характера взаимоотношений на предприятии или между его отдельными организационными подразделениями. 2.6. Улучшение организационной структуры, стиля и методов принятия решений, использование новых средств обработки информации и документации, рационализации канцелярской работы и т.д.

Совершенно иные признаки положены в классификацию инноваций Э. А. Уткиным, Г. И. Морозовой, Н. И. Морозовой, представленные в таблице 1.3. По их мнению, классификационными признаками инноваций являются причина возникновения инновации, предмет и сфера приложения инновации, характер удовлетворяемых потребностей.

Таблица 1.3

Классификация инноваций по Э.А. Уткину, Г. И. Морозовой, Н. И. Морозовой

Классификационный признак

Вид инновации

Содержание инновации

1. Причина возникновения	1.1. Реактивные 1.2. Стратегические	1.1. Обеспечивают выживание фирмы или банка, как реакция на новые преобразования, осуществляемые конкурентом, чтобы быть в состоянии вести борьбу на рынке 1.2. Внедрение их носит упреждающий характер с целью получения решающих конкурентных преимуществ в перспективе
2. Предмет и сфера приложения	2.1. Продуктовые 2.2. Рыночные 2.3. Инновации-процессы	2.1. Новые продукты и услуги 2.2. Открытие новых сфер применения продукта, а также позволяющих реализовать услугу на новых рынках 2.3. Технология, организация производства и управленческие процессы.
3. Характер удовлетворяемых потребностей	3.1. Ориентирование на существующие потребности 3.2. Ориентирование на формирование новых потребностей	3.1. Действующие сегодня потребности, которые не удовлетворены полностью или частично 3.2. Потребности на перспективу, которые могут появиться под влиянием факторов, изменяющих вкусы и интересы людей, их запросы и т.п.

Сравнительный анализ перечисленных выше признаков и видов инноваций позволяет сделать общий вывод, что эти приведенные классификации инноваций хаотичны, бессистемны и не имеют под собой научно обоснованного фундамента [21].

Научно-обоснованная классификация должна ответить на три вопроса:

1. Какова цель инновации?

2. Какая форма реализации инновации?

3. Какова сфера, т. е. место применения инновации?

Эти три момента (цель, форма и место применения) образуют систему классификационных признаков.

Система классификационных признаков включает в себя:

1. Целевой признак.

2. Внешний признак.

3. Структурный признак.

Цель представляет собой замысел, т. е. заранее намеченное к достижению задание. Целевой признак классификации инноваций дает ответ на вопрос, что является целью инновации: решение немедленной задачи (текущей) или задачи будущего времени (стратегической)?

Эти две цели определяются причинами возникновения потребности в данной инновации.

Текущая потребность в инновации вызывается наличием кризиса хозяйственного или другого процесса и необходимостью немедленной ликвидации этого кризиса за счет нововведений.

Такое нововведение представляет собой кризисную инновацию. Главным признаком, определяющим кризисную инновацию, является решение проблемы реализации товара (работы, услуги) в связи с падением спроса на этот товар и уменьшением объема его продажи, а также решение более сложной проблемы — проблемы выживания хозяйствующего субъекта на рынке в условиях жесткой конкуренции. Кризисная инновация направлена на ликвидацию организационного, производственного, экономического или финансового кризиса данного хозяйствующего субъекта [13].

Стратегическая потребность — это потребность в инновации на перспективу. Она вызвана перспективными прогнозами хозяйственной деятельности, например прогнозами потерь конкурентоспособности товара, падением имиджа хозяйствующего субъекта, возможным его банкротством и т. п. Целью инновации здесь является повышение конкурентоспособности продукта и всего хозяйствующего субъекта в будущем. Такая инновация представляет собой инновацию развития [24].

Таким образом, согласно целевому классификационному признаку, инновации бывают:

• кризисные
• развития

Внешний классификационный признак указывает на форму реализации инновации. По внешнему классификационному признаку инновации бывают в форме:

• продукта
• операции

Инновация в форме продукта (лат. productus — произведенный) представляет собой результат инновации, материализованный в виде вещи (станок, товар, сырье и т. п.).

Инновация в форме операции — это, собственно говоря, процессная инновация. Однако название инновации в форме процесса является неудачным, ведь процесс (лат. processus — продвижение) представляет собой последовательную смену состояний или совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата. Поэтому более правильно называть данную инновацию инновацией в форме операции, то есть действия, особенно когда речь идет о финансовой операции.

Инновация в форме операции (лат. operatio — действие) представляет собой результат инновации, направленный на осуществление определенного действия и выраженный определенными правилами, инструкциями, условиями действия и т. п. К этим инновациям относятся технология производства продукции, обслуживания населения, формы торговли, финансовые операции, договор банковского счета, операции по поглощению других предприятий (мэрджер), операции по захвату рынка и т. д.

Структурный классификационный признак показывает, для какой отрасли народно-хозяйственного комплекса или для какой сферы экономических отношений предназначена данная инновация.

Структурный классификационный признак определяет групповой состав инноваций как единой сферы экономических интересов государства[26].

По структурному классификационному признаку инновации бывают:

• производственно-торговые;
• социально-экономические;
• финансовые;
• управленческие.

Классификационная схема инноваций включает в себя вид и форму инновации. Вид инновации представляет собой совокупность отдельных инноваций, сведенных в единую группу по определенным приметам (знакам), позволяющим отличить эту группу инноваций от других групп. Например, в инновациях, выделенных по целевому признаку, видами инноваций являются кризисная инновация и инновация развития; в инновациях, выделенных по внешнему признаку, видами инноваций являются продукт и операция и т. п.

Вид инноваций включает в себя разные формы инноваций. Форма инноваций — это группа инноваций, объединенных единым способом существования или единой сущностью какого-либо нововведения [15].

В экономической литературе предлагается следующая классификация инноваций по минимальной норме прибыли. Инновации подразделяются на три группы: замещающие, новые и инновации в научно-исследовательские работы.

В свою очередь выделяют замещающие инновации первой, второй и третьей категорий. К первой категории относят новые машины и оборудование, которые будут выполнять функции, аналогичные замещаемому оборудованию. В этом случае требования к норме прибыли отсутствуют. Замещающие инновации второй категории предполагают внедрение новых машин и оборудования, которые будут выполнять функции, аналогичные замещаемым, но по технологическим свойствам более совершенны, для их обслуживания потребуются специалисты более высокой квалификации. Требуемая норма прибыли для таких инноваций должна составлять не менее 3% к вложенному капиталу.

Требования к норме прибыли на замещающие инновации третьей категории, к которым относят новые мощности вспомогательного производства составляют 6%.

Во второй группе инноваций выделяют две категории. К первой категории, минимальная норма прибыли на вложенный капитал по которой составляет 5%, относят новые мощности, с помощью которых будут производиться ранее выпускавшиеся продукты. Новые мощности или оборудование, позволяющие выпускать новую, более совершенную продукцию предполагают пороговую норму прибыли на вложенный капитал в размере 15%.

В группе инноваций в научно-исследовательские работы предполагается две категории: прикладные научно-исследовательские работы, направленные на определенные специфические цели и фундаментальные научно-исследовательские работы, цели которых точно не определены и результат заранее неизвестен. Минимальная норма прибыли на прикладные научные исследования составляет 10% к затраченному капиталу, а на фундаментальные – 20%.

Таким образом, применение в процессе научных исследований разнообразных подходов к классификации инноваций позволит комплексно и системно подходить к проблеме управления инновационной деятельностью предприятия [6].

2 Этапы развития теории инноваций

В экономической теории инновации понимаются как внедрение новых технологий, продуктов, форм индустриальной организации (согласно вышеупомянутой трактовке Й. Шумпетера).

До определенного периода развития инновации не имели полного, категориального оформления.

Для того чтобы восстановить подлинный смысл научной идеи либо концепции, необходимо уяснить исторический контекст, в котором она возникла. Это относится и к понятию «инновация». Экономическая мысль принадлежит одновременно трем сферам человеческой деятельности: экономике, миру науки и идеологии. Все три сферы задают определенный контекст развития экономических идей и, как их следствия, инноваций.

Сфера экономики является объектом экономического познания. Экономика XX в., как объект изучения и, следовательно, структура инноваций, имеет существенные отличия от традиционных обществ. В этом и заключается важнейшая особенность экономической науки, которая в отличие от неподвластных времени большинства областей естествознания представляет собой сложный и необратимо изменчивый историко-хозяйственный процесс [39].

Мир науки раскрывает вопрос о том, с помощью каких инструментов и методов осуществляется процесс познания. Каждая эпоха создает свои представления о том, какие знания необходимо считать научно обоснованными, радикальными, инновационными. Иными словами, мир науки вбирает в себя «дух эпохи» и служит историко-экономическим контекстом эволюции экономической мысли.

Сфера идеологии и политики определяет, каким целям должно служить познание, какими установками и критериями следует руководствоваться при выборе конкретной тематики исследований.

Сочетание этих контекстов образует сферу, в которой действуют главные герои — авторы новых экономических наблюдений, генераторы идей и теорий, т.е. «новаторы своего времени». Какие из контекстов приоритетны один по отношению к другому — каждый из авторов выбирает самостоятельно, исходя из субъективного восприятия им вопроса рассматриваемой проблемы и экономико-культурных предпосылок необходимости инновационных идей.

В эволюции экономической теории инноваций выделяются следующие этапы:

• экономические учения об инновациях дорыночной экономики;
• экономические учения и экономическая теория инноваций нерегулируемых рыночных отношений;
• экономические учения инноваций периода коммуникативной, социально ориентированной экономики [41].

Период дорыночной экономики характеризуется представлением об инновациях как форме присвоения вещества природы для удовлетворения человеком своих потребностей. Здесь инновации обращаются в экономические традиции данного общества. Мир хозяйства становится предметом размышления древних проповедников, правителей и философов, идеи которых составили исходный идеологический контекст зарождения научных систем экономических знаний. В этот период происходит зарождение первой теоретической концепции инновационных процессов и изысканий, отразившейся в системном учении меркантилизма, выбравшего в качестве объекта внедрения инноваций новые отношения, именуемые в последствии «рыночными».

Инновационные тенденции меркантилизма проявляются не столько выводами в области экономической политики, сколько искусством экономического анализа. Именно тогда создавались многие идеи и ключевые понятия рождавшейся новой науки.

Экономические учения инноваций периода нерегулируемых рыночных отношений формируются тогда, когда происходят возникновение и широкое развитие инноваций в виде саморегулирования рынка, либерализма, свободной конкуренции.

В это время складывается классическая система знаний, а экономическая теория инноваций представлена трудами лучших умов этого периода. Особое место в данном ряду принадлежит А.Смиту, ставшему первым классиком экономической науки. В фигуре А.Смита переплетены две линии развития экономической мысли: как философ-моралист он впитал в себя аристотелевскую традицию этического осмысления хозяйственных явлений, а как экономист обобщает идеи предшественников и современников, становясь основоположником новой традиции экономической мысли — классической политической экономии. Классическая политическая экономия вобрала в себя разные идейные традиции и ориентирована на решение идеологических и научных задач. Инновационность подхода проявляется в единстве двух начал: теории обмена (рынка) и теории производства (богатства).

Разночтения в периодизации классической школы отражают разногласия в оценке значимости этих теорий: К.Маркс выделяет как наиглавнейшую задачу — теорию производства, представленную такими фигурами, как Пети, Кенэ, Рикардо; для западной традиции важна также и теория обмена А.Смита [39].

Новаторство Смита, как и всего интеллектуального наследия классической школы, — в вариантах обновления явлений хозяйственной жизни, в стремлении понять и объяснить тайну богатства. Здесь происходит осознание того, что источник богатства следует искать не в торговле, не в обмене, а в самом производстве, что именно развитие производства — основа хозяйственного благополучия нации. Одним из пионеров этого взгляда был англичанин У.Петти.

Изобретательный ум П.Л. де Буагильбера оказал влияние на все последующее развитие экономической мысли. Заданные им темы четко прослеживаются в творчестве Ф.Кенэ, Ж.-Б. Сэя, С.Де Сисмонди и П.-Ж. Прудона и др. Л.Вальраса. Его вклад в теорию богатства связан с теорией пропорциональности. Он становится первым в истории науки, кто осознал, что ценам рыночного равновесия соответствуют пропорции общественного производства. К числу экономических теорий инноваций также необходимо отнести идеи Д.Рикардо о техническом прогрессе, о воздействии улучшений в земледелии на ренту, о землесберегающих нововведениях и инновациях и т.д. Венцом этого периода становится эволюционная теория инноваций Й. Шумпетера . Его можно отнести к числу самых оригинальных мыслителей первой половины XX века. Из книг Шумпетера всемирную известность получили три: « Теория экономического развития » (1912), глубокий экономико-социологический трактат «Капитализм, социализм и демократия» (1942) и огромная, хотя и не дописанная до конца, «История экономического анализа», которая до сих пор остается непревзойденной по охвату и глубине проникновения в материал.

Основные идеи теории экономического развития Шумпетера направлены на то, чтобы экономика сошла со своей привычной траектории и «резко сменила свои собственные показатели», для чего необходимо осуществить «новые комбинации», основными видами которых являются:

1. Производство новых благ, т.е. еще неизвестных потребителям, или создание нового качества того или иного блага.

2. Применение новых способов производства и коммерческого использования благ существующих, т.е. внедрение нового для данной отрасли промышленности метода производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие.

3. Освоение новых рынков сбыта, т.е. таких рынков, на которых до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена.

4. Освоение новых источников сырья или полуфабрикатов.

5. Изменение отраслевой структуры (создание или подрыв монополии).

Всем этим экономическим новаторством занимаются люди, которых Шумпетер назвал предпринимателями [41].

Новаторскую функцию предпринимателя Шумпетер четко отделяет от функции капиталиста: предприниматель в чистом виде не обязательно обладает правом собственности на какое-либо имущество и, следовательно, не несет какого-либо риска (он выпадает на долю капиталиста, ссужающего предпринимателям деньгами).

Но предприниматель — это не изобретатель, а в лучшем случае человек, экономически реализующий изобретения.

Особенностью экономического учения инноваций Й. Шумпетера является стремление познать существующую традиционную экономическую реальность и на основании познанного раскрывает сущность, содержание и формы инновационного поведения, которое инициирует динамичное развитие действующего производства и вызывает потребность в крупных вложениях не только собственного капитала, но и за счет технического кредита. Перечисленные изменения можно отнести к действиям по созданию новых производств, продукции, а «осуществление новых комбинаций» — к инновационным изменениям, в которых впервые раскрываются экономическая сущность и природа категории «инновация».

Развитие экономической теории инноваций в последующие периоды осуществлялось по различным направлениям. Появилось множество концепций, посвященных исследованию природы инноваций, их типологии, определению их роли в экономической системе, которая под воздействием инноваций трансформируется в инновационную экономику [39].

Необходимо особо отметить нарастание внимания к вопросу инноваций в теориях интеллектуальной технологии Р.Хайека и М.Фридмена.

Основным гносеологическим тезисом философии Хайека является тезис о принципиальной ограниченности человеческого знания и о том, что это знание не существует в концентрированной форме в виде законченного набора сведений, воплощенных в формулах и цифрах, а значительная часть этого знания имеет чаще интуитивный характер. Общим моментом для методологических разработок является критическое отношение к сциентизму — перенесению методов естественных наук на исследование общественных явлений без учета принципиального различия между последними и явлениями физического мира. Отличия социальной реальности от физического мира прежде всего связаны, как отмечал Хайек, с тем, что в социальном мире действуют индивиды, преследующие свои цели, воспринимающие и оценивающие происходящее, и, в зависимости от оценок, изменяющие свое поведение. Признание этих особенностей заставляло Хайека подвергнуть критическому пересмотру целый ряд весьма распространенных в 30-е годы и популярных сегодня методологических представлений, в том числе о значимости эмпирических исследований и в связи с этим о содержании прогноза и его значении при оценке теории. Составной частью методологии является принцип методологического индивидуализма, или атомизма, означающий, что социальные феномены являются производными от независимых индивидуальных действий [40].

Активную деятельность в области разработки совокупности практических рекомендаций, предлагающих иные, нежели кейнсианские, методы регулирования, вела школа монетаризма. Монетаризм ассоциируется, прежде всего, с именем М.Фридмена, нобелевского лауреата. Большой вклад в развитие этой концепции внесли также А.Шварц, К.Бруннер, А.Мелцер.

При широкой трактовке монетаризма его суть можно охарактеризовать следующими положениями:

1. Экономическая теория служит, прежде всего, целям прогнозирования экономических показателей и лишь во вторую очередь является инструментом анализа. Для достижения этих целей следует использовать эконометрические модели.

2. Деньги играют ключевую роль в экономике. Изменение их массы через эффект реальных кассовых остатков приводит к изменению расходов и номинальных доходов.

3. Одним из важнейших проявлений устойчивости экономики является устойчивость зависимости между массой денег в обращении и важнейшими экономическими показателями.

4. Поддержание стабильного уровня цен — главная цель экономической политики. Она стигается, если обеспечена стабильность денежного обращения. Последнее, в свою очередь, достигается, если выполняется следующее правило: масса денег растет постоянным, умеренным темпом, который зависит от долгосрочного роста производства и скорости обращения денег.

5. Объем денежной массы находится под контролем Центрального банка, непосредственно воздействующего на величину денежной базы, которая и является основным индикатором денежной политики и ее главным инструментом [12].

Активную деятельность по разработке современной концепции экономической теории инноваций проводят отечественные ученые — экономисты А.А. Дынкин, Н.И. Иванова, П.Н. Завлин, Г.Д. Ковалев, К.А. Кирсанов, Р.А. Фатхутдинов и другие.

Таким образом, проанализировав большинство существующих на сегодняшний день концепций экономической теории инноваций, можно выделить четыре основных этапа становления и развития теории инноваций, представленных в таблице 1.4.

II	40-60-е гг. XX в.	Макроэкономическое регулирование инновационных процессов	Повышение роли научно-технической революции. Необходимость опережающего развития науки по сравнению с производством. Гос.регулирование науки.	Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия (1945)	Управление научно-техническим развитием в масштабах страны. Влияние инноваций на макроэкономические показатели.
III	70-90-е гг. XX в.	Микроэкономическое регулирование инновационных процессов	Повышение роли науки в производстве. Возникновение устойчивых связей «наука-производство», научно-технических подразделений корпораций.	Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры (1984)	Управление научно-технической и инновационной деятельностью на предприятии, возникновение инновационного менеджмента. Предприятие как первичное звено инновационного процесса.
IV	Середина 90-х гг. XX в – нач. XXI в.	Интеграция инновационного и производственного процессов	Инновации становятся основой производства, и деятельность предприятия строится вокруг инновационного процесса. Реорганизация предприятий.	Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент (1998), Янсен Ф. Эпоха инноваций (рус., 2002)	Осуществление инновационной деятельности предприятия на перманентной основе. Создание структур поддержки научно-технической и инновационной деятельности на всех этапах от изучения рынка до выхода на рынок с готовой продукцией.

Этап 1. Заложение основ теории инноваций в работах К. Маркса, Й. Шумпетера и Н. Д. Кондратьева. Этими авторами было очерчено проблемное поле инноватики, сформулированы первые определения, сделаны некоторые обобщения. На их работах базируются все последующие исследования в области теории инноваций, в т. ч. современные.

Этап 2. (40-60-е гг. XX в.).

В это время большая часть работ исследователей посвящена изучению закономерностей развития НТП, т. е. процесса создания новшеств, а не их внедрения в производство. Это объясняется, во-первых, осознанием значения инноваций для общества в целом, повышением роли НТР, а во-вторых, отсутствием непосредственной связи между наукой и производством и, собственно, отсутствием необходимости такой связи на данном этапе [40].

Нужно было обеспечить опережающее развитие науки, создать своеобразный запас перспективных разработок, которые потом с возникновением потребности в них использовались в производстве. В таких условиях значительная часть наработок оставалась невостребованной, наука финансировалась преимущественно за счет государственных средств [13].

Этап 3. (70-90-е гг. XX в.).

По мере усиления тенденций монополизации и глобализации в мировой экономике конкуренция за мировое господство обострялась, и крупные фирмы начинают больше внимания уделять научным разработкам. Возникают устойчивые связи между исследовательскими организациями и промышленными компаниями. В структурах самих корпораций появляются исследовательские подразделения, которые занимаются прикладными разработками. Следовательно, в этот период частный капитал становится активным субъектом рынка инноваций, и финансовая поддержка науки с его стороны постоянно возрастает.

Кроме того, в это время возникают новые отрасли и новые предприятия, в основе которых лежат инновации. Это ознаменовало качественное изменение роли инноваций в процессе функционирования предприятий.

В теории инноваций этот период характеризуется становлением инновационного менеджмента. Это логически вытекает из необходимости для промышленного предприятия максимизировать эффективность взаимодействия с наукой.

Этап 4. (сер. 90-х гг. XX в. – начало XXI в.).

Для этого этапа характерна интеграция инновационной и операционной деятельности предприятия. Перманентное осуществление инноваций является в современной экономике единственно возможным способом выживания и процветания предприятия на рынке. Поэтому существует тенденция к построению деятельности фирм не с помощью, а на основе инноваций, проникновению инновационных изменений в каждое направление функционирования предприятий. В конце XX в. безмерно возросла роль информации в общественном производстве, в том числе и информации о новшествах. Это привело к фундаментализации исследований в рамках промышленных лабораторий [40].

В этих условиях роль государства как источника финансирования исследований сокращается, однако она по-прежнему велика в сфере фундаментальных и теоретических исследований, а также в тех областях, где получение экономического эффекта от внедрения маловероятно.

Для теории инноваций на современном этапе характерно расширение сферы влияния инновационного менеджмента до размеров всего предприятия, а не его отдельных подразделений. Наметились тенденции интеграции теории инноваций с другими науками (социология, психология).

Следует отметить, что изучаемая на каждом из этапов тематика только возникала в рамках определенного этапа, но ни в коем случае не исчерпывала себя в этот же период времени. Исследования по всем обозначенным направлениям продолжались и в дальнейшем [39].

3 Анализ инновационных теорий Шумпетера

Родоначальник теории инновационного развития в ее современном виде, австрийский экономист И. Шумпетер, разработал теорию о существовании так называемых инновационных циклов или промышленных революций, вызванных появлением кластеров нововведений.

«Циклы деловой активности»

Первая инновационная волна, по мнению И. Шумпетера, была вызвана появлением парового двигателя, развитием текстильной промышленности и развитием металлургии. Она продолжалась с 1780-х по 1840-е гг. Вторая волна была связана с развитием железных дорог и сталелитейной промышленности и продолжалась с 1840-х до начала 1900-х гг. Третья волна, возникшая в начале XX столетия, была инициирована совместным распространением электричества, двигателя внутреннего сгорания, автомобилей. Таким образом, каждый инновационный цикл продолжался примерно 50-60 лет (в среднем, по Шумпетеру , 55 лет).

Такие большие экономические циклы, связанные с появлением новых отраслей и технологий, Шумпетер назвал циклами Кондратьева, по имени советского экономиста Н.Д. Кондратьева (1892-1938), впервые теоретически обосновавшего и статистически выделившего такие циклы в 1920-е гг. В то же время следует отметить, что сам Н.Д. Кондратьев в своих работах 1920-х гг. описывал механизм возникновения таких циклов несколько иначе, чем Шумпетер , и вообще не разделял взгляды Шумпетера на сущность процесса экономического развития . Однако как-либо оценить использование Шумпетером своей теории больших циклов советский учёный уже не мог. (К моменту выхода на Западе «Циклов деловой активности» Н.Д. Кондратьев был в СССР уже расстрелян)[37].

Наряду с циклами Кондратьева, Шумпетер выделяет и другие периоды колебаний. Так, каждый цикл Кондратьева включает несколько циклов Жюгляра, названных так по имени французского экономиста Клемента Жюгляра (1819-1905), описавшего такие циклы ещё в XIX веке. Жюгляр исследовал колебания ставок процента и цен во Франции, в Англии, в США, и обнаружил их совпадение с циклами инвестиций, национального продукта, инфляции, занятости и рынка страхования. В отличие от циклов Кондратьева, связанных с появлением новых отраслей и технологий, циклы Жюгляра связаны с инвестициями прежде всего в машины и оборудование. Продолжительность цикла Жюгляра — 7-11 лет (в средем — девять с половиной лет).

С конца XVIII века до начала 1930-х гг. было выделено 11 циклов Жюгляра.

В свою очередь, каждый цикл Жюгляра включает в себя несколько циклов Китчина (названы по имени английского экономиста Джозефа Китчина (1861-1932), в 1920-е гг. продемонстрировавшего наличие таких циклов в экономике США и Великобритании).

Цикл Китчина связан с текущими колебаниями хозяйственной конъюнтуры (товарных запасов) и продолжается в среднем 2 года 4 месяца [24].

Таким образом, согласно Шумпетеру, процесс экономического развития характеризуется несколькими взаимодействующими циклическими ритмами.

Большое экономическое и практическое значение имеют исследования немецкого ученого Г.Менша, который пытался провести параллель между темпами экономического роста и цикличностью с проявлением базисных нововведений. Многие положения концепции Менша получили дальнейшее развитие в работах других авторов. Например, немецкий экономист А.Кляйкнехт утверждал, что нововведения-продукты образуются на фазе депрессии, а нововведения-процессы — на повышенной стадии длинной волны. По мнению этих и многих других исследователей новаторская деятельность рассматривается как основной фактор, вызывающий динамические изменения волнового характера в экономике [12]

Обычно выделяют три типа волн. Длинные волны Н.Д.Кондратьева (средняя продолжительность 50-60 лет), связанные с появлением новых отраслей и технологий. Средние волны Жуглара (периодичность 7-11 лет), связанные с инвестициями в машины и оборудование. Короткие (40 месяцев) инновационные волны в рамках «цикла конъюнктуры» [24].

На основе этих и других теорий российскими экономистами была разработана концепция технологических укладов. Понятие технологического уклада (в его современном значении) было введено в науку С.Ю.Глазьевым. Технологический уклад — группа технологических совокупностей, связанных друг с другом однотипными технологическими цепями и образующих воспроизводящиеся целостности. Глазьев и другие экономисты выделяют 5 технологических укладов или в западной терминологии — длинных циклов промышленности. Каждый такой цикл начинается, когда новый комплект инноваций поступает в распоряжение производителей. Начало нашего 5-го цикла связывают с развитием новых средств коммуникации, цифровых сетей, компьютерных программ и генной инженерии. Начало каждого цикла характеризуется подъемом экономики, тогда как завершение — ее упадком (прекрасным примером чего служит великая американская депрессия).

Если проанализировать смену технологических укладов в историческом разрезе, можно заметить, что время господства укладов неуклонно сокращается. Если первый продержался около 60 лет, то пятый, свидетелями господства которого мы являемся, по большинству прогнозов будет продолжаться лишь около 30 лет и закончится в 20-х годах ХХI века.

Достаточно легко объяснить причину сокращения времени господства укладов. Дело в том, что в середине нашего столетия очень сильно активизировалась инновационная деятельность как отдельных предпринимателей и компаний, так и целых государств. На сегодняшний день все промышленно развитые страны имеют целые армии профессиональных новаторов на всех стадиях создания инновации — от изобретения собственно новшества до конечного внедрения данного новшества в производство. К тому же продуктивность большинства исследовательских лабораторий и институтов растет с каждым днем — сегодня она вдвое больше, чем была пару десятков лет назад [40].

Итак, пятая промышленная революция, которая началась в Америке в конце 80-х годов, будет продолжаться не более 20-30 лет. То есть мы уже, практически, десять лет находимся в этом новом цикле промышленности, однако, для отстающих и в частности для России еще не упущена возможность «поймать» эту волну. Период быстрого подъема экономики, связанного с началом нового цикла, будет продолжаться еще около 5-6 лет, поэтому возможность «вскочить в уходящий поезд» зависит, в основном, от воли правительств и конкретных руководителей на местах что-либо изменить. В России пятый технологический уклад существует, практически, только в оборонных отраслях промышленности. Передача оборонных технологий в гражданский сектор осуществляется крайне медленно, вследствие неотработанности механизма конверсии и ряда других причин. Поэтому следует добиться эффективной реализации нововведений в гражданском секторе, что может быть сделано за счет интенсификации государственной поддержки исследовательских работ, как прямыми дотациями, так и созданием налоговых и других льгот. Возможно, если должное внимание будет уделено данной проблеме, то наша страна сумеет преодолеть все трудности и восстановить в XXI веке имидж великой державы. В противном случае, мы рискуем навсегда остаться за бортом мирового экономического прогресса [37].

Понятие о предпринимателе (entrepreneur) как о хозяйствен­ном субъекте, берущем на себя риск, связанный с организацией ново­го предприятия или с коммерческим внедрением новой идеи, нового продукта или нового вида услуг, впервые появилось в книге Р. Кан-тильона «Очерк о природе коммерции'».

Все творцы экономической теории так или иначе признавали важность предпринимательской деятельности. Еще Ж.-Б. Сэй заме­тил, что предприниматель перемещает экономические ресурсы из об­ласти низкой производительности и низких доходов в область более высокой производительности и прибыльности. Однако никто не вы­делял особую самостоятельную роль предпринимателя как одного из движущих факторов экономического развития . Теоретики научно-тех­нического прогресса (К. Фримен) и менеджмента (П. Дракер од­нозначно признают, что последовательная теория предприниматель­ства была впервые предложена И. Шумпетером Но по ряду объек­тивных причин его пионерным работам не уделялось должного вни­мания вплоть до последней четверти XX в [13].

Неоклассическая экономическая теория полагает, что экономика стремится к достижению состояния равновесия, а поведение пред­приятий соответствует принципу максимизации прибыли и миними­зации затрат. Теории роста, основанные на неоклассической доктри­не, описывают только количественную сторону экономического раз­вития . При этом одни показатели — такие, как доход на душу населе­ния, капиталоемкость, производительность труда — могут со време­нем возрастать, тогда как другие — как, например, доля дохода на капитал или доля трудовых затрат в национальном доходе — могут оставаться постоянными. Но одна лишь динамика макроэкономичес­ких показателей не отражает таких качественных сдвигов в экономи­ческом развитии, как появление принципиально новых технологий, новых типов фирм, глубоких структурных изменений в промышлен­ности, рождение новых институтов и т.п. В феноменологических тео­риях роста нет места первопричине экономического прогресса [37].

Как говорилось выше, Шумпетер предпринял попытку выявить движущие силы эконо­мической динамики. Целью его исследований было построение тео­рии так называемых циклов деловой активности (business cycles) -волнообразных чередований периодов относительного процветания и депрессии, которые впервые были обнаружены Н. Кондратьевым. Шумпетер выдвинул гипотезу, согласно которой двигателем эконо­мического развития, которое он мыслил как циклический процесс структурных изменений, рождающихся внутри экономики, является инновационная деятельность предпринимателя. Практические иссле­дования в области научно-технического прогресса полностью подтвер­дили подобное видение функции предпринимателя [40].

Шумпетеровское определение инноваций (нововведений) чрез­вычайно емко и включает, помимо технических нововведений, так­же организационные, управленческие и маркетинговые инновации, новые рынки, новые источники снабжения, финансовые нововведе­ния и новые сочетания ресурсов. Он проводит четкое различие между изобретением и инновацией, то есть между оригинальной (пусть даже запатентованной) идеей нового продукта или технологическо­го процесса, составляющей предмет изобретения, и переводом этой идеи в коммерчески реализуемое нововведение. Проектирование, разработка, производство и маркетинг нового продукта не идентич­ны изобретательской деятельности и, более того, не обязательно осуществляются в рамках одной и той же организации. Такая диф­ференциация принципиально важна, хотя изобретательство и инноваторство часто взаимодействуют, и процесс внедрения инноваций служит катализатором последующих изобретений. Кроме того, Шумпетер указывал на различие между собственно внедрением и диффузией (распространением) инноваций, то есть между первона­чальным коммерческим внедрением нового продукта или процесса и последующим его тиражированием [42].

Предпринимательская деятельность, по Шумпетеру, — это не дол­жность или даже не профессия, а, скорее, уникальная и редко обна­руживаемая способность продвижения инноваций на рынок посред­ством рискового бизнеса. Предприниматель — отнюдь не то же самое, что и капиталист: предпринимательская деятельность является нова­торской по самому своему определению и в силу данного обстоятель­ства служит постоянным источником конкурентной реструктуризации экономики и экономического роста [40].

Как утверждает Шумпетер, рынок нужно представлять как эволю­ционный процесс непрерывно сменяющих друг друга волн инноваций, который он называл процессом созидательного разрушения (creative destruction).

По его мнению, успех рыночной системы заключается не в эффективном достижении статического оптимального равновесия, а в способности осуществлять динамические изменения в технологии и достигать динамического роста посредством таких изменений.

Вскоре после выхода в свет книг Шумпетера » Теория экономиче­ского развития » и «Циклы деловой активности» его теория инноваций была подвергнута серьезной критике, на некоторые замечания он не смог дать адекватные ответы. В частности, С. Кузнец писал, что Шумпетер практически не обсуждает условия возникновения инноваций и не объясняет, почему равномерный и непрерывный приток нововведений трансформируется в циклический процесс экономической динамики.

Шумпетер действительно просто постулирует превращение но­вого знания в инновации как результат деятельности небольшого числа исключительно одаренных предпринимателей с выдающими­ся интеллектом и деловой энергией. Это не полностью согласуется с постоянно акцентируемой им же внутренней причинностью эконо­мического прогресса.

Для того чтобы каким-то образом соотнести инновации с волна­ми инвестиций и кондратьевскими циклами, Шумпетер неявно пред­полагает кластеризацию нововведений — после успешного внедрения некоторых инноваций следующие уже с большей вероятностью могут появиться в той же самой или в смежной отрасли производства. Пред­приниматели-первопроходцы как бы подготавливают плацдарм для массового «десантирования» предпринимателей-имитаторов и широ­кой диффузии инноваций. Однако объективные условия восприим­чивости экономической среды к принятию базисных инноваций оста­ются без внимания.

Бесспорно, взгляд Шумпетера на капитализм как на эволюцио­нирующую путем созидательного разрушения систему — огромный вклад в экономическую теорию. Но стержнем любой теории эволю­ции является идея естественного отбора . Применительно к шумпетеровской теории эта идея потребовала особого развития, уточнения фундаментальных понятий и четкого анализа условий отбора. Одна­ко, как становится ясно лишь теперь, в силу объективно-историчес­ких причин все это было трудно осуществить 60 лет назад. И можно полностью согласиться с У. Виттом в том, что теория предпринима­тельства, какой бы важной она ни была, представляется недостаточ­ной базой для эволюционной экономики [42].

Трудности, с которыми столкнулся Шумпетер, связаны с недо­статком эмпирических и теоретических исследований в изучаемой им области. До середины XX столетия практически никто специально не интересовался диффузией инноваций в промышленности и тем более ролью предпринимательской деятельности. История технологических коммерческих нововведений была развита намного слабее по сравне­нию с историей естествознания. Но, что более важно, отсутствовали как адекватный математический аппарат, так и подходящие натурфи­лософские представления, способные облечь его теорию в логически завершенную форму. Теория созидательного разрушения намного опередила свое время.

В значительной степени это объясняется тем, что механистичес­кий лапласовский детерминизм, основанный на ньютоновской физике, традиционно являлся ведущим принципом общенаучного мировоззре­ния. В этой связи Шумпетер замечал, что естествознание XVIII в. было для общественных наук таким же животворным началом, ка­ким послужил Нил для Древнего Египта». На разработку формаль­ного аппарата современной экономической теории повлияла аксиома­тика классической физики, которая имеет дело с обратимыми систе­мами. Как известно, уравнения механики обратимы во времени. Клас­сическая термодинамика также рассматривает квазиобратимые процес­сы, протекающие бесконечно медленно вблизи теплового равновесия. Детерминистическая картина мира предполагает, что будущее любой системы полностью предсказуемо на основе динамических уравне­ний, описывающих действие слагающих ее элементов, если точно из­вестны все данные о текущем состоянии. Все неопределенности и раз­рывы реальных траекторий обусловлены сложностью системы, со­стоящей из невообразимо большого числа частей, чьи состояния просто физически невозможно точно учесть. Вероятностное поведе­ние считалось нежелательным артефактом, мерой незнания [37].

На самом же деле, как показало развитие естествознания во второй половине XX в., приведшее к созданию теории самоорганизации, не сложность системы является фактором ее стохастического поведения. Уже в классической механике можно найти немало систем, чье развитие происходит вполне предсказуемо, несмотря на большое число составных элементов. Такова, скажем, наша солнечная система со всеми ее планета­ми и астероидами. Однако японский бильярд «патинко», где брошенный шарик попадает в ту ли иную лунку, катясь сквозь частокол тонких штырьков, представляет собой противоположный пример. При всей видимой простоте устройства «патинко» траектории движения шарика в нем случайны. Можно показать, что угловое расхождение первона­чально близких траекторий шарика экспоненциально растет с увеличе­нием числа столкновений со штырьками. Таким образом, большое чис­ло элементов само по себе не является необходимым или достаточным условием непредсказуемости. Важен характер взаимодействия между элементами. Причиной стохастического поведения служит неустойчи­вость динамических траекторий и стационарных состояний системы по отношению к исчезающе малым возмущениям. В более широком клас­се необратимых систем, имеющих также немеханические степени сво­боды и связанных с внешним окружением потоками энергии и/или вещества, плавное изменение контрольного параметра (называемого бифуркационным) может приводить к резкой качественной перестрой­ке режима поведения неравновесной системы, и тогда всякий раз вбли­зи порога потери устойчивости прежнего режима наблюдается резкое нарастание случайных флуктуаций. Хаос служит необходимой пред­посылкой для новой упорядоченности.

По-видимому, исторически первая постшумпетеровская попытка описания экономической эволюции как вероятностного процесса была предпринята А. Алчияном, акцентировавшем внимание на «решениях и критериях, диктуемых экономической системой». Говоря, что реали­зованные, а не ожидаемые положительные прибыли формируют оценку экономического успеха и жизнеспособности, Алчиян подчеркивает важность «послевыживательного критерия» («post survival criterion»).

И поскольку имитация и подчинение правилам служат примером такого процесса «селективного выбора» среди фирм, утверждается, что эконо­мическую эволюцию следует понимать в вероятностном смысле [42].

Однако эволюционная экономика выделилась в самостоятельное направление исследований лишь после появления работ р. Нельсона и С. Уинтера. Их подход основан на том, что экономическая эволю­ция «аналогична за исключением деталей эволюционному процессу в биологии»». В методологическом же отношении «язык эволюцион­ной теории представляется весьма естественным для применения к описанию и объяснению детализированных эмпирических исследова­ний». Нельсон и Уинтер впервые указали на существование в эко­номической эволюции двух диалектически противоположных процес­сов «изменчивости» («variation») и «отбора» («selection»), аналогич­ных биологическим мутациям и дарвиновскому отбору. Первый пред­полагает появление промышленных инноваций в результате эвристи­ческого процесса поиска, сочетающего как динамическое, так и сто­хастическое поведение фирм, в то время как второй соответствует конкурентному выживанию и адаптации [40].

Этот процесс идет на всех уровнях экономической организации. На самом верхнем уровне он предполагает развитие и смену техни­ко-экономической парадигмы — общей в масштабах всей экономики макроэкономической схемы воспроизводства, включающей все эта­пы переработки ресурсов и адекватную модель непроизводственного потребления. Смена парадигм соответствует шумпетеровским «последовательным промышленным революциям» и циклам Кондратьева. Как показал Дж. Дози, на более низких иерархических уров­нях также имеются свои парадигмы различной степени общности. Он различает «обыкновенный» технический прогресс на уровне про­мышленных отраслей и «экстраординарный» прогресс, ведущий к установлению глобальной технико-экономической парадигмы. В этом смысле можно сказать, что технический прогресс обладает свойством универсальной масштабной инвариантности по отношению к микро-и макропарадигмам всех уровней.

Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее перспективным формальным аппаратом их описания пред­ставляется теория самоорганизации нелинейных систем. В рамках этой теории уже построены содержательные модели эволюции видов (фило­генез) и развития организмов (онтогенез).

П. Аллен и Дж. Сильверберг впервые привлекли внимание к конструктивности подобного подхода при моделировании эволюционных процессов в экономике.

Способностью к самоорганизации обладают только открытые неравновесные нелинейные системы, где возможны процессы самоус­корения (то есть автокатализа) посредством петель положительной обратной связи. Экономические системы, так же как и биологичес­кие, действительно являют собой пример самоорганизующихся сис­тем. Во-первых, любая экономическая система есть система потоко­вого типа, связанная с внешней средой (природной, политической, культурной) потоками энергии, материи и информации. Для такой системы невозможно достижение состояния равновесия, аналогично­го «тепловой смерти»: даже в стационарном состоянии сохраняются ненулевые потоки, проходящие через систему. Во-вторых, в любой технико-экономической парадигме элемент самовоспроизводимости изначально заложен в виде производства средств производства [42].

Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процес­сов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и воз­можность увеличения объема информации, накопленной в системе.

Эффект конкуренции — важное свойство самоорганизующихся систем. Фактически любая упорядоченная структура есть следствие конкуренции между неустойчивыми видами: «выживающий» вид по­давляет остальные и навязывает соответствующую структуру систе­ме. В биологических системах естественный отбор наилучших свойств системы (популяции) происходит в процессе конкуренции объектов (особей), являющихся носителями этих свойств. Единицей отбора служит популяция вида. Конкурентное взаимодействие может быть обусловлено двумя причинами: конкуренцией за общий ограничен­ный ресурс и антагонистической конкуренцией. Теоретическое иссле­дование задачи о конкуренции двух и более видов, впервые сформу­лированной в работах А. Лотки и В. Вольтерра, позволило вывести фундаментальную теорему экологии о том, что число соответствую­щих видов не может превышать число независимых ресурсов. Из нескольких видов, первоначально обитающих в одной экологической нише (то есть потребляющих один и тот же ресурс), по истечении достаточного времени остается только один вид, потребляющий дан­ный ресурс наиболее эффективно. Сосуществование возможно лишь тогда, когда виды относятся к разным нишам [39].

В научно-техническом прогрессе единицей отбора служит техно­логия. Технология — это, в сущности, человеческое представление об использовании ресурса. К ресурсу в обобщенном понимании можно относить сырье, труд, капитал и другие факторы производства, а также соответствующий потребительский рынок — словом, все то, за что в принципе могут конкурировать альтернативные инновационные типы производства. Вокруг каждой из технологий формируется спе­цифическая институциональная инфраструктура. Группа экономичес­ких агентов, объединенная конкретной технологией, обладает еди­ным генотипом. Аналогом оформившегося биологического вида явля­ется установившаяся в результате окончательного отбора доминиру­ющая технология — новая технико-экономическая парадигма [41].

Чтобы получить целостную картину экономической эволюции, необходимо, так же как и в биологии, выделить две основные эволю­ционные стадии развития: дивергентную и конвергентную. Каждая из стадий самоорганизации подготавливает условия для другой. И на той и на другой стадии вследствие эвристической природы инноваци­онной деятельности постоянно возникают различные вариации доми­нирующей технико-экономической парадигмы и происходит последу­ющий конкурентный отбор одной технологии из нескольких альтер­нативных. Главное отличие эволюционных стадий друг от друга со­стоит в следующем. На дивергентной стадии появляется технология, способная к освоению качественно иного ресурса. Обычно такие тех­нологические вариации не дают селективных преимуществ в контек­сте сложившихся условий существования экономической системы. Они могут успешно участвовать в отборе именно тогда, когда вследствие изменения условий существования прежний тип технологии стано­вится функционально неадекватным. Причиной, как правило, слу­жит истощение привычных источников обобщенного ресурса. При этом результатом отбора является утверждение новой технико-эконо­мической парадигмы, что и составляет сущность дивергентной стадии экономического развития на любом уровне — начиная от подотрасли и кончая мировым хозяйством в целом.

На конвергентной стадии возникающие вновь технологии исполь­зуют один и тот же обобщенный ресурс. Отбор приводит к количе­ственному улучшению эффективности уже утвердившихся типов тех­нологий или форм хозяйствования в рамках господствующей пара­дигмы. Происходит совершенствование — адаптация парадигмы к данным экономическим условиям существования [42].

Как известно, классическая дарвиновская теория биологической эволюции исповедует градуализм — идею постепенного, практически непрерывного процесса видообразования, где отсутствуют скачки. Концепция пунктуализма — резких прогрессивных изменений призна­ков, сопровождающихся появлением за относительно короткое время не только новых видов, но и высших таксонов, в биологии возникла намного позднее. В эволюционной экономике также существуют гра-дуалистское и пунктуалистское течения. Представителем экономи­ческого пунктуализма был Шумпетер, который утверждал, что «сама сущность экономического развития лежит в разрывах постепенности, порождаемых инновационной деятельностью предпринимателей». В контексте двух стадий экономической эволюции противоречие между градуалистской и пунктуалистской трактовками снимается.

Конвергентные стадии сменяются дивергентными через проме­жуточные стационарные стадии. Последние соответствуют полностью оформившимся технико-экономическим парадигмам, чей потенциал находится в определенном балансе с потреблением ресурса. В идеа­лизированной ситуации, когда ресурс практически неограничен, а прочие окружающие условия постоянны, стационарная стадия может продолжаться сколь угодно долго. Реально она сменяется дивергент­ной стадией после того как обобщенный ресурс, используемый гос­подствующим типом технологии, по тем или иным причинам истоща­ется. Таким образом, причиной угасания прежней парадигмы и пере­хода к новой служит исчерпание обобщенного ресурса. Или, говоря традиционным экономическим языком, условия для роста новой па­радигмы созревают тогда, когда возможности дальнейшего прибыль­ного инвестирования в расширение производства в рамках предыдущей исчерпываются. В новых условиях прежний технологический стереотип уже не является наиболее эффективным [39].

Сторонники институционально-эволюционной теории неоднократ­но отмечали, что экономический конкурентный отбор имеет много общих черт с естественным дарвиновским отбором. М. Ротшильд даже предложил термин «биономика» для обозначения подхода к экономике с позиций эволюционной биологии. Но классическое дарвиновское понятие естественного отбора в его при­ложении к экономической эволюции нуждается в некотором переос­мыслении и расширении с точки зрения принципов самоорганиза­ции. Нелинейная эволюционирующая система в общем случае мультистационарна. Среди стационарных состояний можно выделить как чистые — в каждом из которых ненулевым значением произведен­ного продукта характеризуется только одна из конкурирующих ин­новационных технологий, так и смешанные — где технологии сосу­ществуют. Формально определим отбор как реализацию (фикса­цию) одного из возможных устойчивых чистых состояний. Факто­ром отбора является отсутствие либо неустойчивость смешанного стационарного состояния.

Дарвиновский отбор означает выживание наиболее эффективной (в аспекте функциональной приспособленности к сложившимся условиям) технологии и подавление всех остальных. Тем самым ре­зультат такого отбора фактически сводится к детерминированному выбору и как бы предопределен с самого начала. Он означает выход фазовой траектории эволюционирующей системы из дивергентной либо конвергентной стадии на единственно возможное новое стацио­нарное состояние [41].

Но множественность возможных конечных стационарных состо­яний, каждое из которых соответствует доминированию одной из кон­курирующих технологий, обусловливает иную формулировку поня­тия отбора. По нашему определению, кастлеровский отбор есть непредсказуемая реализация одной из нескольких примерно равно­правных (по селективной ценности) конкурирующих альтернатив в зависимости от начального положения системы. При этом смешанное состояние, отвечающее одновременному сосуществованию всех кон­курентов, неустойчиво и потому нереализуемо. В результате фикса­ции случайного выбора выживает не обязательно наилучший вари­ант. Характерными примерами такой ситуации в экономике, носящей название эффекта запирания (lock-in), служат истории внедрения латинской раскладки (QWERTY) алфавитно-цифровой клавиатуры пишущей машинки и компьютера, победы стандарта видеозаписи VHS над Sony Betacam, а также доминирования IBM-совместимых компьютеров на рынках стран бывшего СССР [40].

Стохастическая неоднозначность траектории эволюционного раз­вития влечет за собой создание новой наследственной информации. Другое широко известное понятие эволюционной экономики, также объясняемое понятием кастлеровского отбора, — это обусловленность дальнейшего экономического развития «зависимостью от предшеству­ющей траектории развития» («path dependence» ).

Математически это означает разбиение всего фазового пространства на независимые области; и начальное положение точки в той или иной области опреде­ляет дальнейшую траекторию ее движения. Таким образом, дарви­новский отбор есть отбор наилучших признаков, в то время как кастлеровский отбор — это отбор начальных условий.

В ряде работ рассматривались различные механизмы кастлеров­ского отбора в условиях экономической конкуренции. Эти механизмы совпадают в главном: элемент стохастичности в них появляется благо­даря неустойчивости смешанного детерминистического стационарно­го состояния. Эффективность дарвиновского отбора прямо коррели­рует с числом конкурирующих инноваций. В то же время для кастле­ровского отбора справедлива противоположная закономерность. Тем самым представляется, что реальный эволюционный отбор неизбеж­но сочетает в себе взаимодополняющие процессы обоих типов. Таким образом, для экономической эволюции равно важны как селективные преимущества, так и начальные условия развития инноваций.

Теория предпринимательства и инноваций в ее современном виде является неотъемлемой составной частью эволюционной экономи­ки. Выше в общих чер­тах было показано, как эта теория находит свое естественное обоснование в рамках методологии теории самоорганизации. Хотя до окончательной формулировки конструктивных принципов эво­люционной экономики еще далеко, существующие тенденции подсказывают, что ее развитие будет продолжено именно в этом перспективном направлении [42].

Дополнительным аргументом в пользу теории созидательного разрушения могут послужить эмпирические исследования Д. Бёрча динамики роста малых фирм [9].

До конца 70-х годов статистики полагали, что практически все новые рабочие места создаются фирмами крупных размеров. В упро­щенном изложении принятая методика стандартных расчетов была следующей. Вся шкала возможных размеров фирм (под размером фирмы здесь и далее понимается численность работающих в ней) некоторым образом разбивалась на интервалы (необязательно одина­ковой длины), соответствующие размерным классам. Каждому году соответствовала своя гистограмма выборочного распределения коли­чества занятых по размерам фирм. Подсчет вновь созданных рабочих мест за определенный период осуществлялся вычитанием гистограм­мы на начальный год из гистограммы на текущий год. Таким обра­зом, сравнение проводилось только между одноименными классами на шкале размеров. Тем самым неявно предполагалось, что фирмы, находящиеся в каждом размерном классе в текущем году, — те же самые, что и годом раньше. Иными словами, движение фирм между классами считалось пренебрежимо малым.

Когда Бёрч в середине 70-х годов приступил к работе над проек­том, финансируемым Управлением экономического развития Департа­мента торговли США, его целью было изучить влияние перемещения фирм из штата в штат на уровень занятости. Официальные американ­ские статистические данные оказались для этого чрезмерно агрегиро­ванными, и Бёрч вынужден был создать свою собственную новую базу данных, использовав известную картотеку оценки кредитоспо­собности Дана и Брэдстрита (credit rating files of Dun and Bradstreet).

В этой базе данных фиксировались основные характеристики каждой фирмы в некотором базовом году и прослеживались ее местоположе­ние и размер на протяжении последующих восьми лет. Позднее, на­чиная с 1980 г., Управление малого бизнеса США начало системати­чески составлять базу данных, базируясь на подходе Бёрча [13].

Бёрч фиксировал размерный класс, к которому принадлежала та или иная фирма в базовый год, а затем все изменения уровня занятости в фирме в последующие годы независимо от того, в какие классы данная фирма потом реально переходила. Такой подход позволил выявить, что за исследованный период с 1969 по 1976 г. 82% вновь образованных рабочих мест были созданы малыми фирмами. (К категории малых он причислял фирмы с числом работников менее ста.) Что же касается движения фирм между штатами, то оказалось, что оно незначительно влияет на общее изменение числа рабочих мест.

Дальнейшие исследования показали, что большинство новых рабочих мест в действительности создается относительно небольшой горсткой быстрорастущих компаний — не обязательно малых, хотя малые среди них представлены значительно шире других. Эта группа быстрорастущих компаний, составляющая не более 3% всего бизнеса США, была названа «газелями». Две другие группы по классифика­ции Бёрча представляют мелкие фирмы — «мыши» и крупные стагни-рующие компании — «слоны».

По определению Бёрча, «газель» — предприятие с начальным объе­мом продаж от 100 тыс. долл. в год, характеризующееся не менее чем 20-процентным ростом доходов. С 1990 по 1994 г. «газели» создали 5 млн. рабочих мест, а общий рост уровня занятости по стране с учетом потерянных рабочих мест составил 4,2 млн.

Парадоксально, но «газели» более или менее равномерно представ­лены во всех отраслях экономики; они одинаково часто встречаются как на быстрорастущих, так и на стагнирующих рынках. Например, известно, что основной рост рабочих мест наблюдается в отрасли ус­луг. Тем не менее «газели» составляют в ней только 2%, тогда как в обрабатывающей промышленности — 5%. Кроме того, лишь 2% «газе­лей» функционируют в высокотехнологичном производстве [12].

Согласно Бёрчу, 97% всех «газелей» входят в стадию интенсивного роста, имея штатную численность менее ста работников. Они начинают как «мыши», причем компания может стать «газелью» в любой момент своей жизни. «Газелям» чрезвычайно трудно сколько-нибудь длительно поддерживать свой статус: половина из них ежегодно выбывает из «гонки» и пополняет ряды «мышей» либо «слонов». Довольно часто бег «газели» обрывается из-за нехватки венчурного капитала. Такую ситуацию называют «стеклянным потолком для предпринимателя»: рост фирмы лимитируется просто нехваткой денег [9].

Неудивительно, что лишь немногие экономисты-теоретики сразу признали результаты эмпирических исследований Бёрча. Ведь с точ­ки зрения ортодоксальной теории общего равновесия крупным фир­мам свойственна экономия на масштабе, а потому именно большие компании должны обладать преимуществами с точки зрения расши­рения производства и как следствие создания новых рабочих мест. Вокруг работ Бёрча развернулась острая полемика, в фокусе которой оказались вопросы методики статистической обработки данных, а точнее, вопрос о том, какому размерному классу нужно приписы­вать прирост рабочих мест по мере роста компании [42].

Его вряд ли можно разрешить, оставаясь в плоскости чисто эконометрических разногласий. Дело в том, что эффект, открытый Бёрчем, представляет собой существенно неравновесное явление, в основе которого лежит процесс созидательного разрушения. С одной сторо­ны, инновационная деятельность растущих фирм не дает возможнос­ти установиться рыночному равновесию; оно постоянно разрушается и перераспределяется. Контролируемые доли рынка переходят от более крупных стагнирующих фирм к менее крупным быстроразвивающимся. С другой стороны, внедряемые предпринимателями инновации в то же самое время создают качественно новый спрос, повышают об­щую экономическую активность и приводят к росту доходов [12].

Б. Кирхгофф развил динамическую классификацию фирм Бёрча, предложив, помимо показателя роста, использовать еще и темп внедрения инноваций. У Шумпетера инновации и рост фирм неотде­лимы друг от друга. В современных сложных рынках это не всегда так. Кирхгофф выделяет четыре типа фирм.

• «сердцевинные» (.core) — фирмы с низкими темпами инноваций и роста, обычно начинают с внедрения одной-двух инноваций и после некоторого незначительного и непродолжительного роста стабилизи­руются, представляют подавляющее большинство малых компаний;

• «честолюбивые» (ambitious) — фирмы, характеризующиеся низкими темпами инноваций и быстрым ростом, начинают примерно так же, как и «сердцевинные», но их руководство более умело ис­пользует возможности для расширения своих рынков;

• «эффектные» (glamorous) — фирмы, которым присущи высокий темп инноваций и быстрый рост;
• рост этих компаний происходит глав­ным образом за счет непрерывного внедрения инноваций, они обыч­но служат примером успешной предпринимательской деятельности;

— «стесненные» (constrained) — фирмы, которые обладают высо­ким темпом инноваций, но не в состоянии достичь быстрого роста по причинам, например, недостатка капитала или нехватки кадров. Если такая фирма не сумеет преодолеть свою «стесненность», то она может оказаться перед угрозой краха, поскольку дорогостоящая инноваци­онная деятельность может быстро исчерпать ограниченный ресурс [37].

Кирхгофф проследил судьбу 814190 фирм, организованных в 1977-1978 гг. — к 1984 г. их осталось 312662. Исследования показали, что 17% высокоинновационных фирм и 9°о низкоинновационных фирм добиваются соответственно «эффектного» и «честолюбивого» статусов. Однако «честолюбивые» фирмы создают в четыре раза больше новых рабочих мест (их в пять раз больше, чем «эффектных»).

Эти две груп­пы фирм являются подлинными «созидательными разрушителями».

И, наконец, с вопросом о связи размера фирм с уровнем занятос­ти органически связан и другой вопрос: как коррелируют размер фирм и степень инновационной активности? Проанализировав развитие боль­шинства отраслей экономики США в период 1974-1976 гг., Л. Соэте показал, что инновационная активность положительно коррелирует с размерами компаний, как склонен был предполагать и сам Шумпетер. Однако позднее Р. Каплинский выяснил, что эта корреляция в дей­ствительности имеет динамическую природу и зависит от конкретной фазы цикла деловой активности. На примере развития систем автома­тизированного проектирования он показал, что в 50-е годы относитель­но более инновационными были крупные фирмы, в конце 60-х и в начале 80-х — малые, а в середине 70-х — средние. Высокоинновационные малые фирмы играют исключительно важную роль в ранние пери­оды смены соответствующей технологической парадигмы [9].

Переходная экономика, по определению, неравновесна и может быть адекватно описана лишь в терминах динамического подхода. В аспекте практической разработки экономической политики поддерж­ки малого бизнеса в постсоциалистических странах современная эво­люционная теория предпринимательства и инноваций позволяет сфор­мулировать следующие выводы. Всемерное стимулирование органи­зации и роста малых предприятий должно стать приоритетным на­правлением экономической политики в целом. Все меры по стимули­рованию развития малого бизнеса нужно оценивать по их потенци­альному воздействию на процесс образования новых фирм и на сни­жение барьеров для их выхода на существующие рынки. Юридичес­кие и банковские ограничения, подавляющие мобильность жизненно необходимых для роста финансовых ресурсов, должны быть смягче­ны, особенно для высокоинновационных фирм [42].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проделанной работы в сфере изучения инновационного потенциала можно сделать следующие выводы:

1. В современной экономике без применения инноваций практически невозможно создать конкурентоспособную продукцию, имеющую высокую степень наукоемкости и новизны. Иными словами, в рыночной экономике инновации представляют собой эффективное средство конкурентной борьбы, так как ведут к созданию новых потребностей, к снижению себестоимости продукции, к притоку инвестиций, к повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых рынков, в том числе и внешних.

2. Экономическая теория инноваций прошла несколько этапов развития. Периодом ее зарождения считается конец XIX века, когда только начали формироваться общие представления об инновациях. Но до середины XX столетия практически никто специально не интересовался диффузией инноваций в промышленности и тем более ролью предпринимательской деятельности. В этой связи особую роль в развитии теории инноваций играет теория созидательного разрушения Шумпетера , намного опередившая свое время. По его мнению, рынок нужно представлять как эволю­ционный процесс непрерывно сменяющих друг друга волн инноваций, который он называл процессом созидательного разрушения. При этом успех рыночной системы заключается не в эффективном достижении статического оптимального равновесия, а в способности осуществлять динамические изменения в технологии и достигать динамического роста посредством таких изменений. Более того, Шумпетер выдвинул гипотезу, согласно которой двигателем эконо­мического развития является именно инновационная деятельность предпринимателя. И практические иссле­дования в области научно-технического прогресса полностью подтвер­дили подобное видение функции предпринимателя. Во многом, благодаря исследованиям Шумпетера и других ученых и экономистов в области инновационной теории, сегодня инновации становятся основой производства, и деятельность предприятия строится вокруг инновационного процесса.

3. Изучение различных аспектов инновационной деятельности показало, что ее эффективная организация возможна только в случае рационального управления инновациями, а именно использовании различных приемов инновационного менеджмента и маркетинга. Также успех инновационной деятельности в значительной степени определяется способами финансовой поддержки. Принципы организации финансирования должны быть ориентированы на множественность источников финансирования и предполагать быстрое и эффективное внедрение инноваций с их коммерциализацией, обеспечивающей рост финансовой отдачи от инновационной деятельности. При этом должное внимание следует уделять инновационной политике, проводимой государством, т. к. грамотная инновационная политика является мощным инструментом, с помощью которого государство в состоянии преодолеть спад в экономике, обеспечить ее структурную перестройку и насытить рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией.

4. От состояния инновационного потенциала зависит выбор и реализация инновационной стратегии предприятия, поэтому его грамотная оценка очень важна. В соответствии с тем, каким образом ставится основная задача оценки инновационного потенциала, применяется одна из двух возможных методик оценки: детальная или диагностическая. Детальный анализ проводится в основном на стадии обоснования инновации и подготовки проекта ее реализации и внедрения. Диагностический анализ предполагает комплексную оценку текущего состояния организации относительно уже реализуемых проектов. Кроме того, широко распространено применение метода экспертных оценок для оценки инновационного потенциала. Это связано с тем, что очень часто использование детального или диагностического анализа невозможно в связи с ограничениями в сроках, отсутствием специалистов, способных проводить системный анализ, отсутствием информации об организации (особенно при анализе инновационного потенциала конкурентов).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Артемова Л.В. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я. М.: Дело и Сервис, 2003. 238 с.
2. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5. С. 31-38.
3. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М.: Экономика, 2000.

329 с.

1. Валдащев B.C. Оценка бизнеса и инновации. М.: Фи-линъ, 2002.327с.
2. 298 с.
3. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1999. 355 с.
4. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000 г.//Промышленность России. 2000. № 9. С. 13-21.

8. Дагаев А.А. Рычаги инновационного роста.//Проблемы теории и практики управления. 2000. №5. С.70-76.

1. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — СПб.: Питер, 1999. 427 с.
2. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 133 с.
3. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 61-68.

12. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.:- Банки и биржи, 1997. 291 с.

1. Инновационный менеджмент /Под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

387 с.

1. 307 с.
2. Карданская Н. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.
3. Китова Г.А., Черкасов В.В. Государственная политика в сфере науки и технологий: новые задачи и старые решения. //Инновации. 2004. №3. С. 17-20.
4. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000.

351 с.

18. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2001. 325 с.

1. Мирский Э.М., Барботько Л.М., Борисов В.В. Научная политика ХХI века: тенденции, ориентиры и механизмы. // Науковедение. 2003.

№ 1. С. 39-47.

1. Новосельский В.И. Развитие экономики с учетом влияния глобализации и научно-технического прогресса//Промышленность России. 2000. № 9. С. 21-32.

21. Сафронов Н. А. Экономика предприятия. М.: «Юристъ», 1998. 423 с.

1. Титов А. Б. Маркетинг и управление инновациями. М.: Экономика, 2001. 328 с.
2. Управление инновациями: мотивационные аспекты / Под ред. В.А. Бондаренко. Оренбург: ОГУ, 2000. 412 с.

24. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез»,1998. 434 с.

1. Фридлянов В. Н. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы // Инновации. 2003. № 2-3. С. 9-24.

26. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм.//Проблемы теории и практики управления. 1999. №2. С.71-78.

1. Щепакин М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. М.: Экономическая демократия, 2000. 238 с.
2. Эпохальные инновации XXI века М.: ЮНИТИ, 1999. 444 с.
3. Янковский К.П. . М.: Дело, 2001. 376 с.
4. Лисин Б. К., Фридлянов В. Н. Инновационный потенциал как фактор развития
5. #»#»>http://www.dist-cons.ru//Инновационная деятельность МП

34. #»#»> Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент

1. В.В. Определение и классификация инновационных систем
2. #»#»>http://www.research-edu.org//Муравьев А. И. Общая теория инновационных технологий
3. Островерхова Г.В. Периодизация развития учения об инновациях
4. Николаев А. В. Инновационное развитие и инновационная культура
5. Теория созидательного разрушения

И. Шумпетера