Развитие интеграционных процессов является важнейшей характеристикой современного мирового хозяйства. Процессы международной экономической интеграции заметно активизировались во второй половине XX века в различных регионах земного шара.
Международную экономическую интеграцию можно определить как процесс хозяйственно-политического объединения стран на основе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда между национальными хозяйствами, взаимодействия их воспроизводственных структур на различных уровнях и в различных формах.
Интернационализация хозяйственной жизни во второй половине XX века стала ведущей тенденцией развития современного мирового хозяйства.Одна из основных тенденций глобальной интернационализации мирового хозяйства как результата развития международного разделения труда и международной кооперации производства проявляется в образовании обширных зон влияния той или иной державы или группы наиболее развитых стран. Эти страны и группы государств становятся своеобразными интеграционными центрами, вокруг которых группируются другие государства, образуя своеобразные материки в океане мирохозяйственных связей.
Процесс эффективной интеграции России в мировое хозяйство, ее утверждение как равноправного участника в системе международных экономических отношений, в международном разделении труда находится в самом начале.
В своей работе я рассмотрю показатели открытости экономики; конкурентные преимущества и слабости России; Россию на рынке иностранных инвестиций; Внешнюю задолженность России.
1. Показатели открытости экономики. Проблемы открытости и автаркии
Открытая экономика — это экономическая система, ориентированная на максимальное участие в мирохозяйственных связях и в международном разделении труда.
Для характеристики степени открытости (закрытости) национальной хозяйственной системы страны в практике принято использовать две группы показателей-индикаторов: прямые и косвенные.
К прямым (основным) показателям открытости национальной экономики относятся:
- удельный вес внешней торговли (экспорт + импорт) в валовом внутреннем продукте (ВВП), или внешнеторговая квота;
- доля экспорта в национальном производстве, или экспортная квота;
- доля импорта в национальном потреблении товаров и услуг, или импортная квота;
- удельный вес иностранных инвестиций по отношению к внутренним.
Кроме того, это группа индикаторов открытости распадается на более частные показатели, характеризующие различные стороны открытости (закрытости) национальной хозяйственной системы. Например, пороговые (предельно допустимые) значения этих показателей определяют степень экономической (продовольственной, технологической и др.) безопасности.
Обобщающие показатели экономического развития страны
... продукции отраслей материального производства. Показатель ВОП являлся основным в советской экономической статистике и представлял собой ... банковский процент, предпринимательскую прибыль, амортизационные отчисления) и различные виды смешанного дохода, а также чистые налоги. ... учреждений. Эти доходы можно разбить, на оплату труда (заработную плату наемных работников, доходы самостоятельных работников, ...
Вторую (косвенную) группу показателей-индикаторов открытости (закрытости) национальной хозяйственной системы составляют, как правило, количественные значения экспертных оценок различных процессов и явлений, происходящих в экономике страны. Например, объем ввоза/вывоза иностранной валюты в/из России; число свободных экономических зон различных типов, функционирующих в экономике страны; участие страны в межгосударственных экономических союзах, договорах, соглашениях и др.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в настоящее время наметилась тенденция к резкому сокращению числа стран с закрытым типом экономики при быстром росте числа государств, ориентирующихся на открытый тип хозяйствования. Эта тенденция обусловлена действием не только сугубо экономических причин, но и факторами политического, исторического, этнического характера. Наибольшее воздействие на развитие этой тенденции, а следовательно, на набор показателей, характеризующих ее как на общемировом, так и на национальном уровне, оказывают масштаб социально-экономического развития страны, ее размеры, обеспеченность природными ресурсами, местоположение, степень включения в международное разделение труда и др.
Для реализации международных и некоторых региональных инвестиций необходимо привлекать государственные и частные капиталы. Внутренние инвестиции можно обеспечивать методами экономического и политического принуждения, но для крупномасштабных проектов этого уже недостаточно. Хотя бы потому, что импорт российских энергоносителей сокращается. Важно иметь в виду и следующее обстоятельство — Россия остро нуждается в иностранных технологиях. Кстати, сооружение двух подводных газопроводов базируется на западных (преимущественно, итальянских) технологиях.
Мировой опыт показывает, что автаркичная экономика обречена на техническое отставание. В то же время, чрезмерное привлечение иностранных инвестиций, пусть даже и в обновление промышленности, может удушить национального производителя. По этому поводу в России конкурируют полярные позиции.
Либеральная позиция коротко сводится к следующему. Не надо вводить никаких формальных ограничений по критерию стратегической важности. А «реальный сектор» экономики сможет оздоровиться, только если будет полностью открыт для мирового рынка.
Позиция же «государственников» направлена на необходимость развивать модель государственного протекционизма, добиваться экономической самодостаточности. Сторонники этой позиции считают, что в ходе реформ российская экономика чрезмерно открылась для иностранцев. В связи с этим предлагается запретить иностранный и частный российский капитал в сферах исключительной государственной компетенции и значительно расширить перечень «стратегических отраслей».
Известно, что иностранный и, в первую очередь, транснациональный капитал генерируют многообразные формы зависимости от себя. В переходной экономике он может ослабить некоторые отрасли, которые ранее, в автаркической системе, воспринимались как вполне здоровые (наглядный пример — российский «автопром»).
Роль информационных технологий в развитии экономики и общества
... информационных ресурсов в различных отраслях промышленности, в науке, и во всех сферах жизни общества. информационный технология экономика общество Таким образом, в данном реферате будет рассмотрена и доказана определяющая роль информационных технологий в развитии экономики и общества. Глава 1. Характеристика информационных технологий 1.1 Понятие информационной технологии информационная технология ...
И все-таки, скорее всего, если Россия начнет придерживаться такой идеологии, это приведет к изоляции России и регрессу.
Но и позиция «рыночников» не столь уж корректна. Многие страны ЕС, а также США, Южная Корея, Тайвань не использовали политику открытого рынка до той поры, пока не перешли определённый рубеж экономического развития. То есть либерализм, как идеология, побеждает тогда, когда страна осознает себя развитой и уверена в конкурентности своей национальной экономики.
Есть и другая сторона проблемы. Можно ставить вопрос о том, какие сектора нашей экономики интересны для иностранного капитала. А можно и иначе: где именно и когда этот капитал нужен России?
Эти острые углы инвестиционной политики ярко проявились в стратегии развития ТЭК Восточной Сибири. Месторождения газа здесь находятся на начальной стадии освоения. Но уже сейчас ясно, что проект окупится лишь при годовой добыче 30 – 40 млрд куб.м, в то время как внутренний потребитель региона нуждается не более, чем в десятой доле этого объёма. Промышленность и инфраструктура здесь еще не развиты в достаточной степени, к тому же газ не выдерживает конкуренции с углём и электроэнергией от каскада мощных гидростанций.
Ясно, что проект реален лишь при ориентации на экспорт (Китай и Япония), и привлечении до 15 млрд долл. инвестиций (минимальная оценка).
Из-за неопределённости экономической политики России, соглашений с потенциальными импортерами до сих пор нет, соответственно, нет и требуемых 15 млрд долл. Известно, что для поощрения нефтяного проекта государство отказалось от экспортной пошлины при поставках по нефтепроводу в Китай.
Но эти проекты не корреспондируют с требованиями о закрытии приграничных районов для иностранного капитала, в основе которых — страх перед ожидаемой волной мигрантов из густонаселённых сопредельных государств (запрет на владение недвижимостью для китайцев и корейцев в некоторых регионах вводился еще в царской России).
Инвестиции будут, если допустить иностранцев к участию в деятельности российских корпораций, но против этого — мощная оппозиция крупного отечественного капитала и политиков-«государственников». Следует признать, что в иностранном инвестировании «природного ресурса Востока» скрыта реальная угроза. Опасность заключается в том, что правительство рискует потерять контроль над экспортными поставками из новых месторождений — например, из Восточной Сибири в Китай и Индию. Россия может стать сырьевым придатком этих стран, если не предложит собственную инновационную модель развития.
По существу, наличествует дилемма: или мы «откроем» иностранному капиталу наукоемкую промышленность, или останемся неконкурентными в постиндустриальном мире. Для нефтяной и газовой промышленности — это геофизика, работы на шельфах, бурение горизонтальных скважин, добыча из сланцевых пород, программно-аппаратное обеспечение и пр. Отечественным добычным, геофизическим и геологическим компаниям необходим инжиниринг от иностранных фирм. Все это потребует нового подхода к сотрудничеству с иностранными компаниями и изменений законодательства /10/.
Отраслевая структура экономики России: современные тенденции развития
... экономики; Прогноз развития российской экономики и ее дальнейшей интеграции в мировую экономику. РОССИЯ КАК СУБЪЕКТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ВВП и национальное богатство России В мировой экономике под национальным богатством обычно понимают совокупность ресурсов страны, ...
2. Конкурентные преимущества и слабости России
Россия обладает элементами национального богатства, природно-ресурсным, экономическим потенциалом, которого нет у многих стран мира:
- мощная природно-ресурсная база (минеральные, земельные, водные, лесные ресурсы, значительная часть которых имеют мировое значение);
- несмотря на физический и моральный износ большой части основных производственных фондов, Россия в целом сохраняет значительный производственный потенциал;
- несмотря на существенные потери (связанные в том числе с так называемой «утечкой мозгов»), сохраняется значительный научно-технический и интеллектуальный потенциал;
- на базе этого потенциала в ряде отраслей промышленности (прежде всего в оборонно-промышленном комплексе) имеются и развиваются передовые уникальные технологии;
- Россия обладает высококвалифицированными кадрами во всех основных сферах деятельности.
Одновременно с отмеченными преимуществами экономики России для нее характерен ряд недостатков и слабых позиций, ухудшающих положение страны на фоне общемирового экономического развития:
- сохраняющаяся высокая затратность и ресурсоемкость производства;
- отставание от ведущих стран мира по уровню производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве;
- нарастание технологического отставания от ведущих промышленно развитых стран;
- нарастающий физический и моральный износ основных производственных фондов во многих отраслях промышленности и в аграрной сфере (достигающий в ряде отраслей критического уровня);
- ограниченность возможностей внутреннего накопления, что вместе с утечкой капитала усиливает зависимость экономического роста в стране от иностранных инвестиций;
- сохраняющаяся неравномерность социально-экономического развития регионов России;
- значительный удельный вес в экономике страны так называемой теневой экономики, бюрократизация и криминализация части российской экономики.
Отмеченные позитивные и негативные моменты предопределяют реальные конкурентные преимущества и слабости России в системе международных экономических отношений начала XXI в.
К сожалению, на протяжении 90-х гг. присущие российской экономике преимущества не использовались, или использовались в недостаточной степени, или, по существу, утрачивались. В этот период: сократились работы по геологической разведке и освоению минеральных ресурсов; ускорился процесс физического и морального износа основных производственных фондов в промышленности, аграрной сфере и на транспорте в результате недоинвестирования, возросли показатели выбытия основных производственных фондов; продолжается отток специалистов из науки и промышленности в торговлю, банковскую сферу и за рубеж; Россия в значительной мере утратила традиционные для сбыта своей продукции рынки (развивающихся стран, стран Центральной и Восточной Европы, а позднее и рынки стран СНГ); не выдерживая конкуренции с зарубежными фирмами, предприятия ряда отраслей промышленности России теряют для себя и внутренний рынок страны.
По оценкам международных экономических организаций, Россия имеет сильные конкурентные позиции в черной и цветной металлургии, электроэнергетике, нефтяной, нефтехимической, газовой, лесной и оборонной промышленности. Конкурентоспособны на некоторых рынках режущий инструмент, продукция российской электротехнической промышленности и энергетического машиностроения, электронные компоненты, комплектное оборудование для тепловых станций и др. В основном неконкурентоспособны в настоящее время российские автомобили, станки, тракторы, дизельные двигатели, готовые изделия электронной промышленности.
Пищевая промышленность
... экономике страны, а пищевая промышленность среди отраслей, производящих промышленную продукцию, - третье, уступая лишь топливной промышленности, машиностроению и металлообработке. Данным фактом определяется важнейшая роль и место пищевой промышленности в структуре народнохозяйственного производственного комплекса России. Пищевая промышленность - отрасль ...
Сильными сторонами международной конкурентоспособности России считаются: индекс условий торговли (соотношение динамики цен на экспортную и импортную продукцию); диверсификация в последнее время экспортных рынков; положительное сальдо торгового баланса; низкие цены на электроэнергию для промышленных потребителей; низкая стоимость рабочего места в обрабатывающих отраслях; высокий образовательный уровень населения; значительная численность научных работников (около 10 % от мировой) и некоторые другие.
К слабым сторонам относятся: невысокий уровень расходов на НИОКР (в расчете на душу населения); все еще в целом значительный размер внешнего долга; низкие темпы роста прямых иностранных инвестиций; недостаточные стимулы инвестирования в наукоемкое производство; нехватка финансовых ресурсов для поддержания экспорта готовых изделий; низкий уровень защиты инвестиций, патентов и авторских прав; низкая доля России на мировом рынке наукоемкой продукции (менее 1 %).
В 2000 г. Россия вошла в число десяти наиболее динамично развивающихся стран, заняв: 1-е место по темпам роста общественной производительности труда и снижения задолженности федерального бюджета; 2-е — среди 30 ведущих стран экспортеров по темпам роста экспорта; 4-е — по темпам роста ВВП в расчете на душу населения и валовых внутренних инвестиций; 6-е — по темпам роста промышленного производства; 7-е — по темпам роста сельскохозяйственного производства и ВВП.
В 2009 году Россия снова в хвосте списка, занимая 51-е место из 58 возможных в рейтинге конкурентоспособности IMD. Это худший результат с 2006 года.
Среди стран с развивающимися экономиками БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) в рейтинге Россия оказалась ниже всех. Так, Китай занял 16-ю строчку рейтинга, Индия – 31-ю, а Бразилия – 38-ю.
Замыкают рейтинг конкурентоспособности из 58 стран Украина и Венесуэла.
В рейтинге IMD за 2008 г, включающем 55 стран, Россия заняла 47-е место. В Индексе глобальной конкурентоспособности WEF за 2008 год, включающем 131 страну, Россия заняла 58-е место.
Подсчет баллов IMD проводил по четырем главным критериям — состояние экономики, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры, которые, в свою очередь, подразделяются более чем на 300 более конкретных показателей.
В числе сильных сторон России в рейтинге указаны низкий госдолг, эффективность фискальной политики, объем резервов и дешевые энерготарифы для компаний.
Если брать отдельные параметры, то Россия в международных рейтингах глобальной конкурентоспособности входит в десятку лидирующих стран лишь по двум показателям: 1-е место по запасам сырьевых ресурсов (30 трлн долл США) и 7-е место по средней продолжительности школьного образования (10,5 лет).
В то же время снижение рейтинга России было вызвано бюджетным дефицитом и сокращением сбора налогов. Кроме того, сказалась и зависимость от внешнего финансирования и сырьевого сектора.
Россия заметно проигрывает в уровне качества государственных институтов, профессиональности управления (качество и прозрачность управления), стабильности и предсказуемости законодательства, обеспечении безопасности граждан, по основным экономическим показателям, по показателям эффективности бизнеса (степень соответствия принципам инновационности, рентабельности и социальной ответственности, производительности труда, развития рынка труда, качеству менеджмента), показателям инвестиций в традиционную и технологическую инфраструктуру, в образование и непрерывное повышение квалификации рабочей силы, взаимообусловленности заработной платы, производительности труда и налогов, показателям сокращения неравенства между богатыми и бедными, показателям состояния инфраструктуры (степень соответствия инфраструктуры потребностям бизнеса, развитость базовой, технологической, научной, информационной и социальной инфраструктуры), показателям состояния образования, здравоохранения и окружающей среды.
В настоящее время конкурентоспособность России находится на недостойном для такой страны уровне. Это лишний раз свидетельствует о том, что проблема определения конкурентоспособных отраслей, производств, товаров и т.п. является действительно актуальной /14/.
3. Проблемы международной специализации России
Сложившаяся структура международной специализации России, ставит развитие внешнеэкономического оборота и всего национального хозяйства страны в зависимость от колебаний конъюнктуры мировых рынков сырья. В результате устойчивость экономического роста страны напрямую определяется стабильностью развития международных рынков топлива и сырья, на которых периодически наблюдаются взлеты и падения цен. Устойчивый экономический рост обеспечивается диверсифицированным экспортом, в котором существенную роль играет продукция обрабатывающих отраслей, в первую очередь наукоемкая.
Учитывая относительно ограниченный объем ресурсов, которые могут быть использованы для поддержки экспорта, система стимулирования экспорта должна в первую очередь нацелена на развитие и расширение инновационно-ориентированного экспорта. Поэтому, с учетом международного опыта при разработке программ содействия развитию экспорта Россия основное внимание должна уделять продукции обрабатывающих, высокотехнологичных отраслей производства. России необходимо приступить к созданию эффективной системы поддержки и стимулирования экспорта, отвечающей потребностям наращивания поставок за рубеж российской продукции обрабатывающих отраслей.
Практически все промышленно развитые страны, развивающиеся государства, а в последнее время и стран, осуществляющие переход к рыночной системе имеют системы государственной поддержки и стимулирования национального экспорта. Исповедуя принципы рыночного фундаментализма, Россия упустила много времени в этой области. Одним из важнейших препятствий на пути развития национального экспорта различных государств стоит так называемый ресурсный барьер. Для отечественных же экспортеров ресурсный барьер имеет гораздо большее значение, чем для зарубежных экспортеров и рассматривать его надо шире, чем это делают западные экономисты. У отечественных экспортеров наблюдается нехватка средств не только для проведения названных выше работ, непосредственно связанных с экспортными поставками. Российский экспортер во многих случаях не имеет достаточных ресурсов, чтобы осуществить модернизацию производства, ему систематически не хватает ресурсов для пополнения оборотных средств, не говоря уже о расходах на НИОКР.
Например, согласно представительному опросу российских предприятий, организованному в мае 2004 г. 72%, охваченных опросом предприятий, считают, что расширению их экспорта мешает устаревшее оборудование. Однако собственных средств для модернизации нет. Потребность в ресурсах у российских экспортеров гораздо более острая, чем у зарубежных поставщиков товаров на мировой рынок. Для преодоления барьеров на пути развития экспорта нужны крупные финансовые ресурсы.
Анализ показывает, что экспортный сектор обрабатывающих отраслей России в целом в современных условиях не способен самостоятельно изыскать ресурсы для существенного наращивания экспортных поставок и изменения их структуры. В то же время можно сказать, что хотя конкурентоспособность многих отраслей обрабатывающей промышленности в основном невысока, имеется значительный набор наукоемких производств, которые обладают неплохими показателями конкурентоспособности и могли бы при наличии необходимых финансовых ресурсов расширить свой экспорт. Товары, обладающие достаточно высокой конкурентоспособностью имеются в атомной, космической промышленности, энергомашиностроении, электротехнике и некоторых других отраслях обрабатывающей промышленности.
Экономисты, представляющие либеральное направление российской науки, выступают против активного государственного вмешательства в формирование структуры промышленности и экспорта. По их представлениям, государство не может знать, какие виды производства окажутся наиболее перспективными и прибыльными в будущем. И только рынок способен сформировать наиболее благоприятную структуру промышленного производства России.
История мировой экономики дает ответ на поставленный вопрос. Развитие национальных экономик и внешнеэкономических связей индустриально развитых стран происходило таким образом, что в них к настоящему времени в структуре экспорта преобладают отрасли обрабатывающей промышленности, в том числе производства высоких технологий. Причем развитию этих отраслей, особенно их экспорту многие годы оказывалось активное государственное содействие.
Таким образом, мировой опыт дает ответ на вопрос, какая структура экспорта наиболее эффективна: та структура, где преобладает продукция обрабатывающих, особенно высокотехнологических, а не сырьевых отраслей. Поэтому перед национальной экономикой России стоит задача диверсификации экспорта, в первую очередь за счет наращивания поставок высокотехнологичной инновационно-ориентированной продукции. Решение проблемы развития высокотехнологичного экспорта требует государственной поддержки.
При выработке системы государственной поддержки экспорта в условиях ограниченности финансовых ресурсов встает проблема выбора подотраслей и производств, заслуживающих поддержки. Для этого нужна разработка системы критериев отбора производств, заслуживающих государственной поддержки.
Из теории оптимального функционирования экономики известно, что отдельные производственные ячейки действуют оптимально для национального хозяйства в целом только в том случае, если они стремятся к реализации локального критерия, представляющего собой максимум прибыли, исчисляемой в оценках оптимального плана. При этом последние характеризуют меру воздействия тех или иных ресурсов (продуктов), поступающих в хозяйственный оборот, на глобальный критерий эффективности (оптимальности).
Поэтому, если частное предприятие, имеющее определенные производственные ресурсы, располагает информацией о народнохозяйственных оценках всех конечных и промежуточных ресурсов и продуктов, с которыми оно имеет дело, то, стремясь к максимизации собственной прибыли, оно будет максимизировать и глобальный народнохозяйственный критерий эффективности (оптимальности).
Иначе говоря, его поведение будет оптимальным (рациональным) с позиций как коммерческих структур, так и с точки зрения национального хозяйства как целого.
Таким образом, необходимой предпосылкой согласования частных коммерческих и глобальных народнохозяйственных интересов в процессе экономической деятельности предприятий и фирм является не только наличие локального критерия эффективности (прибыли), но и наличие народнохозяйственных оценок, т.е. цен оптимального плана.
В современных условиях в значительной мере устранена проблема существенного расхождения между внутренними ценами продукции и общественно необходимыми затратами, характерная для централизованного планового хозяйства. Существование отмеченной проблемы приводило в прошлом к необходимости использовать в расчетах эффективности весьма сложные подходы к определению общественно-необходимых затрат продукции, вовлекаемой во внешнеэкономический оборот. На практике это выливалось в необходимость разработки значительного объема информации и проведение громоздких расчетов. В современной экономике внутренние цены по большинству товаров приближаются к ценам равновесия и отражают общественно-необходимые затраты. Однако по ряду важных товаров внутренние цены отклоняются от общественно-необходимых затрат. Например, цены в энергетике и на транспорте существенно отклоняются от общественно-необходимых затрат. В таких случаях применение внутренних цен при оценке макроэкономической эффективности ведет к искажению народнохозяйственной эффективности внешнеэкономических связей не только конечной продукции и услуг, включаемых во внешнеэкономический оборот, но и продукции, в производстве которой используются такие товары и услуги.
И в развитых и в развивающихся зарубежных государствах развитию и участию в экспорте малого и среднего бизнеса уделяется значительное внимание. Во многих зарубежных государствах созданы специализированные организации, содействующие развитию экспорта малого и среднего бизнеса. В одних странах эти организации финансируются государством, а в других — за счет средств малых и средних компаний. Но и во втором случае организации, содействующие экспорту, координируют деятельность с правительственными ведомствами и получают от них поддержку.
4. Структура внешнеторгового оборота
Внешнеторговый оборот — это общая величина экспорта и импорта, это сумма стоимостей экспорта и импорта страны или группы стран за определенный период: месяц, квартал, год.
Под экспортом понимается вывоз товаров из страны отечественного производства, а также реэкспортные товары.
Под импортом понимается ввоз товаров в страну.
Внешнеторговый оборот, по оценке Минэкономразвития России (по методологии платежного баланса), в январе 2010 г. составил 39,5 млрд. долларов США. Увеличение товарооборота на 38,9% по сравнению с январем 2009 г. объясняется низким уровнем объемов экспорта и импорта в январе 2008 года («эффект» базы).
| Внешняя торговля Российской Федерации (по методологии платежного баланса) (в млрд. долл. США) | ||||||
| Таблица 1 | ||||||
| Январь 2009 г | Январь 2010 г. (оценка) | |||||
| в том числе со странами | в том числе со странами | |||||
| Всего | Дальнее зарубежье | СНГ | Всего | Дальнее зарубежье | СНГ | |
| Внешнеторговый оборот | 28,4 | 24,6 | 3,9 | 39,5 | 33,8 | 5,7 |
| темпы роста в % | 56,7 | 57,5 | 52 | 138,9 | 137,6 | 147,1 |
| Экспорт | 17,9 | 15,4 | 2,6 | 27,8 | 23,9 | 3,9 |
| темпы роста в % | 52 | 52,3 | 50,1 | 154,9 | 155,3 | 152,4 |
| Импорт | 10,5 | 9,2 | 1,3 | 11,7 | 9,9 | 1,8 |
| темпы роста в % | 67 | 68,9 | 56,2 | 111,5 | 107,9 | 136,7 |
| Сальдо | 7,5 | 6,2 | 1,2 | 16,1 | 14 | 2,1 |
| темпы роста в % | 39,5 | 38,6 | 44,9 | 215,9 | 225,3 | 169,1 |
Увеличение стоимости экспорта более чем в 1,5 раза по сравнению с январем 2009 года связано с ростом цен на основные товары российского экспорта и, прежде всего, на нефть.
За первую неделю января 2010 г. цены на нефтяные фьючерсы на биржах в Нью-Йорке и в Лондоне заметно повысились, но уже к 13 января стоимость нефти резко упала. Котировки нефтяных фьючерсов постепенно, но очень уверенно опускались на фоне негативных макроэкономических новостей из США и укрепляющегося доллара. Кроме того, цены на нефть продолжали снижаться после публикации данных министерства энергетики США по росту запасов нефтепродуктов.
На мировом рынке средняя цена на нефть марки Urals в январе 2010 г. составила 75,9 доллара США за баррель, что в 1,8 раза выше уровня января 2009 г.; по сравнению с декабрем 2009 г. цена выросла на 3,0 процента.
Постановлением Правительства РФ ставка экспортной таможенной пошлины на сырую нефть с 1 января 2010 г. была снижена с 271,0 до 267,0 доллара США за тонну
Средние контрактные цены на российский природный газ на границе Германии в январе 2010 г. были на 52,6% ниже, чем в январе 2009 г. и составили 273,2 долл. США за тыс. куб. м, а к уровню декабря 2009 г. увеличились на 17,7 процента.
В первой декаде января 2010 г. цены на алюминий и медь продолжали оставаться на высоком уровне вследствие ослабления американского доллара и выросших цен на нефть. Несколько потерял свои позиции в первой декаде января никель из-за сохраняющихся высоких биржевых запасов.
Во второй половине января укрепление американского доллара, давление на фондовые рынки, нестабильная макроэкономическая ситуация в мире, продолжающийся рост запасов на складах Лондонской биржи металлов (ЛБМ), а также ожидание возможного снижения темпов роста китайской экономики, являющейся ведущим потребителем базовых металлов, обусловили падение котировок на цветные металлы. Однако за счет бурного роста цен в первой половине месяца средние цены за январь на основные цветные металлы на ЛБМ оказались выше предыдущего месяца: на алюминий — на 2,5%, медь — на 5,8%, никель — на 8,0 процента. С января 2009 г. по январь 2010 г. цена на медь выросла в 2,3 раза, на никель и алюминий – в 1,6 раза.
В течение всего 2009 года наблюдалось постепенное увеличение внешнеторгового оборота. При этом скорость наращивания экспорта существенно превышала динамику импорта. Импорт же долгое время балансировал примерно на одном уровне, рост начался лишь во втором полугодии.
Развитие внешней торговли по-прежнему характеризуется существенным разрывом в динамике физических объемов экспорта и импорта. В 2009 году физические объемы экспорта снизились на 3% по сравнению с 2008 годом, тогда как импорт в физическом выражении за рассматриваемый период уменьшился на 36,7 процента.
В связи с более глубоким падением экспортных цен по сравнению с ценами по импортным закупкам условия торговли в отчётном периоде были в целом крайне неблагоприятными для России. Индекс условий торговли (соответствующий период предыдущего года = 100) составил 67,1 (в 2008 году — 116,0)
В географической структуре крупнейшим внешнеторговым партнером России остается Европейский союз (ЕС), на долю которого в 2009 году приходилось 50,3% российского товарооборота (в 2008 году – 52,1 процента).
Лидирующие позиции среди стран-членов Евросоюза занимали Германия, Нидерланды и Италия, доля которых составила 47,8% внешнеторгового оборота с данной группой стран. Товарооборот со странами-членами ЕС в 2009 году по сравнению с 2008 годом снизился на 38,3%, экспорт – на 39,6%, импорт – на 35,3 процента.
Рис. 1Структура внешнеторгового оборота России по группам стран в 2009 году (в 2008 году) (по данным таможенной статистики, включая данные Республики Беларусь, в процентах)
Удельный вес стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во внешнеторговом обороте России вырос на 0,4 процентных пункта. Основными внешнеторговыми партнерами среди стран АТЭС являлись Китай, США, Япония и Республика Корея, на долю которых приходилось более 85,3% внешнеторгового оборота с данной группой стран. Товарооборот со странами АТЭС снизился на 35,0%, экспорт — на 24,7%, импорт — на 41,9 процента.
Незначительно увеличилась доля стран СНГ. Удельный вес стран ЕврАзЭС вырос с 8,2% до 8,7 процента.
Динамика торговли со странами СНГ почти сравнялась с динамикой торговли со странами дальнего зарубежья (падение на -36,3% против -35,5% соответственно).
Сокращение внешнего спроса и падение цен на мировых товарных рынках в 2009 году отразилось на динамике российского экспорта. Экспорт товаров (по данным таможенной статистики) в 2009 году относительно 2008 года снизился на 35,5% и составил 301,6 млрд. долларов США.
Наиболее существенно уменьшился экспорт в страны ЕС на 39,6% (экспорт в Германию сократился на 43,6%, Италию – на 40,3%, Нидерланды – на 36,3 процента).
Снизился экспорт в основные страны АТЭС: в США — на 31%, Японию — на 29,7%, Китай — на 21,2 процента. Среди стран СНГ более других сократился экспорт в Украину (на 41,5%) и Молдову (на 39,4 процента).
Основу российского экспорта в 2009 году по-прежнему составляли топливно-энергетические товары, доля которых сократилась на 2,1 процентных пункта к уровню 2008 года. Снизился также удельный вес металлов и изделий из них и продукции химической промышленности. Одновременно возросла доля древесины и целлюлозно-бумажных изделий, продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного), машин, оборудования и транспортных средств.
Высокая доля топливно-энергетических товаров в российском экспорте определяет сильную зависимость от конъюнктуры товарных рынков. Со II квартала 2009 г. начавшийся рост нефтяных цен сопровождался снижением цен на газ, а также сокращением физических объемов газа из-за сокращения спроса на него в Европе. Уменьшение стоимости поставляемых за рубеж нефти и нефтепродуктов было вызвано снижением средних контрактных цен, а природного газа из-за существенного сокращения физического объема вывоза в I полугодии 2009 г. и средних контрактных цен. В итоге стоимость экспорта топливно-энергетических товаров в 2009 году сократилась по сравнению с 2008 годом на 37,5 процента.
Стоимостной объем экспорта металлов и изделий из них уменьшился на 38,4% в первую очередь за счет снижения средних контрактных цен на черные металлы, алюминий необработанный, никель необработанный. Оживление конъюнктуры мирового рынка меди рафинированной обусловило увеличение физических объемов поставок, вследствие чего экспорт по стоимости увеличился в 2 раза, несмотря на снижение средних контрактных цен.
Экспорт продукции химической промышленности уменьшился на 38,2%, а его доля в общем объеме вывоза на 0,2 процентных пункта. Физические объемы поставок продукции химической промышленности снизились практически по всем товарным позициям, за исключением удобрений азотных и удобрений смешанных. Снизились средние экспортные цены по всему основному ассортименту, кроме цен на калийные удобрения.
Уменьшение по стоимости экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий на 27,0% было обусловлено значительным сокращением физических объемов поставок лесоматериалов необработанных.
| Показатели экспорта Российской Федерации в январе-декабре 2009 г. в сравнении с январем — декабрем 2008 г. (по данным таможенной статистики, включая данные Республики Беларусь) | |||||||
| Таблица 2 | |||||||
| Наименование товара | январь-декабрь 2008 г. | январь-декабрь 2009 г. | темпы роста в % | ||||
| млн. долл. | в % к итогу | млн. долл. | в % к итогу | стоимости | физического объема | цены | |
|
Всего |
467581 | 100 | 301652 | 100 | 64,5 | 97 | 66,5 |
| Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье | 9278 | 2 | 9953 | 3,3 | 107,3 | 155,8* | 71,1* |
| (кроме текстильного) | |||||||
| пшеница и меслин | 2877 | 0,6 | 2754 | 0,9 | 95,7 | 143,1 | 66,9 |
| Топливно-энергетические товары | 321489 | 68,8 | 201081 | 66,7 | 62,5 | 98,2* | 62,9* |
| нефть сырая | 161160 | 34,5 | 100551 | 33,3 | 62,4 | 101,8 | 61,3 |
| нефтепродукты | 79871 | 17,1 | 48071 | 15,9 | 60,2 | 105,3 | 57,2 |
| газ природный | 69398 | 14,8 | 41982 | 13,9 | 60,5 | 86,2 | 70,2 |
| Продукция химической промышленности, каучук | 30234 | 6,5 | 18683 | 6,2 | 61,8 | 101,5* | 60,7* |
| удобрения | 11995 | 2,6 | 5584 | 1,9 | 46,6 | 85 | 54,7 |
| Древесина и целлюлозно-бумажные изделия | 11560 | 2,5 | 8437 | 2,8 | 73 | 84,6* | 86,6* |
| лесоматериалы необработанные | 3497 | 0,7 | 1833 | 0,6 | 52,4 | 58,9 | 89 |
| лесоматериалы обработанные | 2829 | 0,6 | 2608 | 0,9 | 92,2 | 102,7 | 89,8 |
| Металлы и изделия из них | 54586 | 11,7 | 33637 | 11,2 | 61,6 | 95,2* | 65,6* |
| черные металлы | 30641 | 6,6 | 15593 | 5,2 | 50,9 | 89,9 | 56,6 |
| медь рафинированная | 1243 | 0,3 | 2498 | 0,8 | 201 | 247,7 | 81,1 |
| никель необработанный | 4919 | 1,1 | 3565 | 1,2 | 72,5 | 96,7 | 75 |
| алюминий необработанный | 7367 | 1,6 | 5259 | 1,7 | 71,4 | 105,9 | 67,4 |
| Машины, оборудование и транспортные средства | 22763 | 4,9 | 17946 | 5,9 | 78,8 | 80,6* | 101,9* |
| летательные аппараты | 2713 | 0,6 | 3918 | 1,3 | 144,4 | … | … |
| автомобили легковые | 945 | 0,2 | 246 | 0,1 | 26,1 | 31,6 | 82,5 |
| автомобили грузовые | 810 | 0,2 | 390 | 0,1 | 48,1 | 34,9 | 138 |
| Другие товары | 17671 | 3,6 | 11915 | 3,9 | 67,4 | … | … |
| * Индексы средних цен и физического объема исчислены ФТС без учета Республики Беларусь | |||||||
Экспорт машин, оборудования и транспортных средств в 2009 году снизился по сравнению с 2008 годом на 21,2%, в том числе в страны СНГ – на 46,6%, в то время как в страны дальнего зарубежья увеличился на 4,6 процента.
Стоимостной объем экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) вырос на 7,3 процента. В структуре экспорта в страны СНГ удельный вес продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) за этот же период достиг 7,4% (в 2008 году – 6,3%), в страны дальнего зарубежья – 2,5% (1,2 процента).
Импорт товаров (по данным таможенной статистики) в 2009 году составил по стоимости 167,4 млрд. долларов США и сократился по сравнению с 2008 годом на 37,3 процента. При этом темпы падения импорта из стран СНГ превосходили темпы падения импорта из стран дальнего зарубежья (-40,5% и -36,8% соответственно).
Падение импорта было связано со снижением доходов в экономике, реальным ослаблением российской валюты, снижением инвестиционной активности, обусловившим падение инвестиционного импорта.
Значительное снижение цен наблюдалось в импорте из стран СНГ (-22,5%), в то время как в импорте из стран дальнего зарубежья наблюдался рост цен (+3,4%), что касается физических объемов поставок, то наиболее резкое сокращение произошло в импорте из стран дальнего зарубежья на 38,9% против 23,1% из стран СНГ.
| Показатели импорта Российской Федерации в январе-декабре 2009 г.в сравнении с январем-декабрем 2008 г. (по данным таможенной статистики, включая данные Республики Беларусь) | |||||||
| Таблица 3 | |||||||
| Наименование товара | январь-декабрь 2008 г. | январь-декабрь 2009 г. | темпы роста в % | ||||
| млн. долл. | в % к итогу | млн. долл. | в % к итогу | стоимости | физического объема | цены | |
| Всего | 267101 | 100 | 167371 | 100 | 62,7 | 63,3 | 99,1 |
| Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье | 35189 | 13,2 | 30062 | 18 | 85,4 | 84,0* | 101,1* |
| (кроме текстильного) | |||||||
| мясо свежее и мороженое (без мяса птицы) | 5259 | 2 | 4688 | 2,8 | 89,1 | 84 | 106,1 |
| рыба свежая и мороженая | 1661 | 0,6 | 1444 | 0,9 | 87 | 90,2 | 96,4 |
| молоко и сливки сгущенные | 397 | 0,1 | 239 | 0,1 | 60 | 83,6 | 71,9 |
| злаки | 469 | 0,2 | 228 | 0,1 | 48,6 | 44,8 | 108,6 |
| масло подсолнечное | 177 | 0,07 | 36 | 0,02 | 20,1 | 38,8 | 51,7 |
| Минеральные продукты | 8279 | 3,1 | 4069 | 2,4 | 49,1 | 64,7* | 75,5* |
| топливно-энергетические товары | 4120 | 1,5 | 2399 | 1,4 | 58,2 | 71,1* | 81,9* |
| Продукция химической промышленности, каучук | 35208 | 13,2 | 27876 | 16,7 | 79,2 | 83,4* | 94,9* |
| лекарственные средства | 7512 | 2,8 | 7135 | 4,3 | 95 | 93,8 | 101,3 |
| шины и покрышки | 1614 | 0,6 | 1017 | 0,6 | 63 | 59,8 | 105,3 |
| Текстиль, текстильные изделия и обувь | 11658 | 4,4 | 9556 | 5,7 | 82 | 78,9* | 104,2* |
| одежда | 4528 | 1,7 | 3924 | 2,3 | 86,7 | … | … |
| обувь кожаная | 1890 | 0,7 | 1304 | 0,8 | 69 | 65,2 | 105,8 |
| Металлы и изделия из них | 18614 | 7 | 10891 | 6,5 | 58,5 | 65,6* | 90,2* |
| черные металлы | 6852 | 2,6 | 3416 | 2 | 49,9 | 66,5 | 74,9 |
| трубы стальные | 1857 | 0,7 | 935 | 0,6 | 50,4 | 60,4 | 83,3 |
| Машины, оборудование и транспортные средства | 140759 | 52,7 | 72649 | 43,4 | 51,6 | 49,1* | 105,3* |
| бульдозеры, грейдеры и др. | 2972 | 1,1 | 605 | 0,4 | 20,4 | 15,8 | 128,5 |
| вычислительные машины и их блоки | 3832 | 1,4 | 2857 | 1,7 | 74,6 | 74,1 | 100,6 |
| телефоны проводной и беспроводной связи | 7612 | 2,9 | 3955 | 2,4 | 52 | 80,6 | 64,5 |
| аппаратура приемная для телевизора | 3116 | 1,2 | 1273 | 0,8 | 40,9 | в 54 р. | 0,1 |
| тракторы | 4274 | 1,6 | 557 | 0,3 | 13 | 29,5 | 44,1 |
| автомобили легковые | 30267 | 11,3 | 8505 | 5,1 | 28,1 | 26,1 | 107,5 |
| автомобили грузовые | 4934 | 1,8 | 840 | 0,5 | 17 | 17,3 | 98,2 |
| Другие товары | 17392 | 6,4 | 12269 | 7,3 | 70,5 | … | … |
| * Индексы средних цен и физического объема исчислены ФТС без учета Республики Беларусь | |||||||
В товарной структуре российского импорта основные изменения связаны со снижением доли машин, оборудования и транспортных средств. В 2009 году было закуплено машин, оборудования и транспортных средств на 48,4% меньше, чем в 2008 году. Более 92% закупок пришлось на страны дальнего зарубежья.
Сокращение реальных доходов населения привело к снижению импорта товаров повседневного спроса – продовольствия, а также одежды и обуви.
Стоимостной объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2009 году по сравнению с 2008 годом снизился на 14,6% в связи с уменьшением физических объемов ввоза основных видов продовольствия и снижением импортных цен на некоторые виды продукции. Снизились физические объемы импорта мяса свежего и мороженного, злаков, подсолнечного масла, сахара-сырца. Однако вырос импорт сахара-белого, кофе. Основными поставщиками продовольственных товаров остаются страны дальнего зарубежья (84,8 процента).
Однако страны СНГ являются основными поставщиками таких товаров как молоко и сливки сгущенные, сахар белый, пшеница и маслин, ячмень, масло сливочное и подсолнечное, шоколад.
Снизились стоимостные показатели импорта текстиля, текстильных изделий и обуви на 18,0 процента. Сократились закупки (по стоимости) обуви кожаной, хлопкового волокна, тканей хлопчатобумажных, одежды.
Импорт продукции химической промышленности уменьшился по стоимости на 20,8 процента. 91,8% продукции химической промышленности было импортировано из стран дальнего зарубежья.
Страны дальнего зарубежья являются главными партнерами России. В 2009 году их доля в товарообороте составила 85,4%, в том числе в экспорте – 84,5%, в импорте – 87,0 процента. Стоимостные объемы российского экспорта и импорта с этими странами в 2009 году по сравнению с 2008 годом снизились на 35,9% и 36,8% соответственно. Сальдо торгового баланса осталось положительным — 109,3 млрд. долларов США, но уменьшилось на 34,7 процента.
5. Россия на рынке иностранных инвестиций
Потенциально российская экономика обладает рядом привлекательных особенностей для иностранного инвестора, среди которых следует выделить определенную емкость внутреннего рынка, относительно дешевую рабочую силу, слабую конкуренцию среди иностранных предпринимателей. Однако высокая степень политической нестабильности заставляет большинство инвесторов не рисковать крупными суммами.
Иностранные инвестиции в Россию в 2009 г. поступили на сумму 81,927 млрд долл, что на 21 % меньше их притока в предыдущем году.
Прямые инвестиции за год поступили в страну на сумму 15,906 млрд долл, что на 41,1 % меньше по сравнению с 2008 г. Объем портфельных инвестиций составил 882 млн долл — на 37,7 % ниже, чем годом ранее. Прочие инвестиции поступили на сумму 65,139 млрд долл — на 13,5 % меньше по сравнению с притоком годом ранее.
Таким образом, в общей структуре притока иностранных инвестиций в Россию в 2009 г. 79,5 %составляли прочие инвестиции, 19,4 % — прямые инвестиции и 1,1 % — портфельные инвестиции.
Общая сумма накопленных инвестиций в экономике России на конец 2009 г равнялась 268 млрд 226 млн долл, что на 1,4 % больше по сравнению с предыдущим годом. Из общей суммы 109 млрд 022 млн долл (40,7 %) составляли прямые инвестиции, 10 млрд 258 млн долл (3,8 %) — портфельные и 148 млрд 946 млн долл (55,5 %) — прочие.
Объем погашенных инвестиций, поступивших ранее в Россию из-за рубежа, в 2009 г составил 76,7 млрд долл — на 12,8 % больше по сравнению с 2008 г.
Крупнейшими иностранными инвесторами России являются Кипр, Нидерланды и Люксембург, на долю которых приходится соответственно 18,3 %, 18,1 % и 13,9 % всех накопленных инвестиций в страну. В первую десятку крупнейших инвесторов входят далее Великобритания (8,8 %), Германия (7,2 %), Китай (3,9 %), Ирландия (3,4 %), Франция (3,2 %), Япония (3,1 %), Виргинские острова (2,9 %).
По видам экономической деятельности поступившие в 2009 г иностранные инвестиции в РФ распределялись следующим образом. На сферу оптовой и розничной торговли, а также ремонта транспортных средств и бытовой техники приходилось 22,792 млрд долл; обрабатывающие производства — 22,216 млрд долл, транспорт и связь — 13,749 млрд долл; добычу полезных ископаемых — 10,327 млрд долл; операции с недвижимостью, аренду и предоставление услуг — 7,937 млрд долл; финансовую деятельность — 2,658 млрд долл; строительство — 1,012 млрд долл; производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 437 млн долл; сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство — также 437 млн долл, гостиничный и ресторанный бизнес — 140 млн долл.
Общая сумма накопленных инвестиций из России за рубежом на конец 2009 г составляла 65,083 млрд долл. В структуре накопленных российских инвестиций за рубежом 44,628 млрд долл составляли прямые инвестиции, 2,734 млрд долл — портфельные и 17,721 млрд долл — прочие. Крупнейшими получателями российских инвестиций являются Кипр, Нидерланды, Швецария и США, на долю которых приходится соответственно 26,1 %, 19,8 % и по 10,1 % всех накопленных инвестиций из РФ за рубежом.
Объем направленных в 2009 г инвестиций из России за рубеж составил 82,6 млрд долл, что на 27,5 % меньше по сравнению с 2008 г. Объем погашенных в отчетный период инвестиций, направленных ранее из России за рубеж, равнялся 76,1 млрд долл — на 26,2 % меньше по сравнению с 2008 г. /11/.
Прогнозы
Инвесторы продолжают считать Западную Европу привлекательным регионом для инвестиций (38%), лишь незначительно уступающим Китаю (39%).
Однако они обеспокоены положением в странах Центральной и Восточной Европы, которые в 2009 году занимали второе место. В этом году рейтинг инвестиционной привлекательности данного региона снизился с 42% до 24%.
Рис. 2 Пять наиболее привлекательных инвестиций в 2010 году
Тем не менее, в долгосрочной перспективе инвесторы по-прежнему рассматривают Центральную и Восточную Европы в качестве приоритетного региона; так, 59% инвесторов поставили его по инвестиционной привлекательности в течение ближайших трех лет на третье место сразу после Китая (66%) и Индии (61%).
Рис.3 Страны/регионы, которые будут наиболее привлекательными для прямых иностранных инвестиций в течение следующих трех лет
По мнению партнера компании Ernst&Young, руководителя по работе с клиентами и отраслевому развитию в СНГ Александра Ивлева, Россия один из лучших рынков для товаров премиального сегмента. «Люди хорошо относятся к качественным товарам.
Покупатели, которые сейчас вынуждены перейти на более дешевый товар вернутся на более высокий покупательский уровень, причем довольно скоро, — заявил он — Многие компании считают, что в России появляются условия для замены одних товаров потребительского рынка, на более дорогие аналоги» /12/.
По словам эксперта, в России высокий уровень прибыли у компаний, работающих на потребрынке. На вопрос об инвестициях в технологии и инновации, которые так интересуют Дмитрия Медведева, Александр Ивлев заметил, что компании, которые приходят на российский рынок по определению приносят новые технологии. «То что государство создает центры развития инноваций — это абсолютно правильное решение. Те страны, которые будут развиваться в этом сегменте, имеют наиболее высокий потенциал», — говорит он.
Ивлев заявил, что работа государства в этом направлении положительно сказывается на притоке иностранных инвестиций, причем не только в науку. «Государство много сделало и с точки зрения создания инвестиционного климата, и с точки зрения законодательства, но много задач еще предстоит решить».
6. Внешняя задолженность России
Внешняя задолженность Российской Федерации унаследована от СССР после его распада, в дальнейшем к этим обязательствам быстро стали прибавляться новые долги, сделанные Российской Федерацией уже в качестве независимого государства.
В то же время Российская Федерация является и крупным кредитором многих государств. Образование финансовых активов во многом было предопределено политическими факторами — ориентацией СССР на оказание финансовой и экономической помощи развивающимся государствам, вставшим на путь независимого развития. Это обусловило и многие сложности реализации этих активов, с которыми столкнулась Российская Федерация в 1990-е гг.
Вопросы управления государственным внешним долгом в последние годы стали одними из центральных в экономической и политической жизни Российской Федерации. Это было обусловлено как быстрым увеличением объема государственного внешнего долга Российской Федерации, так и значительным ростом уровня расходов по его погашению и обслуживанию.
Управление внешним долгом является одним из элементов макроэкономической политики государства. С одной стороны, эффективное использование внешнего долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим привлекать дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения.
В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 1 января 2010 года составил 37,6 млрд долларов, что является одним из самых низких показателей в мире. По относительным показателям, российский внешний госдолг составляет 3 % от объема ВВП страны. По состоянию на апрель 2010 года объем внешнего долга снизился, составив $31,1 млрд, или 2,5% ВВП. В то же время в этом месяце Россия после двенадцатилетнего перерыва снова вернулась к заимствованиям на внешнем рынке, разместив два транша еврооблигаций на $5,5 млрд.
Для сравнения — после кризиса 1998 года внешний долг России составлял 146,4 % от ВВП. По принятому трёхлетнему бюджету на период 2008-2010 гг., госдолг должен был удерживаться в рамках 2,5 % от ВВП. Однако вследствие падения цен на нефть бюджет России стал дефицитным, и уже в 2010-м году дефицит планируется покрывать за счёт новых кредитов. В наихудшем случае в ближайшие три года внешний долг России может вырасти на $75 млрд. Для сравнения в странах Закавказья долг составляет в несколько раз меньше. Так например у Грузии долг составляет 3.8 млрд долларов, у Армении — 4,4 млрд долларов, Азербайджана — 2,5 млрд долларов /9/.
Структура государственного внешнего долга Российской Федерации* по состоянию на 1 января 2010 года
Таблица 4
| Наименование | Сумма, млн. долларов США | Сумма, млн. ЕВРО** |
| Задолженность перед официальными кредиторами — членами Парижского клуба | 999,8 | 969,9 |
| Задолженность перед официальными кредиторами — не членами Парижского клуба | 1820,4 | 1268,9 |
| Задолженность бывшим странам СЭВ | 1300,1 | 906,2 |
| Коммерческая задолженность бывшего СССР *** | 830,5 | 578,9 |
| Задолженность перед международными финансовыми организациями | 3793,9 | 2644,6 |
| Задолженность по еврооблигационным займам | 26239,6 | 18290,5 |
| Задолженность по ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа) | 1775,3 | 12,7,5 |
| Задолженность по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте | 881,4 | 614,4 |
| Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией) | 37 641,0 |
26 237,9 |
| * в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте; |
| ** Объем государственного внешнего долга Российской Федерации в евро исходя из соотношения доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой. |
| *** Неурегулированная коммерческая задолженность бывшего СССР. |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы подчеркнуть: перспективы дальнейшего изменения места России в мировой экономике, создания зоны свободной торговли между странами ЕС и превращение РФ в органическую часть общеевропейского экономического пространства зависят не только от эффективности внешнеэкономической политики, но и в наибольшей мере – от успешности решения внутренних антикризисно-реформационных проблем.
Внешняя открытость экономики, как, впрочем, и рыночная экономика, не являются целью преобразований в России, а служат важной предпосылкой повышения эффективности российской экономики, ее оптимальной интеграции в мировые хозяйственные связи для повышения, в конечном счете, благосостояния народа.
В целом место и роль России в мировой экономике будет определяться главным образом общим уровнем экономического развития страны, результатами проводимой экономической реформы, кардинальным обновлением структуры общественного производства, развитием экспортного потенциала.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изм., внесенными Федеральными законами от 23.12.2004 № 173-ФЗ, от 26.12.2005 № 189-ФЗ, от 19.12.2006 № 238-ФЗ, от 01.12.2008 № 225-ФЗ, от 09.02.2009 № 17-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П)//СПС КонсультантПлюс.
- <Информация> ЦБ РФ «Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации за I квартал 2010 года»
- Абрамов В.Л. «Мировая экономика», М.:Дашков и К, 2005 г. – 412 с.
- Гвардин С. Влияние иностранных инвестиций на российский рынок//Финансовая газета. 2010. № 22. С. 7.
- Иванова Е.Е.Управление государственным внешним долгом Российской Федерации: правовые аспекты//СПС КонсультантПлюс.
- Международные экономические отношения: Учебник. Под ред. В.Е. Рыбалкина. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006 г. – 591 с.
- Международные экономические отношения: Учебник/Под ред. Б.М. Смитиенко. – М.: ИНФРА-М, 2005 г. – 512 с.
- Спиридонов И. А. Мировая экономика. – М.: ИНФРА-М, 2004 г. – 496 с.
- IMF, World Economic Outlook Database, April 2010.
- www.ipng.ru/press-centre
- www.runtech.ru
- www.rb.ru
- www.corp.cnews.ru
- www.audit-it.ru
Всемирный экономический форум (ВЭФ) выпустил отчет о стимулировании мировой торговли (The Global Enabling Trade), в основе которого лежит индекс открытости национальных экономик (The Enabling Trade Index).
Рейтинг рассчитан для 121 страны мира, среди них Россия заняла только 109-е место. По сравнению с прошлым годом, положение России в рейтинге открытости экономик ухудшилось: в аналогичном докладе за 2008 г. из 118 мест она заняла 103-е.
Первой тройкой наиболее открытых экономик в 2009 году признаны Сингапур, специальный административный район Китая Гонконг и Швейцария. В Топ-10 также вошли Дания, Швеция, Канада, Норвегия, Финляндия, Австрия и Нидерланды.
Позиция России в общем рейтинге значительно хуже, чем у многих бывших союзных республик и нынешних партнеров. Так, Киргизия – на 101-м месте, Казахстан – на 93-м, Индия – на 76-м, Украина – на 71-м. Еще выше показатели Азербайджана (70), Молдовы (52) и Китая (49).
Более закрытая, чем в России, экономика только в Непале, Бангладеш, Алжире, Монголии, Зимбабве, Кот-д’Ивуар и Чаде.
Для оценки и определения позиции стран ВЭФ использует данные из открытых источников, а также собственные данные и отчеты партнерских организаций в разных странах. Индекс формируется на основе комплексной оценки по нескольким ключевым показателям: открытость рынка (у России 113-е место), административные барьеры (106-е), бизнес-среда (96-е).
Интересно, что самую высокую из всех оценку Россия получила за развитие транспорта и коммуникационной инфраструктуры: здесь у нас 56-е место. На первых позициях по этому показателю – Германия, Нидерланды, Сингапур. Отдельно по параметрам информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Россия находится на 50-м месте из 121, лидеры здесь — Швейцария, Швеция, Германия, Дания, Люксембург.
По уровню проникновение технологий в корпоративной среде у России 96-я позиция, по уровню проникновения интернет – 62-я. Лучше дела обстоят с широкополосным доступом (57-е место), телефонизацией (36-е) и проникновением мобильной связи (24-е).
«ИКТ — единственная сфера, в которой России удалось попасть в первую половину рейтинговой таблицы. Все остальные категории требуют значительного вмешательства», — говорится в отчете. «Тот факт, что Россия добилась прогресса в использовании ИКТ, является позитивной нотой», — заключили эксперты ВЭФ /13/.
