Бедность как экономическая проблема

метки: Доход, Бедность, Общество, Уровень, Группа, Прожиточный, Черта, Например

Бедность — одна из острейших социальных проблем современной России. Данная проблема весьма сложна, обширна, противоречива и трудноразрешима. С одной стороны, она стара как мир, ее изучали во все периоды истории человеческого общества с древнейших времен. В то же время в каждую эпоху она имеет свои характеристики, специфические проявления, особенности. Оказалось, что в настоящее время, несмотря на значительный прогресс в развитии производительных сил, проблема бедности не менее весома, чем в прежние эпохи. И актуальность изучения данной проблемы обусловлена тем, что сейчас значительная часть населения находиться за чертой бедности или близко к границе «социального дна». Это особенно заметно на фоне расслоения, когда разница в доходах бедных и богатых составляет десятки, сотни и тысячи раз. Бедные становятся беднее, а богатые еще богаче. И сегодня, по оценке ООН, проблема бедности носит динамический, общемировой, глобальный характер.

Ограничение распространения бедности, прежде всего в ее наиболее опасной, хронической, форме, важно не только из гуманитарных соображений, но также с точки зрения сохранения и улучшения физического, трудового, интеллектуального потенциала будущих поколений. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи.

Проблемой бедности интересовались многие видные ученые — А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Г. Спенсер, Ч. Бут, С. Раунтри, Э. Реклю, К. Маркс, Ф. Энгельс. В исследованиях причин и места бедности в обществе выделяют период с XVIII до конца XX и современные исследования бедности в XXI веке. Еще в XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем бедности внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования бедности в обществе.

Бедность рассматривалась как неизбежное следствие борьбы за выживание и как форма и мера эксплуатации трудящихся.

Англичане Ч. Бут и С. Раунтри, исследовавшие бедность в конце XIX века, за точку отсчета в определении бедности брали возможность индивида удовлетворить свои основные потребности в еде, одежде и жилище.

Нравственные проблемы современного российского общества

... острых социальных, нравственных проблем, важна активная позиция самого гражданского общества, нужна мобилизация творческой энергии людей. Для России нет другого пути выхода из кризиса в духовно- нравственной сфере, ... половой распущенности, потребительства, жестокости, оккультизма и т.д. Удручающим фактом является значительное снижение качества образования. Еще не так давно Россия считалась одной ...

Ч. Бут пытался установить реальные критерии определения бедности: уровень доходов и удовлетворение основных потребностей; нормы и стандарты, необходимые для поддержания определенного уровня работоспособности и здоровья. Ч. Бут заложил основную теорию бедности: нищету можно предупредить.

Работы А. Смита выявили относительную природу бедности через связь бедности и социального стыда, т.е. разрывом между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их.

Полностью искоренить проблему бедности невозможно, но для того чтобы избежать тех последствий, к которым она может привести в социальной, экономической и культурной сферах жизни общества, необходимо значительно снизить степень ее остроты.

В пределах курсовой работы невозможно рассмотреть все критерии, касающиеся данной темы, но обозначение основных аспектов поможет понять всю сложность ситуации, сложившейся с бедностью в России.

Итак, объектом исследования является бедность как социально-экономическое явление в российском обществе, предметом — динамика бедности населения России.

Цель данной курсовой работы — рассмотреть бедность как экономическую категорию.

В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

• выявить сущность бедности;
• проанализировать методы измерения бедности;
• выявить взаимосвязь бедности с динамикой экономики;
• осуществить анализ динамики бедности населения;
• проанализировать эффективность государственных программ по борьбе с бедностью.

  ГЛАВА 1.

БЕДНОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1 Понятие и причины возникновения бедности

Проблема бедности стоит перед обществом с давних времен. Она характерна для любого общества, независимо от общественного строя. Различия в политическом и административном устройстве дают лишь различную степень проявления бедности. Определенные же ее черты наблюдаются во всех

Бедность — состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи. Бедность считается одной из наиболее острых социальных проблем современного общества.

Бедность — характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определенный круг минимальных потребностей необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода. Бедность является относительным понятием и зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе. [5, C. 124]

Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:

• экономические (безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли);

• социально — медицинские (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости);
• демографические (неполные семьи, большое количество иждивенцев в семье);
• социально — экономические (низкий уровень социальных гарантий);
• образовательно — квалификационные (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка);
• политические (военные конфликты, вынужденная миграция);
• регионально — географические (неравномерное развитие регионов).
  33 стр., 16061 слов

  Уровень жизни и доходы населения

  ... В числе приоритетов Правительства – восстановление доходов и максимальное стимулирование платежеспособного спроса населения. Нашему обществу необходимо преодолеть условия и факторы, дестабилизирующие социальное развитие и уровень жизни населения. Они действуют во всех основных сферах ...

[5, C. 143]

1.2 Подходы к определению и измерению бедности

В настоящее время можно выделить три основных подхода к определению бедности. Один из них — исторически более ранний — основан на определении бедности как абсолютной категории. Официальное определение бедности предполагает расчет минимальных по стоимости благ, позволяющих индивиду выжить. Уровень бедности определяется здесь некоторым объемом благ, обеспечивающим минимальные стандарты жизнедеятельности. Определяется этот набор путем экспертной оценки основных биологических (физических) потребностей людей разного пола, возраста и характера жизнедеятельности с учетом, в первую очередь, тяжести и интенсивности труда. Концепция абсолютной бедности базируется на втором законе Энгеля — зависимости доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи. Энгель, отмечая постепенное снижение относительной доли расходов на питание в бюджете по мере его роста, пришел к выводу, что чем беднее семья, тем большая доля всех расходов должна быть выделена на приобретение продуктов питания; по мере же повышения доходов семьи удельный вес затрат на питание сокращается, доля расходов на квартиру, свет, одежду почти не меняется, а удельный вес «прочих» расходов повышается. В рамках указанного подхода к проблеме бедности существует возможность ее устранения путем различных выплат семьям (индивидам), чьи доходы ниже биологического (физического) минимума. При этом реалистичность решения данной проблемы зависит от того, сколько средств выделяет государство для преодоления бедности и насколько жестко определен данный физический минимум. [2, с. 118]

Однако названный подход имеет и несколько существенных недостатков.

Во-первых, величина минимального потребительского набора значительно разнится среди отдельных бедных слоев населения. Например, взрослому мужчине в трудоспособном возрасте необходим гораздо больший объем продуктов, чем пенсионеру. Во-вторых, при расчете минимального набора необходимо учитывать не только продовольственные, но и промышленные товары и услуги. А определиться с непищевыми потребительскими наборами гораздо сложнее. В-третьих, придание индивиду (семье) статуса бедного только на основании удельного веса его расходов на питание может быть ошибочным из-за различий населения во вкусах и стиле жизни. Например, индивид (семья) может использовать значительную часть своих доходов на приобретение деликатесов, цены на которые сравнительно высоки. В этом случае отнесение семьи к бедным было бы неоправданным.

Еще один подход к определению бедности получил развитие в послевоенный период. Он опирается на сам факт неравного распределения доходов в обществе. Альтернативное определение бедности исходит из того, что в понятие качества жизни входит не только представление об уровне питания, здравоохранения и жилищных условий, достаточных для физического выживания, но также необходимость для человека не испытывать моральных страданий в результате низкого доходного статуса. Некоторые семьи не бедны в абсолютных понятиях и в состоянии обеспечить себя на уровне минимального потребительского набора и даже выше, но они страдают с моральной точки зрения, так как их доход значительно ниже медианного. В рамках относительной концепции бедности величина минимального потребительского набора должна определяться достигнутым в обществе благосостоянием и периодически пересматриваться вслед за ростом средних доходов. Для этого анализируются дифференциация доходов и потребления в разных социально-экономических слоях, фактические данные об уровне жизни семей с разными по величине доходами. В мировой практике величина относительной бедности устанавливается на уровне жизни в два раза меньшем, чем величина доходов средней семьи. В рамках этой теории очевидно, что бедность возможна и в том случае, когда человек может обеспечить себя минимальным потребительским набором, жилищем и прочим.[2, с.120]

Существенным недостатком относительного подхода к определению бедности является то, что ее определение подобным образом сводит на нет любые способы борьбы с нею. В этом случае бедность будет существовать всегда, так как всегда определенные слои населения будут получать доходы ниже средних. Проблема бедности в рамках этого подхода может быть решена только при абсолютно равномерном распределении доходов. Относительное понимание бедности делает задачу ее устранения неразрешимой в принципе, во всяком случае до тех пор, пока в обществе объективно существует дифференциация доходов.

Существует и субъективный подход к измерению бедности, который основывается на индивидуальных оценках людей своего материального положения. Критики такого подхода, как правило, ссылаются на невозможность сопоставления уровней благосостояния и сравнения субъективных данных.

Все три подхода к проблеме бедности основываются на принципиально разных методологических положениях. Однако в России используется абсолютный подход, основанный на сопоставлении реальных доходов населения установленному минимуму средств существования.

1.3 Индикаторы благосостояния

бедность доход население заработный

Существует целый ряд совершенно разных (по диапазону охватываемых факторов) концептуальных подходов к оценке благосостояния — денежный, через возможности, через социальную эксклюзию, через участие самих бедных и комплексный. Определения, единица анализа и основные трудности в измерении бедности в рамках этих подходов представлены в таблице 1.1.

В России наиболее часто используется денежный подход, так как является ортодоксальным и наиболее влиятельным при проведении экономических исследований бедности.

Таблица 1.1 — Подходы к оценке благосостояния

Подход	Определение	Единица анализа
1	2	3	4
Денежный	Бедность — недостаток в потреблении (или доходе) по отношению к некоторой черте бедности	Идеальный вариант- индивид, но на практике — домохозяйство	Необходимость привязки к внешней оценке эксперта
Через возможности	Бедность — отсутствие функциональных возможностей, т.е. возможности долго жить, хорошо питаться, быть здоровым, грамотным, и ценность жизненного уровня заключается именно в самой жизни, а не в обладании товарами	Индивид	Невозможность определить список возможностей для оценки из-за многоаспектности подхода
Через социальную эксклюзию	Бедность — недостаток материальных средств и неспособность успешно участвовать в экономической, социальной и культурной жизни, а также, по ряду характеристик отчуждение и дистанцирование от основного хода общественной жизни	Индивиды или группы, близкие друг другу в своих сообществах или обществе в целом	Проблемы с многомерностью и динамикой процессов в обществе
Через участие бедных	Бедность — это множество проблем, которые не ограничиваются только низ- ким доходом. Бедность —	Группы или индивиды в рамках этих групп	Как соизмеримы мнения людей? Насколько представительны
	отсутствие основополагающей свободы действий и выбора, которые более обеспеченные люди принимают за естественную данность		взгляды?
Комплексный	Бедность — это не только недостаточный доход или потребление, но и недостаточный уровень здоровья, питания и образования, недостаток социальных связей, незащищенность, низкая само- оценка и беспомощность	Домохозяйство или индивид	Все вышеперечисленное

1.4 Черта бедности

Черты бедности представляют собой пороги, разделяющие бедных и небедных.

Они могут быть денежными (например, определенный уровень потребления) или неденежными (например, определенный уровень грамотности).

Использование нескольких черт может помочь при выделении различных уровней бедности. Существуют два основных способа определения черт бедности — относительный и абсолютный.

относительная черта бедности определяется относительно общего распределения дохода или потребления по стране. Например, она может быть установлена на уровне 50% от среднего дохода или потребления по

абсолютная черта бедности. Она привязывается к некоторым абсолютным нормам того, на что должно рассчитывать домохозяйство для удовлетворения своих основных потребностей. В отношении денежных измерений такие абсолютные уровни черты бедности часто основаны на расчете стоимости базовых продуктов питания, т. е. стоимости минимального потребительского набора, для сохранения здоровья типичной семьи. С учетом того, что широкие слои населения развивающихся стран существуют на грани минимума или ниже того, оказывается, что следует полагаться на абсолютную, а не относительную черту бедности.

Иногда используются также альтернативные черты бедности. Они устанавливаются на основе субъективных параметров или на основе личной оценки. Более того, уровни абсолютной и относительной черты бедности могут комбинироваться. Этот способ позволяет учесть неравенство и относительное положение домохозяйств с учетом важности абсолютного минимума, ниже которого жизнь просто невозможна. При определении весов этих двух черт при их комбинации можно использовать сведения, содержащиеся в данных о потреблении или доходе.

В России в качестве черты бедности рассчитывается прожиточный минимум, представляющий собой уровень дохода, обеспечивающий приобретение научно обоснованного минимального набора материальных благ и услуг для поддержания жизнедеятельности человека. Прожиточный минимум в Российской Федерации регулируется федеральным законом, который вступил в силу с 15 октября 1997г.

В соответствии с этим законом прожиточный минимум используется в качестве критерия оценки уровня жизни населения при разработке и реализации социальной политики, федеральных и региональных социальных программ; для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, минимального размера пенсии по старости, размеров стипендий, пособий, других социальных выплат, включая оказание необходимой государственной помощи малоимущим гражданам.

Семья (или одиноко проживающий гражданин) имеет право на получение государственной социальной помощи и считается малоимущей (малоимущим), в случае, если среднедушевой доход (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

бедность доход население заработный

1.5 Статистические показатели бедности

Оценка бедности сама по себе является статистической функцией, которая переводит сравнение показателя благосостояния домохозяйства и выбранной черты бедности в одно совокупное число для населения как единого целого или для некоторой его подгруппы.

Существует много разных показателей, но наиболее часто используются следующие:

• доля бедного населения (индекс численности бедных).

  Это доля населения, чей доход или потребление ниже черты бедности, т. е. доля населения, которая не может позволить себе приобрести товары из минимального потребительского набора;

• децильный коэффициент неравенства доходов или коэффициент фондов. Этот показатель имеет важное практическое значение при оценке имущественного расслоения общества и рассчитывается как отношение дохода, достающегося самым обеспеченным 10% населения, к доходу 10% самых малоимущих;

— дефицит денежного дохода населения. Представляет наиболее точную оценку изменения масштабов бедности. Официальная российская статистика определяет его на основе данных о численности обследуемого населения и размере доходов населения с доходами ниже прожиточного минимума и исчисляет как сумму доходов, которую необходимо доплатить всем бедным до величины прожиточного минимума. Дефицит денежного дохода населения рассчитывается по формуле (1.1):

(1.1)

где

D — дефицит денежного дохода населения;

m _i — число членов i-го домохозяйства;_min.i — среднедушевая величина прожиточного минимума для i-го домохозяйства;_i — среднедушевой доход i-го домохозяйства, имеющего доходы ниже прожиточного минимума;

(с _{min . i} — d_i )- абсолютный уровень дефицита дохода в расчете на одного члена i-го домохозяйства, имеющего доход ниже прожиточного минимума;

— глубина бедности. Этот показатель отражает, как далеко за чертой бедности находится домохозяйство. Он непосредственно показывает средний дефицит совокупного дохода или потребления у всего населения по отношению к черте бедности. Этот показатель получают, складывая все дефициты у бедных (предполагается, что дефицит у небедных равен нулю) и деля полученный результат на численность населения. Другими словами, этот показатель оценивает общий объем ресурсов, необходимый для того, чтобы поднять всех бедных на уровень черты бедности. Индекс глубины бедности рассчитывается по формуле (1.2):

(1.2)

где

Р — индекс глубины бедности; _h — черта бедности для отдельного домохозяйства;_h — уровень дохода (расходов или потребления) отдельного домохозяйства;

• количество бедных домохозяйств;
• Н — общее количество домохозяйств;

— номер каждого домохозяйства. бедности (среднеквадратичная глубина бедности).

Этот показатель учитывает не только расстояние до черты бедности (глубину бедности), но и неравенство среди бедных. То есть больший вес приходится на домохозяйства, находящиеся за чертой бедности дальше других. Индекс остроты бедности рассчитывается по формуле (1.3):

(1.3)

где

P — индекс остроты бедности; _h — черта бедности для отдельного домохозяйства;_h — уровень дохода (расходов или потребления) отдельного домохозяйства;

• количество бедных домохозяйств;
• Н — общее количество домохозяйств;
• номер каждого домохозяйства.

Показатели глубины и остроты бедности являются важными дополнительными показателями, иллюстрирующими распределение бедности. Возможно, что у некоторых групп высокая доля бедных, но низкая глубина бедности (если многие члены группы находятся только немного ниже черты бедности), в то время как в других группах низкая доля бедных, но высокая глубина бедности у тех, кто являются бедными (когда за чертой бедности находятся сравнительно немногие члены группы, но уровень потребления и дохода у них крайне низкий).

Глубина и острота могут быть особенно важны для оценки программ и выработки экономических мер. Программа может весьма эффективно сокращать количество бедных (доли бедных), но, возможно, это достигается только за счет вывода из бедности наименее отстоящих от черты бедности (низкое влияние на глубину бедности).

Возможно другие вмешательства лучше подойдут для решения проблемы очень бедных, но они будут слабо влиять на совокупную долю бедных (если очень бедные только приближаются к черте бедности, но не выходят за нее).

По оценке экспертов Всемирного банка в России бедность носит «неглубокий» характер, и большая часть бедных находится на уровне чуть ниже официальной черты бедности.

1.6 Экономический аспект

С экономической точки зрения есть два вопроса: как снижение бедности влияет на экономический рост, и как рост экономики влияет на сокращение бедности. Причем вторая взаимосвязь в России, по сравнению с другими постсоциалистическими странами, представляется наиболее сложной.

Например, в таких странах как Румыния, где доля бедных выше, чем в России, можно установить практически однозначную зависимость увеличения темпов экономического роста от снижения уровня бедности. Это вполне естественная ситуация для стран с неглубоким характером бедности, однако в России такого простого соответствия не существует.

«Если сравнить взаимосвязь роста ВВП и снижения уровня бедности, надо, во-первых, вспомнить, что 1998 год был последним, когда наблюдался отрицательный экономический рост (порядка -5%).

В тот год уровень бедности вырос до 23% , — отмечает главный экономист Московского представительства МБРР Кристофер Рюль. — Этого вполне можно было ожидать: ВВП падает, бедность растет. Однако в следующем году экономика продемонстрировала рост практически на те же 5% при росте бедности до 28%. Данные 1999 года можно объяснить тем, что не все происходит достаточно быстро и год можно подождать. Но в 2000 году при очень большом росте экономики (9%), уровень бедности поднялся до 29%. Затем в 2001 году экономика выросла на 5%, рост бедности снизился уже до 27 %. В 2002 году зона бедности продолжает сужаться. Так, за первые 6 месяцев этого года рост экономики замедлился и составил всего 3,8%, а бедность продолжает сокращаться более быстрыми темпами (на 7,4%)». [16, c.3]

Возникает вопрос: почему отсутствует связь между общей динамикой экономики и уровнем бедности или, если эта связь есть, почему она такая сложная?

Есть, по крайней мере, три характеристики самой структуры российской экономики, которые порождают такую ситуацию.

Во-первых, продолжается процесс повышения концентрации ресурсов, в том числе трудовых: с севера люди переезжают на юг, из малых городов в средние, из средних — в крупные. Это снижает диспропорцию, внесенную в предыдущие десятилетия, когда ресурсы в огромном объеме закачивались, например, в районы Крайнего Севера, где экономическая отдача от них была значительно меньше, чем можно было ожидать. Сейчас можно говорить о беспрецедентной ситуации, когда целые поселения или большая часть их населения, например, в районах Крайнего Севера мигрирует в отсутствие каких-то стихийных бедствий или других катаклизмов.

Это перемещение трудовых ресурсов порождает довольно сложную ситуацию: вместо традиционного перетока населения из сельского хозяйства в промышленность, по сути, целые города «переходят» на другое место, а люди перемещаются из одних отраслей в другие. Причем для городского населения отраслевая принадлежность имеет очень большое значение, в то время как в сельских районах она гораздо более однородная и связана с общим состоянием экономики в соответствующих регионах.

Второй причиной отсутствия прямой взаимосвязи между динамикой экономики в целом и уровнем бедности, является огромная концентрация собственности и, соответственно, благосостояния в российском обществе. Даже не будучи экономистом, легко понять, какие последствия это имеет для взаимосвязи между ВВП и уровнем бедности. Если предположить, что распределение доходов является равномерным, то рост экономики на 5% означает рост доходов всего населения на 5%. Но изменение структуры распределения доходов в обществе приводят к тому, что рост ВВП увеличивает доходы наиболее обеспеченной части населения и уменьшает доходы бедных слоев. Соответственно, если перераспределение доходов происходит быстрее, чем рост экономики, то рост ВВП по определению не может оказывать непосредственного воздействия на уровень бедности. То есть фактически экономика может расти одновременно с ростом числа людей, проживающих за чертой бедности. Часто это объясняется простой схемой: эффективность предприятия повышается, если в процессе его реструктуризации увольняется «трудовой балласт», который и пополняет категорию бедных. Возможно, в последнее время этот процесс в России замедлился, но он, безусловно, имел место в 90-е годы и привел к ослаблению связи между ростом экономики и уровнем бедности.

В результате миграции, перераспределения трудовых ресурсов, очень высокой концентрации благосостояния и сравнительного малого удельного веса новой экономики прямой связи между ростом экономики в целом и уровнем бедности в России нет. Поэтому очень трудно выработать меры экономической политики, которые действительно помогли бы справиться с бедностью.

Другая сторона медали — низкое качество и низкая производительность труда, при которых с мечтами об устойчивом весомом экономическом росте нужно расстаться. При относительной бедности большей части населения, негативно сказывающейся на платежеспособном спросе, особенно выгодно развивать экспортные отрасли. Такой политики придерживаются, например, в Китае. В этом случае, даже если все экономические показатели растут, на доходы населения это не оказывает должного положительного воздействия.

Между тем, считает директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева, «происходит отвлечение значительных финансовых ресурсов на борьбу с негативными следствиями — именно следствиями, а не причинами — бедности. И это — прямые издержки, которые несет государство. Существует и великое множество косвенных издержек, в той или иной степени связанных с маргинализацией общества. И не так важно, в какой форме государство и общество несет расходы — то ли это программа борьбы с бедностью, пособия нуждающимся, или поддержка безработных. Важно то, что значительные ресурсы отвлекаются на материальную помощь, вместо того, чтобы идти на инвестиции».[16, c.4]

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ БЕДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

2.1 Динамика реальных доходов населения

Важным и объективным показателем, характеризующим уровень жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы. Динамика изменения таковых представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 — Динамика реальных денежных доходов населения

(млрд. долл. США)

Показатели	2000	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Реальные располагаемые денежные доходы	87,9	151,7	172,2	193,0	197,6	203,6	215,5	217,6

Как следует из таблицы, реальные располагаемые денежные доходы населения России возросли более чем в 2 раза.

2.2 Анализ структуры денежных доходов населения

Изменение структуры денежных доходов населения также может быть одним из факторов, оказывающих влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения по доходам.

Сокращение доли доходов от предпринимательской деятельности (см. табл. 2.2), безусловно, является негативной тенденцией. Ведь малые и средние предприниматели — это, в основном, представители среднего класса — самого важного слоя для гармоничного развития общества. Предпринимательство — это активная форма проявления стремлений граждан к повышению своей самостоятельности и материальной независимости от государства и работодателей. Если государство даст населению возможность самостоятельно зарабатывать, то это будет не только эффективной мерой по повышению общего уровня благосостояния общества и по борьбе с бедностью, но и снизит степень социальной напряженности.

Принципиальное значение имеет то, какова в структуре доходов населения доля доходов от собственности. Если до приватизации, в 1990 году, соответствующий показатель составлял 2,5%, то к 2002 году (после всей приватизации) он составил всего лишь 5,2%. Однако к 2005 году величина этого показателя резко возросла и составила 10,3%. И вновь, начиная с 2006 года можно наблюдать уменьшение доли доходов от собственности вплоть до уровня 2002 года (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2 — Объем и структура денежных доходов населения (в процентах к предыдущему году)

Показатели	1990	1995	2000	2002	2005	2006	2009	2010	2011
Доходы от предпринимательской деятельности	3,7	16,4	15,4	14,7	11,4	11,1	9,5	8,9	8,9
Оплата труда	76,4	62,8	62,8	63,0	63,6	65,0	67,3	65,2	65,6
Социальные выплаты	14,7	13,1	13,8	13,5	12,7	12,0	17,7	18,3
Доходы от собственности	2,5	6,5	6,8	5,2	10,3	10,0	6,4	6,2	5,2
Другие доходы	2,7	1,2	1,2	1,4	2,0	1,9	2,0	2,0	2,0

Необходимо обратить внимание на следующие негативные моменты, связанные со структурой доходов. Во-первых, общество, в структуре доходов которого увеличивается доля доходов от собственности на фоне сокращения доли доходов от предпринимательской деятельности, превращается в «общество — рантье». Во-вторых, если оценивать относительную материальную независимость населения от государства как сумму долей доходов от собственности и от предпринимательской деятельности в совокупных доходах, то мы сейчас не достигли «уровня самостоятельности» 1995 года.

Наименее обеспеченные граждане по-прежнему практически не имеют возможности получать доходы из иных источников, чем зарплата и социальные выплаты, и поэтому их благополучие напрямую зависит от государства и работодателя.

2.3 Дифференциация населения по доходам

Понятие «бедности» зачастую подменяется понятием «дифференциации доходов населения».

В определенный момент дифференциация — процесс неизбежный, и до определенного момента она служит стимулом экономического роста. Высокая дифференциация характерна не только для бедных, но и для богатых стран. При этом большинство стран делится на две большие группы: с высокой дифференциацией и низкими доходами и с высокой дифференциацией и высокими доходами. Естественно, мы хотели бы оказаться в числе стран с высокими доходами. Есть два пути достижения этой цели: по «верхней дуге» — при высоких доходах и высоком ВВП на душу населения через высокую дифференциацию, и по «нижней дуге» — через подавленную дифференциацию. Большинство стран идет по второму сценарию, поскольку издержки, связанные с появлением большой зоны бедности в «верхней дуге», видимо, слишком велики.

Но, видимо, и Россия подошла к тому порогу, за которым начинаются негативные издержки и высокая дифференциация перестает действовать как фактор роста, а только тормозит платежеспособный спрос.

Высокая дифференциация населения по доходам является одним из главных факторов социальной напряженности в обществе.

В 1990 году на группу населения с наименьшими доходами приходилось 9,8% общего объема доходов, а на группу с наибольшими доходами — 32,7%. К 2012 году для первой группы денежный доход составил 5,2% от общего объема, а для наиболее обеспеченной группы общества — 47,6% (см. табл. 2.3).

Как следует, основной прирост дохода происходит у высокодоходных групп. Даже по числу долларовых миллиардеров Россия неуклонно продвигается вверх и занимает, по данным последнего 24-го ежегодного рейтинга, опубликованного журналом Forbes, уже 20 место в мире (Москва — 2 место).

Но по доле ВВП на душу населения, Россия лишь на 70 месте.

Таблица 2.3 — Распределение общего объема денежных доходов населения

Показатели	1990	1995	2000	2005	2010	2012
Денежный доход, в %	100	100	100	100	100	100
В том числе по 20-процентным группам населения
Первая (с наименьшими доходами), в %	9,8	6,1	5,9	5,4	5,2	5,2
Вторая, в %	14,9	10,8	10,4	10,1	9,8	9,8
Третья, в %	18,8	15,2	15,1	15,1	14,8	14,9
Четвертая, в %	23,8	21,9	22,7	22,5	22,5
Пятая (с наибольшими доходами), в %	32,7	46,3	46,7	46,7	47,7	47,6
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах	4,4	13,5	13,9	15,2	16,6	16,4

Разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными россиянами постоянно увеличивается. В 2000 году доходы самой бедной группы были почти в 14 раз меньше доходов самых обеспеченных граждан. В 2012 году эта разница составила больше 16 раз, в то время как в 1990 году — 4,4раза. Таким образом, несмотря на тенденцию роста реального уровня денежных доходов, неравенство населения по доходам продолжает увеличиваться.

4 Межрегиональная дифференциация населения

Серьёзную проблему представляет собой значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При этом фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность).

Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин:

• различия в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных

товаров и услуг в различных местностях;

• социально-экономическое развитие региона;
• состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда;
• развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;
• отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.

Кроме того, значимое влияние оказывают географический и климатический факторы, влекущие, например, повышение производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей. В наиболее уязвимом положении оказываются регионы, не производящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

Самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах (см. табл. 2.4).

Это связано с тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, а богатых — гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все население — одинаково бедное. Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах — в Москве и Тюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты.

В благополучных регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной группой населения, но носит ярко выраженный характер на фоне образа жизни высокодоходной группы населения. Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше быть бедным в окружении богатых в Москве или другом крупном городе или районном центре, чем бедным среди таких же бедных в неблагополучном регионе. Получается, что сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста социальной напряженности.

Таблица 2.4 — Распределение доходов населения по 20%-ым группам (выборочно по регионам за 2011год)

(коэф. Фондов в % к предыдущему году)

Группа населения по уровню доходов	1 группа (с наименьшими доходами)	2 группа	3 группа	4 группа	5 группа (с наибольшими доходами)
Г. Москва	2,9	6,0	10,5	13,8	60,8
Самарская область	4,8	9,3	14,4	22,3	49,2
Ленинградская область	66,6	11,4	16,2	23,0	42,8
Тюменская область	4,4	8,9	14,0	22,1	50,6
Владимирская область	7,7	12,5	17,0	23,1	39,7
Республика Ингушетия	11,9	16,6	23,1	41,2
Тульская область	7,3	12,2	16,7	23,1	40,7
Г. Санкт — Петербург	4,9	9,5	14,6	22,4	48,6

Есть еще одна причина, в какой-то мере объясняющая тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на очень высокую дифференциацию населения в отдельных регионах, социальное спокойствие в них оказывается более высоким. Дело в том, что сравнение по 10-процентным (децильным) группам для бедных регионов оказывается не совсем корректным. В группу наиболее богатых в этих регионах при таком подходе попадают и те, кто в благополучном регионе был бы весьма далек от нее. Вот и получается, что бедные в регионах с высокой дифференциацией населения значительно богаче бедных в регионах с низкой дифференциацией, а богатые в последних, напротив, гораздо беднее по сравнению со своими соседями из богатых регионов. Если же взять не 10-процентные, а, например, 2-процентные группы, то дифференциация населения в бедных регионах окажется, скорее всего, более высокой по сравнению с богатыми регионами.

2.5 Анализ уровня численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

Тенденция к уменьшению численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума наблюдалась с 2000 года. И к 2011 году количество бедных сократилось больше чем в 2 раза (см. табл. 2.5).

Таблица 2.5 — Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

(млн. чел.)

Год	2000	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Индекс численности бедных	42,3	25,4	21,6	18,8	19,0	18,4	17,7	18,0

Однако в течение этого десятилетия доля бедного населения то уменьшалась, то вновь возрастала, и неизвестно как изменится этот показатель в будущем.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ БОРЬБЫ С БЕДНОСТЬЮ

Конституция РФ, принятая в 1993 г., провозгласила Россию социальным государством. В соответствии с Основным законом в нашей стране охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. На деле же заработные платы и пенсии подавляющей части граждан остаются низкими.

Несмотря на значительное снижение численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за последнее десятилетие, уровень бедности в стране оставляет желать лучшего.

Сегодня в России почти 18 млн. человек живут за чертой бедности. Эта цифра идентична населению Белоруссии, Дании и Швейцарии вместе взятых.

Из-за скудного финансирования жилищного строительства более половины россиян не могут реализовать свое конституционное право на жилище. В ущерб социальным программам сегодня сотни миллиардов рублей выделяются на иные цели. Не лучше было бы огромные средства направить на борьбу с бедностью, на поддержку малоимущих россиян?

Можно ли считать достойную жизнь российских пенсионеров, получающих мизерную пенсию? В 2012 г. прожиточный минимум пенсионера составляет чуть более 6 тыс. руб. И это при высокой квартплате, нередко превышающий половину ПМ, высоких тарифах на газ, электроэнергию, заоблачных ценах на лекарства. Если сравнить среднюю российскую пенсию со средней пенсией в Швейцарии, то окажется, что у нас она в 40 раз меньше: в стране, где нет ни нефти, ни газа, средняя пенсия достигает 9000 франков, что соответствует 225 тыс. руб. в месяц. Хороший пример для нашего социального государства!

Эти и множества других фактов убедительно свидетельствуют о том, что уровень эффективности социальной политики, проводимой в России, оставляет желать лучшего. В богатой стране живут в основном бедные люди. По уровню доходов на душу населения, качеству жизни граждан Россия находится на конце первой сотни соответствующего рейтинга стран мира; по продолжительности жизни нам отводится незавидное 134-е место, по уровню медицинского обслуживания — 127-е.

Причина такого положения состоит в том, что наше социальное государство не справляется с одной из главных своих функций — перераспределением доходов от продажи нефти, газа, металлов, леса, алмазов, золота и других природных богатств в интересах всего народа.

Итак, главный конституционный принцип социального государства — создание условий, обеспечивающих достойную жизнь всем гражданам, — все еще не осуществлен. Следовательно, социальная политика нуждается в модернизации, которая позволит резко сократить бедность. Уменьшить большой разрыв в доходах между бедными и богатыми, создать условия для свободного и всестороннего развития человека, к какой бы социальной группе он ни относился. Необходимо изменить стратегию социальной политики, ее приоритеты и финансирование, чтобы Россия по праву могла называться социальным государством.

3.1 Законодательство о минимальной заработной плате

Законодательство, устанавливающее минимальную зарплату,- повод для непрекращающихся дискуссий. Его сторонники рассматривают определение нижнего предела заработной платы как способ помощи работающим бедным, не требующий непосредственного вмешательства правительства. Критики считают, что закон о минимальном размере оплаты труда наносит ущерб прежде всего беднякам, права которых он вроде бы призван гарантировать. Экономическая роль закона о минимальной зарплате проясняется, как только мы используем в нашем анализе инструменты спроса и предложения.

Его введение означает увеличение заработной платы работников с низким уровнем квалификации и опыта выше равновесного уровня спроса и предложения. Следовательно, издержки фирм повышаются, а количество труда, которое требуется компаниям, уменьшается, вследствие чего возрастает уровень безработицы среди групп людей, которых непосредственно затрагивает рассматриваемый нами закон. Те, кто имеет работу, выигрывают, получая более высокую заработную плату, а те, кто мог бы получить работу при более низкой заработной плате, но оказался «за воротами» фирм, несут убытки.

Соотношение этих эффектов определяется прежде всего эластичностью спроса на труд. Сторонники высокого минимального размера оплаты труда утверждают, что спрос на неквалифицированный труд относительно неэластичен, поэтому высокий минимальный размер оплаты труда незначительно уменьшает занятость. Критики установления нижнего предела зарплаты утверждают, что спрос на труд эластичен, особенно в долгосрочном периоде, когда фирмы имеют возможность изменить число работников и объем производства. Они отмечают, что многие работники, получающие минимальную заработную плату, — подростки, выходцы из среднего класса, поэтому политика установления нижнего предела оплаты труда как политика, направленная на оказание помощи беднейшим слоям населения, неэффективна.

3.2 Программы социального страхования

Один из способов повышения уровня жизни беднейших граждан — прямое пополнение их доходов государством, для чего используется система социального страхования. Социальное страхование — широкий термин, который включает различные правительственные программы; в частности, в США существует программа помощи семьям с детьми (AFDC).

Типичная семья, получающая помощь по программе AFDC, — семья без отца, с неработающей матерью. Другая программа социального страхования (SSI) направлена на предоставление помощи больным или нетрудоспособным малообеспеченным гражданам. Отметим, что участники этих программ являются далеко не все граждане, имеющие низкие доходы. Получатели помощи должны обладать некими дополнительными в сравнении с другими бедняками «нуждами», связанными с воспитанием маленьких детей или нетрудоспособностью.

Критика программ социального страхования состоит в том, что они создают стимулы к получению государственной поддержки. Например, они побуждают отцов семейств к реальному или фиктивному уходу, так как многие семьи получают финансовую поддержку только в тех случаях, когда отец детей живет отдельно. Они ведут к увеличению числа случаев рождения детей вне браков, так как помощь одинокой женщине предоставляется только в тех случаях, когда у нее есть дети. Критики программ социального страхования утверждают, что такого рода политика лишь обостряет проблемы, которые она призвана решать.

3.3 Индексация доходов населения

Индексация доходов населения — изменение реальных доходов населения путем повышения денежных доходов на основе официального индекса потребительских цен на товары и услуги. В механизме индексации доходов населения выделяются:

• а) порог индексации — предельная величина индекса цен на потребительские товары, вызывающая необходимость индексации доходов населения;
• б) процент повышения доходов;
• в) период индексации;
• г) форма индексации — пропорциональная, регрессивная.

В государственном секторе индексация доходов населения производится путем повышения заработной платы бюджетных работников, а также работников государственного сектора экономики, пенсий, пособий, стипендий. В частном секторе — путем повышения заработной платы на основе тарифных соглашений между работодателями и профсоюзами и коллективных договоров.

Индексация доходов населения осуществляется автоматически, когда привязка денежных доходов населения к индексу потребительских цен такова, что по достижению порога индекса цен автоматически осуществляется повышение денежных доходов (заработной платы, социальных выплат, процентной ставки, выплачиваемой вкладчикам) полностью на индекс цен или частично.

Индексация доходов населения является одним из важных методов государственного регулирования социально-экономических процессов, средством защиты населения от инфляции.

3.4 Отрицательный подоходный налог

Система отрицательного подоходного налога позволяет семьям бедняков получать финансовую помощь без всяких справок о бедственном положении. Единственное основание получения помощи со стороны общества — низкий доход. В зависимости от точки зрения данная особенность может быть как преимуществом, так и недостатком. С одной стороны, отрицательный подоходный налог не будет влиять на число детей, рожденных вне брака, или на статистику разводов (в отличие от современной системы социального страхования, по мнению ее критиков).

С другой стороны, отрицательный подоходный налог субсидирует лентяев, которые, по мнению некоторых экономистов и политиков, не заслуживают помощи правительства.

Отрицательный подоходный налог напоминает налоговый кредит на заработанный доход, который позволяет работающим членам бедных семей получать возмещение подоходного налога, превышающее уплаченные в течение года налоги. Некоторые экономисты считают, что поскольку налоговый кредит на заработанный доход относится только к работающим бедным, он стимулирует его получателей к труду, в отличие от других программ по борьбе с бедностью. Однако налоговый кредит не применим в случаях безработицы, болезни или нетрудоспособности представителей беднейших слоев населения.

3.5 Трансфертные платежи в натуральной форме

Еще один способ оказания помощи малоимущим — прямое предоставление определенных товаров и услуг. Например, благотворительные организации обеспечивают нуждающихся продуктами питания, кровом и одеждой . Правительство выдает бедным семьям талоны на питание, которые используются для покупки продуктов в магазинах; обеспечивает медицинское обслуживание с помощью специальных программ.

Сторонники трансфертов в натуральной форме утверждают, что они гарантируют получение бедными семьями самого необходимого. Именно в беднейших семьях широко распространено употребление алкоголя и наркотиков. Предоставляя малоимущим продукты питания и кров, общество может быть более уверенным, что оно способствует ограничению подобных пагубных привычек. Именно по этой причине трансферты в натуральной форме более популярны, чем денежные выплаты.

Сторонники денежных платежей утверждают, что трансферты в натуральной форме неэффективны и неэтичны. Правительство не знает, в каких товарах и услугах более всего нуждаются бедняки. Многие малообеспеченные граждане — обычные люди, которым просто не повезло, но они имеют право самостоятельно выбрать путь к повышению уровня жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема бедности — одна из острейших социальных проблем современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. И как следствие, все бедное население не может в полной мере реализовать себя в экономической сфере жизни общества.

Бедные — это та группа, на которую не действуют никакие сигналы — ни маркетинговые, ни политические. При этом известно, что это те слои, в которых поднимаются восстания. Государства всего мира борются с бедностью не из гуманизма, а из страха. Как довести деньги до тех, кому они предназначены, — чтобы их не разворовали и чтобы они оказались эффективными? Кому нужна помощь, а кому — стимул? Все это можно понять, только изучив ситуацию на месте. Ведь на уровне местных сообществ существует достаточно четкое представление о том, что такое достойная и недостойная бедность. С точки зрения большинства небедных людей достойны помощи те люди, которые не несут ответственности за свою бедность: инвалиды и семьи инвалидов, пожилые, одинокие, многодетные. Недостойными помощи считаются те, кто нарушает правила поведения в сообществе: чрезмерно употребляет алкоголь, рожает детей вне брака, покупает дорогой мобильный телефон, но не платит за квартиру.

Бедность — это комплексная характеристика. И хотя о ней принято говорить в материально-имущественных терминах, возможность относящихся к этой категории лиц или домохозяйств самостоятельно двигаться и развиваться в экономическом пространстве отнюдь не исчерпывается материальными активами. Это вопрос их образования, вопрос их конкурентоспособности на рынке труда, их квалификации и т.д. Поэтому, признав необходимость системного подхода к борьбе с бедностью, нужно отказаться от принципа измерения доходов и только доходов, заработной платы и только заработной платы. Любой экономический субъект, будь то индивидуум или домохозяйство, располагает более широкой гаммой ресурсов, и задача экономической политики — как государственной, так и негосударственной- активизировать эти ресурсы. Если мы это сделаем, зона бедности, которая действительно нуждается в помощи государства, будет локализована.

Несмотря на снижение численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за последнее десятилетие, уровень бедности в стране оставляет желать лучшего. В связи с тем, что основной прирост дохода происходит у наиболее обеспеченных людей, возникает ярко окрашенная раздробленность общества на богатых и бедных.

Анализ изменений в численности бедного населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватной сложившейся напряженной ситуации. Все большее число граждан общественно-политических сил выступают за смену курса социально-экономических преобразований в стране.

Доходы и покупательная способность населения имеют не только социальное значение — как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни. Они весьма значимы, как элемент экономического подъема.

Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения, денежный потенциал которого частично отвлекается на покупку импортных товаров, есть одна из основных причин стагнации экономики России.

Очевидно, что для оживления экономики необходимо формирование платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества — ВВП. В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и средней части населения. Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъема экономики.

Так же одним из эффективных направлений сокращения бедности — это инвестиции в образование, поскольку система образования имеет мультипликативный эффект. С одной стороны, это повышает конкурентоспособность на рынке труда, и следовательно, по идее, ведет к исчезновению такого феномена, как «работающие бедные». С другой стороны, это развивает сам рынок труда. В конечном итоге человеческий капитал всегда является фактором экономического роста. Правда инвестиции в него не дают сиюминутного эффекта, но здесь нужно определить, что важнее: предпринимать сегодня меры, которые позволят уже завтра подтянуть показатели доходов населения, или наметить генеральное направление и начать по нему двигаться. Как считают эксперты, пока мы находимся только на пути к пониманию этой проблемы, и готовых ответов на эти вопросы нет.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Норма: Норма-Инфра-М, 2002. — 128 с.

• Седов В. И. Богатство и бедность. — М.: Мысль, 1983. — 254с.
• Попова М.

Б. Социальная дифференциация и бедность населения. — Петрозаводск: Ун-та, 1998. — 131с.

4. Гусев В.А. Средство от бедности. — М.: Астрель, 2007. — 125с.

• Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. — М.: Наука, 2006. — 324с.
• Николаев Л.Е., Бедность в России: экономический анализ // Общество и экономика.

— 2010. — №7 — 8. — С. 262 — 305.

• Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика // Экономист. — 2008. — №4. — С. 62 — 66.
• Денисов Н.

Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни. — 2001. — №6. — С. 3.

• Роик В. Бедность: причины, следствия, пути преодоления // Человек и труд. — 2010. — №1. — С. 19.
• Белоусова С.

Анализ уровня бедности // Экономист. — 2010. — №10. — С. 65.

• Богомолова Т.Ю. Бедность в современной России: измерение и анализ// Экономическая наука современной России. — 2005. — №1. — С. 93 — 105.
• Все миллиардеры мира // Forbes.

— 2013. — № 3. — С.93 — 94.

• Лебедева Л.Ф. Проблемы измерения и динамика уровня бедности. // Менеджмент. — 2007. — №3 — С. 78 — 95.
• Кривошей В.

Неравенство населения по доходам: количественные оценки // Проблема теории и практики управления. — 2009. — №9. — С. 22-27.

• Попов Н.П. Структура российской бедности // Вестник Российской Академии наук. — 2008. — №8. — С. 688-692.
• Александрова Э.И.

Бедность в России: тормоз или стимул роста? // Бюллетень Александровой. — 2002. — С. 1-4.

• Федеральный закон о прожиточном минимуме в Российской Федерации [Электронный ресурс]: URL:://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138624
• Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации [Электронный ресурс]: URL: http://www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/info/publ/rep_ru_edit.pdf
• Российский статистический ежегодник — 2012 г.

[Электронный ресурс]: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/Main.htm