Налоговое законодательство на современном этапе правового развития России является, пожалуй, одной из самых динамично развивающихся отраслей законодательства. Это обусловлено целым рядом причин.
Прежде всего, происходит последовательное совершенствование налогового законодательства, повышение его «качества», оптимизация регулятивной и охранительной функций налогово-правовых норм. Это постоянный процесс, реализуемый законодателем в большей или меньшей степени применительно ко всем отраслям права.
Также нельзя забывать, что налоги выполняют важную регулирующую функцию в экономической сфере. Посредством изменения приоритетов и целей налогово-правовой политики осуществляется поддержка значимых для государства отраслей экономики и отдельных видов предпринимательской деятельности (установление налоговых льгот, снижение налоговых ставок, упрощение налогового учета и налоговой отчетности) или, напротив, — «сдерживание» тех направлений предпринимательской деятельности, которые государство хотя и не запрещает, однако в масштабном развитии которых государство и общество не заинтересованы по социальным или экономическим причинам.
Кроме того, налоги выполняют не менее значимую фискальную функцию, а налогообложение в целом является одним из основных инструментов фискальной политики государства, что предопределяет изменение налогово-правового курса в зависимости от показателей и направлений развития экономики.
Таким образом, можно говорить о том, что налоговое законодательство по определению не может быть неизменным. Это, на наш взгляд, его принципиальное отличие от других отраслей законодательства.
И если в период относительно устойчивой экономической ситуации в государстве изменения налогового законодательства могут быть несущественными (незначительная коррекция налогово-правовой политики, юридико-техническое совершенствование налогово-правовых норм и т.д.), то в период нестабильной экономики, а тем более — в условиях экономики переходного периода, кардинальные изменения налогового законодательства просто неизбежны.
Только в Налоговый кодекс Российской Федерации — первый кодифицированный налогово-правовой нормативный акт в нашей стране — за недолгий период его существования было внесено уже более трех тысяч поправок. Количество федеральных законов, изменивших за последнее десятилетие текст Налогового кодекса РФ, приближается к двумстам.
Как показывает практика, обеспечить абсолютное качество юридической техники при такой динамике вносимых в налоговое законодательство изменений и дополнений законотворческий процесс не в состоянии. В результате в налоговом законодательстве появляются пробелы и коллизии, нормы налогового законодательства зачастую наполняются недостаточно четкими, «размытыми» положениями.
Ответственность налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства
... понятия налогового правонарушения. Также в Налоговом кодексе содержатся принципы привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства, формы вины налогоплательщика, обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Все составы налоговых правонарушений зафиксированы в Налоговом ...
Одни «дефекты» в налоговом законодательстве устраняются, но, в процессе последующих изменений, на смену им приходят другие, не менее серьезные недоработки законодателя.
Нормы налогового права преимущественно имеют императивный властно-обязывающий характер, регулируют отношения «на стыке» во многом противоположных частных и публичных финансовых интересов: для любого налогоплательщика налоговые платежи фактически являются изъятием части собственности, притом изъятием безвозмездным, в то время как для государства налоги — это основная составляющая доходов бюджета. Вполне объяснимому стремлению налогоплательщиков уменьшить налоговую нагрузку всегда противостоит столь же объяснимое стремление государства воспрепятствовать этому.
При этом конституционно-правовой принцип свободы экономической деятельности и гражданско-правовой принцип свободы договора, в их развитии и конкретизации в системе действующего российского законодательства, допускают и предполагают бесчисленное многообразие экономических операций, различного рода хозяйственных схем, договорных моделей, непрерывно видоизменяющихся с течением времени, что изначально не позволяет полностью ограничить субъектов экономической деятельности некими налоговыми стандартами и «стереотипами».
Названные факторы предопределяют потенциальную конфликтность налоговых правоотношений.
Сфера налогообложения является одной из наиболее сложных с точки зрения правового регулирования. Что же касается сферы правоприменения, то налоговые правоотношения можно отнести к группе высококонфликтных1.
В этих условиях — при значительной «дефектности» российского налогового законодательства и высокой конфликтности налоговых правоотношений — особое теоретическое и практическое значение в последние годы в нашей стране приобрели выводы и разъяснения высших судебных инстанций и, прежде всего, — правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Целью данной работы является исследование правовых позиций Конституционного суда по вопросам налогового права, их влияния на развитие налогового права.
Для достижения поставленной цели, в рамках данной работы будут решаться следующие задачи:
- выяснение правовой природы правовых позиций, их соотношения с актами Конституционного Суда РФ, влияния на развитие налогового права
- проведение обзора правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам налогового права.
Предметом исследования данной работы являются правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам налогового права.
Источники налогового права
... постановления Конституционного Суда РФ. Таким образом, в системе источников налогового права выделяются законы и подзаконные нормативные правовые акты. Развитие федеративных начал в построении российского государства обусловливает и сложную разветвленную систему источников налогового права, ...
Глава 1. Правовая природа правовых позиций, их соотношение с актами Конституционного Суда РФ, влияние на развитие налогового права.
Особое место в ряду правовых позиций высших судебных инстанций занимают правовые позиции Конституционного Суда РФ, ибо они связаны с толкованием Конституции РФ и проверкой конституционности тех или иных нормативных правовых актов, в том числе федеральных законов. Кроме того, Конституционный Суд РФ рассматривает дела о конституционности федеральных законов и других правовых документов (ст. 125 Конституции РФ).
Признание неконституционности того или иного акта, так же как констатация несоответствия Конституции РФ, сопровождается выработкой правовой позиции, где лейтмотивом является сопоставление закона или другого документа с Конституцией РФ. Признанный неконституционным акт теряет юридическую силу, т.е. становится необязательным к исполнению .
В отечественной юридической литературе высказаны различные точки зрения по поводу природы правовых позиций Конституционного Суда РФ, их роли в правовом регулировании. Полагаем, что правовые позиции Конституционного Суда РФ довольно разнообразны и богаты по содержанию. Однако, несмотря на активное исследование учеными этого правового явления, его природа в полной мере не изучена. Поэтому, когда правовые позиции Конституционного Суда РФ характеризуют как «систему правовых аргументов», положенных в основу решения (Л.В. Лазарев), не возникает сомнения, что это имеет место, так же как и то, что судебная правовая позиция есть отношение Конституционного Суда РФ к значимым конституционно-правовым явлениям (В.А. Кряжков).
Можно привести и другие точки зрения. Крайнюю точку зрения о понятии правовой позиции Конституционного Суда РФ занимает Н.Ф. Гуцан, полагающий, что это «гибкая доктрина, выступающая внутренним основанием решения Конституционного Суда Российской Федерации и являющаяся для данного Суда самостоятельным источником права…»2.
По моему мнению, удачным является определение правовой позиции, как «мыслительной конструкции» , данное Власенко Л.В3., в связи с этим, не вдаваясь в полемику, подчеркнем, что правовая позиция суда, в том числе Конституционного, — это система суждений по поводу реализации юридической нормы.
В пользу такого понимания судебной правовой позиции приведем еще один аргумент. Практика формулирования судебных правовых позиций своими истоками уходит в деятельность Конституционного Суда РФ, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. Конституционный Суд РФ нередко использует формулу «по смыслу правовой позиции». Например, в Постановлении от 22 июня 2009 г. N 10-П он указывает следующее: «По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны».
Как видно, Конституционный Суд РФ, применяя формулировку «по смыслу», исходит из того, что его правовая позиция — это мыслительное действие, приводящее к определенному результату. В данном случае он сводится обобщенно к тому, что бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку допущены к участию в гражданских правоотношениях.
Правовые основы установления введения и отмены налогов и сборов в РФ
... необходимые условия для подлинной защиты прав налогоплательщиков. Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что «Каждый гражданин РФ обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, ...
Большинство актов, принимаемых Конституционным Судом РФ, являются решениями, которые получили название постановлений и определений. При этом постановления Конституционного Суда РФ нередко называют «нормативно-прецедентными» документами данного судебного органа, а определения — «отказными».
В специальной юридической литературе высказаны различные точки зрения по вопросу соотношения правовых позиций и актов Конституционного Суда РФ. Одни авторы исходят из того, что правовые позиции Конституционного Суда РФ находятся не только в постановлениях, но и в «отказных» определениях и определениях по поводу прекращения производства по делу4. Другие считают, что это удел только постановлений, ибо позиция есть только там, где есть спор5. Не вдаваясь в дискуссию, автор исходит из широкого применения в практической деятельности Конституционного Суда такого юридического механизма, как правовые позиции. Н.В. Витрук относительно «отказных» определений замечает: «Такого рода решения Конституционного Суда получили в обиходе название «отказных» определений с «позитивным содержанием», — и далее справедливо указывает, что, отказывая, Конституционный Суд РФ «тем не менее решает конституционно-правовую проблему по существу с вытекающими отсюда последствиями».
«Отказные» определения содержат решения в случаях, когда дело не подведомственно Конституционному Суду РФ либо обращение не соответствует представленным требованиям или встречалось в практике данного судебного органа (повторное обращение).
Подчеркнем: как в «нормативно-прецедентных» постановлениях, так и в «отказных» определениях формулируются судебные правовые позиции Конституционного Суда РФ, на которые ссылаются арбитражные суды при разрешении конкретных дел, причем в некоторых решениях Суда таких позиций может быть несколько.
Итак, общая характеристика природы правовых позиций Конституционного Суда РФ приводит к следующему. Правовые позиции, в том числе налоговые, адаптированы как в постановлениях, так и в «отказных» определениях, являясь при этом технико-юридическим средством решения дела по существу, представляют собой мыслительную модель, образуемую с помощью системы суждений. Налоговые правовые позиции Конституционного Суда РФ не являются исключением.
Подытоживая в этой части сказанное, заметим следующее. Конституционный Суд РФ с помощью своих правовых позиций внес немалый вклад в развитие современного налогообложения и налогового права России вообще. В.Д. Зорькин справедливо замечает: «В постановлениях Конституционного Суда РФ исходя из положений Конституции РФ на основе общепризнанных принципов и ценностей правового государства и с учетом передового зарубежного опыта сформулирован ряд важнейших критериев, которым должно соответствовать налогообложение».6
О.Р. Михайлова также дает высокую оценку деятельности Конституционного Суда РФ в развитии налогового права, полагая, что данный судебный орган, основываясь на Конституции РФ, сформулировал и развил ряд основных принципов налогообложения: принцип единой финансовой политики (включая налоговую) и единства налоговой системы, равного налогового бремени, законодательного установления налогов 7.
Арбитражная практика разрешения налоговых споров, связанных с ...
... налогового законодательства, а также наличие у нее недоимки (задолженности) по налогам (пеням, штрафам) и принимает решение о возмещении (отказе в возмещении) суммы НДС, указанной в ... налогового законодательства. № 324-О. Для достижения данной цели были поставлены следующий задачи: 1. Определить порядок возмещения налога на добавленную стоимость 2. Рассмотреть Определения Конституционного суда ...
Роль налоговых правовых позиций Конституционного Суда РФ можно проиллюстрировать посредством выделения их основных функций в правовом регулировании.
Одна из важнейших — это выполнение так называемой источниковой функции в механизме налогового правоприменения. Это не отрицается в современной юридической литературе. Между тем отдельные авторы, например Н.С. Бондарь, исходят из того, что лишь некоторые виды правовых позиций в решениях Конституционного Суда РФ выполняют роль источников налогового права. Кроме того, правовые позиции Конституционного Суда РФ выполняют роль прототипа норм налогового права, что замечено юридической наукой. В связи с этим Д.М. Щекин справедливо говорит о типах влияния правовых позиций Конституционного Суда РФ на законодательство о налогах и сборах, об их восприятии законодателем.8
