Зарубежный опыт функционирования пенсионных систем, возможности его использования в отечественной практике

метки: Пенсионный, Система, Пенсия, Накопительный, Жизнь, Заработный, Население, Федеральный

пенсионный реформа россия

Одними из главных вопросов в области социально-экономической политики государства выступают вопросы пенсионного обеспечения. Пенсионное обеспечение выражает согласование экономических интересов нетрудоспособных членов общества с остальной его частью, создающей материальные блага.

Проблемы пенсионной реформы, которые долгое время были объектом исключительно узкого круга профессионалов, в последнее время все более привлекают внимание представителей других отраслей экономической науки и государственных служб, поскольку пенсионная система — по мере расширения охвата нетрудоспособного населения адекватным уровнем материального обеспечения и роста численности нетрудоспособного населения — становится одним из самых значимых факторов макроэкономической политики государства.

Данная проблема обостряется в условиях усиления влияния глобальных рисков на макроэкономическую политику: демографического и финансового кризисов, негативное воздействие которых концентрируется на экономическом механизме функционирования пенсионной системы государства.

Национальные пенсионные системы развитых стран по-разному решают проблему адаптации пенсионного обеспечения своих граждан к изменяющимся внешним (демографическим и экономическим) факторам исходя из исторически сложившихся традиций. При этом все пенсионные реформы, как структурные, так и параметрические, направлены на достижение общепризнанных в цивилизованном сообществе социальных и экономических целей: создание объективных экономических условий для гарантии каждому человеку достойного уровня жизни в нетрудоспособный период [9].

При этом развитие экономики и рост уровня жизни населения в большинстве как развитых, так и развивающихся государств не только усугубили влияние демографических факторов, но и привели к появлению новых факторов, влияющих на состояние пенсионной системы. Среди них такие как: увеличившаяся продолжительность жизни при сокращении рождаемости, что приводит к дисбалансу взносов и выплат; ранний уход на пенсию, а значит сокращение трудового периода и периода уплаты взносов; увеличение коэффициента зависимости и нагрузки на трудоспособное население.

Главная проблема заключается в том, что «стареющие» государства могут оказаться не в состоянии выплачивать своим пожилым гражданам пенсии и обеспечивать их медицинской и социальной помощью. Экономический рост в этих государствах идет недостаточно быстро — ныне экономики Японии и Западной Европы находятся в стагнации [15].

Экономическая система сущность, структура, функционирование

... государства и т.д.), пост экономические (социально-творческие и коммуникативные), а также природно-климатические, географические, геополитические и др. факторы. Таким образом, особенностью цивилизационного подхода к исследованию экономических систем является многомерность анализа, множественность критериев, ...

В этой связи представляют большую значимость экономический анализ эффективности различных видов пенсионных систем в целом, а также оценка экономических механизмов их адаптации к изменяющимся внешним факторам.

Для нашей пенсионной системы такой сравнительный анализ особенно актуален в связи с затянувшимся процессом ее реформирования на основе страховых принципов функционирования, поскольку до сих пор в экономическом сообществе не сложилось сколько-нибудь единодушного мнения о рыночном механизме пенсионного обеспечения. При этом многовековой опыт зарубежных стран (как позитивный, так и негативный) является одним из базовых критериев для оценки эффективности осуществляемых в нашей стране преобразований.

Целью данной курсовой работы является изучение основных особенностей пенсионных систем мира, в том числе и России.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• дать понятие пенсионной системы, рассмотреть классификацию и типологию;
• выделить факторы, которые влияют на выбор пенсионной системы в стране;
• рассмотреть особенности пенсионных систем в развитых и развивающихся странах;
• ознакомиться с особенностями пенсионной системой РФ;
• рассмотреть возможность использования зарубежного опыта в РФ.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

При написании курсовой работы активно использовались экономико-социальные, финансовые статьи, журналы, последние годовые отчеты центрального банка РФ, Пенсионного фонда РФ (ПФР) материалы сайта Лаборатории пенсионной реформы и другие Интернет- ресурсы.

1. Пенсионные системы: механизм функционирования и способы организации

1 Классификация и типология пенсионных систем

Пенсионная система — совокупность правовых, финансово-экономических и организационных институтов и норм, имеющих своей целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии; либо это совокупность мероприятий по компенсации гражданам заработка (дохода).

Пенсионная система — составная часть социального обеспечения, звена защитного механизма, призванная обеспечить эффективное функционирование одного из секторов социальной сферы общества.

Описывая пенсионную систему, некоторые экономисты квалифицирует ее как механизм, обеспечивающий сбор, учет взносов и выплату пенсий бенефициарам [19].

Наиболее известны распределительная и накопительная пенсионные системы. Волошиной А.Ю. разработана детальная классификация типов пенсионных систем. (Таблица 1)

Таблица — 1 Классификация пенсионных систем

Классификационный признак	Виды пенсионных систем
Субъект осуществления пенсионного обеспечения	Государственная Корпоративная Индивидуальная
Форма	Накопительная Распределительная Смешанная
Наличие	Страховая
Уровень охвата	Всеобщая Ограниченная
Метод финансирования	Нефондируемая Фондируемая Смешанная
	Государственная Профессиональная Личная
Цели	Превышение уровня бедности Обеспечение адекватного существования
Институт социальной защиты	Модель Бевериджа Частно-корпоративная модель Модель Бисмарка

Источник: Волошина А.Ю. Мировой опыт развития пенсионных систем: общемировые тенденции и межстрановые различия//www.econ.msu.ru <#»704289.files/image001.gif»>

• Рисунок 1 — размер средней заработной платы и средней пенсии в РФ (руб.) Источник: Госкомстат

Во-вторых, реформирование пенсионной системы должно обеспечить ее долгосрочную стабильность и финансовую устойчивость федерального бюджета. В настоящее время дефицит пенсионного фонда покрывается трансфертом из федерального бюджета, который на протяжении последних лет значительно увеличился, до 4,5-5% от ВВП (Рисунок 2).

Рисунок 2 — Дефицит ПФ и размер трансферта из Федерального бюджета. Источник: ПФРФ, Госкомстат, расчеты ЦМИ

России коэффициент рождаемости на протяжении более 30 лет находится ниже 2 (в 2012 г. — 1,7), тогда как для простого замещения поколений, коэффициент рождаемости должен превышать 2,2. В результате, искажается демографическая структура общества и на плечи все меньшего числа работающих ложится бремя финансирования все возрастающего числа пенсионеров [8] (Рисунок 3).

Рисунок 3- Демографический крест.

Источник: Россия: пенсионная реформа или пенсионная ловушка?//Сбербанк, Центр макроэкономических исследований, — октябрь 2013.

Нынешняя пенсионная система, опираясь на растущий трансферт из федерального бюджета и тяжелое налоговое бремя, не обеспечивает достойных пенсий. Действительно, по величине бюджетной поддержки пенсионной системы Россия опережает страны ОЭСР (в РФ — 5,2%ВВП, в странах ОЭСР — 2,4%).

И ставки социальных взносов в России выше, чем в странах ОЭСР (ставка «пенсионных» взносов в РФ — 22%, в странах ОЭСР — 19,6%, как сумма налога на работодателя и работника).

А вот коэффициент замещения (т.е. отношение средней пенсии к средней зарплате) в России значительно ниже 35,7%, против 54% [8].

С 2012 года был отменен порог заработной платы, начиная с которого, взносы не уплачивались, и нулевая ставка для высоких зарплат была заменена ставкой 10%. С 1 января 2014 года порог для полного начисления страховых взносов поднимается на 9,9% с 568000 руб. в год до 624000 рублей в год. Сейчас порог более чем в полтора раза превышает уровень средней зарплаты по стране, но примерно 30% работников имеют зарплаты выше этого порога. Таким образом, за них работодатели уплачивают взносы в пенсионный фонд по ставке, меньшей 22% [8].

Фактически это значит, что эти 30% работников в будущем столкнутся с меньшим коэффициентом замещения своих зарплат пенсией, чем в среднем по стране. Это обстоятельство снижает интерес даже среднего класса (не говоря уже о высокодоходных группах населения) к пенсионной реформе и к государственному пенсионному обеспечению.

В 2013 году стали известны планы правительства разделить граждан, имеющих накопительные пенсионные счета, на две группы. В первую группу попадают те, кто перевел свой пенсионный счет в НПФ. Для этой группы сохраняется возможность накапливать средства по ставке 6% и после 2014 года, а потом получить пенсию с учетом накопительной части [8].

Новая пенсионная формула увеличивает требования к минимальному стажу работника, необходимого для получения пенсии, с 5 до 15 лет. Повышение минимальных требований к стажу окажет весьма скромный эффект на финансовую обеспеченность пенсионной системы РФ, так как, по данным Минтруда, 95-97% пенсионеров имеют рабочий стаж более 15 лет. Эффект от получения дополнительных взносов за эти 10 лет от оставшихся 3-5% работников, будет небольшим [8].

В соответствии с новой пенсионной формулой для получения пенсии по старости работнику необходимо будет не только иметь 15-летний стаж, но и накопить 30 баллов, связанных с размером отчислений в ПФР. Чтобы накопить 30 баллов за пятнадцать лет стажа, зарплата работника должна превышать 2 МРОТ (10,4 тыс. рублей в месяц).

Кто не наберет необходимых баллов, сможет рассчитывать лишь на социальную пенсию. Сейчас зарплату меньше 10,4 тыс. рублей (=2*МРОТ) получают 18,4 млн. россиян, или четверть всего трудоспособного населения, которые могут попасть в группу не набравших баллы. Введение требований по баллам также означает, что занятые в неформальном секторе экономики (около 10 млн. работников) смогут претендовать только на социальную пенсию (с 60 лет у женщин и 65 у мужчин), которую регионы обязаны довести до уровня регионального прожиточного минимума. На самом деле, социальные пенсии могут ждать 10-15 млн. работников, что повысит уровень бедности в стране [8].

Согласно стратегии развития пенсионной системы РФ до 2030 года в рамках пенсионной системы не достигнут требуемый международными стандартами коэффициент замещения с учетом обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости и сбалансированности бюджета ПФР РФ.

Десятилетний опыт формирования пенсионных накоплений показал ряд проблем накопительной составляющей пенсионной системы, основными из которых являются:

• отсутствие эффективных механизмов гарантий сохранности и возвратности пенсионных накоплений и, как следствие, незаинтересованность граждан и работодателей в управлении пенсионными ресурсами и их накапливании;
• отсутствие стимулов к развитию добровольного формирования пенсионных накоплений;
• несовершенство контроля и регулирования накопительной составляющей пенсионной системы, которые не соответствует объему накоплений и уровню рисков;
• неэффективность управления, реальное обесценивание средств пенсионных накоплений (в среднем за период 2004 — 2011 годов около 6% годовых при среднегодовой инфляции 10,1%, при этом среднегодовая индексация трудовой пенсии составила около 15%) [10];

• возрастание рыночных рисков (по которым ответственность несет государство) по мере увеличения объемов пенсионных накоплений в условиях нехватки инструментов инвестирования (1,8 трлн. рублей в 2011 году, 2,3 трлн. рублей в 2012году , 3,5 трлн. рублей в 2014 году) [10];

• высокие издержки администрирования накопительной составляющей пенсионной;

В среднесрочной перспективе предлагается предусмотреть:

предоставление застрахованным лицам права самостоятельного выбора:

• остаться в государственной пенсионной системе солидарного характера;
• подать соответствующее заявление и формировать свои пенсионные права в рамках накопительной составляющей в добровольной пенсионной системе с уменьшением тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на величину уплаченных взносов в накопительную составляющую (в текущей ситуации в размере 6%) и при условии самостоятельной уплаты в накопительную составляющую дополнительного платежа в размере 2% от заработной платы. Переход к этой модели предлагается осуществить с 2014 года [10];
• расширение состава финансовых институтов, допускаемых к участию в формировании пенсионных накоплений за счет включения страховых компаний и кредитных организаций;
• предоставление этим институтам и застрахованным лицам, формирующим пенсионные накопления, дополнительных налоговых льгот;
• содействие развитию добровольных (корпоративных и частных) пенсионных систем.

Предложенная на краткосрочную перспективу мера по направлению части тарифа на накопительную составляющую в распределительную составляющую позволит, с одной стороны, повысить общий размер трудовой пенсии и, с другой — снизить дефицит бюджета ПФР.

Действующий порядок исчисления размера трудовых пенсий приводит к уравнительности их размеров (в части фиксированного базового размера) и неэквивалентности пенсионных прав и обязательств [10].

3.2 Возможность использования зарубежного опыта в проведении реформ.

Многие механизмы, применяемые японским правительством для поддержания функционирования пенсионной системы, были бы полезны и для нашей страны.

Во-первых, абсолютно все уровни пенсионной системы финансируются не только за счет средств государственного бюджета (например, базовая пенсия по старости всего на 1/3 обеспечивается государственными средствами), но и за счет средств различных специализированных пенсионных фондов (например, существуют фонд базовой пенсии по старости или фонд потерявших кормильца) [20].

Во-вторых, примечательно существование особого пенсионного фонда наемных работников, состоящего из отчислений работников и работодателей, а также из доплат со стороны государства. Его особенности состоят в низком уровне участия государства в финансовом обеспечении, автономности его финансирования, а также в высокой степени участия рядовых членов системы в управлении накоплениями.

В-третьих, вся пенсионная система жестко ограничивает требования для получения пенсий по окончании трудовой жизни. Так, чтобы обрести статус пользователя пенсионной схемы (бенефициара), работник должен в течение длительного времени регулярно вносить обязательные страховые взносы в соответствующий пенсионный фонд. Такая схема вполне может решить проблему адресности в российской пенсионной системе.

В-четвертых, вся пенсионная система постоянно корректируется в соответствии с изменениями ситуации в стране и политическими приоритетами [20].

Накопленный мировой опыт пенсионных реформ позволяет сделать ряд важных для России выводов.

Первый вывод. Параметрическое реформирование зрелых солидарных распределительных пенсионных систем развитых стран в течение четверти века показало, что эти меры, хотя и могут временно улучшить ситуацию, не способны кардинально решить текущие и ожидаемые проблемы пенсионного обеспечения. Не случайно системы постоянно реформируются, одна волна реформ следует за другой.

Второй вывод. Пенсионные реформы, как и любые другие социальные реформы, затрагивают жизненные интересы людей и требуют для успешного осуществления доверия и одобрения. Мировая практика демонстрирует большое разнообразие применяемых при этом социальных технологий- от убеждения, переговоров до различных форм компенсаций и даже пересмотра отдельных положений первоначальных планов.

Третий вывод. Одно из важнейших условий успеха пенсионной реформы-

разъяснительная работа. Люди должны понять предлагаемые изменения, признать их необходимость и адаптироваться к ним. Даже в Чили, которая на момент проведения пенсионной реформы не была демократической страной, был использован ряд политических и социально-экономических мер для поддержки действий правительства. Одним из примеров попыток достижения консенсуса- создание специальных комиссий по пенсионным реформам с широким участием общественности (Дания, Франция, Германия, Ирландия, Норвегия, Великобритания, США).

Но успех и в данном случае не гарантирован- о чем свидетельствует опыт Ирландии, где комиссия не преуспела в

достижении консенсуса[17].

Четвертый вывод. Общепризнано, что общим недостатком пенсионных реформ, за редким исключением, была их изолированность от других реформ: налоговой, рынков труда и капитала и др. В России многие пенсионные проблемы могли быть решены на основе реформы системы оплаты труда.

Средний уровень заработной платы в России очень низкий, причем половина

работающих получает лишь19% общего фонда заработной платы. Кроме того, объем страховых взносов в пенсионный фонд занижается в связи с распространенной практикой скрытой, не облагаемой страховыми взносами заработной платы, удельный вес которой весьма значителен. Ее объем по отношению к официальному фонду заработной платы составляет 54,4%, или 14,5% ВВП [17].

Иные авторы в целях приведения структуры отечественной пенсионной системы к нормам международных стандартов, предлагают следующий комплекс мер по совершенствованию финансового механизма пенсионной системы России:

• вывод фиксированной величины страховой части трудовой пенсии из системы обязательного пенсионного страхования и последующий перевод в систему государственного пенсионного обеспечения, финансируемую из федерального бюджета. Это позволит осуществлять соответствующие расходы в форме социальных пенсий, выполняющих функцию социальной помощи, которая предназначена для доведения доходов нетрудоспособных граждан до минимального уровня;

• снижение планируемой с 2011 г. ставки страховых взносов на ОПС с 26 до 20 %. Разница в 6 % взноса подлежит передаче в систему обязательного профессионального пенсионного страхования. Таким образом, удастся, не увеличивая нагрузки на фонд оплаты труда, прекратить практику назначения досрочных льготных пенсий и обеспечить достаточную материальную компенсацию гражданам, занятым на рабочих местах с особыми условиями труда [11];

— постепенное перераспределение величины тарифа страхового взноса на ОПС в пользу формирования средств на накопительную часть трудовой пенсии в целях планомерного перехода от распределительной (PAYG) к накопительной (Fully Funded) системе, в полном объеме реализующей страховые принципы работы.

постепенное повышение возраста выхода на пенсию, производимое прежде всего в отношении молодого поколения. Таким образом уже в настоящее время нужно законодательно предусмотреть, что, например, через 15 лет в течение 10-летнего периода с интервалом в 1 год пенсионный возраст будет увеличиваться на 0,5 года (для мужчин это будет соответствовать 65-летнему возрасту выхода на пенсию, для женщин — 60-летнему) [11];

• обеспечение заинтересованности граждан в уплате страховых взносов путем перераспределения ответственности по перечислению части взносов от работодателей к работникам. Так, целесообразно первоначально закрепить обязанность по уплате взносов в пропорции 2/3 к 1/3 соответственно. Через определенный период возможно применение солидарных тарифов в отношении плательщиков взносов. Также необходимо материально стимулировать граждан к продолжению трудовой деятельности в пенсионном возрасте: в мировой практике распространены случаи дополнительного повышения социальных выплат, если человек продолжает работать при достижении возраста выхода на пенсию;

— отмена принципа сохранности пенсионных резервов НПФ. Это позволит избежать противоречия, когда долгосрочные пассивы — обязательства НПФ — соответствуют краткосрочным активам. Оценка обязательств фондов не должна зависеть от годового результата их деятельности, поскольку он не будет учитывать продолжительности работы на рынке НПО [11].

В связи с этим представляют интерес меры, принимаемые в зарубежных странах по реформированию пенсионных систем по

усиление роли государства в финансировании пенсионной системы и расширение источников финансирования;

• изменение пенсионного возраста и продолжительности страхового стажа;
• организация финансирования досрочного выхода на пенсию и создание профессиональных пенсионных систем;
• усиление роли накопительной составляющей в действующей и перспективной системе;
• совершенствование методики расчета пенсионных выплат;
• участи работников в уплате взносов в пенсионную систему [13].

Заключение

Реформирование пенсионной системы — дело поистине грандиозное, для построения целостной модели требуются не только усилия государственного масштаба, но и достаточно длительный период времени. Пенсионная система является одной из основ общества современного вида, ее стабильность и качество напрямую влияют на стабильность и качество экономики и государства в целом, на уровень жизни населения. Развитая пенсионная система связана практически со всеми сферами жизни государства, поэтому для ее существования нужно развивать и связанные с ней области, начиная с государственного образования и адекватного ценностного ориентирования будущих поколений и заканчивая развитием финансового сектора.

России предстоит долгий и тяжелый путь для того, чтобы обустроить все эти сферы, но это и неудивительно, учитывая всего лишь двадцатилетнюю историю существования рыночных отношений в современном их виде. Однако должна быть разработана четкая и последовательная программа реформ, которая будет затрагивать не только пенсионный сектор, но и смежные сферы общественной жизни.

В ближайшем будущем резкое и радикальное изменение системы неприемлемо, поскольку в России не созданы адекватные институциональные условия для функционирования накопительной пенсионной системы. Однако в силах государства начать подготовку к реформам уже сейчас: усиливать правовой контроль, создавать независимую судебную систему, улучшать образовательный процесс, повышать финансовую и социально-экономическую грамотность и ответственность населения и бизнеса. Нельзя проводить реформы, не создав для них благоприятной почвы.

Примером могут служить реформы пенсионной системы в латиноамериканских странах, которые так и не смогли поменять ментальность населения и вывести [20].

Пенсионная реформа в России противоречит рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития, в которую наша страна планирует вступить в 2015 году. Об этом говорится в специальном исследовании ОЭСР (организацию также называют «клубом богатых стран») [21].

Экономисты, в частности, недовольны планами уменьшить накопительную часть пенсии россиян до 2%, что в долгосрочной перспективе увеличит нагрузку на федеральный бюджет, снизит темпы развития экономики страны и приведет к уменьшению выплат. В течение последних десятилетий структура пенсионного обеспечения в большинстве стран ОЭСР стала более диверсифицированной, с развитой накопительной системой и менее значимой распределительной. В 70% стран ОЭСР работник вынужден полагаться на накопительные пенсионные системы, дополняющие государственные пенсионные пособия, размер которых составляет менее 60% от размера заработной платы» [21].

Сегодня федеральный бюджет выделяет бюджету ПФР

на валоризацию (переоценку пенсионных прав, приобретенных в советское время);

• на компенсацию нестраховых периодов, в которые за граждан не платились страховые взносы, но эти периоды учитываются в страховом стаже (служба в армии, период ухода за ребенком и т.д.);

• на компенсацию выпадающих доходов в связи с пониженными тарифами. Они обусловлены двумя причинами: понижением ставки страховых взносов в 2012 году с 26% до 22% и временными льготами по размеру страховых взносов для работников IT-отрасли, производственного и высокотехнологичного малого бизнеса, «Сколково» и других сфер деятельности [8];
• на финансирование доплат к пенсиям до уровня прожиточного минимума региона;
• на сбалансированность бюджета ПФР. Из федерального бюджета покрывается разница между необходимым объемом средств на выплаты пенсий и суммой собираемых страховых взносов вместе с суммой четырех первых трансфертов.

Исследователи Центра макроэкономический исследований ЦБ РФ считают, что повышение порога максимальной зарплаты, облагаемой социальными взносами — единственная из предложенных мер, способная оказать стабильный эффект на финансовую устойчивость пенсионной системы. Министр труда оценил эффект от повышения порога зарплат для уплаты взносов в 1пп от ВВП в следующие 10 лет, что, согласно их данным, позволит снизить дефицит пенсионной системы с 2,2% от ВВП сейчас до 1,2% ВВП в 2020-30 гг. Однако, согласно закону о бюджете ПФР, эта цифра соответствует только 5-ому типу трансферта из федерального бюджета. Остальные типы трансфертов, при этом, могут вырасти. Например, некоторые из тех, кто имел стаж в советские годы, только достигают пенсионного возраста, а значит, величина обязательств по валоризации точно не снизится в ближайшие 5-10 лет. Отказ от индексации и заморозка рублевого эквивалента пенсионного балла смогла бы помочь снизить трансферт федерального бюджета еще на 1пп от ВВП к 2025-30 годам. Таким образом, общая величина трансферта из федерального бюджета могла быть снижена с текущих 5+% до 3% от ВВП, что является нижней границей устойчивости системы (при неизбежном риске более слабого результата) [8].

Главными условиями реализации предлагаемых в Стратегии развития пенсионной системы РФ до 2030г. мер являются преодоление негативных тенденций на рынке труда, которые до сих пор проявляются в сохранении скрытой зарплаты и теневой занятости, стабилизации положения в формальном секторе и легализации неформального сектора рынка труда.

В процессе макроэкономического планирования необходимо преодолеть тенденцию к усилению неравенства в распределении заработной платы по различным видам экономической деятельности при одновременном сохранении предельно низкого удельного веса фонда оплаты труда в структуре валового внутреннего продукта.

В части повышения эффективности демографической программы необходимо реализовать стратегические задачи по снижению смертности в детском и трудоспособном возрастах, улучшить качество здравоохранения и профилактику заболеваемости [10].

Список литературы

I Учебники, журналы, статьи

Бровчак С.В. Пенсионное обеспечение. Российский и зарубежный опыт: учебное пособие/ — М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2008. — 78с.

Горячева С.П., Дмитриева. О.Г., Социальная политика и пенсионное обеспечение — М.: Издание Государственной Думы, 2010.

Лазоревский А.А., Сушкевич А.Г.. Наизнанку и вверх ногами, (Пенсионная реформа в России на фоне зарубежного опыта) //Финансы и кредит-2002г. — №3.

Попов А.А. Пенсионные системы и пенсионные реформы в США, Чили и России. — М.: Институт США и Канады РАН, 2003. — 108 с.

Роик В.Д Пенсионная система России и направления ее модернизации// «Уровень жизни населения регионов России» 2010 г. — №6 (148).

Роик В.Д. Эволюция пенсионных систем: мировые тенденции и опыт России // Человек и труд. 2008. №8.

Россия: пенсионная реформа или пенсионная ловушка?//Сбербанк, Центр макроэкономических исследований, — октябрь 2013.

Соловьев А.К. Пенсионные системы в контексте страховых принципов// Журнал новой экономической ассоциации, №3, (15), — 2012г., с.141-166

Стратегия развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 года

Харлашин Ф.О. Международный опыт организации финансового механизма пенсионных систем и его применение в России// Финансы и кредит 9 (393) — 2010

Хольцман Р. и Хинц Р. Обеспеченная старость в XXI веке. Пенсионные системы и реформы в международной перспективе // Всемирный Банк, Вашингтон, Округ Колумбия 2005г.

Шмелев Ю.Д. Ижаева А.Р, Мировые тенденции реформирования пенсионных систем//Финансы №3, 2013г.

II Интернет-адреса

14 Бурлака Н.П. Мировой опыт формирования и эволюции пенсионных систем// Проблемы региональной экономики www.regec.ru <#»704289.files/image004.gif»>

Приложение Г

Численность пенсионеров, получающих пенсии из ПФР (тыс. чел.)

	Численность пенсионеров		Динамика численности пенсионеров
	На 31.12.2011	На 31.12.2012	Абс. Прирост, чел.	Прирост, %
Всего пенсионеров	40 167,4	40 578,1	410,7	1,0
Получателей трудовых пенсий:	36 915,8	37 250,7	334,8	0,9
По старости	32 984,9	33 454,3	469,4	1,4
По инвалидности	2 540,8	2 444,3	-96,5	-3,8
По потере кормильца	1 390,2	1 352,1	-38,1	-2,7
Получатели пенсий по государственному пенсионному обеспечению	3 251,6	3 327,4	75,8	2,3
Социальный пенсий	2 581,7	2 910,7	59,1	2,1
Пенсий федеральных государственных служащих	55,5	61,7	6,1	11,1