логистический канал распределение оптимизация
|
Kаналы реализации |
Зерно |
Мясо |
Молоко |
|
|
Всего реализовано |
100 |
100 |
100 |
|
|
в том числе: Перерабатывающие предприятия |
7,7 |
13 |
22 |
|
|
Оптовые посредники |
20,7 |
5 |
— |
|
|
Прямые продажи бюджетным организациям |
0,5 |
2 |
— |
|
|
Реализовано по бартеру |
29,8 |
12 |
4 |
|
|
Прямые продажи населению |
21,0 |
15 |
2 |
|
|
Городской рынок |
0,5 |
9 |
6 |
|
|
Розничные магазины и общепит |
— |
3 |
1 |
|
|
Заготовительные предприятия, в том числе закупки местной администрации |
10,8 |
20 |
60 |
|
|
Оплата труда работников в натуральной форме |
9,0 |
15 |
4 |
|
|
Продажа другим сельхозпредприятиям |
— |
— |
— |
|
|
Прочие каналы |
— |
2 |
1 |
|
Наблюдается постоянное сокращение объемов закупок заготовительными организациями и не адаптировавшейся к рынку потребительской кооперацией при одновременном формировании новой многоканальной рыночной системы реализации сельхозпродукции. Среди каналов распределения заметно выросла не только роль посредников (по зерну — с 7% в 1996 г. до 20,7% в 2000 г.), но и величина бартерных операций (соответственно с 16 до 29,8%), что объясняется острой нехваткой оборотных средств в сельском хозяйстве, заблокированием счетов большей части сельхозпредприятий из-за их неплатежеспособности.
Доля бартера в общем объеме реализации продолжала расти и к 2002 г. составляла по зерновым хозяйствам области от 30 до 55%. Роль самого «бартерного» товара играет зерно как наиболее универсальный товар, являющийся эквивалентом денег в современном сельском хозяйстве. Не случайно, по оценкам, до 25% объема реализации зерна приходится на обменные операции, т.е. оплату материально-технических ресурсов, услуг, взаимозачеты и т.п. Сохраняется повсеместная практика предоставления хозяйствами вместо заработной платы своим работникам натуральных выплат. Высокая доля зерна в расчетах с населением стала результатом сокращения доли денежных платежей при расчетах в аграрном секторе и расширения животноводства в ЛПХ.
При этом, учитывая, что среди используемых в ЛПХ кормов лишь 10% составляют комбикорма, целесообразно организовывать переработку зерна, получаемого в счет оплаты труда, в сбалансированные комбикорма, что обеспечит повышение объемов производства продукции животноводства в крестьянских подворьях.
Предусматривается рост поставок продукции (преимущественно пшеницы), региональным продовольственным корпорациям призванным аккумулировать сельхозпродукцию в региональных фондах администрации области. Несмотря на невыгодность реализации для сельхозпроизводителей своей продукции в эти фонды по ценам ниже рыночных, наличие таких фондов позволяет сгладить возможные колебания конъюнктуры зернового рынка, хотя деятельность подобных корпораций нуждается в дополнительной регламентации.
Анализ каналов реализации продукции индивидуальными производителями позволяет сделать вывод о доминировании здесь частных торговых посредников (см. табл. 4).
Таблица 4
Каналы реализации продукции индивидуальными сельхозпроизводителями Белгородской области в 2000 г. (в % к общему объему реализации в натуральном выражении) *
|
Kаналы реализации |
Продовольственная пшеница |
Молоко |
Говядина |
|
|
По всем каналам |
100 |
100 |
100 |
|
|
в том числе: Перерабатывающие предприятия |
— |
20,1 |
1,4 |
|
|
Частные посредники |
30,1 |
— |
80,1 |
|
|
Прямые поставки организациям |
4,0 |
— |
— |
|
|
Продажа населению |
12,0 |
61,5 |
— |
|
|
Бартер, обмен |
14,9 |
13,7 |
— |
|
|
Городской рынок, торговля с машин |
— |
4,7 |
18,5 |
|
|
Региональные продкорпорации |
34,5 |
— |
— |
|
|
Прочие каналы |
4,5 |
— |
— |
|
*По расчётам автора.
Большинство посредников являются индивидуальными предпринимателями, специализирующимися на производстве одного-двух продуктов. Как правило, они приобретают продукцию у населения и поставляют ее на городские рынки своим транспортом. Естественно, расчеты при этом ведутся в наличной форме. Тенденция к увеличению роли частных торговых посредников проявляется и на рынке готового продовольствия (см. табл. 5).
Пищевая перерабатывающая промышленность области также переживает период кризиса. В пореформенные годы ситуация в отраслях перерабатывающего комплекса характеризуется спадом производства всех основных продуктов питания, сокращением ассортимента вырабатываемой продукции, тяжелым финансовым состоянием большинства предприятий, старением производственных фондов на фоне сокращающихся инвестиций.
Таблица 5
Каналы реализации продовольствия перерабатывающими предприятиями Белгородской области в 2000 г. (в % к общему объему закупок) *
|
Kаналы реализации |
Хлебобулочные изделия |
Молоко |
Говядина |
Колбасные изделия |
Масло |
|
|
Собственная розничная сеть |
25 (8) |
50 (11) |
52 (12) |
35 (11) |
28 |
|
|
Частные посредники |
59 (17) |
11 (-) |
7 (-) |
25 (-) |
8 |
|
|
Оптовые базы |
— |
3 (-) |
1 (2) |
— |
2 |
|
|
Ярмарки, оптовые рынки, биржи |
4 (1) |
— |
7 (-) |
— |
— |
|
|
Розничная торговля |
10 (50) |
25 (75) |
29 (47) |
35 (73) |
14 |
|
|
Предприятия общепита |
2 (7) |
5 (5) |
1 (19) |
3 (1) |
5 |
|
|
Прямые поставки организациям |
— (17) |
4 (-) |
— (2) |
2 (10) |
3 |
|
|
Бартер, обмен |
— |
— |
— |
— (3) |
5 |
|
|
Оплата труда работников |
— |
— |
3 (5) |
— (3) |
25 |
|
* В скобках приведены данные за 1998 г. (по расчетам автора).
Основными причинами неудовлетворительной работы отрасли стали необеспеченность предприятий качественным сырьем и его высокая стоимость, постоянный рост цен на энергоносители и железнодорожные перевозки, неурегулированность вопросов платежей и взаимозадолженности между поставщиками сырья, переработчиками и торговыми организациями, завышенная плата за пользование кредитами. На фоне падения объемов производства сельхозпродукции усилилась тенденция к разрыву и дезинтеграции хозяйственных связей в сложившейся системе взаимоотношений: сельхозпроизводитель — переработчик — сфера реализации; острой остается проблема монополизма в сфере перерабатывающей промышленности. В таблице 6 отражена структура закупочных каналов предприятий переработки.
Таблица 6
Каналы закупки сырья перерабатывающими предприятиями Белгородской области в 2000 г. (в % к общему объему закупок в натуральном выражении) *
|
Kаналы реализации |
Зерно |
Мука |
Мясо |
Молоко |
|
|
Агропромышленные предприятия |
39 |
— |
17 (78) |
49 (97) |
|
|
Заготовительные организации, в том числе частные |
6 |
91 |
— |
— |
|
|
Хозяйства населения |
— |
— |
21 (17) |
14 (2) |
|
|
Фермерские хозяйства |
1 |
— |
— |
1 (0,2) |
|
|
Другие перерабатывающие предприятия |
8 |
9 |
61 |
36 |
|
|
Бартер |
41 |
— |
— |
— |
|
|
Прочие каналы |
5 |
— |
— |
— |
|
* В скобках приведены данные за 1998 г. (по расчетам автора).
Как видно их таблицы 6, резко сократились поставки сырья непосредственно сельхозпроизводителями, в частности крупными хозяйствами. В условиях нарастающего дефицита сырья, особенно животноводческого, перерабатывающие предприятия вынуждены приобретать скот и молоко у населения, фермеров и частных посредников, покупающих их, в свою очередь, у населения. В результате растут трансакционные и транспортные издержки перерабатывающих предприятий, вынужденных скупать сельхозпродукцию у множества разбросанных по области мелких хозяйств. Так, один мясокомбинат области в среднем вынужден покупать скот у 100 сельхозпредприятий и примерно у 600 подсобных хозяйств, при том что общий объем закупок составляет не более 1500-2000 т мяса в живом весе.
Стихийной реакцией участников рынка на разрыв сложившихся хозяйственных связей и дезинтеграцию рынка в виде распада ранее единого АПК на самостоятельные сектора производства, переработки и торгово-посреднической деятельности (наработанные связи между которыми оказались во многом разрушенными) явилось стремление самих предприятий к поиску новых форм интеграции.
Обозначилось намерение участников рынка непосредственно через инициативу снизу сформировать различные кооперативные формы сотрудничества и партнерства, заново выстроить вертикальные цепочки движения агропродукции от сельхозпроизводителя к розничной торговле. Важной тенденцией на рынке сельхоз — и продовольственной продукции стало усиление вертикального интегрирования.
Такая ситуация особенно характерна для мясомолочной отрасли. В условиях нехватки сырья и при необходимости собирать его по всей территории области крупные переработчики, расположенные в больших городах, стремятся скооперироваться с более мелкими районными предприятиями по созданию единой сети заготовок сырья (создание совместных пунктов первичной переработки сырья — охлаждения молока, забоя скота и др.).
Такая интеграция основывается на долгосрочных договорах или на неформальных контактах, либо предполагает долевое объединение собственности. При этом имеет место как регрессивная интеграция, проявляющаяся в попытках заводов-переработчиков поставить под контроль своих поставщиков либо объединиться с ними с целью обеспечения надежных каналов товародвижения и гарантий от рисков, так и прогрессивная интеграция в виде стремления перерабатывающих предприятий охватить контролем сферу розничной торговли путем создания (приобретения) собственной розничной сети.
В настоящее время свыше 30-50% мяса, хлебобулочных изделий, мясных изделий, молока, масла, сыра перерабатывающие предприятия реализовывают через собственную розничную сеть. В 1999 г. практически все перерабатывающие предприятия Белгородской области имели собственную розничную сеть; более того, объем поставок через собственные магазины за последние годы неуклонно возрастал при одновременном сокращении поставок в независимую розничную сеть.
Главными поставщиками продтоваров в розничные магазины (кроме картофеля, который закупается непосредственно у сельхозпроизводителей) являются перерабатывающие предприятия (см. табл. 7).
(Следует отметить, что в 1992 г. разница между ценами реализации товара на продовольственном рынке по различным каналам сбыта с учетом многообразия схем реализации была весьма существенной. Почти по каждому продукту имелись 3-4 возможных способа реализации.)
Таблица 7
Каналы закупок продтоваров розничной торговлей в Белгородской области в 2000 г. (в % к общему объему закупок)
|
Kаналы закупок |
Мука |
Хлеб |
Молоко |
Говядина |
Kолбасы |
Масло |
|
|
Перерабатывающие предприятия |
37 |
75 |
100 |
16 |
75 |
68 |
|
|
Частные посредники |
35 |
21 |
— |
20 |
15 |
27 |
|
|
Сельхозпредприятия |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
|
|
Хозяйства населения |
— |
— |
— |
64 |
— |
— |
|
|
Оптовая база |
25 |
— |
— |
— |
10 |
5 |
|
|
Потребсоюз |
3 |
4 |
— |
— |
— |
— |
|
В ходе исследования дополнительно изучались мотивация и поведение потребителей; с этой целью применялись методы статистической теории принятия решений для стохастического описания реакции потребителей на изменение рыночной ситуации.
Анализ механизма ценообразования и структуры розничной цены по важнейшим видам продовольственных товаров показал, что в последние годы происходило определенное сокращение числа используемых каналов реализации продукции, что может свидетельствовать об устоявшихся связях продовольственной цепочки: налаживалась стихийная интеграция участников рынка, «выбраковывались» недобросовестные контрагенты, устанавливались долгосрочные деловые взаимоотношения, основанные на доверительных проверенных контактах, выборе частных посредников, постоянно присутствующих на рынке. Это отразилось в уравнивании условий реализации продовольственной продукции по различным схемам распределения в направлении равно выгодности сбыта для различной продукции по разным каналам (см. рис. 2).
Рис. 2. Вариация цен на сельхозпродукцию по каналам реализации
Разнообразие посредников на продовольственном рынке, частая перекупка сельхозпродукции, отсутствие формальной регламентации порядка сделок обусловливают и крайнюю искаженность форм расчетов на аграрном рынке. Как показывают данные 2000 г., через банковские счета предприятий проходит только от 15 до 20% сделок. Остальные сделки оплачиваются наличными, реализуются в виде бартера, взаимозачетов (последние широко используются в ходе встречных потоков обязательств между бюджетами федерального и регионального уровней и сельским хозяйством); бюджетные субсидии сельскому хозяйству также практически не выплачиваются «живыми деньгами» (см. табл. 8).
При этом розничная торговля оплачивала поставки продуктов наличными на 30-50%, а при расчетах с частными посредниками и сельскохозяйственными производителями — на 100%.
Таблица 8
Формы расчетов сельхозпредприятий Белгородской области с покупателями в 2000 г. (в % от общего числа расчетов)
|
Продукция |
Банковский счет |
Наличные |
Бартер |
Векселя |
Взаимозачеты |
Давальчество |
|
|
Продовольственная пшеница |
14 |
30 |
26 |
7 |
16 |
7 |
|
|
Мясо крупного рогатого скота |
17 |
31 |
28 |
— |
18 |
6 |
|
|
Молоко |
20 |
50 |
12 |
— |
18 |
— |
|
Для анализа вклада каждого участника продовольственной цепочки целесообразно определить структуру розничной цены конечного продукта, при этом важно выделить ту ее составляющую, которая добавляет стоимость к продукту в процессе его заготовки, транспортировки, хранения, переработки, распределения, то есть на всем пути движения от поля до прилавка. Разница между конечной ценой и ценой сельхозпродукции самого производителя определяет величину рыночной маржи, отражающей уровень развития третьей сферы АПК через величину добавленной стоимости в цепочке переработки и доведения продукта до потребителя. Как правило, с развитием экономики рыночная маржа в сельском хозяйстве увеличивается вследствие опережающего развития отраслей сферы обращения, повышения стоимости комплекса услуг в сфере АПК.
Рис
Для анализа рыночной маржи цены по отдельным каналам реализации усреднялись. Рассматривалось несколько уровней структуры розничной цены: сельхозпроизводства, переработки и розничной торговли. Применительно к хлебу рассмотрено две стадии переработки — мукомольное предприятие (мелькомбинат) и хлебопекарное предприятие. Результаты анализа представлены на рисунке 3.
В условиях советской экономики все операции, связанные с доставкой, хранением, переработкой выращенного урожая, были хронически «узким местом» агропромышленного комплекса. Переход к рынку вызвал значительное увеличение удельного веса третьей сферы АПК. Обследование показало, что доля сельхозпроизводителей в конечной цене некоторых продуктов питания по Белгородской области имеет тенденцию к снижению. В то же время рост рыночной маржи в российском АПК с началом рыночных реформ объясняется прежде всего экстенсивным ростом доли сферы услуг в связи с недооценкой добавленной стоимости в отраслях переработки и доставки аграрной продукции в советский период, и поэтому он никак не отражает мировую тенденцию увеличения глубины переработки сельскохозяйственного сырья, повышения удельного веса технологических услуг в конечном продукте или улучшения качества агросервиса. Качество услуг, уровень взаимодействия различных звеньев продовольственной цепочки, как и степень государственного регулирования данной сферы (от которого во многом зависят эффективность сельхозпроизводства и рациональность каналов товародвижения), остаются весьма низкими, отражая черты, свойственные периоду стихийного развития рыночных отношений. На снижение доли сельхозпроизводителя в розничной цене влияет прежде всего такой негативный фактор, как неадекватно заниженные переработчиками и розничной торговлей закупочные цены и опережающий рост розничных цен на конечную продукцию в АПК. Так, при 16-кратном росте розничных цен на молоко (в 1998 г. по сравнению с 1994 г.) цена его реализации сельскохозяйственными производителями увеличилась в 6 раз. В целом по распределению затрат в системе АПК 77% приходится на сельхозпроизводителей, 15% — на переработку и лишь 8% затрат несет торговля. Однако в процессе ценообразования и распределения выручки 41% составляет торговая наценка, 27% — выручка переработчиков, а сельхозпроизводители в данной структуре имеют 32%. Для сравнения: в США в 1989 г. на долю фермеров в цене молочных продуктов приходился 31%, хлебобулочных изделий — 7%, мяса — 27%. (А.Н. Захаров, 2002)
1. Аникин Б.А. — Логистика: Учебник, М.: ИНФРА-М, 2005
2. Гаджинский А.М. — Логистика: Учебник, М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005
3. Захаров А.Н. — Анализ каналов распределения сельскохозяйственной продукции в Белгородской области, «Маркетинг в России и за рубежом», 2002, №6
4. Сергеев В.И. — Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов, М.: ИНФРА-М, 2005
